《最高管理者的决策风格对公司战略的影响_邓攀.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最高管理者的决策风格对公司战略的影响_邓攀.docx（58页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、摘要 本文在对公司战略和决策理论相关文献回顾分析的基础上，提出了一个针对 中国公司最高管理者的决策风格和战略类型选择的理论分析模型。然后利用第三 人投射调查方法 （ Third-person Projective Technique)来获取问卷资料，并在理论 分析的基础上结合问卷数据对这些方面作一定的探索性研究。本文首次将因子分 析和聚类分析等方法运用到最高管理者的决策风格和战略类型选择分类上来，并 对二者进行相关分析。通过用 SPSS13.0统计软件实证分析，本文发现可以将中 国公司最高管理者的决策风格分为英雄领袖派、民主集中派和从众随流派；其选 择的战略类型分为激进开拓型、稳健发展型和传统
2、守成型。我们进一步分析发现 虽然不同风格的决策者所做出的战略决策在风格上有所不同，但是公司最高管理 者的决策风格和选择的战略类型有一定的相关性。英雄领袖派决策者中 46.2%倾 向于做出激进开拓型战略；民主集中派中 52.2%的决策者倾向于稳健发展型战 略；在从众随流派中选择传统守成型战略的决策者占 58.3%，是三大决策风格中 比例最高的。其它决策风格各有不同比例选择其它战略类型。本文总共分为六章 : 第一章为绪论，对全文结构和研究进行了简单的介绍。 第二章为文献回顾，在这一章中对战略理论和决策理论等相关文献研究进行 了回顾分析，并在此基础上提出了一个理论分析模型。 第三章为研究设计，在本章
3、中介绍了本文的研究方法、问卷设计、发放和收 集处理的过程，阐述了本文研究数据的来源。 第四章为实证分析，为本文分析的重点。在本章中利用 SPSS13.0统计工具 对问卷进行了信度分析检验，因子分析、聚类分析和相关分析等实证分析，得出 了关于最高管理者决策风格和战略类型选择的分类等结论。 第五章为讨论。在这章中对前文的 分析进行了总结和讨论，提出了本文研究 的一些不足之处。并就今后的研究方向进行了展望。 关键词：最高管理者；战略类型；决策风格 Abstract The text provide a theory model of style of strategy and decision-ma
4、king of the top decider in Chinese company, based on the literature review of corporate strategy theory and decision-making .And then, we try to get the data by questionnaires which are designed through Third-person Projective Technique. We do some probing research based on the fronting. For the fir
5、st time, analyze the styles of strategy and decision-making of the top decider with factor analysis and cluster analysis and compare the two factors. After the analysis of SPSS, we find that the Chinese top deciders of companies can be classified into heroic leaders, democratically centralized leade
6、rs and leaders of going with the stream. And the styles of strategy which they choose can be classified into actively exploiting strategy, steadily developing strategy and traditionally keeping strategy. And we have further discovery that through different deciders have their own style of strategy,
7、there is a matching between the styles of decision-making and strategy of the top deciders. We find that 46.2% of the heroic leaders preferred to actively exploiting strategy and 52.2% of the democratically centralized leaders preferred to steadily developing strategy and the leaders of going with t
8、he stream proffered to traditionally keeping strategy which is the highest scale. There are some other styles of leaders preferred to choose other styles of strategy. There are six chapters in the text. The first chapter introduces the structure of the text and some purposes. We do some reviews of t
9、he literature of strategy and decision-making first and then provide a theory model of style of strategy and decision-making of the top decider in Chinese company. In the third chapter, we introduce the method of the research ,the designing and collecting of the questionnaires of the text. The fourt
10、h chapter is the key of the text. We do empirical research by the data coming from the questionnaires with SPSS13.0. And we conclude the styles of strategy and decision-making. We sum up the text in the fifth chapter after discuss. And then we point the shortages of the text and provide some possibi
11、lities of forward research. Key words: Top Decider of Corporate; Style of Strategy; Style of Decision-making 目录 第一章 绪论 . 1 第一节研究背景和研究动机 . 1 第二节研究方法和论文结构 . 2 第三节研究意义及创新 . 3 第二章文献回顾 . 5 第一 节公司战略的相关研究 . 5 第二节公司最高管理者的相关研究 . 11 第三章研究设计 . 20 第一节调查方案 . 20 第二节数据收集 . 21 第三节研究方法 . 22 第四章实证分析 . 23 第一节丨、司卷分析 .
12、23 第二节决策风格分析 . 24 第三节战略类型分析 . 28 第四节相关分析 . 32 第五章讨论 . 42 第一节结论及建议 . 42 第二节研究局限 . 44 第三节未来研究方向 . 45 附录 . 47 参考文献 . 50 蘭 . 54 Contents Chapter 1 Introduction . 1 Section 1 Motives and Backgrounds of Research . 1 Section 2 Method and Structure of Research . 2 Section 3 Innovation and Meaning of Researc
13、h . 3 Chapter 2 Literature Review . 5 Section 1 Review of Corporate Strategy . 5 Section 2 Review of The top decider of the Corporate . 11 Chapter 3 Research Data Collecting . 20 Section 1 Investigating Plan . 20 Section 2 Data Collection . 21 Section 3 Research Method . 22 Chapter 4 Results and Ana
14、lysis . 23 Section 1 Questionnaires Analysis . 23 Section 2 The Style of Decision-making Analysis . 24 Section 3 The Style of Strategy Analysis . 28 Section 4 Relative Analysis . 31 Chapter 5 Discussion . 42 Section 1 Results and Suggestions . 42 Section 2 Research Shortage . 43 Section 3 Forward Re
15、search . 45 Appendix . 47 References . 50 Acknowledges . 54 第一章 绪论 本章主要简单介绍本文的研究背景、研究动机及研究意义等内容，为全文的 总括。 第 一 节研究背景和研究动机 入世以后，国内企业面临的环境越来越复杂而动态化，公司战略在很大程度 上将决定公司未来的业绩。商场如战场；正如军队有最高指挥官决定作战战略， 在商场上，公司高层管理者对公司的战略有极大的影响，在面临是否积极扩张投 资新业务、是否紧缩防守等战略决策时；高层管理者，尤其是最高管理者的决策 风格、性别、风险偏好、教育经历、年龄、从业背景、价值观和其所在公司的性 质、
16、组织习惯等对公司战略的选择产生影响，从而影响公司业绩。在国外， Hambrick & Mason (1984)最早对管理者特征和公司战略的关系进行了研究 ，认为 管理者的职业经历对其管理行为有影响，经理人的从业经历部分地影响了其如何 看待现今战略机会和问题 1。其它许多学者对高层管理者的风险偏好 （ MUler， 1982; Song， 1982)2、年龄 （ Stevens， Beyer & Trice， 1978) 、任职方式 （ Carlsson， 1972, Helmich& Brown, 1972; Kolin& Sharf， ）、教育背景 （ Sambharya， 1996) 、
17、从业经历 （ JAEH Song， 1982)等等做了大量的研究 4。虽然他们的研究角度和 方法各异，但是都认为高层管理者对公司战略有着很大的影响。国内学者陈社育、 余嘉元 （ 2000) 5,胡建新和莫希 巴奈 （ 2002) 6，张学荣、亓名杰 （ 2006) 7 等人从决策能力和风险偏好等方面对中国管理者的领导决策风格进行了一些研 究，但其研究基本范围仍然是在 Alan. I Rowe的指令型、分析型、理念型和行 为型四类之中，没有进一步考虑结合中国实际情况进行新的探索；王瑛，官建成， 马宁 （ 2003) 8，韦华宁 （ 2005) 9，伍剑琴 （ 2005) 1等 人也就中国管理者特
18、 征对公司战略和公司业绩等的影响进行了一些研究。 光辉国际在 2005年中国企业家论坛第五届年会上公布了其调查结果，它将中 国企业家领导风格分为任务行动型、社交灵活性、智慧综合型和参与创造型 11; 这是目前所知道对中国管理者决策风格进行的比较全面的实证研究。不同决策风 格的人收集的信息和考虑问题的思路、方法等各不相同，由此不同管理者所选择 的战略也大相径庭。但已有研究大多集中在公司管理者决策风格类型和公司战略 决策类型，而关于管理者尤其是最高管理者的决策风格对公司战略决策影响方面 的研究还很缺乏。国外内学者目前对公司高层管理团队进行了很多研究探索，但 是对于高层管理团队中最核心的最高管理者却
19、只有小部分研究。 Hambrick(1992) 等人的研究认为 CEO是公司咼管中最有权力的，对公司战略也是最有影响的 12。 在中国企业中，公司最高管理者对公司战略的影响是非常大的。据韦华宁 （ 2005) 的研究表明中国企业最终的战略决策是由董事长或总经理个人做出的比例占 70.7%9。那么中国企业的最高管理者的决策风格可以分成几大类型呢？他们采 取的战略类型可以分成哪几类呢？最高管理者的决策风格和战略类型二者之间 是否存在某些相关关系呢？最高管理者采用的战略类型会受哪些主要因素的影 响呢？再者，不同背景经历的管理者对于战略决策会有什么不同风格呢？本文尝 试抛砖引玉，利用第三人投射调查方法
20、 （ Third-person Projective Technique)来获 取问卷资料，将在理论分析的基础上结合问卷数据作一定的探索性研究 13。 第二节研究方法和论文结构 本文主要采用理论分析和实证分析相结合的分析方法。首先，在对公司战略 和最高管理者的相关文献分析的基础上，本文提出一个对这二者进行分析的理论 框架模型。其次，本文利用理论分析和借鉴其它研究而设计的调查问卷来实施调 查，取得相关数据。第三，本文利用 SPSS13.0中的因子、聚类分析等方法分析 数据，对公司最高管理者的决策风格和公司战略进行分类，并利用配对 T检验等 方法来验证这二者之间是否相关。在此基础上，根据分析结果结
21、合背景资料，用 相关的其他分析来进一步完善整个分析过程和结论。整个论文的研究框架如图 1。 图 1:研究框架 第三节研究意义及创新 、研究意义 本文通过考察公司最高管理者的决策风格对公司战略的影响，以期望探寻公 司最高管理者决策风格和公司战略的类型，并验证这二者之间是否存在一定的相 关；同时也将最高管理者的个人特征与战略类型作相关分析来参考。本文认为公 司最高管理者的决策风格对战略类型影响的研究很有意义： 首先，有助于完善对管理者决策风格和战略类型选择的研究。公司最高管理 者在很大程度上影响着公司的战略制定和公司业绩，这在国内外的很多研究中都 有体现。目前的大多数研究都是从管理者的个人特征出发
22、来考察管理者与战略、 公司业绩的关系 （ Stevens， Beyer & Trice， 1978; Miller， 1982; Song， 1982; Carlsson, 1972; Helmich& Brown， 1972; Kolin&Sharf)。 国内目前对这方面 的研究相对较少，本文作为对此研究领域的一个探索性研究，所采用的分析方法、 分析工具和结论可以从正反两个方面为以后的研究提供一些参考和启示。从而为 今后有关最高管理者和战略的研究提供有益的参考。 其次，有助于中国企业的最高管理者的选取。更好完善中国企业最高决策者 的选取对有利于中国公司的更好的发展。根据博雅公司在世界各地对
23、“ 首席执行 官资本 ”的调查，首席执行官对公司声誉的平均估计贡献度从 1997年的 40%上升 到 2001年的 48%。各个利益相 关者都是认为首席执行官资本可以为公司带来效 益，其可能在困境时对公司和首席执行官保持信任和支持 。中国公司在实施 “ 走 出去 ” 的海外扩展战略时面临更大的不确定因素，因最高管理者的决策风格不同， 不同公司所所采取的发展战略类型可能不同。对公司最高管理者的决策风格和所 采取的战略类型的研究可以更好的为公司选择管理者、制定更适合公司的发展战 略而提供参考。 二、本文创新 首先，本文最大的创新之处在于将公司最高管理者的决策风格和选择的战略 类型结合起来进行了实证
24、分析，以研究这二者之间的相关关系；在目前的国内文 布坎南，眼界 公司命运的决定力量，中国纺织出版社 2005年 1月， pl9。 献中缺少这方面的研究。 其次，在研究方法上，本文运用第二人投射调查方法 （ Third-person Projective Techmque)来获取问卷资料，以此作为一个消除不同公司最高决策者受所在公 司影响的尝试；并将因子分析和聚类分析等方法运用于公司最高决策者的决策风 格和战略类型的研究中。 第二章文献回顾 本章将对公司战略、公司高层管理团队和公司最高管理者的理论渊源和发展 及其分类等情况进行简单回顾和总结；在前人研究研究基础上厘清最高管理者的 定义。在此基础上
25、展开公司战略和公司最高管理者之间的分析，利用本章的分析 为问卷设计和后续分析提供理论支持。 第一节公司战略的相关研究 、战略理论的发展 1. 战略理论的发展 1.1战略起源 在中国，先是 “ 战 ” 与 “ 略 ” 分别使用， “ 战 ” 指战斗、战争； “ 略 ” 指筹略、计划。 系统的战略思想可以追溯到孙武所著的孙子兵法；该书中充满了很丰富的战 略思想，开篇就提出了 “ 兵者，国之大事。死生之地，存亡之道，不可不察也。 ” 战略决策之重要可见一斑。在西方，战略 （ strategy)源于希腊语 stratego， 指 “ 对 资源有效使用加以规划，以摧毁敌人 ” 14。近代，克劳塞维茨认为
26、 “ 战术是在战 斗中使用军队的学问，战略是为了战争目的运用战斗的学问 ” 。由此， “ 战略 ” 原是一个军事术语，是指对战略全局及其局部作出整体系统的判断。后来逐渐运 用到企业组织中来。随着经济科技的发展，企业为了把握未来客观环境的变化， 强化自身的应变能力，力图保持组织内部资源条件和外部环境的动态平衡，开始 追寻战略的指导。社会发展的种种需要，促进了战略理论的研究。 P.Selzmck (1957)用 “ 独特竞争力 ” （ distinctive competence)的概念构建了现代战略的雏形 16。 A.D.Chandler (1962)指出，战略是 “ 制定企业基本的长期目的和目
27、标，以 及为实现这些目标而采取行动和所进行的必要的资源分配 ” ，并且提出了 “ 结构跟 随战略 (Structure follows Strategy) ”的著名论断 17。 1.2战略的规划设计 1978年在美国匹兹堡关于企业政策与计划 （ Business Policy and Planning)的 会议确立了安东尼 (R.N.Anthony 1965)、 安索夫 (H.I.AnsoffU965)和安德鲁斯 (K.R.Andrews,1971)的战略思想，即所谓 “ 三安范式 (Anthony- Ansoff- Andrews Paradigm)后来 （ Dan.E.Schendel &
28、 C.W.Hofer,1979)进一步传播。他们重点阐述 了如何把商业机会和公司资源有效的匹配，并论述了战略规划的作用；从而奠定 了战略规划的基础 15161718。在这里所谓战略更多的是强调如何规划使用组织 内部的资源和外部商业机会的有效匹配，而很少考虑到竞争的应对等方面。 1.3战略的竞争力理论 从 1980年起，波特 (Michael.E.Poter)连续出版了竞争策略、竞争优势 与国家竞争优势，提出了竞争力理论；认为竞争优势的本质就是 “ 使企业与其 环境相适应 ” ； “ 企业正是通过比其竞争对手更廉价或更出色地开展这些重要的战 略活动来赢得竞争优势的 ” 2。在竞争理论看来，企业环
29、境的关键因素是它所在 的行业或产业。产业结构对企业的竞争规则以及企业战略有非常大的影响。在竞 争力模型中，五个产业竞争力 一 进入壁垒，取代的威胁，购买者的议价能力， 供应者的议价能力，行业现有企业间的竞争 一 决定了行业利润。由此，企业确 定可以它在行业中的地位，以便能制定出有利于自己的竞争策略。但是，竞争理 论忽视了对企业内部资源的分析，后来的以资源为基础的学说就是在这个基础上 产生的。 1.4战略的资源观和核心能力观 Learned等人认为一个企业成功和未来发展的关键在于它寻找或创造 “ 与众 不同能力 ” 的能力 ； Penrose (1959)、 Rumelt & Teece & W
30、ernerfelt (1984)等人 认为企业是从 “ 从稀少的、企业特有资源（市场上很难买到）获取利润 ” ；强调 把公司独有的能力和资产以及独特机制作为公司绩效的基本决定因 素 222324。 由 Wernerfelt和 Montgomery做的关于绩效和多样化间关系的实证研究证明了这 一观点 ； Rumelt (1991)的研究发现产业内部的利润差异甚至比产业之间的利 润差异还要大，这也为资源决定企业绩效的理论提供了论证。巴尼 （ Barney)强调 资源和战略性资源。以资源为基础的 RBV(ResourceBasedView)观点 2122认为： 一个公司之所以能够获得超出市场平均水平
31、的利润，是因为它形成并拥有某些核 心资源或者能力，而且，能够把公司的核心能力有效地与行业 成功的关键因素结 合起来。 1990年普拉哈拉德 (Prahalad)和哈默尔 (Hamel)在 “ 哈佛商业评论 ” 发表了企 业核心能力，认为核心能力是 “ 组织中的积累性学识，特别是如何协调各种不同 的生产技能和有机整合各种技术流 ” ；认为 “ 核心竞争力 ” 是企业持续竞争优势、 是价值创造的源泉；他们提出的核心竞争力 （ core competence)学说，掀起了核 心能力战略理论研究的高潮 25。 1.5现代战略观 随着经济全球化的发展和竞争加剧，理论界和公司实际运作越来越发现单纯 战略竞
32、争和静态战略的不足，转而强调战略的合作性和动态性 。 Nalebuf & Brandenbuger (1996)提出了合作竞争 (Co-petition)的新理念，强调企业间合作的 重要性，而非过分强调以前战略的竞争性，以实现 “ 双赢 ” 的非零和博弈 。 James Moore (1996)提出了一 种新的竞争战略形态一 企业生态系统观，提倡企业应 该和谐共生于一个丰富而利益相关的动态系统中。 Brown&Eisenhardt(1998)认 为高速变 化和不可预测性是未来企业经营环境的特征，战略应该关注变革 。 Jack Trout (2004)认为面对繁芜的世界，战略就是事实求是地明确简
33、单与 众不同的焦点方向来占领顾客的心智，打败竞争对手而获得生存发展 26。 Geery Johnson & Kevan Scholes (2004)提出 “ 战略 （ Strategy)是一 个组织长期的发展 方向和范围，它通过在不断变化的环境中调整资源配置来取得竞争优势，从而实 现利益相关方的期望。 ” 27 基于以上分析，本文认为，战略就是决定组织将来的目标方向和实现目标的 策略手段；即利用人、财、物、信息等各种资源，利用各种竞争合作手段和措施 来实现所欲之目的就是战略。对公司而言，战略就是在考虑公司外在竞争环境和 公司内部资源的匹配和利益相关者的前提下，来确定公司未来的业务经营范围、 目
34、标方向、资源配置。 2、战略的特性 2. 1战略的主观性 无论管理者是否有意识到，公司都是有其战略的，但是战略是如何形成的 呢？是管理者的一时兴起决定还是管理层深思熟虑的结果？或者是模仿他人？ 公司最高管理者在战略形成中起什么作用？公司最高管理者的特征是否影响公 司战略的形成？韦华宁 （ 2005)的 研究表明目前我国企业战略决策具有很强的偶 发性和不确定，非制度化和规范化。在其所研究的企业中，只有 21.3%的公司定 见 Nalebuf & Brandenbuger的合作竞争， James, moore的竞争的衰亡 ， Brown &Eisenhardt的边 缘竞争等书。 期通过制度化的流程
35、制定并公布企业战略，有 42.7%的企业战略是由一系列不连 贯的对内外部事件的应对决策逐步形成，另有 29.3%的企业战略是在特定时点的 领导者按照自己对组织未来的设想而做出的大胆且冒险的决策 9。这说明目前中 国企业中很多是由最高领导者个人主导战略制定过程，则领导者个人的能力和素 质高低决定企业战略是否恰当，在很大程度上决定了企业能否成功。但是这项研 究只是简单地对问卷进行了描述统计，并没有深入研究不同类型公司或者不同类 型最高层管理者在战略制定中有什么不同，也没有研究其最高管理者的个人特征 是否影响公司战略。本文将试着这些内容进行研究。 以安德鲁斯 (K. R. Andrews)、鲁梅尔特
36、 (Rumelt)和克里斯藤森 (Christensen)为 代表的设计学派认为 “ 战略形成是一个有意识的、深思熟虑的思维过程 ”“ 战略形 成的模式必须保持简单和非正式 ” 。以安索夫 (RI.Ansoff)为代表的战略计划学派 认为 “ 战略制定是一个受控制的、有意识的正式计划过程。 ” 亨利 明茨伯格 (Henry.Mintzberg)认为 “ 所谓的战略计划其实只是战略编程，是对已有的战略 或远景的表达和阐述。 ”“ 战略制定必须脱离条条框框，鼓励能够产生新角度、新 组合的非正式学习。 ”“ 战略制定是个非常复杂的过程，涉及人类的思维中最复杂、 最微妙的成分，有时还包括一些潜意识的成
37、分。 ” 161819因此，对于战略，到底 应该依靠科学工具分析还是管理者的直觉经验来制定是一个难以衡量的问题。因 为战略制定者的主观判断在很大程度上影响着战略，并且实际中战略具有不可重 复性，无法模拟。 Geery.Johnson&Kevan.Scholes (2004)提出三种视角的战略制定观：经验视 角 （ experience lens)认为 “ 战略的制定是个人和集体经验的结果，同时也是组织 文化最能代表的前提假设作用的结果 ” ；创意视角 （ idea lens)认 为 “ 战略是在组 织内部和外部存在的差异性和多样性的基础上生成的秩序和创新 ” ；设计视角 (deS1gn len
38、s)认为 “ 战略是个人根据自己的逻辑的有意识的，有系统的考虑了公 司所有的问题，并得出自己相应的结论 ” ，强调 “ 战略领导人 ” 的作用 24。从这些 论述中，我们可以看出，战略的形成制定是一个很复杂微妙的过程， “ 人的思想 观念和行为对战略有着很深的影响 ” 27。 2. 2战略的有限性 在我国古代，就有荀子的 “ 性善说 ” 、和孟子的 “ 性恶说 ” 等；在西方，也有 “ 经 济人 ” 、“ 社会人 ” 等假设。 Simon.H(1982)认为，人类理性较之它作为探索特定的 局部需要问题的工具而言，远不足以成为构造和预测全世界系统的一般均衡模 型，或者创造一种包罗一切时代的所有变
39、量的宏大总模型的工具。 “ 从某种意思 上来说，一切决策都是折中的问题。最终选择的方案，只不过是在当时的情况下 可以选择的最佳行动方案而已，不可能尽善尽美地实现各种目标。具体的决策环 境必然会限制备选方案的内容和熟练，从而设定了实现目标的最大可能程度 28。 (Simon.H， 1988, P8) ” 这有很多的原因； 首先，个人受到无意识的技能、习惯 和反向动作的限制。其次，个人受到影响其决策的价值观和与目的有关的诸概念 的限制。“ 管理者 .可能（而且往往）有他自己的一套明确的个人价值观，希 望他的管理组织按照他的意图行事 （ Simon.H， 1988, P58) ” 29。而 Kahn
40、eman& A.Tervsky(1974,1981)经过大量的研究表明，个体行为除了受到利益的驱使，同样 也受到自己的“ 灵活偏好 ” 及个性心理特征、价值观、信念等多种心理因素的影响。 再者，个人在工作中肯定会受到有关其工作事务的知识水平的限制 3。另外， Geery.Johnson&Kevan.Scholes (2004)组织场 （ organizational field),即拥有共 同的假设价值观和做事方式的相关组织形成的网络；在组织场中，组织间共同的 假设和价值观和做事方式如此理所当然和制度化，以至于组织里的人很难质疑或 改变它们 27。 由此可知，战略只是符合某个特定环境下特定的人
41、来做出。但管理者无法避 免个人、组织和环境等的限制，因而导致战略产生一定的局限性。同等情况下， 不 同决策风格的管理者做出的战略也会不同。基于此，本文认为不同风格的决策 者更倾向于做出何种类型的战略就具有很大的研究价值。 2. 3战略的不确定性 战略是管理者根据已有信息和对未来的预测进行分析判断后得出的抉择，但 是未来确未必一定朝着战略预期的方向发展。蒋兰 （ 2005)指出，企业的战略在 某种程度上说是基于高层管理者对环境认知的基础之上的，而教育水平的高低、 专业背景等在一定程度上决定了高层管理者的决策及预见能力，环境对高层战略 决策产生一定影响31。在科学技术日以更新的现代信息社会，市场需求瞬息万变， 人类对于环境的把握也远远不够；我们只能分析历史，但是没有人能够控制未来 ; 另外，只要有选择就意味着有机会成本。对于战略，成本代价可能是组织的兴盛 荣辱、生死存亡。但是谁都无法将抉择预演彩排；只要做出抉择，就必须要放弃 另外的机会。因此，任何抉择都面临着不确定性，战略也不例外。 综上所述，无论战略的