《做好政府投资建设项目概算审核工作的几点思考.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《做好政府投资建设项目概算审核工作的几点思考.pdf（2页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、理论探讨LILUN TANTAO理论探讨LILUN TANTAO做好政府投资建设项目概算审核工作的几点思考李 威 吴一鸣 封晨辉 臧景红随着北京市“人文北、科技北京 、绿 色 北 京 ”和“ 世 界 城 市 ”战 略 的实 施 ，北 京 市 的 城 市 面 貌 呈 现 出日新月 异 的 变 化 ，市 政 府 在 城 市 基 础 设 施建设上的投资力度不断加大，项目的技术性、复杂性不断增加，单体项目的投资额也越来越大，为了合理确定和有效控制工程造价，提高建设项目的投 资质 量 和 效 益，概 算 审 核 工作 者 有必要创新和改进初步设计概算的审核工作，通过创新提高审核质量、提升咨询水平，为北京
2、市基础设施项目的投资当好参谋。多 年 来，北 京 市 工 程 咨 询 公司 承接了市政工程领域多项重点工程建设 项 目 的 概 算 审 核 工 作 ，为 政 府 的 投资决策提供技术支撑与服务。针对工程项目初步设计概算审核工作中遇到的一些问题，以及在解决这些问题的过程中我们对概算审核工作的一些思考，阐 述 于 下。一、对方案差异所折射问题的思考2011年4月，公司受业主委托，对北京市某快速路项目进行初步设计概算 审 核 。该 项 目为 市 重 点 建 设 项 目，按城市快速路标准建设，全长5.9公里，项目的桥梁工程占投资比重高，占建安工程费的85%，设计工作分别由两家设计单位完成。通过对两家设
3、计单位的方案的分析和对比，发现一家设计院花瓶墩和门式墩钢筋含量平均为350公斤/立方米，另一家设计院同类型花瓶墩和门式墩钢筋含量平均为216公斤/立方米。审核组确立项目审核重点为桥梁工程，难点为桥梁墩柱。从技术角度考虑，两家设计单位差异表现为墩柱配筋率相差60%（同类型墩柱）；从经济角度说，钢筋用量增加会增加投 资 ，影 响 桥 梁 经 济 指 标 ，但 因 两 段 工程墩高不同（怀丰路段较西岸联络线段墩长）、上部结构不同（西岸联络线段有大跨径箱梁）、匝道情况不同等原因，不便直接对比评价。墩柱配筋差异即成为审核工作的难点。为 搞 清 方 案 差 异 产 生 的 原 因 ，化解难点，审核组在解决
4、墩柱配筋差异这 个 难 点 问 题 上 ，采 用 了 走 出 去 、请进 来 、层 层 剖 析、逐 步 推 进 的 方 法 。第一步“走出去”调研：在全国范围调研了 国 内 几 家 大 型 设 计 院 ，调 研 结 果 是两家设计单位采用的配筋率指标都不低，且在同一地点同一项目一般不会差 异 这 么大 。从 技 术层面 上审 核 组 注意到影响墩柱配筋的相关因素很多，那么什么是 关 键因素 ？审核组 把 解 决难题的切入点初步定位在寻找影响墩柱 配 筋 量 相 关 权 重 大 的 因 素 上 。第 二步 咨 询：对 参 与 过 国 内 重 大 桥 梁 项目（杭州湾大桥、港珠澳大桥等）的桥梁专家
5、进行咨询，经过多次分析，专家们提出该项目对墩柱配筋量影响权重较大的因素之一可能是地震水平力，就是说在墩柱配筋计算中地震水平力考虑的 多 与 少 对 墩 柱 配 筋 量 影 响 很 大 。第三步“请进来”对比寻因：为了更好的解 决 技 术 难 点 ，审 核 组 聘 请 了 桥 梁 结构工程师参与审核，经反复分析认定，两个设计单位墩柱配筋指标差异大的根本原因正是地震基本加速度动峰值 的 取 值 不 同 ，设 计 单 位 A 地 震 加 速度按0.2g考虑、设计单位B按0.15g考虑，虽然仅仅相差0.05g，但对墩柱配筋量的影响却相当大，计算结果导致两院配筋率相差60%。第四步查规范、找依据：经查阅
6、建筑抗震设计规范（GB50011-2010）及地勘资料，咨询专家认为该项目按0.15g考虑较为合理 。第 五 步 沟 通 ：与 项 目 相 关 各方 进 一步校核墩柱设计依据和结果。第六步控制风险，建议项目单位、设计单位注意最终地震安全性评价结果，如果专题结论与地质勘查资料结论不符，需重新申报初步设计概算。引发我们思考的是:该项目恰逢两家设计单位设计，且对同类型墩柱配筋量取值相差非常大，该差异反映到初步设计概算金额上就是相差上千万元的问题，这使得概算审核不得不从工 程 技 术 的层 面 寻 找 原 因、解 决 问题 。如 果 该 项目是 同 一 家 设 计 单 位 设计，墩柱配筋量取值就不会有
7、明显的差 异，在 初 设 概 算 审 核 阶 段可 能 折 射不出问题来，政府投资有可能就会多投入上千万元的资金。而且这种规模的 项 目 通 常 都 是 由 一 家 单 位 设 计，因 此这类隐藏的问题确实是我们应该认真思考对待的问题，这类问题更深层次反映出项目前期管理中缺乏对设计方案的择优比选，从而使项目投资的质量 和 效 益 无 从 判 断 。因 此 建 议 ： 相 关部门需要加强必要的管理，加强设计依据的把关，避免由于规范值取用的过于豪华而造成不必要的投资浪费。条件允许的情况下，引入设计方案竞标，从而优化方案，为从整体上节约工程 投 资。3 . 项 目审 核 组 的 组 成 ，应 充 分
8、利用社会资源，引进工程技术专家参与方案审核（尤其是重点工程的资深专家），帮助把好初设概算审核的最后一道关。二、对初设概算审核工作采用优选方案的思考数学家华罗庚曾用数学方法建立起著名的华罗庚优选法，其优选法的思想方法可以贯穿到我们概算审核工作 中。以该 项目对 是 否 采 用 两 层 改 性沥青路面问题的审核为例，北京市的常 规 做 法 是 中 面 层 为 普 通 沥 青，仅 表面层采用改性沥青，两层改性沥青路面指中面层、表面层都采用改性沥青，该项目可研方案选用是常规做法。这个问题审核组在对项目的具体效益和国民经济宏观效益两个层面认真分析的基础上进行了方案优选。 （ 1 ）项目 层 面 的 具
9、体 效 益考虑到该项目交通量大，我们用全寿命周期分析法测算：中面层采用改性沥青较普通沥青全线初始投资将增 加 约 4 0 0 万 元 ，但 可 以 延 缓 道 路 大 修（ 约 23 年）时 间，一 次 大 修 需 投 资 约5752185万元（路面养护大修按微表处、TL-2000、冷铣热铺、热沥青罩面等方案考虑），如果考虑大修造成的交通延时成本就更高，在路面使用寿命期内保守估算可减少两次大修，使用两层改性沥青可减少后期养护费用，从全寿命周期考虑使用两层改性沥青总投资少。（ 2 ）国 民 经 济 宏 观 效 益交通基础设施项目更应注重时间节 约 效 益 ，从 定 性 角 度 分 析，如 果 人
10、们将两次大修造成的交通时间延误用于 生 产 工 作 ，创 造 出 的 价 值 远 不 止 4 0 0万元。对 于 政 府 投 资 项 目，国 民 经 济 宏 观效益应高于项目层面的具体效益，对两层改性沥青的使用与否，无论从项目层面还是国家宏观经济层面都应推荐使用，故审核组在报告中建议在政府投资资金不紧张情况下推荐使用。这一案例给我们的启示是：该项目路面方案的选择若采用常规做法，且在可研框架内，按可研方案执行也是 可 行 的 ，但 当 我 们 用 全 寿 命 周 期 法进行分析后，优选的恰不是常规做法，而是两层改性沥青法，站在宏观经济角度考虑，我们优选的仍是两层改性沥 青 方 案 。它 提 醒
11、我 们 在 面 对 多 个 方案选择时不能图省事而顺水推舟，而应采取科学、有效、全面的分析方法去进行方案的优选，优化方案将会给政府 节 约 投 资 。建 议 ： 在 项 目 的 不 同 阶段从不同的角度均应考虑对方案进行优 化 ，如 设 计 阶 段 、概 算 审 核 阶 段 等 。咨询概算审核是最后一关，其优化方案应建立在不同阶段优化方案的综合评估基础之上。三、从定性到定量分析的跨越引发的思考近年来项目审核工作中遇到的原报概算超可研批复可谓比比皆是，少则百分之十几，多则近达百分之三十。例如某项目原报概算超可研批复21%，可 研 批 复 时 间 2 0 11 年1月，初 设 评 审 时间2011
12、年4月；而同期的另一条主干路项目原报概算超可研批复29%，可研批复时间2010年8月，初设评审时间2011年 4 月 。问 其 超 可 研 原 因 ，项 目 单 位 、设计 单 位 给 出 的 答 案 均 是 人 、材、机 价 格上涨过快，CPI一直在上涨。对原报概算比可研批复的超值量用上述粗犷定性 分 析 不 能 明 确 说 明 其 真 实 性 ，为 此我们在寻求一种由定性到定量分析的探索。以上述的两例超可研批复21%、29%为模型分析，首先承认2010年8月至2011年4月CPI、PPI一直走高，我们试图用定量分析法来说明人材机价格上涨对两阶段评审的影响程度。 （1）从项目层面分析时价与基
13、价的变化建立测算的基点与节点模型用初步设计概算文件通过造价软件测算可研评审时点和初设评审时间的 工 程 造 价，假 设 设 计 方 案 在 可 研 阶段和初步设计阶段无变化，即为当前初步设计方案，工程时价（即为节点）为 当 前 概 算 评 审 测 算 投 资，工 程 基 价（即 为 基点）为可 研 时点 测 算 投 资（将概算文件中的单价文件抽换成可研时点 单 价 ）。定量分析通过建立分析模型，测算该项目2011年4月因人材机变化较2011年1月增加5.17%，测算同期负责的另一条主干路2011年4月因人材机变化较2010年8月增加11.57%。（ 2 ）从 国 民 经 济 评 价 层 面 分
14、 析 实价与基价的变化如果单从解决项目单位、设计位对因人材机价格上涨对工程造价影响的分析，局限于项目层面（时价和基价 关 系）的 定 量 分 析 即 可；但 如 果 政 府测算人材机价格上涨对工程造价的影响 ，应 扣 除 物 价总 水 平上 涨 ，即 通 货 膨胀影响，分析实价与基价的变化,这是站在宏观经济角度做的分析。上述的定量分析方法得到上级主管单位和设计单位的认可并用于实践。引 发 的 思 考： 在 做 定 量 分 析 后我们发现定量分析与定性的两个差值竟然达到了15.83%、17.43%，对此我们是否该寻找其它潜在的原因呢？一步跨越的效应有时真是出乎所 料，要 完 成 跨 越 则 需
15、要 有 创 新 意 识的 导 引，需 要 一 种 敢 想 、敢 说 、敢 为 的精神激励。建议：主管部门对量化方法应对量化方法及时给以科学验证，在验证基础上推广量化方法的科学 实 践 。 该 量 化 方 法 亦 可 延 伸 应 用设计、概算审核工作的量化评估（包括静态的和动态的评估），量化方法可以使我们对工作的评估更趋于科学 、合 理 。综 上 所 述，通 过 对几 个 基 础 设 计建 设 项 目 案 例 的 解 析与 思 考，我 们 认为：就目前现状而言，概算审核不仅包括审核工程造价，更要注意深入到方案中审核，如此，才能堵截前期工作中的一些疏漏，才能将政府有限的资金用得更好。要提升我们的咨
16、询质量，概算审核工作应注重对方案做科学的优化与量化分析。（作 者 单 位 ：李 威 ，封 晨 辉 ，臧 景 红 ，北 京市工程咨询公司；吴一鸣，中交公路规划设计院有限公司）责任编辑 杨新民投稿信箱： 26中国工程咨询2013年第 5期 总第 152期27中国工程咨询2013年第 5期 总第 152期理论探讨LILUN TANTAO理论探讨LILUN TANTAO做好政府投资建设项目概算审核工作的几点思考李 威 吴一鸣 封晨辉 臧景红随着北京市“人文北、科技北京 、绿 色 北 京 ”和“ 世 界 城 市 ”战 略 的实 施 ，北 京 市 的 城 市 面 貌 呈 现 出日新月 异 的 变 化 ，市
17、 政 府 在 城 市 基 础 设 施建设上的投资力度不断加大，项目的技术性、复杂性不断增加，单体项目的投资额也越来越大，为了合理确定和有效控制工程造价，提高建设项目的投 资质 量 和 效 益，概 算 审 核 工作 者 有必要创新和改进初步设计概算的审核工作，通过创新提高审核质量、提升咨询水平，为北京市基础设施项目的投资当好参谋。多 年 来，北 京 市 工 程 咨 询 公司 承接了市政工程领域多项重点工程建设 项 目 的 概 算 审 核 工 作 ，为 政 府 的 投资决策提供技术支撑与服务。针对工程项目初步设计概算审核工作中遇到的一些问题，以及在解决这些问题的过程中我们对概算审核工作的一些思考，
18、阐 述 于 下。一、对方案差异所折射问题的思考2011年4月，公司受业主委托，对北京市某快速路项目进行初步设计概算 审 核 。该 项 目为 市 重 点 建 设 项 目，按城市快速路标准建设，全长5.9公里，项目的桥梁工程占投资比重高，占建安工程费的85%，设计工作分别由两家设计单位完成。通过对两家设计单位的方案的分析和对比，发现一家设计院花瓶墩和门式墩钢筋含量平均为350公斤/立方米，另一家设计院同类型花瓶墩和门式墩钢筋含量平均为216公斤/立方米。审核组确立项目审核重点为桥梁工程，难点为桥梁墩柱。从技术角度考虑，两家设计单位差异表现为墩柱配筋率相差60%（同类型墩柱）；从经济角度说，钢筋用量
19、增加会增加投 资 ，影 响 桥 梁 经 济 指 标 ，但 因 两 段 工程墩高不同（怀丰路段较西岸联络线段墩长）、上部结构不同（西岸联络线段有大跨径箱梁）、匝道情况不同等原因，不便直接对比评价。墩柱配筋差异即成为审核工作的难点。为 搞 清 方 案 差 异 产 生 的 原 因 ，化解难点，审核组在解决墩柱配筋差异这 个 难 点 问 题 上 ，采 用 了 走 出 去 、请进 来 、层 层 剖 析、逐 步 推 进 的 方 法 。第一步“走出去”调研：在全国范围调研了 国 内 几 家 大 型 设 计 院 ，调 研 结 果 是两家设计单位采用的配筋率指标都不低，且在同一地点同一项目一般不会差 异 这 么
20、大 。从 技 术层面 上审 核 组 注意到影响墩柱配筋的相关因素很多，那么什么是 关 键因素 ？审核组 把 解 决难题的切入点初步定位在寻找影响墩柱 配 筋 量 相 关 权 重 大 的 因 素 上 。第 二步 咨 询：对 参 与 过 国 内 重 大 桥 梁 项目（杭州湾大桥、港珠澳大桥等）的桥梁专家进行咨询，经过多次分析，专家们提出该项目对墩柱配筋量影响权重较大的因素之一可能是地震水平力，就是说在墩柱配筋计算中地震水平力考虑的 多 与 少 对 墩 柱 配 筋 量 影 响 很 大 。第三步“请进来”对比寻因：为了更好的解 决 技 术 难 点 ，审 核 组 聘 请 了 桥 梁 结构工程师参与审核，
21、经反复分析认定，两个设计单位墩柱配筋指标差异大的根本原因正是地震基本加速度动峰值 的 取 值 不 同 ，设 计 单 位 A 地 震 加 速度按0.2g考虑、设计单位B按0.15g考虑，虽然仅仅相差0.05g，但对墩柱配筋量的影响却相当大，计算结果导致两院配筋率相差60%。第四步查规范、找依据：经查阅建筑抗震设计规范（GB50011-2010）及地勘资料，咨询专家认为该项目按0.15g考虑较为合理 。第 五 步 沟 通 ：与 项 目 相 关 各方 进 一步校核墩柱设计依据和结果。第六步控制风险，建议项目单位、设计单位注意最终地震安全性评价结果，如果专题结论与地质勘查资料结论不符，需重新申报初步设
22、计概算。引发我们思考的是:该项目恰逢两家设计单位设计，且对同类型墩柱配筋量取值相差非常大，该差异反映到初步设计概算金额上就是相差上千万元的问题，这使得概算审核不得不从工 程 技 术 的层 面 寻 找 原 因、解 决 问题 。如 果 该 项目是 同 一 家 设 计 单 位 设计，墩柱配筋量取值就不会有明显的差 异，在 初 设 概 算 审 核 阶 段可 能 折 射不出问题来，政府投资有可能就会多投入上千万元的资金。而且这种规模的 项 目 通 常 都 是 由 一 家 单 位 设 计，因 此这类隐藏的问题确实是我们应该认真思考对待的问题，这类问题更深层次反映出项目前期管理中缺乏对设计方案的择优比选，从
23、而使项目投资的质量 和 效 益 无 从 判 断 。因 此 建 议 ： 相 关部门需要加强必要的管理，加强设计依据的把关，避免由于规范值取用的过于豪华而造成不必要的投资浪费。条件允许的情况下，引入设计方案竞标，从而优化方案，为从整体上节约工程 投 资。3 . 项 目审 核 组 的 组 成 ，应 充 分利用社会资源，引进工程技术专家参与方案审核（尤其是重点工程的资深专家），帮助把好初设概算审核的最后一道关。二、对初设概算审核工作采用优选方案的思考数学家华罗庚曾用数学方法建立起著名的华罗庚优选法，其优选法的思想方法可以贯穿到我们概算审核工作 中。以该 项目对 是 否 采 用 两 层 改 性沥青路面问
24、题的审核为例，北京市的常 规 做 法 是 中 面 层 为 普 通 沥 青，仅 表面层采用改性沥青，两层改性沥青路面指中面层、表面层都采用改性沥青，该项目可研方案选用是常规做法。这个问题审核组在对项目的具体效益和国民经济宏观效益两个层面认真分析的基础上进行了方案优选。 （ 1 ）项目 层 面 的 具 体 效 益考虑到该项目交通量大，我们用全寿命周期分析法测算：中面层采用改性沥青较普通沥青全线初始投资将增 加 约 4 0 0 万 元 ，但 可 以 延 缓 道 路 大 修（ 约 23 年）时 间，一 次 大 修 需 投 资 约5752185万元（路面养护大修按微表处、TL-2000、冷铣热铺、热沥青
25、罩面等方案考虑），如果考虑大修造成的交通延时成本就更高，在路面使用寿命期内保守估算可减少两次大修，使用两层改性沥青可减少后期养护费用，从全寿命周期考虑使用两层改性沥青总投资少。（ 2 ）国 民 经 济 宏 观 效 益交通基础设施项目更应注重时间节 约 效 益 ，从 定 性 角 度 分 析，如 果 人们将两次大修造成的交通时间延误用于 生 产 工 作 ，创 造 出 的 价 值 远 不 止 4 0 0万元。对 于 政 府 投 资 项 目，国 民 经 济 宏 观效益应高于项目层面的具体效益，对两层改性沥青的使用与否，无论从项目层面还是国家宏观经济层面都应推荐使用，故审核组在报告中建议在政府投资资金不
26、紧张情况下推荐使用。这一案例给我们的启示是：该项目路面方案的选择若采用常规做法，且在可研框架内，按可研方案执行也是 可 行 的 ，但 当 我 们 用 全 寿 命 周 期 法进行分析后，优选的恰不是常规做法，而是两层改性沥青法，站在宏观经济角度考虑，我们优选的仍是两层改性沥 青 方 案 。它 提 醒 我 们 在 面 对 多 个 方案选择时不能图省事而顺水推舟，而应采取科学、有效、全面的分析方法去进行方案的优选，优化方案将会给政府 节 约 投 资 。建 议 ： 在 项 目 的 不 同 阶段从不同的角度均应考虑对方案进行优 化 ，如 设 计 阶 段 、概 算 审 核 阶 段 等 。咨询概算审核是最后
27、一关，其优化方案应建立在不同阶段优化方案的综合评估基础之上。三、从定性到定量分析的跨越引发的思考近年来项目审核工作中遇到的原报概算超可研批复可谓比比皆是，少则百分之十几，多则近达百分之三十。例如某项目原报概算超可研批复21%，可 研 批 复 时 间 2 0 11 年1月，初 设 评 审 时间2011年4月；而同期的另一条主干路项目原报概算超可研批复29%，可研批复时间2010年8月，初设评审时间2011年 4 月 。问 其 超 可 研 原 因 ，项 目 单 位 、设计 单 位 给 出 的 答 案 均 是 人 、材、机 价 格上涨过快，CPI一直在上涨。对原报概算比可研批复的超值量用上述粗犷定性
28、 分 析 不 能 明 确 说 明 其 真 实 性 ，为 此我们在寻求一种由定性到定量分析的探索。以上述的两例超可研批复21%、29%为模型分析，首先承认2010年8月至2011年4月CPI、PPI一直走高，我们试图用定量分析法来说明人材机价格上涨对两阶段评审的影响程度。 （1）从项目层面分析时价与基价的变化建立测算的基点与节点模型用初步设计概算文件通过造价软件测算可研评审时点和初设评审时间的 工 程 造 价，假 设 设 计 方 案 在 可 研 阶段和初步设计阶段无变化，即为当前初步设计方案，工程时价（即为节点）为 当 前 概 算 评 审 测 算 投 资，工 程 基 价（即 为 基点）为可 研
29、时点 测 算 投 资（将概算文件中的单价文件抽换成可研时点 单 价 ）。定量分析通过建立分析模型，测算该项目2011年4月因人材机变化较2011年1月增加5.17%，测算同期负责的另一条主干路2011年4月因人材机变化较2010年8月增加11.57%。（ 2 ）从 国 民 经 济 评 价 层 面 分 析 实价与基价的变化如果单从解决项目单位、设计位对因人材机价格上涨对工程造价影响的分析，局限于项目层面（时价和基价 关 系）的 定 量 分 析 即 可；但 如 果 政 府测算人材机价格上涨对工程造价的影响 ，应 扣 除 物 价总 水 平上 涨 ，即 通 货 膨胀影响，分析实价与基价的变化,这是站在
30、宏观经济角度做的分析。上述的定量分析方法得到上级主管单位和设计单位的认可并用于实践。引 发 的 思 考： 在 做 定 量 分 析 后我们发现定量分析与定性的两个差值竟然达到了15.83%、17.43%，对此我们是否该寻找其它潜在的原因呢？一步跨越的效应有时真是出乎所 料，要 完 成 跨 越 则 需 要 有 创 新 意 识的 导 引，需 要 一 种 敢 想 、敢 说 、敢 为 的精神激励。建议：主管部门对量化方法应对量化方法及时给以科学验证，在验证基础上推广量化方法的科学 实 践 。 该 量 化 方 法 亦 可 延 伸 应 用设计、概算审核工作的量化评估（包括静态的和动态的评估），量化方法可以使
31、我们对工作的评估更趋于科学 、合 理 。综 上 所 述，通 过 对几 个 基 础 设 计建 设 项 目 案 例 的 解 析与 思 考，我 们 认为：就目前现状而言，概算审核不仅包括审核工程造价，更要注意深入到方案中审核，如此，才能堵截前期工作中的一些疏漏，才能将政府有限的资金用得更好。要提升我们的咨询质量，概算审核工作应注重对方案做科学的优化与量化分析。（作 者 单 位 ：李 威 ，封 晨 辉 ，臧 景 红 ，北 京市工程咨询公司；吴一鸣，中交公路规划设计院有限公司）责任编辑 杨新民投稿信箱： 26中国工程咨询2013年第 5期 总第 152期27中国工程咨询2013年第 5期 总第 152期