《农牧户可持续生计资产与生计策略的关系研究_以鄂尔多斯市乌审旗为例_蒙吉军.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《农牧户可持续生计资产与生计策略的关系研究_以鄂尔多斯市乌审旗为例_蒙吉军.doc（8页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 DOI： 10.13209/j.0479-8023.2013.046 北京大学学报 (自然科学版 ), 第 4 9 卷 , 第 2 期 , 201 3 年 3 月 Acta Scientiaru m Natu ralium U niversitatis Pekinen sis, Vol. 49 , N o. 2 (Mar. 201 3) 农 牧 户 可 持 续 生 计 资 产 与 生 计 策 略 的 关 系 研 究 以鄂尔多斯市乌审旗为例 蒙吉军 艾木 入拉 刘洋 向芸芸 北 京大 学城 市 与环 境学 院 , 地 表 过程 分析 与 模拟 教育 部 重点 实验 室 , 北京 10 0871
2、 ; -mail: jiju nmpk u.edu .cn 摘要 基于 问卷 调查 和数理 统计 等方 法 , 对鄂尔 多斯 市乌 审旗 农牧户 生计 资产 进行 定量评 估 , 揭示 了生 计资 产与 生计 策略之 间的 关系 , 探讨 退耕禁 牧政 策对生 计的 影响。 结果 表明 : 1) 草场 面积、 信贷 情况、 家庭 收入、 牲畜数量是重要的农牧民生计资产 , 但研究区社会资产和人力资产存量较低 , 使得丰富的自然资产和较充足 的金 融资 产 , 因 人的 能力和 素质 相对较 低 , 不能形 成最 佳的生 计策 略 ; 2) 人 力资产 、金融 资产 和社会 资产 丰富 的农户往
3、往倾向于非农活动 , 而物质和自然资产丰富的农户往往更愿意从事农业活动 ; 3) 退耕政策的实施导 致耕 地 数量 和种 植结 构发 生变 化 , 主要 表现 为 为养 而种 , 农 业劳 动力 逐步 往非 农 转移 ; 禁 牧政 策的 实施 导 致牧业经营转变为以农业方式来经营 , 倾向圈舍饲养羊和猪 , 发展规模化养殖和特色养殖 ; 部分移民存在角 色转变和职业培训问题 ; 4) 退耕与禁牧政策的实施仍然存在一些问题 , 尤其表现在对移民的生计指导、 部 分 农牧 民基 本生活 的保 障、补贴 金额 的合理 厘定 及后续 补贴 的保障 、剩余劳 动力 的转移 和吸 纳力等 方面 。基于 此
4、 , 从可 持续 生 计的 角度提 出提 高研究 区农 牧民生 计策 略的途 径及 推进退 耕禁 牧政策 实施 的建议 。 关键 词 生计 资产 ; 生 计策略 ; 土 地利 用 ; 参与式 农村 评估 ; 乌审 旗 中图 分类 号 X171 Study on Relationship between Livelihood Ca pital and Livelihood Strategy of Farming and Grazing Households: A Ca se o f Uxin Banner in O rdos MENG Jijun , Amrulla, LIU Yang, XIA
5、NG Yunyun College of Urban an d Environmental Sciences, Peking Univ ersity , Laboratory fo r Earth Surface Processes (MOE), Beijing 1 00871 ; E-mail: jijunmpku .ed Abstract Based on the questionnaire sur vey and ma thema tical statistics, qua ntita tive eva luation of the livelihood assets in Uxin
6、Banner wa s ma de, revealing the relationship be tween livelihood assets and livelihood stra tegies and analyzing the influences of de -farming and anti- gra zing policy on the local livelihood. The main r ese arch re sults are as f ollows. Fir stly, pa sture a rea, cr edit conditions, family income
7、 and livestock quantity are important livelihood assets for the local households, while the stocks of social asse ts and huma n a ssets are r elatively lower, indica ting rich natural resource s, a de quate fina ncial inventory assets but less ability a nd quality of people , so that the configurati
8、on of livelihood asse ts couldnt be optimized properly. Secondly, households possessing rich human, financ ia l and social a ssets tend to non-agricultural activities, while those with a bunda nt material and natura l assets are more willing to agricultural activities. Thir dly, the implementation o
9、f de-far ming polic y leads to the cha nges in cultivated land amount and planting structure , mainly pr ese nting the phenome non of f arming for support a nd the transf er of agricultural labor forces to non-agricultural activities. And the imple menta tion of anti- gaz ing polic y results in the
10、changes of husbandry ma na gement into agricultural manageme nt modes, tha t is a tende ncy to ya rd fee ding sheep a nd pigs a nd developing la rge- sc ale and spec ialty farming, lea ding to the issue of role -change and 国家自然科学基金 (40871048)资助 收稿日期 : 2012-03-19; 修回日期 : 2012-06-30; 网络出版日期 : 20121217
11、 网络出版地址 : http:/ 20121217.1655.005.html 321 北 京 大学 学 报 (自 然 科学 版 ) 第 49 卷 needs of voca tiona l training. Fourthly, the imple mentation of these polic ie s still has severa l problems, especially in the livelihoods guidance on immigration, pr otection on ba sic life, a rea sonable deter mination of
12、subsidies amount and guara ntees of follow-up ones, tra nsfer and a bsorption of surplus labors. Given the above aspects, suggestions on how to improve the loca l livelihoods strategie s while promote the de -farming and anti- gr azing policies a t the same time have been put forward from the perspe
13、ctive of sustainable livelihood. Key words livelihood assets; livelihood str ate gy; land use ; participator y rural appraisal; Uxin Banner 农民生计与环境恶化是发展中国家面临的两大 难题 , 三农 问题也一直是我国政府高度重视的 农村核心问题。生计 (livelihood), 简 单来说就是维持 生活的手段或方式 , 包括资产 (自然、物质、人力、 金融和社会资产 )、行动和获得这些的权利 。生 计策略 (livelihoods strategies)则指
14、人们为改善自身 的生活条件 , 追求能带来效益的生计产出 , 采用的 一种资产利用配置和经营活动组合的选择。可持续 生计 (sustainable livelihoods), 是指个人或家庭为改 善长远的生活状况所拥有和获得的谋生能力、资产 和有收入的活动 , 是一种以人为中心的、缓解贫困 方案的建设性工具 。 长期以来 , 农 民生计问题一 直是国内外众多学者关注的重点 , 世界银行 (World Bank)、英国国际发展署 (DFID)、英国 Sussex 大学 发展研究所和一些非政府组织 (NGO)等提出了很多 可持续生计研究框架 , 其中 DFID 框架目前已 被广泛采纳。该框架由脆弱
15、性背景、生计资产、结 构和制度的转变、生计策略和生计输出 5 个部分组 成 , 为可持续生计提供了一套单独的、可共享的发 展规划方法 , 可指导生计策略和单个家庭的限制条 件分析。 农牧户的生计资产状况决定了生计策略 , 不同 的生计策略 会对生态系统产生不同的影响 , 而生态 建设政策如退耕、禁牧等的实施 , 反过来也会影响 生计资产的配置 , 最终导致生计策略的改变 。 近年来 , 国内一些学者对农牧交错带的生计资产和 生计策略的关系进行了研究 , 如安迪 研究了滇西 北不同生计资产在半农半牧生计过程中所起的作 用 , 侯玉峰 针对赤峰市克什克腾旗 公司 +牧户 生计模式对牧户生计资产的改
16、善进行了研究。乌审 旗地处毛乌素沙地腹部 , 属于典型的农牧交错 带 , 生态系统具有脆弱性和敏感性 。本研究尝试 采用 DFID 框架 , 从微观角度了解该地区农牧民的 生计策略机制 , 试图揭示 在一个特定的环境里 , 怎 样的生计资源 , 使农户能够采取怎样的生计策略 , 会导致怎样的结果 , 并探讨退耕与禁牧政策的实 322 施对生计的影响 , 从而引导农牧民合理利用生计 资产。 1 研究区、数据和方法 1.1 研究区概况 乌审旗地处鄂尔多斯市西南部 , 位于 N3738 3923, E1081710940之间 , 东西宽 104 km, 南北长 194 km, 面积 11645 km
17、 (图 1)。海拔在 11001400 m 之间 , 地势由西北向东南倾斜 , 流动 和半流动沙丘、固定和半固定沙丘为主的风沙地貌 广泛发育。主要河流有无定河、纳林河、海流图河 和白河等。气候特点表现为干旱少雨、日照充足、 蒸发强烈 , 多大风沙暴天气 ; 植被类型则以沙生、 草甸和盐生等为主。 图 1 研究区地理位置 Fig. 1 Geographical location of study area 1 25 6 714 1517 18 19 2021 22 6 第 2 期 蒙 吉 军等 : 农 牧 户 可 持 续生 计 资 产与 生 计 策 略 的关 系 研 究 以 鄂尔 多 斯 市 乌
18、审 旗 为 例 2009 年 , 全旗辖 6 个苏木 (镇 ) 59 个嘎查 (村 ), 总 人口 10.70 万。其中 , 非农人口占 24.9%, 是一个以 蒙古族为 主体、汉族占多数的少数民族聚居区。近 200 份问卷 , 其中有效问卷 192 份。 问卷处理时 , 首先结合研究区实际情况 , 几年来 , 因得天独厚的矿产资源优势 , 乌审旗经济 发展迅猛 , 实现了 由传统农牧业向现代工业的转 变。在 2010 年第 10 届县域经济基本竞争力评价中 位列西部百强旗县第 27 位。 1.2 研究方法和数据来源 参与式农村评估法 (participatory rural appraisa
19、l, PRA)现已广泛应用于生计研究 , 包括直接观 察、随机访谈、入户调查、社区会议、问卷调查、 半结构访谈等方法。本文选取位于研究区北部、中 部和南部的图克镇 (牧区 )、嘎鲁图镇 (牧区、中心镇 ) 和无定河镇 (农区 ), 采用问卷调查和半结构访谈相 结合的方法 , 内容涉及农牧户的家庭信息、生计资 产、生计策略、土地利用状况、对退耕和禁牧的态 度和响应以及对生态环境的认知等方面。共获得 根据谋生策略、家庭主要收入来源 、牲畜类型、耕 地及草地利用情况、劳动力投入等标准 , 将调查户 (192 户 )分为纯农、 半农半牧、 多样和非农 4 种类 型 , 分别为 27, 49, 96 和
20、 20 户。此外 , 问卷数据的 量化 , 采用赋值法和极差标准化法 ; 指标体系中权 重的确定 , 采用熵值法 ; 对于生计资产和生计策略 关系的研究 , 则采用 logistic 回归分析的方法。 2 生计资产与生计策略的关系研究 2.1 生计资产量化 2.1.1 生计资产评估指标量化 根据已有的研究 , 结合乌审旗实际情况 , 农牧户生计资产评估指标体系如表 1 所示。其中人 力资产包括两个方面 : 一是以家庭成员年龄层次为 主要标志的劳动能力指标 ; 二是以家庭成员文化程 表 1 生计资产评估指标体系及量化 Table 1 Evaluation index system and qua
21、ntification of livelihood assets 指标体系 解释 符号 计算公 式 人力 资产 家庭整体劳动力 家庭成员教育程度 年龄 学历 H1 H2 H1=H110.2+H120.6+H131.0+H140.5 H2=H211.00+H220. 75+H230.50+H240.25+H250.00 自然 资产 耕地面积 玉米产量 草地面积 草地质量 用实际耕地面积表示 用去年玉米亩产量表示 用实际草场面积表示 用草场相对质量好坏表示 N1 N2 N3 N4 N1=实际耕地面积 /调查户最大耕地面积 N2=实际玉米亩产 /调查户最大玉米亩产 N3=实际草场面积 /调查户最大草
22、场面积 良好 , 赋值 1.00; 一般 , 赋值 0.67; 较差 , 赋值 0.33 物质 资产 牲畜资产 生活资产 生产资产 住房资产 用牲畜头数表示 用调查户拥有生活资产的选 项数占所有选项的比例表示 用调查户拥有生产资产的选 项数占所有选项的比例表示 按等级用房屋间数表示 P1 P2 P3 P4 牛、骡和驴以 5 个羊单位算 , 马以 6 个羊单位算 ; P1=山羊 +绵羊 +5(牛 +骡 +驴 )+6马 +猪 +鸡 +鸭 设定二分变量 , 拥有赋值为 1, 否则赋值为 0; P2=拥有的生活资产数量 /所有的资产数量 设定二分变量 , 拥有赋值为 1, 否则赋值为 0; P3=拥有
23、的生产资产数量 /所有 的资产数量 混凝土房 , 赋值 1.00; 砖瓦 /砖木房 , 赋值 0. 67; 土木房 , 赋值 0.33; P4=混凝土房 1.00+砖瓦 /砖木房 0.67+土木房 0.33 金融 资产 自身现金收入 信贷情况 保险情况 用家庭年收入表示 用调查户拥有的信贷种类占 所有信贷种类的比例表示 用调查户拥有的保险种类占 所有保险种类的比例表示 F1 F2 F3 标准化 ; F1=家庭 年收入 /调查户最大家庭年收入 设定二分变量 , 拥有赋值为 1, 否则赋值为 0; F2=拥有的信贷种类 /所有的信贷种类 设定二分变量 , 拥有赋值为 1, 否则赋值为 0; F3=
24、拥有的保险种类 /所有的保险种类 社会 资产 是否有村干部 参与社区组织状况 有困难时的求助对 象 邻里关系 表示家庭的领导能力 用参加的频繁程度衡量 用调查户选择的求助种类占 所有选项的比例表示 用来往 的频繁程度衡量 S1 S2 S3 S4 设定二分变量 , 有赋值为 1, 否则赋值为 0; 经常参加 , 赋值 1.00; 有时参加 , 赋值 0.67; 极少参加 , 赋值 0.33 设定二分变量 , 拥有赋值为 1, 否则赋值为 0; S3=选择的求助种类 /所有帮助类型 频繁来往 , 赋值 1.00; 一般来往 , 赋值 0.67; 极少来往 , 赋值 0.33 注 : H11, 10
25、 岁以下的孩子 ; H12, 1118 岁之间的成年人 ; H13, 1960 岁之间的中老年人 ; H14, 61 岁以上的老年人 ; H21, 大学及以 上 ; H22, 高中或中专 ; H23, 初中 ; H24, 小学及以下 ; H25, 文盲。 323 2627 2325 2829 北 京 大学 学 报 (自 然 科学 版 ) 第 49 卷 度为主要标志的生计能力指标。对于农牧交错带的 农牧户来说 , 耕地与草地无疑是最重要的自然资产 , 分别从其面积和产量两方面来衡量。物质资产是指 用于生产和生活的物资设备以及和收入直接相关的 牲畜数量 , 本研究从牲畜资产、生活资产、生产资 产和
26、住房情况 4 个方面来量化。金融资产指农牧户 可支配、可筹措或可保障的资金 , 包括自身现金收 入、贷款和保险 3 个来源。社会资产是指从个人社 会网络中获取的稀缺资源 (权力、地位、机会、信息 等 ), 可采用是否有村干部 、参与社区组织状况、有 困难时的求助对象和邻里关系 4 个指标来衡量。 2.1.2 生计资产评估指标权重的确定 本文采用熵值法初步确定生计资产各指标的权 重 , 并结合农牧户对各指标的重视程度进行适度调 整 (表 2)。对于农牧户而言 , 草场面积、信贷情况、 家庭收入、牲畜数量是最为重要的指标 , 其次是耕 地面积、生产资产和教育程度 , 而是否有村干部、 邻里关系、保
27、险情况和日常生活资产相比而言 , 较 为不重要 , 这与调查结果颇为一致。 2.1.3 生计资产的评估结果 根据生计资产评估 指标和权重系数 , 量化得到 调查户各类生计资产评估结果 , 并计算出样本农牧 户的平均资产值 (表 2)。 理想的生计资产结构中各资产存量相同 , 构成 一个平衡的正五边形 , 但实际情况很难如此。乌审 旗农 牧 民 生计 资 产 构成 如 图 2 所 示 , 自 然 资 产 (0.082)的存量最高 , 草地和耕地资源丰富 ; 其次是 金融资产 (0.062)和物质资产 (0.044), 表明有一定的 现金收入和较为活跃的信贷市场 ; 社会资产 (0.033) 和人
28、力资产 (0.024)存量相对较低 , 说明农牧民在改 善生计时较少求助外界力量 , 或者外界给予的帮助 有限 , 而这方面的欠缺又进一步导致农牧民不能很 好地配置各类生计资产 , 优化生计策略。 2.2 生计策略分析 不同类型的农牧户采取的生计策略存在差异 , 主要体现在农业活动 (种植、养殖、放牧 )、非农活 动 (打工、经商 )及其组合上 (表 3), 由此导致的收入 差异也较为显著 : 1) 纯农型的家庭几乎没有非农活 动 , 以种植和畜牧为主 , 牲畜数量直接影响收入水 平 ; 2) 半农半牧型家庭可较好地协调种植与畜牧之 间 的关系 , 为养而种 , 在劳动力充足的情况下 , 外
29、出打工补贴家用 , 生计状况较为稳定 ; 3) 多样型家 庭情况较为复杂 , 畜牧、打工、运输等都可能是其 收入来源 , 会根据各类收入情况灵活调整生计策略 ; 4) 非农型家庭一般是移民、自动弃农或遭受重大灾 害的家庭 , 其中 , 移民家庭多靠放贷或经商来获取 表 2 生计资产评估结果 Table 2 Evaluation result of livelihood assets 资产类型 测量指标 符号 权重 指标值 资产值 人力资产 家庭整体劳动能力 家庭成员受教育程度 H1 H2 0.019 0.053 0.420 0.302 0.024 自然资产 耕地面积 亩 均玉米产量 草地面积
30、草场质量 N1 N2 N3 N4 0.076 0.021 0.223 0.067 0.111 0.502 0.092 0.633 0.082 物质资产 牲畜 生活设备 生产设备 住房情况 P1 P2 P3 P4 0.091 0.014 0.055 0.032 0.174 0.502 0.253 0.218 0.044 金融资产 自身现金收入 信贷情况 保险情况 F1 F2 F3 0.099 0.173 0.011 0.082 0.256 0.858 0.062 社会资产 是否有村干部 参与社会活动 邻里关系 救助对象 S1 S2 S3 S4 0.003 0.018 0.041 0.004 0.
31、078 0.758 0.380 0.943 0.033 说明 : 数据为样本农牧户的平均值。 324 第 2 期 蒙 吉 军等 : 农 牧 户 可 持 续生 计 资 产与 生 计 策 略 的关 系 研 究 以 鄂尔 多 斯 市 乌审 旗 为 例 图 2 调查户生计资产现状值 Fig. 2 Status of livelihood assets values of surveyed households 利润 , 自动弃农的家庭从事经商或运输行业的居多 , 而遭受重大灾害的家庭则靠政府救济和补 贴生活。 2.3 生计资产与生计策略关系研究 2.3.1 研究方法 二元 logistic 回归模型能
32、确定解释变量 Xn 在预 测分类因变量 Y 发生概率的作用和强度。用 P 表示 以非农为主的概率 , 回归模型为 1 P 式中 , O 为发生比 , 是事件发生的概率与不发生的 j 素 Xj 有关的参数 , 称为偏回归系数。偏回归系数为 正值时 , 表示解释变量每增加一个单位值时发生比 会相应增加 ; 偏回归系数为负时 , 表示每增加一个 单位值时发生比会相应减少。 本研究中 , 因变量 Y 为农牧民生计策略 , 以非 农为主时 , Y=1; 以农业为主时 , Y=0。自变量 X 为农 牧民所拥有的五大类生计资产 , 其数值采用生计资 产评估的结果 (表 2), 为连续性变量。在 SPSS 1
33、6.0 中进行 logistic 回归分析 , 经检验 , 模型拟合良好 , 自变量的偏回归系数对因变量有显著的解释能力 (表 4)。 2.3.2 结果分析 回归结果表明 , 拥有较多的人力、金融和社会 资产的农牧户更倾向于非农活动 , 而拥有较多的物 质和自然资产的农牧户更愿意从事农 业活动。相对 于以农业活动为主的生计策略 , 人力资产的增加能 显著提高非农活动 (B=59.399)的概率。 调查显示 , 农牧户的户均家庭人数仅为 3.7, 除去在种植、养殖 和畜牧上的劳动力投入 , 没有多余的劳动力从事非 农活动 ; 而在教育水平上 , 初中及以下学历的约占 调查家庭总人数的 80%,
34、整体受教育程度不高 , 制 约了非农活动的选择和投入 , 只能从事建筑、采矿 或者运输行业 , 附加值含量不高。 其次 , 金融资产 的增加也能显著提高非农活动 (B=4.986)的概率。从 事非农 活动往往需要很大一笔金融资产 , 如开办养 殖场、饭店、旅馆等 , 如果能够通过贷款获得一些 原始资产 , 向非农活动转变的几率会变大。而相对 于非农活动为主的生计策略 , 物质资产的增加会显 著提高农业活动 (B=18.734)的概率 , 如牲畜数量 的增加会导致农牧户更倾向于规模化养殖。 3 生计与生态建设政策 3.1 生计状况的认知 3.1.1 生活水平和提高途径的认知 不同类型的农牧户对生
35、活水平及提高途径的认 知也存在差异 (表 5), 具体表现在以下几方面。 1) 生活满 意度。大部分家庭 (53.7%)对于目前的 类型 纯农型 半农半牧型 多样型 非农型 种植 + + + 养殖 + + + 表 3 不同类型家庭的生计活动 Table 3 Livelihood strategies of different households 放牧 打工 工资性工作 经商 家庭副业 + + + + + + + 个体运输 + + 其他 说明 : +表示主要生计活动 , 表示次要生计活动。具体而言 , 种植业包括种植粮食作物 (玉米、糜黍、谷子等 )、蔬菜 (土豆、白菜等 )、 果类 (苹果、
36、西瓜、桃等 ); 养殖包括 圈养猪、牛、羊、鸡、鸭及其他家畜或家禽 ; 放牧包括在草场上养殖的牛、马、羊、骆驼等牲畜 ; 打工包 括全年工 (常年在外打工 )和零工 (闲暇时外出打工 ); 工资性工作包括职工、教师、村干部、当兵、驾驶员等 ; 经商包括经营小商店、收购 (废品、 羊毛等 )、卖蔬菜等 ; 家庭副业包括小型加工 (制豆腐、磨坊等 )、手艺 (理发、装修、维修、钻井等 ); 个体运输包括开汽车、开农用车、开拖拉 机等 ; 其他包括租地。 325 P 0 1 1 2 2 k k 概率之比 ; 是常数项 ; ( j 1, 2,.,k ) 是与研究因 北 京 大学 学 报 (自 然 科学
37、 版 ) 第 49 卷 项目 常数 人力资产 自然资产 物质资产 金融资产 社会资产 表 4 生计 资产与生计策略的关系 Table 4 Relationship between livelihood assets and livelihood strategies 回归系数 (B) 标准差 (SE) Wald 检验 自由度 (df) 0.455 0.613 0.549 1 59.399 15.004 15.672 1 0.654 3.616 0.033 1 18.734 7.855 5.689 1 4.986 3.232 2.380 1 3.000 16.233 0.034 1 显著性 (S
38、ig) 0.459 0.000 0.857 0.017 0.123 0.853 生活满意度较高 , 仅有 11.7%的家庭对生活不满意。 不同类型家庭之间略有差异 , 半农半牧型家庭的满 意度最高 (62.5%), 多样型家庭最低 (40.6%), 非农型 与纯农型家庭居中。这与收入高低、生活期望值、 对风险的预估等有关。 2) 生活压力。纯农型和半农半牧型家庭主要面 临医疗问题和劳动力 缺乏的压力 ; 多样型家庭主要 面临经商资本及耕地、草场等自然资源缺乏的压力 ; 非农型家庭主要面临文化技术的欠缺和转型的压 力。农牧户普遍反映 , 收入水平的增长远远赶不上 生产资料价格的增长 , 物价过高
39、 , 而农产品价格相 对较低。 3) 提高途径。面对生活压力 , 一般家庭都认可 增加牲畜数量 , 而不看好种地的效益。普遍认为经 商和从事家庭副业需要较大的成本投入、门槛较高 , 风险也较高。此外 , 外出打工都被认为是行之有效 的途径。 4) 需要的帮助。在需要政府提供的帮助中 , 一 般家 庭都希望提高退耕补贴 , 提供资金贷款和致富 信息 , 加大对农村基础设施的投入 , 尤其是医疗卫 生、交通条件、农田水利、文化教育等。 3.1.2 不同类型家庭的生计策略调整 纯农型和半农半牧型中 , 超过一半的家庭选择 不调整生计策略 ; 而多样型和非农型则有超过一半 的家庭选择调整 (表 6)。
40、其中 , 纯农型家庭保持现状 的比例最大 (78%), 主要的限制因素是耕地的束缚、 家庭成员年老体弱、缺乏文化技术等 ; 半农半牧型 的家庭草场面积往往较大 , 因禁牧政策而无法增加 牲畜数量 , 因此 一部分家庭考虑出租草场 , 外出打 工 ; 79%的多样型家庭和 55%的非农型家庭愿意调 整生计策略 , 主要是强化经商、外出打工等非农活 动 ; 此外 , 一部分家庭选择进行特色化牧业的发展 , 如 养殖梅花鹿等 , 还有一部分家庭面临 迁移等改 变。总体上看 , 发展养殖、外出打工、经商、个体 农牧 户类 型 满意 表 5 不同农牧户对生活水平和提高途径的认知 Table 5 Cogn
41、ition of living standard and improving approaches of different households 生活满意度 /% 生活压力 /% 提高途径 /% 一般 不满意 医 疗 /37; 没 有钱 /26; 劳 动力 需要帮助 /% 纯农 型 51.9 37.0 11.1 不 够 /15; 子 女就 业难 /15; 物 价高 /11 外出打工 /22; 增加牲畜头数 /11; 提高耕种技术 /7 提高 退耕补贴 /15; 提供资 金救 助 /11; 提供就业致富信息 /11 半农 半牧 型 62.5 27.1 10.4 没 有钱 /31; 医疗 /22
42、; 劳 动力 不够 /16; 物价高 /10 增加畜牧头数 /31; 增加草场 /10; 机械化耕种 /8 提高 退耕补贴 /29; 提供资 金救 助 /20; 提供技 术指导 /12; 引进 项目 带动发展 /10; 加大基 础设 施投入 /8 多样 型 40.6 49.0 10.4 没 有钱 /55; 草场 太小 /16; 耕 地 太少 /15; 医疗 /15; 物 价高 /15 外出打工 /30; 经商 /25; 增加 畜牧头数 /16; 家庭副业 /11 提供 资金贷款 /44; 提供致 富就 业信 息 /39; 引进项目带动 发展 /22; 提供技术指导 /13 非农 型 60.0 25.0 15.0 没 有钱 /35; 物价 高 /15; 没有 文 化或 技术 /15; 子 女就 业难 /15; 医疗 /10; 劳动力不够 /10 经商 /40; 外出打工 /25; 个体 运输 /5; 增加畜牧头数 /5 提供 资金贷款 /45; 引进项 目带 动发 展 /20; 提供