《大学英语课堂教学模式的调查研究_刘重霄.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学英语课堂教学模式的调查研究_刘重霄.doc（9页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 15 檧殌檧殌第 170 期 2016 年 8 月 外语电化教学 TEFLE No 170 Aug 2016 檧檧檧檧檧殌 外语教学研究 * 版权所有 文责自负 * 大学英语课堂教学模式的调查研究 * 首都经济贸易大学 刘重霄 西安电子科技大学 李孟华 首都经济贸易大学 张潇潭 摘 要 : 针对大学英语教学面临的信息化挑战和效果不佳等问 题 ， 本研究运用 电话访谈和问卷调查 等 研究方 法 ， 通过对在读本科生和已毕业学生两类受试群体的需求调查分析发 现 ， 学生的大学英语技能 学习需求和目前主流的教学 模 式不匹 配 ， “ 教师主 讲 ” 的教学模式不利于学生 交际能力的提 升 。“
2、小 组 任务 式 ” 教学模式不仅具有实施的基 础 ， 也与信息化环境下 的 “ 翻转课 堂 ” 等教学模式内涵一致 ， 有助 于 学生英语口语技能的训 练 ， 进而提升英语交际能 力 。 关键 词 : 大学英 语 ; 学生需 求 ; 教学模 式 ; “ 小组任务 式 ” 教 学 中图分类 号 : H319 3 文献标识 码 : A 文章编 号 : 1001-5795( 2016) 04-0015-0005 1 引言 多年以 来 ， 大 学 英语教学效果成为社会争论的焦 点 ， “ 费时低 效 ” “ 哑巴英 语 ” 等状况广为社会诟 病 ， “ 压 缩大学英语 课 时 ” “ 减少 大学英语
3、学 分 ” 等呼声不 断 ， 而且有些学校已 经 将其 变为现 实 ; 作为大学英语基础 的中学英语也在进行着各种形 式 、 各个方面的改 革 ， 高 考社会化已经拉开了英语教学体系改革的序 幕 。 在这种背景下 ， 科学地分析大学英语教学中存在 的问题 ， 全面提高大学英语的教学质量 ， 具有非常现实 的意义 。 目前 ， 学术界对于大学英语 的工具性 、 人文性 之争( 蔡基刚 ， 2010) ， 通用英语 、 通识英语及学术英语 之辩 ( 文秋芳 ， 2014 ) ， 使得教育管理部门在大学英语 课程性质 、 教学目标 、 课程设置及教学环节等方面已经 开始进行改革尝试 。 在信息化和现
4、代教育技术快速发 展的时代 ， 教学理念与教学模式不断推陈出新 ， 慕课 、 翻转课堂等新型课程形式和课堂教学模式强烈地冲击 着传统大学英语教学 。 大学英语教学指南 ( 征求意 见稿 ) 指出 ， 大学英语课堂教学可以采用任务式 、 合 作式 、 项目式 、 探究式等教学方法 ， 体现学生主体的教 学理念 ( 大学英语教学指 南 ( 征求意见稿 ) ， 2014 ) 。 适宜的大学英语教学模式应该有助于提高学生的自主 学习能力 、 团队协作能力 、 问题解决能力和语言应用能 力 。 但哪种教学模式和教学方法最为适宜 ? 这取决于 它能否满足学生的学习需求 。 任何教学活动的实施必 须基于需求
5、分析基础之上 ， 需求分析是教学效果有效 16 性的重要保证 ( 王海啸 ， 2004) 。 2 研究设计 本 研究主要采取电话访谈和问卷 调查两种方式 ， 研 究目前大学 英 语教 学 、 特别是教 学模式中存在的问 题 ， 分 析得到解决这些问题的切 入 点 、 途径及方 法 。 本次 研 究 的样本来自于同一高 校的两个不同群 体 ， 即在读本 科 生 和近三年的毕业 生 。之所以 选择这两类人 群 ， 主要 是 为了进行对比研究 。 针对在读本科 生 ， 本研究设计 了 36 个问 题 ， 涉及个人基本信 息 、 英语学习状 况 、 影响英语 学 习的因 素 、 对 大 学英语课程的评
6、 价及建议等情 况 ; 针 对 已毕业的学 生 ， 本研究设 计了 15 个问 题 ， 涉及英语证 书 获得情 况 ( 籍此 了解学生的 英语水 平 ) 、 就业单 位 、 生 活 及工作中英 语 技能应用状 况 、 影 响英语学习的因 素 、 对 大学英语 课 程的评价及建议 等 。本研究 的所有问题 分 为三种类 型 ， 即单项选 择 、多项选择和主观描 述 。 其 中 问卷的样 本 总量 为 5692 份 ， 电话访谈样 本总量 为 1383 份 ， 研究时 长持续了九 个 月 。 在调查完成 后 ， 本研究 使 用 了 SPSS20 0 进行统 计 ， 结 合 问卷和人文学科的 特 点
7、， 针对性 地 使用描述性分 析 、 比率检验和卡方检验等方 法 ， 对调查数据及结果进行解释和分 析 。 3 学习需求的研究结果与讨论 3 1 在读学生的预期性英语学习需求分析 如 表 1 所 示 ， “ 英语学习动 机 ” 调查结果排名前三的 分别 是 : 职 业 需 要 、 个人 素养的提升以及考试需 要 。 其 17 刘重 霄 等 : 大学英语课堂教学模式的调查研究 中考试需要的占比最 高 ， 超 过 70% ， 其余两项 在 50% 左 右 。 基于 此 ， 大学英语教学中应 该满足学生的这三项动 机 需 求 。 但 “ 应试教 育 ” 历来被学界所批 判 ， “ 哑巴 英 语 ”
8、“ 费时低 效 ” 等也 是 “ 应试教 育 ” 的产 物， 面 对如此 大 范 围 、 基于考 试 动机的英语学习 需 求 ， 需要进行更深入 的分 析 ， 发现问题的 本 质 。 学 生 “ 最想学习或最感兴趣 的 英 语 ” 为 : 雅 思 、 托福等国外认证 标准化考试英 语 ， 四 、 六级等国 内 等级考试英语和日常交流 英语 。 其中日 常 交流 英 语占比最 高 ， 接 近 70% ， 其 余两项都 在 45% 左 右 。 “ 英 语能力或技能需 求 ” 方 面 ，对于大部分学生而 言 ， 最希望提 升 的是 听 、 说两项能 力， 特别是说的能 力 ， 说 明说的能力应该是学
9、生英语 技能中的弱 项 ， 也是预 期 学 生将来应用的技 能 。 而无论 在国际化英语考 试 、 国 内 的一些 重 要英语考 试 ， 甚至一些校本的期末英语考试 中 ， 听 力 、 口语 都 占有一定的比 重 ，听 、 说的技能应该是 社会性外 在 需求和学生自身发展内在 需求的共 核 。 如 何在英语教 学 中提高学生的 听 、 说能 力 ， 进而提升 他 们 的交流能 力 ， 应该成为英语教学模式研究的重 点 。 表 1 部分调查结果汇总表 学习英语的动机 ( 多选 ) 职业需要 个人素养的提升 考试需要 52 3% 57 0% 72 9% 英语学习需求状况 ( 多选 ) 雅思 、 托
10、福等国外认证 标准化考试英语 四 、 六级等国内等级 考试英语 日常交流 44 0% 46 5% 67 1% 大学阶段最希望提升的英语能力 ( 单选 ) 听 说 其他 30 8% 51 6% 17 6% “ 英语学 习动 机 ” 和 “ 英语学习需 求 ” 的调查结 果 看似有些矛 盾 ， 但 也有其内在逻辑和道 理 。 中国传 统 教育教学一 直 以考试为中 心 ， “ 学而优则 仕 ”“ 一考 定 终 身 ” 等传统观念使得考试成了学生 学 习的终极 目 标 。 就英语来 讲 ， 一 些学生学习英语主要是为了获得 出国资格或者取得学历文 凭 。 正因为托 福、 雅思和 四 、 六级等考试关
11、系到学生出 国 、 毕业和就业等切身利 益 ， 是一种具有社会 功 利性 的外在需 求 ， 学生的重视程度 必然会 很 高 ; 但另一方 面 ， 对于非 英语专业的学生来 讲 ， 英语 毕 竟是一种交流工 具 ， 无 论对于生活还是就 业 ， 学习英语主要 是用来 满足人们进行跨文化交际的 需 要 。 它是一种自身的内在需 求 ， 不仅较 为实 用 ， 适 用 18 刘重 霄 等 : 大 学英语课堂教学模式的调查研究 面也很广 ， 所以占比也非常高 。 说明学生的外在需求 ( 社会性需求 ) 和内在需求 ( 自身发展需求 ) 之间存在 一定的不协调 。 大学英语教学应该探索一种适宜的模 式 ，
12、 在这两种矛盾之间实现平衡和衔接 ， 同时满足学生 的两种需求 。 具体来讲 ， 就是试图找到两种需求的共 核 ， 构建能够满足这种共核需求的教学模式 ，解决学生 英语学习需求的问题 。 3 2 毕业生的反馈性英语学习需求分析 反馈性英语 学习需求分析主要关注毕业生 在校学 习期 间 “ 获得了哪些英语技 能 ” ， 在实际的工作和生活中 “ 需要哪些英语技 能 ” ， 它们 之间的匹配状况如 何 。 对毕业 生 “ 自身拥有的英语技 能评 价 ” 的调查 发 现 ， 阅读 能 力占比 最 高 ， 达 41 7% 。 对于我国学生而 言 ， 由于长期受到 传统教 学目标思维和应试教育的影 响
13、， 阅读是最受重 视 、 也是训练最多的一项技 能 ， 听 力 稍微次 之 。 而说和写由于在各种 英语测试中占比较 低 ， 特别是对于说 的测 试 ， 因其主观性较 强 ， 耗时多 且 难以操 作 ， 使其在英语教学过程中不能得到充分训 练 ， 导致大部分学生阅读能力较 强 ， 其他能力较 差 。 对毕业生 “ 日常使用的英语技能 ” 的调查发现 ， 听 的技能占比最高 ， 通过访谈得知 ， 其原因是受试在业余 生活 中经常欣赏英文影视或其他国际性娱乐节目 。 而 说的技能在听 、 读技能之后 ， 说明在日常生活中缺乏进 行英语口头交流的环境和机会 ， 这与受试的生活环境 具有一定的相关性
14、。 随着中国国际化建设步伐的加快 和更多国人走出国门 ， 说的技能将越来越重要 。 对于毕业生在工作当中的英语技能应用情况调查 发现 ， 大部分毕业生对于听 、 说 、 读 、 写 、 译这五项技能 在工作中的重要程度和题目选项顺序一致 ， 听 、 说 、 读 、 写 、 译重要性依次下降 。 与生活中的英语技能应用相 比 ， 说的技能在工作中应用的占比更高 ， 说明说的技能 的功能性社会需求也很大 。 表 2 按听力排序分类的分析表 第一类 ( 听 说 ) 第二类 ( 说 听 ) 听 + 说 ( 口语交际能力 ) 73 8% 72 7% 读 + 写 ( 书面交际能力 ) 20 4% 20 1
15、% 译 ( 书面交际能力 ) 5 4% 5 6% 合计 99 6% 98 4% 根据表 2 可知 ， 约有 75% 的受访人员将听 、 说两项 能力排在前两名 ， 这体现了人群中的主流看法 。 因此我 们进一步将这部分人员划分为两类 : 第一类是选择将 19 刘重 霄 等 : 大学英语课堂教学模式的调查研究 “ 听 ” 排在首位的人 ， 第二类则是选择将 “ 说 ” 排在首位 的 。 同时将这五项能力重新划为口语交际能力和书面 交际能力两大类 。 对于这两类人群也就是大多数毕业 生而言 ， 如果将工作中所需的英语技能划分为十成 ， 那 么他们认为其中七成体现在口语交际中 ， 另外三成体现 在书
16、面交际中 。 这是目前毕业生中的一种普遍认知 ， 反 应出当今社会在实际工作中对英语能力的需要 。 通过上述对学生需求的分析发现 ， 毕业生自身拥 有的 、 日常使用的和工作中使用的英语技能三者间存 在明显的错位 。 读是毕业生在校学习期间获取的主要 英语技能 ， 听 、 说是他们在日常生活和工作中最需要的 英语技能 。 相对于读和听等输入性技能 ， 大学英语教 学对于说等输出性语言技能的训练较为欠缺 。 说的技 能的培养和训练更需要外在环境和氛围 ， 如果学校的 英语氛围不够浓厚 ， 大学英语课堂就应该提供一种特 殊的教学模式 ， 创造适宜的交流环境 ， 满足学生进行口 语训练的需要 。 4
17、 大学英语教学模式存在的问题分析与讨论 4 1 毕业生对大学英语教学模式的反馈及分析 本研 究 将目前 教学模式中存在的问 题归为四个 因 素 : 教师 个 体 ( 教学水平不 高 ) 、 学生个 体 ( 英语基础 较 差 ) 、 需求缺 位 ( 忽 略学生 需 求 ) 及授课模式 ( 教学模式呆 板 ) 。 从调 查 结果来 看 ， “ 教学模式呆 板 ” 因素影响最大 ， 约 占总受访人数 的 45 8% ; 其次 是 “ 忽略学生需 求” ， 教 学没有以学 生 为 本 ， 约占总人数 的 34 4% 。 由此看 来 ， 在充分考虑 学 生需求的基础 上 ， 以学生为中 心， 改变 呆
18、板的教学模 式 ， 应该成为大学英语教学改革的重点 。 对目前高校 大学英语教学主要的教学模式 以及 学 生对这 些 教学模式的感知和接受状况调查 表 明 ， 超 过 80% 的受试认 为 ， 目前主要 的 教学模式是单纯的讲 授 或 讲授与问答相结 合 ， 教师控制课堂的主 讲 ( 灌 输 ) 式教 学 模式是主 流 。 语言学习的关键在于互 动 ， 而 “ 教师满 贯 、 学 生没有时间交 流 ” 便无法进行互 动 。 仅从 语言技能 提 升角度来 讲 ， “ 问 答 ” 也不仅 仅是信息交流的数 量 ， 还要 关注信息 交 流的质 量 。 无效的问答无助 于语言技能训 练 与能力提 升
19、。 因 此 ， 我们思考 大学英语教学是否存在 一 种 模 式 ， 既能保 证 “ 问 题 ” 具有较高质 量 ， 又能保证 “ 回 答 ” 取得满 意 效 果 ， 从而打破教 师 “ 一言 堂 ” 的满贯 式课堂教 学 ， 使 得 “ 问答 式 ” 课堂教学更 有意 义 。 针对 “ 教学模式 ” 的调查发现 ， 约 36% 的受试表示 接受 “ 讲授与问答相结合 ” 这种较为传统的教学模式 ， 而 20 刘重 霄 等 : 大 学英语课堂教学模式的调查研究 超 过 51% 的受试 倾向 于 “ 小组任务式教 学 ” ， 以上两 种 教学模式实 质 上代表了传统教学模式与新型教 学模 式 两
20、大体 系 。 教师采用灌输式教 学进行知 识 、 信息和语 言 的输 入 ， 学生被 动 “ 接 受 ” ， 这 种 “ 教师输 出 、学 生输 入 ” 的单向线 性 模式一直主宰着大学英语 教 学。 改变这 种 状 况 ， 意味着教 师 放弃课堂 上 “ 讲 ” 课的权力 ， 并将其 移 交给学 生 ; 教师将原本垄断性质 的 “ 讲 ” 变成探讨性质的 “ 引 导 ” ， 学生将 被 动状态下 的 “ 听 ”变成主动探究式的 “ 问 ” ， 并在教师 指 导下完成 语言信息的输入与输 出 ， 实 现教师与学 生 课堂教学平等地位基础上的语言 技能 学 习 。 这种理念造就了 目 前颇受欢迎
21、 的 “ 教师主 导 、 学 生 主 体 ” 的课堂教学模 式 ， 将 教师 的 “ 主 讲 ” 权力转移到 学 生 的 “ 讨 论 、 交流与提 问” ， 但 “ 小组任务 式 ” 讨论是否 能 够取得预期效 果 ，首先取决于教师所准备 的 “ 讨论主 题 和内 容 ” 。 而这种讨论能否既提高 学生的英语应用能 力 ， 又拓展学生 的思 维 ， 还取决于 学生使用英语进行讨 论交流的 能力 等 。 大学英语教学需要一 种适宜的教 学 模式解决以上问 题 。 4 2 在读学 生对大学英语教学模式的反馈及分析 针对在读学生对大学英语教学效果反馈的调查发 现 ， 约 60% 的受试认为大学 英语
22、 课堂教学并没有使自 身的英语能力得到有效提 升 。 对于大学英语教学中存 在的主要问 题 、 大学英语的授课模式状况及建议 等 ， 在 读学生与毕业生 的 回答 大体一 致 ， 但细微之处仍存在 一些差 别 。 在 “ 大学英语教学中存在的主要 问 题 ” 的 四个影响因素 中 ， “ 教学 模 式呆 板 ” 在两个受试群体中 都占比最 高 ; 但对于第二个影响因 素 ， 毕业生强调教学 忽略学生需 求 ， 而在读学生则强调自身因 素 ， 认为自 身 能力较 差不能完全接受教师的 授课内 容 。 从本质 来 看 ， 两者实际上是同一问题的两个不同方 面 ， 即教学 模 式的两个主体间的相关
23、性 。 目前的教学模式不能有效 协调教师与学生 之 间的 行 为 ， 进而阻碍了课堂教学中 学生语言技能 的 提 升 。 对于曾经接触过的教学模 式 ， 在读学生选 择 “ 讲授与问答结合模 式 ” 的占比高于 毕 业 生 ， 毕业生选 择 “ 教师 主 讲模 式 ” 的占比高于在读学 生 。 从毕业生和在 读学生的年龄差距来 看 ， 可能是 教 育界认识 到 “ 教师主 讲 ” 教学模式的弊 端 ， 以及进行 教 学改革后所产生 的 正面 效 应 ， 说明了英语教育教学的 发展和进 步 。 对 于 “ 讲授 与问答结合模式 ” 和 “小 组 任 务式教学模 式 ” ， 两个受试群体的占比都很
24、 高 ， 但 在 读 学生更 青睐 于 “ 讲授与问答结 合 ” ，毕业生则更看 重 “ 小组任务式教 学 ” ， 这说 明 “ 小组任 务 式 ” 教学更有 助 21 刘重 霄 等 : 大学英语课堂教学模式的调查研究 于学生在日后工作或生活中的英语技能应用 ， 是一种 具有前瞻性的教学模式 。 5 “ 小组任务式 ” 教学模式的调查结果与讨论 5 1 学生的认识基础 学生英语 学 习效 果不 好 、 英语能力提升不 佳 ， “学 习 阻力 ” 是一个重要原 因 。 学 习阻 力的形成涉及学习环 境 、 课 程设 置 、 教学模式 等外在因素和自身学习兴 趣 、努力 程 度 、 自制力等内在因
25、 素 。 外 在 因素和内在因素相互影 响 ， 互相牵 扯 。 有 效的教学模式会提升学生 的自制 力， 而 学 生的自制力又会影响到对教学模式的认可程 度 。 本研究通过调查发 现 ， “ 缺乏自制 力 ” 是学生进 行 有效大学英语课堂学 习的主要阻 力 ， 占比 达 49 14% 。 研究者采用卡方检验分析了受访人员对自身评价以及 看待自身自制力之间的相关 性 ， 结果如 表 3 所 示。 表 3 卡方检验结果 统计量 值 Df( 自由度 ) 渐进 Sig Pearson 卡方 157 067 3 000 似然比 161 492 3 000 有效样本总数 ( 份 ) 5692 根据 表
26、3 可 知 ， Pearson 卡 方统计量和似然 比统 计 量的 渐 进 Sig 值 为 0 000， 均 小 于 0 05， 也 就是说 在 5% 的显著性水平 下 ， 自制力与学习水平具有显著相关 性 。 水平 较 好的学生中认 为 “ 自制力缺乏阻 碍学 习 ” 的人占比很 低 ， 而随着水平从高到 低 ， 这一比值也在逐 渐增 大 ， 显示出 二 者密切的关 系 。 大学英语不同于英 语专 业 ， 英语仅是一门课 程 ， 在缺乏英语学习氛围和环 境的情况 下 ， 只有 通过自 制力才能保证英 语学习的质 和 量 。 如何提高学生英语学习的自制 力 ? 如果学生 的 内在动力不 足 ，
27、 只 有通过 布置任务等形式形成外在压 力 ， 才能提高学生的自制 力 。 在电话 访谈和问 卷调查 中 ， 还有一些问题涉 及 学生 在 某 项 英 语 技 能训练上每天投入的时间和 精 力 ， 有趣 的 是 ， 对于这些问题的回答都非常接 近 ， 绝 大部分 集 中 于 “ 日 常没有练习英语的习 惯 ” 。 可 见 ， “ 缺乏练习 ” 是目前学生英 语水平不高的原因之一 。 学生自制 力 不 强 ， 自然不能每日坚持进行英语技 能 训练 。 但 作 为一种交流工 具 ， 英语的日常训练或 应 用是一种非常 有效的学习形 式 。 学生既然已 经意 识 到 英语学习的薄 弱环 节 ， 就可
28、以此为突破 口 ， 通过 提 高自 制 力 ， 进而提升英语学习效 果 。 语 言习得是 一 22 刘重 霄 等 : 大 学英语课堂教学模式的调查研究 个不间断 、 日积月累的 过 程 。 要 养 成 “ 习惯性英语学 习 ” ， 首先需要保证 英 语 学 习 的 “ 量 ” ， 在 英语学分 减 少 、 课时压缩的情况下 ， 需要 将 “ 有形 ”的课堂教学 和 学习时间 延 长 ， 建构一 个 “ 无 形 ” 的辅导式或自主 式 英语学习课堂 。 如 要求学生通过现代教育技术 的 网 络平台 ， 通 过 教师的线上辅导或者小组合作完成 课 外英语学 习 任 务 ， 加 大 “ 无 形” 课
29、堂学习的强度和 力 度 ， 弥 补 “ 有形 ” 课堂的不足。 5 2 学生的能力基础 “ 有形 ” 课堂教学 和 “ 无 形 ” 课堂学习的结 合 ， 要 求学生 具 备一定的解决问题的能 力 。 对 于 “ 在 英 语 学 习中遇到困难时如何解 决 ” 这一问 题 ， “ 询 问教师 ” 占比 最 低 ， “ 自 行 查 找 资 料 ” 和 “ 请 教 同 学 ” 占 比 较 高 。 这一现象可 以 说明了以下三种情 况 : 第一 ， 学 生 具备 了 很强的自主学习能 力 。 第 二 ， 发 达的现代 教 育技术提 高 了资料获取的便利 性 ， 降低了学生解 决 问题 的 难 度 。 第
30、 三 ， 请教同学解决问题的占比高 于 “ 询问教师 ” ， 一方面说明因受 到时 间 、地点等物质 性 因 素限制 ， 师生之 间的交流不 便 ; 另一方面说明在高 权力距离 的 民族文化影响 下 ， 师生之间的距离大 于 同学 之 间 的 距 离 ， 同学之间的研讨式学习更有 效 。 由此看来 ， 学 生在英语学习中已经具备了自学能 力 和与同学合作解决问题的能 力 。 5 3 “ 小组任务 式 ” 教学模式的普适性及学生认可度 对于理想教学模式的期望与学生自身英语水平之 间的关 系 ， 笔者采 用了比 率检验的方法进行研究和分 析 ( 此部分数据源自毕 业 生调查 ) ， 由于大部分选项
31、集 中于两种 教 学方 式 ， 因此将所有其余选项简记 做“ 其 他 ” 。 具体结果如 表 4: 表 4 比率检验结果 四 级 六 级 检验结 果 讲授问答结 合 244 260 小组任务 式 332 388 其 他 60 88 总 数 636 736 “ 讲授问 答 结合 ” 占 比 38 3% 35 3% 比率差值 的 95% 置信区 间 ( 0 0122， 0 0723) Fisher 精 确 P 值 = 0 179 “ 小组任 务 式 ” 占 比 52 2% 52 8% 比率差值 的 95% 置信区 间 ( 0 0498， 0 0378) Fisher 精 确 P 值 = 0 823
32、 23 刘重 霄 等 : 大学英语课堂教学模式的调查研究 依据分析结果 ， 四 、 六级对于 “ 讲授问答结合 ” 这 一比例的影响很 小 ， 表 4 的 P 值 为 0 179， 表示二者 比 例完全相 等 的概率 为 18% 左 右 ， 虽 然这个值偏 小 ， 但 是 结 合 置 信 区 间 ， 其 差 值 有 95% 的 概 率 是 位 于 ( 0 0122， 0 0723) 区间上 的 。 因 此 ， 根 据调查可 知 ， 是否通过 四 、 六级 这一因 素对于教学模式的选择造成 的影响很 弱 ， 最多只 为 7% 左 右 。 而有 关 “ 小组任务 式 教 学 ” 的数据也可得出相似
33、结 论 ， 并且 四 、 六级因 素 对 于选择的影响更 小 ， 最多仅 为 3% 。 经过分析 ， 本研究认为不同英语水平的学生 ， 对于 “ 讲授与问答结合 ” 和 “ 小组任务式教学 ” 两种主流看 法的意见基本一致 。 这表明对于教学模式的选择 ， 并 没必要针对学生的水平进行特别的区分 ， 以 “ 小组任 务式 ” 为主的教学模式具有较强的普适性 ， 能够满足 大多数学生的学习需求 。 6 结论 通过电话访谈和调查问卷对学生进行的需求分析 发现 ， 听 、 说等口语交际能力是最需要学生提高 、 也是 未来工作和生活中应用价 值较大的英语语言技能 ， 大 学英语课堂教学应该满足学生听
34、、 说等交际能力培养 的要求 。 因口语交流更需要一种特殊的环境 ， 理想的 大学英语课堂教学模式应该为学生创造这种环境 。 通过对在读学生和毕业生两个群体的调查发现 ， “ 小组任务式 ” 教学模式不仅能够为学生提供进行英 语交流的环境 ， 还有助于培养学生的自主学习能力 、 团 队协作能力和问题解决能力 。 此外 ， 学生对大学英语 学习所面临问题的认识 、 自身所具有的能力以及 “ 小 组任务式 ” 教学模式所具有的较为普适的特点 ， 决定 了大学英语课堂教学推行 “ 小组任务式 ” 教学具有较 高的可行 性 。 参 考 文 献 1 蔡基 刚 全球化背景下外语教学工具与素质之争 的意 义
35、 J 外国 语 ， 2010( 6) 2 教育部高等学校大学外语教学指导委员 会 大学 英语 教 学指 南 ( 征 求意见 稿 ) http: / / wyx zzia edu cn / s / 11 / t /333 / c7 / c3 / info51139 htm， 2015-05-06 3 王海 啸 个性化大学英语教学大纲设计中的需求 与条 件 分 析 J 中国外 语 ， 2004( 1) 4 文秋 芳 大学英语教学中通用英语与专业英语之 争 : 问 题与对 策 J 外语与外语教 学 ， 2014( 1) 5 肖友 群 ， 曾小 荣 ， 肖 岚 基于多元智能理论的英 语专业 复 合型人
36、才培养模式研 究 J 外国语 文 ， 2015( 5) Survey esearch on College English Classroom Teaching Model LIU Chong-xiao ( School of Foreign Studies， Capital University of Economics and Business， Beijing 100070， China) LI Meng-hua ( School of Foreign languages， Xidian University， Xian， Shaanxi 710071， China) ZHANG Xia
37、o-tan ( School of Foreign Studies， Capital University of Economics and Business， Beijing 100070， China) Abstract: In view of the college English teaching facing the challenge of informatization and the unsatisfied effect， this research， using methods of telephone interviews and questionnaires， inves
38、tigated and analyzed the needs of the undergraduates and graduates， finding that the students college English skill learning need didnt match the current mainstream of the teaching model， and teacher-centered teaching model failed to improve students communicative competences Task-based group discus
39、sion teaching model not only had the basis of its implementation， but also accorded with the connotation of the flipped classroom in the technology environment It helped to improve students oral English skills and communicative competences Key words: College English; Students Need; Teaching Model; Task-based Group Discussion Teaching 基金项 目 : 本文为校级教改立 项 “ 泛英语课 堂 环境下学生书面提问的立体化模式构建研 究 ” 的阶段性研究成 果。 收稿日 期 : 2016-06-02 通讯地址 : 100070 北京市 首都经济贸易大学外国语学院 ( 刘 、 张 ) 710071 陕西省西安市 西安电子科技大学外国语学院 ( 李 )