《战争论》初一读后感5篇.docx

《《战争论》初一读后感5篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《战争论》初一读后感5篇.docx（10页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。

1、战争论初一读后感5篇战斗论初一读后感（精选篇1） 战斗论是十九世纪普鲁士军事理论家卡尔冯克劳塞维茨所著。作者的思想受当时的德国古典哲学影响很大。由于时代的限制，书中的一些观点是不正确的，有些观点，特别是一些军事学术上的具体问题，同今日的客观实际不相符。但是作者是第一个自觉地实行辩证法争论战斗理论的军事家，也得出了一些至今看来照旧正确的论断。恩格斯和列宁对其中某些观点也有过好评。恩格斯在致马克思的信中曾说：“目前我正在读克劳塞维茨的战斗论，他思考问题的方法是惊奇的，而书的本身是很好的。” 克劳塞维茨不是一个在战场上很有成就的军人，他的一生没有经受过什么重大的战役。此外，虽然深受德国哲学的影响，但

2、是他还称不上是哲学家，所以他写的书既算不上地道的军事著作，也算不上地道的哲学著作。但是关键在于他有了创新，用哲学的方法来解释了军事学。 实际上，这本书是他12年的手稿，在他死后由他的夫人帮他整理出版，书中很多的章节都不完整。克劳塞维茨自己也曾经在遗稿中说过：假使我过早地去世，因而中断了这项工作，那么现有的一切东西当然只能叫做一堆不像样的思想材料了。它们将会不断地遭到误会和任意的批判。 假如作为读者你想从这本战斗论中得到一些打仗的诀窍，那么你确定会特殊无望。由于这本书通篇描写的是什么是战斗，而不是如何战斗。在这本书中，我个人觉得他得出的比较有价值的观点有一下几点： 一、“战斗是政治通过另一种手段

3、的连续”。他的这个观点得到了世界上各个国家的公认，应当说这是这本书中最最重要的贡献，即使意思形态不同的共产主义者也没有提出反对看法。列宁在反对其次国际修正主义者的社会沙文主义的斗争中，曾不止一次的引用过作者的这句名言，同时还指出：“马克思主义者始终把这一原理公正的看作探讨每一次战斗的意义和理论基础。马克思和恩格斯一向就是从这个观点动身考察各种战斗的。”在书中他定义了一种“确定战斗”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是实际战斗中，好像并没有这种战斗发生。不管战斗惨烈到何种程度，都没有达到作者笔下的“确定战斗”的标准。当这种战斗被弱化后，他背后的主谋就浮出了水面。因此，无论何时何地，战斗只能被定

4、义为一种手段，而不是一种目的。 二、人民战斗。他的这个观点比_要早提出近一百年，所以有人曾经提出_的军事思想不过是克劳塞维茨的翻版。“人民战斗”这个概念虽然在书中消逝的频率不是很高，但是毕竟是作为一种战斗的方式提出来了。这与他第一次用辨证的方法写军事学著作一样，是具有划时代的意义的。人民战斗的描述主要消逝在他书中山地作战和后勤这两大块。 三、指挥系统扁平化。这个概念不知道是不是由他首次提出来的，但是无论如何，这个观点和现代的军事指挥系统的进展趋势是不谋而合的。例如美国的的将来战场指挥系统中，作战指挥部可以对单兵直接下达作战命令。这样既提高了信息传递的效率，也避开了信息在多次转达后失去了原有的意

5、义或者被夹杂了很多传达者的主观看法。 四、提出了战略和战术的划分。虽然现在有很多关于战略和战术的划分标准，但是克劳塞维茨的划分方法也还是比较独特的。他指出：战术就是如何战斗，而战略就是如何运用战斗。 简洁的说了一些我认为战斗论中比较有意义的四点后，也应当对他错误的观点进行一下驳斥。 一、防备是比攻击强的形式。 这个观点是充斥这整本书的观点，书中作者认为，防备是消极的，攻击是乐观的，防备的最大利益就是等待。因此，防备者通过防备比攻击在形式上强的因素来抵消攻击者在实力上强的要素，从而达到彼此平衡的状态。其实作者这样把防备和攻击单独的列举出来谈是不正确的，由于，任何攻击都会以防守而结束，而防守的最终

6、目的是为了攻击。应当说防守和攻击是两个不行分割的整体。其实作者在最终的几章中也提到了攻击和防守不行分割，可能由于是手稿，所以造成了我无法领悟作者的原意。但是攻击和防守在我认为确定没有强弱之分。 二、万物确定化、极端化。 可能作者是由于受了当时哲学的影响，什么东西都会追求确定的概念，不时的就会使得自己陷入追求极端的规律怪圈中。例如，他指出只要是战斗就必需最大限度地动用暴力。他曾经痛斥“不流血的战斗”这种观点，认为在战场上确定要歼灭敌人的主力。虽然他指出了战斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心为上的战斗规章，也不懂得上兵伐谋的道理。而关于这点，我国的孙子提出：不战而屈人之兵，善之善者也。其实这

7、种暴力最大化观点和他提出的“战斗是政治的连续”是冲突的。由于，从广义上来讲，既然政治是战斗的目的，那么战斗就必需受到政治决策者的影响，也就是说，政治的眼光要超0略的眼光。假如一味追求暴力最大化而忽视政治，那么政治必将成为战斗的奴隶。而且，假如战斗一味追求暴力，那么战斗就称不上艺术，而应当改名叫屠杀。 原来还想写第三点、第四点但他书中的语言太晦涩难懂，而且规律有的时候很乱，以至于我不确定他的观点是否正确，我读得并不是很透，不敢太放纵。 另外，他书中关于防备和攻击的论述占了一半，当中有很多的观点和现在的作战样式不相符合，这里就不一一指出了，假如有爱好的可以自己去读读。 当然，世界上没有确定的真理，

8、更别提军事学这种布满“概然性”的科学。我想，假如给作者多几年的时间，他确定会给我们澄清他书中冲突和不清晰的观点，但是造物弄人，这位军事天才英年早逝，适得他的军事理论也变得扑朔迷离，可能这本身也符合军事学的规律吧。 战斗论初一读后感（精选篇2） 在读完鲁登道夫的总体战和乔良老师的超限战之后，今日开头读战斗论了，这对于我来说已经是第三次翻开克劳塞维茨这本经典之作了。还记得第一次是在进入高校之初，我慕名而来，但是在翻了五六页之后，浅显难读的文字，枯燥无味的论述让我彻底打消了读下去的念头，我的第一次尝试也就这样草草结束了。 其次次是在伊拉克战斗之后，由于争论“社会化战斗”这个课题的需要，我鼓足了士气再

9、次翻开了那本放在书柜角落，并已经落满灰尘的战斗论，这一次我几乎是用火柴棍撑着眼皮用了一个月的时间最终把上中下三册翻了一遍。翻是翻完了，但是基本上就没有看懂，唯一的收获就是记住了一句话：“战斗是政治的连续。” 而如今我又一次翻开了它，面对长达一千多页的这本书心情是简洁的，我希望此次能够从中得到自己所需要的答案，但心里不禁有些担忧自己能否坚持把它读完。读战斗论是一件苦痛的事情，它需要急躁，需要毅力，需要我们用脑子去思考、去体会。书有不同类型，当然我们读书的态度也有所不同，对于战斗论这样一本作者用了毕生心血写成的经典之作岂能想读武侠小说一样呢？ 读书不是一件轻松的事，学习需要严谨的治学态度和踏实的学

10、风，没有读书破万卷的积累，我们那里可能达到下笔如有神的境界呢？世上没有免费的午餐，天下也没有绝顶的天才，人需要付出才可能得到回报。回首四年高校生活，洋洋洒洒写下了三十多万字，也有不少得以见报，小试牛刀，小小的成功心情是喜悦的。但是这仅仅是一个奋斗的开头，俗话说：“巧媳妇难为无米之炊。”写得多了渐渐有些江郎才尽的感觉，在争论一些深化问题的时候我才感觉有些力不从心了。 读书是需要坚持的，学习也应当是一种习惯，静心、静心、再静心，俗话说得好：磨刀不误砍柴工，现在是该磨刀的时候了，停下笔，多看书。如今在一次翻开战斗论我也不期望能够完全将他吃透，只是希望有所收获，并希望以后看第四遍、五遍、六遍的时候每次

11、都能有所收获。 战斗论初一读后感（精选篇3） 战斗论，19世纪军事理论顶峰的宏大之作，可与孙子兵法媲美的西方经典军事著述。战斗论是军事思想第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战斗阅历的著作，具有重要的军事学术价值。这部著作不仅仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础，而且也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。 克劳塞维茨是普鲁士军事理论家，西方近代军事理论奠基者。他先后争论了15661815年间所发生的130多个战例，总结了自我所经受的几次战斗的阅历，在此基础上写出了一部体系浩大、资料丰富的军事理论著作-战斗论。 非军事界的人可能没有系统地读过战斗论，但信任大多数人对军事是政治关系的

12、连续这一名言都耳熟能详，这一名言即出自战斗论。战斗论是克劳塞维茨对战斗的观看、争论、分析的结晶。它既是一部军事理论著作，又是一部哲学著作，被誉为西方近代军事理论的经典之作，对近代西方军事思想的构成和进展起了重大作用。 作者克劳塞维茨，普鲁士将军，被称为争论战斗而真正摸索到其主题之根本的第一人。也是实行一种对军事史的任何阶段都能适用之理论的第一人。他很早就参加法国_和拿破仑战斗，后进柏林陆军高校就读。做过拿破仑军队的战俘，一年后又投入各种战斗。1818年升任少将并担当母校校长。1830年离开军校接任炮兵训练总监。这部军事哲学书，是他把自我历史争论的成果和战斗阅历融合成一个完整的观念。在他突然去世

13、后，被其遗孀在一个密封的包裹里发觉。克拉塞维茨曾一再强调，他的原则不是教条，而是行动的指导。“教育将来战斗领袖的心灵，又或在其自我教育中带给指导，却不陪伴他走上战场”。合理的理论并不能代替富有制造性的实践。这是克劳塞维茨的一贯坚持！经过了一战、二战的炮火，尽管有作者所处时机避开不了的局限，这部书照旧被世界上大多数军事院校列为经典，为世界杰出的军事家、政治家熟读。克劳塞维茨被认为真正触到了战斗的本质，他原来就不是为了猜想将来。这部书是哲学，而不是操典。“凡事争论战斗的人，不管是军人还是文人，都就应有所了解”。 战斗论初一读后感（精选篇4） 战斗论，19世纪军事理论顶峰的宏大之作，可与孙子兵法媲美

14、的西方经典军事著述。战斗论是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战斗阅历的著作，具有重要的军事学术价值。这部著作不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础，而且也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。 克劳塞维茨是普鲁士军事理论家，西方近代军事理论奠基者。他先后争论了15661815年间所发生的130多个战例，总结了自己所经受的几次战斗的阅历，在此基础上写出了一部体系浩大、内容丰富的军事理论著作-战斗论。 非军事界的人可能没有系统地读过战斗论，但信任大多数人对军事是政治关系的连续这一名言都耳熟能详，这一名言即出自战斗论。战斗论是克劳塞维茨对战斗的观看、争论、分析的结晶。它既

15、是一部军事理论著作，又是一部哲学著作，被誉为西方近代军事理论的经典之作，对近代西方军事思想的形成和进展起了重大作用。 作者克劳塞维茨，普鲁士将军，被称为争论战斗而真正摸索到其主题之根本的第一人。也是实行一种对军事史的任何阶段都能适用之理论的第一人。他很早就参加法国大革命和拿破仑战斗，后进柏林陆军高校就读。做过拿破仑军队的战俘，一年后又投入各种战斗。1818年升任少将并担当母校校长。1830年离开军校接任炮兵训练总监。这部军事哲学书，是他把自己历史争论的成果和战斗阅历融合成一个完整的观念。在他突然去世后，被其遗孀在一个密封的包裹里发觉。克拉塞维茨曾一再强调，他的原则不是教条，而是行动的指导。“教

16、育将来战斗领袖的心灵，又或在其自我教育中供应指导，却不陪伴他走上战场”。合理的理论并不能代替富有制造性的实践。这是克劳塞维茨的一贯坚持！经过了一战、二战的炮火，尽管有作者所处时机避开不了的局限，这部书照旧被世界上大多数军事院校列为经典，为世界杰出的军事家、政治家熟读。克劳塞维茨被认为真正触到了战斗的本质，他原来就不是为了猜想将来。这部书是哲学，而不是操典。“凡事争论战斗的人，不管是军人还是文人，都应当有所了解”。 战斗论初一读后感（精选篇5） 一个民族的活动种类越单调，军事活动在这个民族中越可能占据重要的地位。消逝军事天才的机会就越多。 对这本书最初爱好起源于作者与拿破仑之间的些许微妙联系。作

17、为“军事天才”的拿破仑，他的辉煌他的落魄都为人们津津乐道，因而探究他的事业巨细也成为了我的一个小爱好。说到战斗，虽然这本战斗论距离我们已有好些年份，但是，经典之所以能够成为的缘由就在于，它的很多信息不因时间为转移，只要世界还存在着与当世之时共同的某一属性。 放眼近年来的伊拉克战斗，我们可以明白，战斗无非是国家政治通过另一种手段的连续。战斗是迫使敌人听从自我意志的一种暴力行为。看待战斗，争论战斗，战斗论细心争论了战斗中的一切因素，分析对当今战斗理论和实践有相当大的指导借鉴作用。 其实，处于自身的局限性，对本书最大的印象就在于本书关于人道主义的否定赐予了我巨大的冲击力。和善者希望在炮火中寻得平衡，

18、幻想着类似电影一样可以奇异的处理大慯之事的幸运方法，然而人道主义赐予我们的和善唯是的道德观念在战斗这里往往覆于破灭，战斗的实质就是如此残酷。 不造成破坏又使对立方臣服的意志并不能冠冕堂皇的称之为战斗的艺术，这也并不是军事艺术真正的进展方向。纵使此论观之甚美，但其实质是必需克服的错误思想，不能迟疑厌恶残暴这个要素就忽视其艺术本性，客观存在之物，我们需要正视。 另一点论述与之有类似的情结，也的确让我在如此浩瀚的文字中产生了些许共鸣，既为不确定的感情因素。我们的理性告诫我们应当追求斩钉截铁的“是或不是”，我们的情感却驱使我们逗留于“或许”“或许”之间。哲学探究和规律推理的道理睬将人引入生疏的“冰冷”世界，而侥幸的情感则带人步入偶然的幸运国度。尽管概率不定，但思维的惰性总是让人们偏至于感性的不愿定。 这在我们的日常生活中也特别常见。排斥确定，实际上是对自我规箴的躲避，将事情或事物推至“不确定论”则是为自己找到龟缩的硬壳，世界本为相对，大范围运动中的确存在多方不确定，以巨论小，言其不顺可，言其顺亦可。这就是“不确定论者的法宝。 一切若都定位未知，那世界则太为混沌了。10