《财经大学第一学期期末考试试卷法学通论（非主干课程.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《财经大学第一学期期末考试试卷法学通论（非主干课程.docx（3页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、财经大学第一学期期末考试试卷法学通论（非主干课程）试卷代码：37012A授课课时：32课时考试用时：110分钟课程名称：适用对象：本科挂牌班第一部分案例分析案例一 （20分）【案情】2018年10月28日10时许,重庆市万州区一辆公交客车与一辆小轿车在重庆万州区长 江二桥相撞后，公交客车坠入江中，包括司机在内的15人无一人生还。打捞上来的行车记录 仪以及相关证人证言可以勾画出案件发生的原因，一名中年女乘客乘坐该公交车要去壹号家 居站，但由于此道路出现维修，公交车不得不改变路线，绕过了女乘客所到达的地点。女乘 客上车之前，司机就提醒过这位女乘客，但是由于女司机不熟悉路况，错过了下车的最佳时 间，
2、她开始埋怨司机没有及时告知。一开始司机并没有理会，但经不住女乘客长时间的抱怨, 司机就回了几句，激动的女乘客用手机击打司机，司机用右手反击，随后往左打方向盘，导 致公交越过中心实线，与对向正常行驶的小轿车相撞，并撞向桥梁护栏，坠入河中。女乘客 和司机争执乃至互殴的过程中，车上乘客无人阻止、劝架，共同酿成此次悲剧。【问题】本案中女乘客干扰司机驾驶的行为是否构成犯罪？如果是的话，构成何种犯罪？司机反 击女乘客的行为以及众多乘客面对危险默不作声的行为应当如何评价？请针对上述问题，制 作一份分析报告（指出案例争议焦点及其法律适用，并从案例所涉及的法学理论的角度进行 分析）。案例二（20分）【案情】20
3、18年8月10日，蜂多来蜜蜂养殖公司和杜风、杜雨、杜霜兄弟三人分别签订蜜蜂收 购合同，约定杜风、杜雨、杜霜分别将5（）箱蜜蜂出售于该养殖公司，并且三人应当在8月 20日之前将蜜蜂交付至南昌市经开区，养殖公司将派遣员工钱方在南昌市经开区接收货物。 之后杜风、杜雨、杜霜与孙攀签订运输合同，约定由孙攀将150箱蜜蜂运送至南昌市经开区, 由于孙攀当日有其他事情需要处理，而且因为中午和朋友相聚喝了白酒，无法自己开车将蜜 蜂运送到指定地点，所以孙攀雇请李达作为驾驶员。8月15日清晨，孙攀、李达二人驾车到 达蜜蜂装运地，在装运蜜蜂的过程中，坐在后座的孙攀看到主驾驶座旁的车窗没有完全关闭, 于是提醒李达关闭车
4、窗，李达嘴上答应，却没有行动，孙攀也没有坚持。在装运过程中，因 为蜂箱没有密封，导致几只蜜蜂飞出将车内的李达螯伤，李达顿时感到身体不适，被立即送 往医院抢救治疗，因为李达是过敏性体质，半个月后因医治无效身亡，后无法查明蛰伤李达 的蜜蜂属于何人所有，但是杜霜所装运的50箱蜜蜂始终处于封闭的状态。【问题】杜风、杜雨、杜霜三人是否应当对李达承担侵权责任？为什么？请针对上述问题，制作 一份分析报告（指出案例争议焦点及其法律适用，并从案例所涉及的法学理论的角度进行分 析）。案例三（20分）【案情】五名洞穴探险人受困山洞，水尽粮绝，无法在短期内获救。为了维生以待救援，大家约 定抽签吃掉其中一人，牺牲他以救
5、活其余四人。威特摩尔是这一方案的最初提议人，但在抽 签前又收回了意见。其他四人仍执意抽签，并恰好选中了威特摩尔做牺牲者。威特摩尔被杀 死，其他四个人以威特摩尔的尸体维持了生命，等到了救援人员的到来。【问题】洞穴探险人是否要因为绝境中杀人分尸果腹的行为承担责任？请针对上述问题，制作一 份分析报告（指出案例争议焦点及其法律适用，并从案例所涉及的法学理论的角度进行分析）。第二部分课程小论文2018年11月26日，中国科学家贺建奎在第二届国际人类基因组编辑峰会召开前一天宣 布，一对基因编辑双胞胎女孩露露和娜娜近日在中国健康诞生。这是世界首例免疫艾滋病的 基因编辑婴儿。据美联社报道，这个基因编辑试验发生
6、在试管受精阶段。首先对精子进行“洗 涤”，将其与精液分离，因为精液中可能潜伏有HIV病毒。分离出的单个精子放入单个卵子 中。之后，试验人员把Cas9蛋白和特定的引导序列，用5微米、约头发二十分之一细的针注 射到还处于单细胞的受精卵里。这个研究采用了 CRISPR-cas9技术对胚胎进行编辑，这种技 术能够精确定位并修改基因，也被称为“基因手术刀”。贺建奎说，他通过艾滋病感染者互助平台“白桦林”招募到7对夫妇参加试验。这个试 验的所有男性对象都感染有HIV病毒，所有的女性都是正常的，但基因编辑的目的并不是为 了防止HIV病毒由父亲感染给婴儿。参与试验的父亲服用了抗HIV药物，抑制了病毒的感染 力
7、，而且还有一些简单的方法可以防止他们身上的病毒感染给后代。实际上，这个实验的目 的是为受艾滋病毒影响的夫妇提供一个机会，使其后代不再受到这种病毒的威胁，获得永久 免疫的能力。2018年11月26日，国家卫健委回应”基因编辑婴儿”事件，依法依规处理，同日，百余 名科学家联名发声，坚决反对、强烈谴责人体胚胎基因编辑。联名信称，这项所谓研究的生 物医学伦理审查形同虚设。直接进行人体实验，只能用“疯狂”来形容。11月27日，科技部副 部长徐南平表示，本次“基因编辑婴儿”如果确认已出生，属于被明令禁止的，将按照中国有 关法律和条例进行处理；中国科协生命科学学会联合体发表声明，坚决反对有违科学精神和 伦理
8、道德的所谓科学研究与生物技术应用。11月28日，国家卫生健康委员会、科学技术部 发布了关于“免疫艾滋病基因编辑婴儿”有关信息的回应：对违法违规行为坚决予以查处。【问题】根据以上材料，结合“世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿与贺建奎”焦点事 件，从法学的角度写一篇课程小论文。（要点提示：1.贺建奎这项实验的积极之处和消极之 处分别是什么？ 2.贺建奎为何饱受科学界的攻讦？基因编辑实验的危险性何在？ 3.科学家的 道德底线是什么？ 4.贺建奎的行为是否涉嫌违法犯罪？不限于此，言之成理即可）（要求：1、拟就适当的论文标题，要求紧扣材料，但可以从不同视角选题；2、运用掌 握的法学知识阐释你的观点和理由；3、说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表达准确；4、字 数不少于1500字）（4（）分）