家庭环境与高中生发展自主的中介作用及其性别差异.docx

《家庭环境与高中生发展自主的中介作用及其性别差异.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《家庭环境与高中生发展自主的中介作用及其性别差异.docx（9页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。

1、 2014 年 心理发展与教育 第 6期 文章编号 ： 1001#918 (2014)06-0585-593 中图分类号： B844. 2 文献标识码 ： A 家庭环境与高中生发展：自主的中介作用及其性别差异 ！ 王 帆 方 晓 义 胡 伟 陈 海 德 吴 梦 希 唐 芹 (北京师范大学发展心理研究所，北京 100875) 摘要：从浙江省三所全日制高中选取 348名高一到高三的学生为被试，采用集体上机填答的方式实施问卷调查， 考察家庭环境对高中生发展的影响及作用机制，探讨自主的中介作用及其性别差异。使用描述检验、相关分析和 结构方程模型等方法，结果发现 #(1)男生的情感自主显著高于女生，感知

2、到的家庭亲密度水平显著低于女生； （ 2) 家庭环境和自主与积极发展呈显著正相关，与消极发展呈显著负相关，积极发展与消极发展呈显著负相关； （ 3)家 庭环境对积极发展有显著的正向预测作用，对消极发展有显著的负向预测作用，且对积极发展的预测作用显著高 于消极发展； （ 4)总体上，自主在家庭环境和高中生积极、消极发展的关系中起显著的中介作用；自主在家庭环境和 积极发展间的中介作用在男生和女生样本中均达到显著水平，而在家庭环境和消极发展间的中介作用在男生样本 中为完全中介，在女生样本中不显著。研究结果为从家庭角度促进高中生的积极发展、降低消极发展的可能性提 供了依据。 关键词：高中生发展；家庭环

3、境；自主；性别差异 1引言 高中阶段是个体成长的特殊时期，对于即将步 人成年早期的高中生而言，一方面，生理的成熟与变 化和高级认知能力的进一步发展促使其深人地认识 并了解自我，确立自我同一性、形成稳定的人格（唐 芹等， 2013 & Harter， 2006);另一方面，职业选 择、升 学压力等未来发展的现实问题及来自家庭、学校、社 会和个体内部的多重压力，也决定着高中生在完成 学习任务的同时，也要进行积极的自我探索，明确内 部需要与未来的发展方向 （ Savickas， 2002; Super， 1980)，因此能否顺利度过这一时期对其未来的发 展至关重要。 高中生在平衡外界期待与个人成熟所

4、带来的内 心变化和面临就业、升学等压力的过程中受到大量 负面情绪的影响 （ CW 2009; Ge， Brody， Conger， FSiEs， 2006;罗伏生，沈丹，张珊明， 2009)， 其 中，抑郁和焦虑是青春期最主要、且最受研究者关注 的两大情绪问题 （ Geet 5， 2006)。然而，近年来， 随着积极心理学的发展，实践基础和社会发展的历 理学研究的逐步深人，研究者发现，心理问题减少并 不意味着个体幸福感的提高 （ Renshaw F Cohen， 2014)，因而在研究过程中应该有所区分 （ Eklund， Dowdy， Jones， F Furlong， 2011; West

5、erhoff F Keyes， 2010)。 据此，本研究通过对发展任务理论 (Havighurst， 1948 )、生命历程心理学 （ Johnson， Crsoe， F Elder， 2011)、积极青少年发展理论 (Catalano， Berglund， Ryan， Lonczak， F Hawkins， 2004; Roth FBrooks-Gunn， 2003)和美国学校咨询 委 员 会( American School Counselor Association， ASCA)提出的高中阶段学生发展水平的国家标准 (Gysbers F Henderson， 2012)及以往研究结果的

6、梳 理，将高中生积极发展界定为 “ 高中生通过整合与 利用内外部的资源，为满足当前需要及未来的发展 要求所获得的个人成长，包括学业发展、生涯发展和 个性社会性发展 ）（ Catalano et al.， 2004; Gysbers F Henderson， 2012 ; Havighurst， 1948; Johnson et al.， 2011; Roth F Brooks-Gunn， 2003)， 将高中生消极发 展界定为 “ 高中生在面临内部变化和外部现实压力 时，所出现的包括抑郁和焦虑在内的心理问题 ” （ Ge et al.， 2006)。为促进高中生的积极发展、降低消 极发展的负面

7、影响，有必要探讨影响高中生发展的 基金项目：教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目 “ 普通高中学生发展指导制度研究 ）（ 11JZD037). 通讯作者：方晓义， E-mail: fangxy bnu. edu. cn 585 2014 心理发展与教育 第 （ 期 因素及其作用机制。 生态系统理论指出，家庭是对个体成长影响最 大的微系统，在青少年的发展过程中发挥着重要的 作用（ Bronfenbrenner， 2005 )。家庭系统理论也指 出，家庭系统的功能发挥对家庭成员的身心健康有 重要的影响 （ Beavers F Hampson， 2000 &胡宁，邓林 园，张锦涛，方晓义， 200

8、9)。研究者对家庭系统在 青少年发展中的作用进行了长期而广泛的探讨，主 要集中在宏观的家庭环境（家庭功能）和微观的亲 子互动（亲子沟通、教养方式）两方面（侯志瑾， 2004 & Bynum & Kotchick， 2006; Sher-Censor， Parke， F Coltrane， 2011)。随着研究的深人和家庭 系统理论的影响，越来越多的研究者逐渐拋弃过去 单独探讨某个或某些家庭因素的研究范式，转而将 家庭看作一个系统来研究 （ 方晓义，徐洁，孙莉，张 锦涛， 2004;徐夫真，张文新， 2010)。而相对于微 观的亲子互动而言，宏观的家庭环境更能够作为衡 量家庭整个运作状况的综合指

9、标（徐洁，方晓义， 张锦涛，林丹华，孙莉， 2008)，因此，本研究拟从家 庭环境的角度探讨家庭对高中生发展的作用。通过 整合已有研究发现，在积极发展方面，家庭环境与青 少年的学业 表现有显著相关，可以正向预测青少年 对教育和职业的探索与投人 （ Shek， 2007;于凤杰， 赵景欣，张文新， 2013);就消极发展而言，存在抑 郁问题的青少年所报告的家庭亲密度与适应性较 差，极端型家庭的青少年的抑郁和焦虑症状更为明 显（方晓义等，2004)，家庭环境对青少年焦虑具有 显著的预测作用（吴庆兴， 2012)。然而，以往研究 大多单独考察家庭环境与高中生积极或消极发展的 关系，或未将两者加以区分

10、 （ Bynum F Kotchick， 2006; Sher-Censoret 5， 2011)，这不利于明确高中 展的影响 。 ， 研究 个角度综合探讨家庭环境对高中生积极、消极发展 的作 ， 为第 研究 。 尽管大量研究已经表明家庭环境与高中生发展 关系密切，但关于二者关系的研究结果并不一致 (于凤杰等， 2013;方晓义等， 2004;吴庆兴， 2012)，家庭互动间的相互影响和个体的复杂性决 定了家庭系统或个体自身可能存在影响高中生发展 的中介变量。就高中阶段的特殊性而言，职业选择、 高考压力等未来发展的现实问题更为突出，认知发 展的成熟促进了青少年对自身与父母角色的重构和 自主期望

11、的增强 （ 张文新，王美萍， Fulgm， 2006)。 为更好地平衡外界期待与个人成熟所带来的内心变 586 化和适应即将到来的大学生活，自主需要变得尤为 强烈。自主指个体能够管理自己的生活，独立做决 定并为此负责，同时又能保持适当地与家庭间的联 系 （ TungF Dhillon， 2006)。自我决定理论 （ Self- determination theory) 认为包括 自主需 求在内的基本 心理需求在社会环境与个体的互动中起到中介作用 (刘靖东，钟伯光，姐刚彦， 2013)，当需求得到满足 时，个体受到外界 鼓励与支持，能够充分挖掘内在资 源，积极主动地适应与发展。自主能够激发学生

12、的 内部学习动机和学习主动性，促使其发掘和利用自 己的内部资源，探索并形成自己的评价体系和行为 模式，进 一 步 认 识 和 了 解 自 我 （ Deci F Ryan， 2000)。人格发展的动机理论 （ Chirkov，Ryan， Kim， F Kaplan， 2003)也提出，自主需要作为基本的心理 需要必须得到满足才能够维持心理健康。已有研究 表明，自主能力的获得能够显著预测青少年的社交 能力、心理健康和学业成就，对抑郁和心理压力有显 著的负向预测作用 （ Vansteenkiste， Lens， Soenens， F Luyckx， 2006; Chen F Dornbusch， 1

13、998; Noom， Dekovic，F Meeus， 1999 )。同时，高中生自主的发 展又与家庭环境紧密相连。有研究发现，亲密的家 庭环境和接纳 /参与的父母教养方式会促进个体自 主的形成 （ 李彩娜，张曼，冯建新， 2010;于凤杰 等， 2013)，而冲突性的家庭环境则与自主呈负相关 (TungFDhillon， 2006)。这可能是由于父母可能 会对个体所从事的活动给予更多的社会支持，进而 促进自主的建立。上述结果为探讨自主在宏观、系 统的家庭环境和高中生发展间的中介作用提供了理 论和实证基础，此为本研究所关注的第二个问题。 关研究 ， 家庭 的 知、 和 理问题等多方面的发展水平

14、和相互作用上均存在显 著的性别差异。家庭研究发现，青少年阶段的女生 报告的家庭亲密度得分高于男生 （ 谭千保，钟毅平， 2003 ;徐洁等， 2008 ;叶苑，邹泓，李彩娜，柯锐， 2006)。自主相关研究也发现，男生总体的自主水 平高于女生，能更好地实现与父母的分离；男生在个 人、交友和安全领域的自主水平也高于女生 （ 吴波 ， 方晓义， 2006)。对于抑郁的研究也发现，女青少年 比男青少年有更多的消极归因风格和更高水平的功 能失调态度，都与青少年的抑郁联系密切 （ Hyde， Mezulis， F Abramson， 2008;崔 t霞，史光远，张玉 静，于园，2012)。对家庭环境与青

15、少年自主发展 的相关研究同样发现性别差异的存在，家庭环境中 的冲突和过度控制会促使女性青少年更多地关注情 王帆方晓义胡伟等：家庭环境与高中生发展：自主的中介作用及其性别差异 感自主的发展，而对男性青少年而言， 家庭环境因素 对其情感自主的影响相对较小 （ TungF Dhillon， 2006)。肖三蓉和徐光兴 （ 2009)的研究也发现，同 样是亲密度差的家庭，对男孩发展的不良影响远远 大于女孩。由于上述性别差异的存在，本研究提出 高中生自主的中介效应可能受到性别的调节，此为 第三个问题。 综上所述，本研究主要探讨以下问题：（ 1)家庭 环境对高中生积极与消极发展的预测作用； （ 2)自 主

16、在家庭环境和高中生积极、消极发展关系间的中 介作用；（ 3)自主的中介作用的性别差异。 2 研 究 方 法 研究对象 从浙江省三所全日制高中每校各抽取高一、高 二、高三年级一个班级（共 9个班级，每年级各 3 个）的学生参与调查，以班级为单位，以集体上机填 答的方式收集数据，指导语强调作答真实性以及个 人信息保密性。上机作答的学生共 352名，剔除规 律性作答的样本后，得到有效问卷 348份，有效率 98.9%。其中，男生 182名（占总人数的 52. 3% )， 女生 166名（占总人数的 47. 7% );高一学生 112名 (占总人数的 32. 2% )，高二学生 99名（占总人数的 2

17、8.4% )，高三学生 137名（占总人数的 39. 4% );被 试样本的平均年龄为 16.90岁（标准差为 1.22)。 2.2研究工具 2.2.1家庭环境量表 采用 01SE(2000)编制的家庭亲密度与适应性 量表 (FACES ， Family Adaptation and Cohesion Evaluation Scale)，该量表分为“ 亲密度 ” 和 “ 适应性 ” 两个维度，每个维度各 10题，其中 “ 亲密度 ” 指家庭 成员之间情感联系的亲密程度，“ 适应性 ” 指家庭系 统对随家庭环境和家庭不同发展阶段出现的问题的 应对能力。量表采用 5点计分法，从 “1 不是 ” 到

18、 “5 总是 ” ，由受试者填答所述情况在其家庭中出 现的频次，数字越大表示出现的频率越高，说明家庭 亲密度和适应性也越好。本研究中，全量表的 Ccnbach a系数为 0.95， “ 亲密度 ” 和 “ 适应性 ” 两个 分维度的 Ccnbach a系数分别为 0. 94和 0. 87。 2.2.2青少年自主量表 改编自 Andesn等 人 编 制 的 自 主 量 表 (Worthington Autonomy Scale， WAS; Anderson， Worthington， Anderson， F Jennings， 1994)中的行为 自主 （ BA)和情感 自主 （ EA)两维度，

19、测查青少年的 自主性。原量表共 20题，每个维度各 10题，其中 “ 行为自主 ” 考察青少年行动的自由性和对自身行 为的负责程度，如 “ 我为自己的错误承担责任 ” ； “ 情 感自主 ” 涉及青少年的情感控制、人际关系中情感 选择的主动性，如 “ 我能在和别人建立亲密关系的 同时保持距离 ” 。量表采用 4点计分法，从 “1 非 常不 一 致 ” 到“4 非常 一 致 ” ，由被试评价所述情况 与自身实际的相符程度。所有题项得分之和为自主 总分，各维度题目得分之和为维度总分，得分越高说 明自主程度越高。 本研究对原量表的结构进行验证性因素分析 后，每个维度各有两题因载荷过低而被删除，剩余题

20、 目的载荷均在 0. 32 0. 81之间，量表整体拟合指数 :/=255.43，） /=95， CFI=0.98， GFI=0.92, RFI =0.97， RMSEA=0.067;量表整体的 Cronbach a系数为 0. 92，情感自主和行为自主分量表的 Cronbach a系数分别为 0.86和 0.85。 2.2.3高中生积极发展量表 米用唐斧等 （ 2013 )对袁文得等编制的 中生 学业（袁文得， 2004a )、个性社会性（袁文得， 2004b)和生涯（袁文得， 2004C)发展水平量表的改 编版，综合考察青少年在上述三方面的发展程度。 改编内容主要包括三个方面 #(1)由学

21、生评价自己 在学业、个性社会性和生涯发展方面的效能感改为 评价其发展水平；（ 2)专有名词和习惯用语的调整； (3)计分方式由 6点评分改为 5点评分。就量表内 容而言，学业发展量表（ AD)共 20题，包括时间管 理、学习和应试技巧、向朋友学习、升学计划和做负 的学 者 5 度； 社会性 展量表 (SD)共 60题，包括了解与接受自己、明白他人和与 人相 处、拒绝滥用药物酗酒和吸烟、婚姻和家庭的责 任、逆境自强、体能训练与健康之道、合作与团队精 神、领导能力、减压与情绪处理、反思能力、思考与表 达能力、两性关系与正确的性知识、运用闲暇时间、 理财能力和设定个人目标共 15个维度；生涯发展量

22、表 （ CD)共 24题，包括生涯计划、生涯与两性的关 系、职业培训的选择、寻找工作前的准备、寻找工作 和设定生涯目标共 6个维度。 量表采用 5点计分法，从 “1 = 非常不符合 ” 到 “5 =非常符合 ” ，由被试评价所述情况与自身实际 的相符程度，各维度题目均分越高说明该方面发展 水平越高。通过对各量表的信度检验发现，学业发 展、个性社会性发展和生涯发展量表的 CrnbaB a 系数分别为 0.94、 0. 99和 0.97。 587 2014 心理发展与教育 第 （ 期 2.2.4高中生消极发展量表 采用 Andresen等人 （ 1994 )编制的抑郁量表 (Center for

23、Epidemiologic Studies Depression Scale, CES-D)和 Zung ( 1971)编制的焦虑自评量表 （ Self- Rating Anxiety Scale , SAS )考察受试者的抑郁和焦 虑表现，由受测者根据自身情况评定一周内出现题 中所述感觉的频率。抑郁量表共 10题，从 “ 0=从 不或极少 ” 到 “ 3 几乎总是 ” ，总得分为各题分数之 和。得分越高，表示受试者的抑郁水平越高。焦虑 量表共 20题，从 “ 1 =没有或很少时间 ”到 “ 4 =绝大 部分或总是有 ” ，量表总得分为各题分数之和，后乘 以 1.25取得整数部分为标准分。标准

24、分越高，表示 受试者的焦虑水平越高。本研究中抑郁量表和焦虑 量表的 Crnbach %性系数 分别为 0.79和 0.85。 2施测程序和数据分析 由于本研究所有变量的测量结果均来自被试的 自我报告，由此很可能带来共同方法偏差。采用 Harman 单因素检验法 （ Podsakoff， MacKenzie，F Podskoff， 2012;周浩，龙立荣， 2004)对本研究涉 及的所有变量进行因素分析，未旋转的结果显示共 析出 26个特征根大于 1的因子，其中第一个因子解 释的变异量为 35.73%，低于临界值 40%，说明研究 数据受共同方法偏差的影响不大。由此，使用 SPSS 20. 0和

25、 AMOS 17.0统计软件进行数据统计和分析， 统计过程分为初步统计分析和研究模型检验两部 分。初步统计分析包括对家庭环境、自主及高中生 积极、消极发展的描述统计和相关分析。研究模型 检验包括三个步骤 :第一步，对家庭环境对高中生积 极、消极发展的直接效应进行初步检验；第二步，采 用结构方程模型对自主在家庭环境和高中生发展中 的中介作用进行考察 ;第三步，考察自主的中介作用 的性 。 3 结 果 和 分 析 %初步统计分析 为了考察高中生所感知到的家庭环境、自主及其 积极与消极发展在人口学变量上的特点，以年级（高 一、高二、高三 ） 和性别（男、女）作为自变量，分别以 家庭环境、自主和高中生

26、发展作为因变量，进行多元 方差分析 （ MANOVA)发现，男生的情感自主显著高 于女生 ,（ （ 1， 346) = 4.41， p 0.05)，自主对消极发展的预测系数显著 (%主 消极 =_0.27，户 0.05)。 最后，通过 Sobel检验来分析自主在男生、女生 中的中 ， 表 3 。 男 言，自主对积极、消极发展的中介作用均达到显著水 平（之 积极 =16.23，户 0.01; 2消极 =2.07，户 0. 0)，且 589 2014 心理发展与教育 第 （ 期 家庭环境对消极发展的预测系数不显著，说明自主对 的作用。而对女生样本而言，自主仅对高中生积极发 家庭环境和高中生消极发展

27、间的关系起到完全中介 展的中介作用显著 =8.490.01)。 表 3自主在家庭环境与高中生发展的关系中的中介效应分析 Path a Path ? Path B RSobel 男生组 积极发展 0.65(0.03) 0.49(0.02) 0.35(0.01) 16.23 ! 消极发展 0.65(0.03) -0.27(0. 13) -0.01(0.06) 2.07 ! 女生组 展 0.52(0.06) 0.42(0.01) 0.22(0.01) 8.49 ! 展 0.52(0.06) -0. 18(0. 16) -0.33(0.11) 1.12 4 讨论 本研究考察了高中生的自主、积极与消极发

28、展 的特点，探讨了家庭环境对高中生积极、消极发展的 影响，并在一定程度上揭示了家庭环境的影响机 制 一 自主的中介效应及其性别差异，为促进高中 生积极发展、预防心理问题提供了实证基础。 4.1家庭环境对高中生发展的预测作用 本研究结果表明，家庭环境对高中生的积极、消 极发展有显著的预测作用，这与以往的研究结论相 一致（方晓义等， 2004)。系统家庭治疗理论提出， 青少年的发展是家庭互动模式的表征，家庭因素是 青少年的消极社会适应最重要的原因（徐洁等， 2008)，家庭环境对包括学习适应、择业适应、人际 关系适应等在内的社会适应有显著预测作用。 另外，本研究进一步发现，家庭环境对高中生积 极发

29、展的预测作用显著高于消极发展，这可能是由 于本研究的被试群体为普通高中生，而非临床样本， 他们的情绪问题多 源自发展问题，当他们顺利完成 发展任务时，出现负性情绪的可能性降低。研究表 明，亲密度高、适应良好的家庭环境中家庭的支持和 家庭成员间的密切协作，能够更好地帮助青少年探 索自我，并为下 一 阶段的发展做好准备 （ S6kmk， 1999)。青少年在学业、生涯等相关领域获得积极 展， 于 展 的 机， 展任务带来的压力，使个体更容易适应社会的要求， 表现出较低的抑郁和焦虑水平 （ Erikson， 1986 &于凤 杰等， 2013)。 4.2高中生自主的中介作用及其性别差异 与研究假设相

30、一致，本研究发现高中生自主在 家庭环 境和积极、消极发展的关系中起中介作用，且 中介效应存在性别差异。 的中 作 言， 家庭 和高 中生积极、消极发展的关系间均起部分中介作用。 一方面，良好的家庭环境有利于满足个体的自主需 590 要，促进其积极发展。已有研究表明，良好的家庭环 境使父母更能够对青少年的自我探索行为保持开放 的态度，也更可能对青少年的行为给予更多的社会 支持和更积极的鼓励，有助于青少年形成良好的自 主性（李彩娜等， 2010)。自我决定理论认为 （ Chirk v =5，2003)，自主感作为个体的基本心理需求，当 它得到满足的时候，个体将朝向积极健康的方向发 展。自主感的获得

31、意味着青少年与除父母外的他人 建立和维持亲密关系的能力增强，独立决策能力增 强以及对个人行为方向的主导性增加（于凤杰等， 2013)，因而更可能根据自己的需要和对未来的规 划积极主动地探索外界信息，进而获得积极发展。 另一方面，家庭环境中的不利因素也会阻碍自主的 形成，增大消极发展的可能性。王萍 （ 2012)的研究 表明中学生对家庭亲密度的不满意度与自主性发展 著 关。 性的 得 的 程，反映了个体对自我的认可度和自我支配的能力。 亲密感较低和适应 性较差的家庭环境中，父母往往 会更多地干涉青少年的自我探索行为或替代青少年 做决定，当自主需要得不到满足时，个体朝向消极方 向发展或产生功能性障

32、碍（刘靖东等， 2013)。 中介作用的性别差异主要表现在，自主对家庭 环境和高中生消极发展关系的中介作用在男生样本 中表现为完全中介，在女生样本中则不显著。原因 可能如下 :第一，男生和女生的易感性存在差异。研 究表明，由于生理和社会的原因，女性青少年比男性 青少年对心理痛苦更加敏感，更容易体会到潜在的 外界压力，更容易产生消极情绪（于凤杰等， 2013)。 正因为此，女性青少年更容易感受到家庭生活中的 压力与负向情绪，进而产生消极反应。第二，家庭对 男生、女生的自主要求存在差异。在我国，家庭允许 男性青少年有更多的自主性，鼓励他们进行独立的 探索，而试图增加对青少年后期的女生的控制（徐 夫

33、真，张文新， 2010)。男生在成长历程中逐渐形成 独立自主的个性特点，而女生则更依赖于家庭，所以 王帆方晓义胡伟等：家庭环境与高中生发展：自主的中介作用及其性别差异 女生的消极发展更易受到家庭的影响。第三，男生 和女生与家庭的亲密程度存在差异。家庭治疗领域 研究者发现，女性社会化的过程更多体现在家庭角 色和感情联系上，女性倾向于与家庭成员保持更紧 密地联系（ 刘世宏，李丹，刘晓洁，陈欣银， 2014 )，而 男性常常向往自由，与家庭的分离程度相对较高 (Bowen，1978 & Minuchin， 1974)。因此，综上所述， 女性在生理发展和社会要求等多方面原因的作用 下，更容易体验到由家

34、庭环境引发的消极情绪，并且 由于她们与家庭的情感联系更为紧密，对于安全感 的需要更强烈，因而更易受到家庭中负向因素的影 响；而男性易感性较低，同时具备独立自主的行为倾 向，容易依赖自身解决所面临的问题，自主的中介作 用更为显著。 4本研究局限与未来展望 本研究的发现为从家庭角度促进高中生积极发 展、降低消极发展的可能性提供了初步依据。营造 亲密、和谐的家庭环境，鼓励并协助高中生积极的自 我探索行为，有利于其自主感的获得，更有利于他们 获得积极的发展。同时，父母需要注意到家庭环境 对男、女高中生心理社会发展的不同影响，要针对他 们的具体特点营造更适于其发展的有利环境。需要 指出的是，本研究采用横

35、断研究方法，结合结构方程 模型 探讨了家庭环境对高中生积极、消极发展的影 响机制，但无法揭示变量间的因果关系，希望在今后 的研究中能够采用追踪设计以明确各变量间的关 系。此外，由于对各项变量的测量均采用单方自我 报告的方法，可能存在共同方法偏差的影响，未来研 究中可采用多方报告、临床诊断或获取实际数据的 方法以期得到更准确的结果。 5 结论 本研究得出如下结论 # (1) 高中 和家庭亲 度 著的性 差异，男生的情感自主显著高于女生，感知到的家庭 亲密度显著低于女生； (2) 家庭环境、自主均与积极发展呈显著正相 关， 展 著 关， 展 展 呈显著负相关； (3 )家庭环境对高中生积极发展有显

36、著的正向 预测作用，对高中生消极发展有显著的负向预测作 用，且对积极发展的预测作用显著高于消极发展； (4)自主在家庭环境和高中生积极、消极发展 的关系间起显著的中介作用，自主对家庭环境和高 中生积极发展的中介作用在男生和女生样本中均达 到显著水平，而对家庭环境和高中生消极发展的中 介作用在男生样本中为完全中介，在女生样本中不 著。 参考文献： Andresen E. M.， Malmgren J. A.， & Carter W. B. (1994) . Screening for depression in well ol(ier adults： Evaluation of a short

37、form of the CES-D ( Center for Epidemiologic Studies Depression Scale ). American Journal of Preventive Medicine， 10 ( 2 )， 77 -84. Beavers， R. ， & Hampson， R. B. (2000) . The Beavers systems model of family functioning. Journal of Family Therapy ,22 (2 )， 128 - 143. Bowen， M. (1978 ). Family treatm

38、ent tn clinical practice. New York: Jason Aronson. Bronfenbrenner, U. (2005 ). Making human beings human. Thousand Oaks， CA: Sage. Bynum， M. S. ， & Kotchick， B. A. ( 2006 ) . Mother-adolescent relationship quality and autonomy as predictors of psychosocial adjustment among African American adolescen

39、ts. Journal of Chile) and Family Studies ,15 ( 5 )， 528 -541. Catalano R. F . ， Berglund， M. L . ， Ryan， J . A. ，Lonczak， H. S. ， & Hawkins， J. D. (2004). Positive youth development in the United States ： Research findings on evaluations of positive youth development programs . The Annals of the Ame

40、rican Academy of Political and Social Sciencc,591 (1 )，98 - 124. Chen， Z. Y.， & Dornbusch， S. M. ( 1998 ). Relating aspects of adolescent emotional autonomy to academic achievement and deviant behavior . Journal of Adolescent Research， 13 ( 3 )， 293 -319. Chirkov， V.， Ryan， R. M.， Kim， Y.， & Kaplan，

41、 U. ( 2003 ). Differentiating autonomy from indivi(dualism and independence： A selfdetermination theory perspective on internalization of cultural orientations and well-being. Journal of Personality and Social Psychology ,84 ( 1)， 97 -110. Cote, J . E. ( 2009 ). Identity formation and self-developme

42、nt in adolescence. In R. Lerner & L. Steinberg ( Eds. )， Handbook of adolescent ysJchology(3rdee. ， Vol. 1， pp. 266 -304). Hoboken， NJ： John Wiley Dai， B. B. ， Zhang B. S.， & Li, J .( 2012 ). Protective factors for subjective well-beingin Chinese older adults: The roles of resources and activity . J

43、ournal of Happiness Studies ,13， 1225 - 1239. DeciE. L. ， &Ryan， R. M. (2000). The what and why of goal pursuits ： Human needs and the self-determination of behavior . Psychological Inquiry ,11， 227 - 268. Eklund$ K $ Dowdy E $ Jones C $ & Furlong M J ( 25912014 心理发展与教育 第 （ 期 Gyslaers , N. C. ， & He

44、nderson,P. (2012). Developing & managing your school guidance & counseling propram ( 5th ed. ). Alexandria, VA： American Counseling Association. Harter, S. ( 2006 ). The self. In W. Damon, R . M. Lener & N. Eisenberg (Eds. ) ,TandbooP of child psychology: social, emotional, and personality developme

45、nt ( 6th ed. , Vol. 3 , pp. 505 - 570) . New York: Wiley. Havighurst, R . J . (1948 ) . Developmental tasks and education. Chicago, IL,US： University of Chicago Press. Hyde， J. S. $ Mezulis， A. H. $ &Abramson， L. Y. (2008). TheABCsof depression ： Integrating affective, biological, and cognitive mode

46、ls to explain the emergence of the gender difference in depression. Psychology Review ,115 ( 2 ) ,291 -313. Johnson, M. K . , Crosnoe, R . , & Elder, G. H. (2011). Insights on adolescence from a life course perspective. Journal o Research oo Adolescence ,21 ( 1) ,273 -280. Minuchin , S. ( 1974). Fam

47、ilies and family tterapy. Cambridge, MA : Harvard University Press. Noom,M. J . , Dekovic, M. , & Meeus, W. H. J . ( 1999 ). Autonomy, atachment and psychosocial adjustment during adolescence： A double- edged sworid? Journal -O Adolescencc ,22,771 -783. Olson ,D. H. (2000) Circumplex model of marita

48、l and family systems. Journal of Family Therapy ,22 (2 ) ,144 - 167. Podsakoff,P. M. , MacKenzie, S. B. , & Podsakoff, N. P. (2012). Sources of method bias in social science research and recommendations on howto control it. Annual Review! of Psychology ,63 ,539 -569. Renshaw, T . L . , & Cohen, A. S. ( 2014 ) . Life satisfaction as a distinguishing indicato