《高级人民法院实习报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高级人民法院实习报告.docx（5页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、高级人民法院实习报告一年前的这个时候，班上组织去xx省高级人民法院旁听某一民事案件。案件内容已经记不清了，可是当时庭审结束，法官说过的一句话却让我记忆犹新，“整个案件的审理犹如做菜，前面还有买菜、洗菜等，你们看到的只是很少一部分，开庭只是一个小的步骤，如举证责任安排、合议等是你们看不到的，欢迎各位来民庭实习”。可能他把审案比作做菜有些不恰当，然而道理却是相通的。带着这句话，我来到xx省高级人民法院民二庭实习了一个月。民二庭负责合同和商事纠纷案件，区分于审理民事侵权和婚姻类纠纷案件的民一庭。我所跟的法官负责审查当事人申请再审的审查，依据是否符合民诉法第200条所列13款情形驳回再审申请或指定再审
2、。一般案件经两级法院审理后，往往已经查明白事实，适用法律正确，因此即便当事人申请再审，接近9成的案件都是被驳回再审申请。然而，我始终觉得审判监督程序存在不足。对再审申请的审查往往是实质审查，几乎相当于又一次审理，只是不开庭，照旧会询问双方当事人，调查案件事实。驳回了当然好说，关键是符合了上述情形（通常都是符合实质性的情形：原判决、裁定适用法律确有错误的），将会指定再审（其他中级人民法院），原判决被撤销，案件重新回到二审模式。理论上指定的再审是一次全新的审理，但是申请再审的当事人会觉得高院已经支持了其诉求，接下来的再审也应当符合其诉求（当然事实也确是如此，高院会发给指定再审的法院一份函，指明该案
3、应留意的问题），要符合这一点，案件就必需是实质性错误。因此，对再审申请的审查几乎不行能因为程序上的问题而指定再审。以前我觉得调解是特别不符合现代法治，应当摒弃，然而接触到真正的案件后却觉得现阶段很难抛弃。法院主动采纳调解方式结案是双刃剑，好处是的确能很快化解纠纷，节约大量社会资源（二审、再审的可能性也大大降低，同时法院不必实行繁琐的程序，当事人诉讼费亦减半）。调解带来的是短暂性的、对个案的好处，牺牲的却是司法的权威。有些案件反复审理近XX年，所耗费的社会资源甚至都超过了诉讼恳求，而最终也常常采纳调解的方式解决。许多调解就是双方各让一步，一方利益受损，本质是不符合公允正义的。那些久拖不决的案件最
4、终就不能出现一个权威而且公正的判决来定纷止争？调解用的越多，权威就更难建立，一份真正公道的判决都可能让双方不服（有些案件真是双方都不服，都提出再审申请）。司法是维护社会公允正义的最终一道屏障，即具有终极性，可是终极性又在哪里呢？这里我不只是说调解，而是指这一类杀鸡取卵的做法，如信访制度。“以事实为依据，以法律为准绳”是我们常挂在嘴边的一句话，然而实际运用中这条所谓原则更像一句口号。对于民事案件，打官司打得是证据。接触的两边当事人人往往各说各的，好像都是对方的错，完全是两个版本。在实际接触到的某买卖合同纠纷一案中，争议焦点在货物单价上。原告一方只有为打官司在对方不知情的状况下私录的电话录音，内容
5、为被告一方公司员工从老板处听说的一个价格，再无其他证据。一审、二审均支持了原告的诉讼恳求，即以该价格作为单价计算总货款。然而依据最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定第70条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反对的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。其中包括，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。依据上述条款若要有足够的证明力须要其他证据佐证该电话录音，并且该电话录音的对象也并非干脆的交易相对人，内心实在无法采信该证据证明的价格（不自觉地自由心证）。因此，依据民诉法第200条其次款规定，原判决、裁定认定的基本领实缺乏证据证
6、明的，撤销原审判决，指定再审。就本案而言，若原告（卖方）能供应市场价格的参考，若高于或等于本案价格，均能大大支撑起诉求。另一托付纠纷案件中我们认为一审、二审均认定法律关系错误，以此撤销了原审判决。该案还存在另外2个争议焦点：一是一张欠“票”，“票”看着又像条，写明xx元，另欠x万元发票。本案中的确存在既欠票（增值税发票），又有欠钱的状况，而“票”和“条”实在无法分辨。一方认为是欠条，欠现金和x万元发票，不然怎会写另欠；另一方认为是欠票，另欠只是强调的是另一笔整数票。从字面上说明，二者均有道理。但从字条的来源上看，托付方以欠条的形式支付货物的差价给受托付方，同时供应等额增值税发票，而过去5年的货
7、物单价均在x到x之间（支付的差价无非在x到x之间），因此有理由信任这是这一张欠票，货物单价*货物数量=发票额。另一争议点是诉讼费的计算。一审中一方提出了反诉，若本诉和反诉合并审理，诉讼费应当分别减半（不须要申请减半）。而一审判决并未减半，二审以其当事人未申请减半而维持了一审。事实上二审肯定知道一审法院计算错误，但又以错误的理由维持了错误，其实是引出了诉讼费用交纳方法的不足。其并未给出一个合理的救济途径，其第43条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的确定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的确定有异议的，可以向作出确定的人民法院院长申请复核。复核确定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院确定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出确定的人民法院恳求复核。计算确有错误的，作出确定的人民法院应当予以更正。”依据上述规定，诉讼费计算错误时应当向作出确定的人民法院院长申请复核，而此项救济权利太弱，无法保障当事人的权利。此案中当事人一并在二审中提出了诉讼费的问题，但二审既然维持了一审的实体判决，也就无从更改诉讼费的分担问题，因为诉讼费并不是判决的一项，没有法律依据更改诉讼费。同样在在审审请审查中，假如实体并没有错误，也只能驳回其再审申请。共2页，当前第1页12