《《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的理解与适用dky.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的理解与适用dky.docx（23页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、全国部部分法院院审理毒毒品犯罪罪案件工工作座谈谈会纪要要的理理解与适适用 来源：最高人人民法院院网站 为了进一一步加强强毒品犯犯罪案件件的审判判工作,依法惩惩治毒品品犯罪,最高人人民法院院于 220088 年 9 月月召开了了全国部部分法院院审理毒毒品犯罪罪案件工工作座谈谈会。座座谈会总总结了人人民法院院审理毒毒品犯罪罪案件的的经验,研究讨讨论了审审理毒品品犯罪案案件中遇遇到的新新情况、新新问题,对人民民法院审审理毒品品犯罪案案件尤其其是毒品品死刑案案件具体体适用法法律的若若干问题题统一了了认识。会会议形成成的全全国部分分法院审审理毒品品犯罪案案件工作作座谈会会纪要(以下简简称纪纪要),已由由
2、最高人人民法院院于 220088 年 12 月 88 日以以法【 20008 】 3244 号文文件印发发各级法法院刑事事审判工工作中参参照执行行,这是是当前和和今后一一段时期期人民法法院审理理毒品犯犯罪案件件的重要要指导性性文件。为为正确理理解和适适用纪纪要,现对纪纪要的的有关问问题予以以说明。纪要起起草的背背景和指指导思想想 最高人人民法院院对毒品品案件的的法律适适用问题题先后作作出多个个司法解解释,并并于 220000 年 4 月月出台了了全国国法院审审理毒品品犯罪案案件工作作座谈会会纪要 (以下下简称南南宁会议议纪要)。 220044 年 12 月姜兴兴长副院院长在全全国法院院刑事审审
3、判工作作座谈会会上的讲讲话和 20007 年年 4 月张军军副院长长在部分分法院刑刑事审判判工作座座谈会上上的讲话话又对审审理毒品品犯罪案案件的一一些法律律适用问问题进行行了阐述述。近年年来,毒毒品犯罪罪案件出出现一些些新情况况、新特特点、新新问题,特别是是随着最最高人民民法院统统一行使使死刑案案件核准准权和禁禁毒法的的实施,毒品案案件的审审理面临临新的形形势和要要求。为为了统一一毒品案案件的裁裁判标准准,确保保毒品案案件特别别是毒品品死刑案案件的审审判质量量,最高高人民法法院在调调查研究究的基础础上,总总结了近近年来审审理毒品品案件的的经验和和做法,经讨论论研究后后形成纪纪要草草稿。 200
4、08 年年 5 月, 在北京京召开的的全国法法院刑事事审判工工作座谈谈会上对对纪要要进行行了讨论论。20008 年 99 月,最高人人民法院院专门召召开全国国部分法法院审理理毒品犯犯罪案件件工作座座谈会,又对纪纪要进进行了讨讨论和研研究,根根据会议议讨论提提出的意意见和建建议对纪纪要进进行了修修改和完完善。纪要的的起草,主要依依据刑法法总则和和分则的的规定、有有关禁毒毒法律和和法规、有有关毒品品犯罪的的司法解解释,同同时吸收收了最高高人民法法院审理理毒品案案件有关关会议纪纪要、院院领导讲讲话和调调研报告告的内容容,还参参照了各各地法院院审理毒毒品案件件的经验验和做法法。它主主要遵循循和体现现了
5、以下下指导思思想:一一是坚持持原则性性与灵活活性相结结合,既既突出纪纪要的的指导性性、规范范性和统统一性,强调贯贯彻落实实“保留死死刑,严严格控制制和慎重重适用死死刑”的政策策,又考考虑不同同地区、不不同案件件的具体体情况,适当留留出法官官裁量的的空间,避免因因规定得得过死而而难以适适应不同同地区和和不同案案件的需需要。二二是贯彻彻宽严相相济的刑刑事政策策,既强强调严厉厉打击严严重的毒毒品犯罪罪,同时时考虑对对具有法法定或者者酌定从从宽处罚罚情节的的,依法法从宽处处罚,做做到该严严则严,当宽则则宽,宽宽严适度度,效果果良好。三三是坚持持继承与与发展相相结合,既注意意吸收以以往有关关审理毒毒品犯
6、罪罪司法解解释、会会议纪要要的内容容和有关关会议精精神, 保持各各规范性性文件和和会议精精神之间间的协调调统一,又注意意研究新新情况、新新问题, 总结结近年来来审判实实践中的的经验和和做法,切实解解决毒品品案件审审理中迫迫切需要要解决的的新问题题和疑难难问题。 纪要要与南南宁会议议纪要等等规范性性文件的的关系 随着最最高人民民法院统统一行使使死刑案案件核准准权,对对审理死死刑案件件包括毒毒品犯罪罪的死刑刑案件提提出了更更高、更更严的要要求。为为了总结结新的经经验,解解决毒品品犯罪案案件审理理中的疑疑难问题题,统一一司法裁裁判标准准,纪纪要对对南宁宁会议纪纪要等等审理毒毒品案件件规范性性文件的的
7、内容进进行了系系统整理理,对原原有规定定中已形形成共识识、行之之有效的的内容予予以保留留和吸收收,对容容易引起起歧义或或者存有有矛盾的的内容予予以修改改和完善善,对没没有规定定的新情情况、新新问题予予以增加加和补充充,对不不够成熟熟、目前前争议较较大的问问题则暂暂不规定定。所以以,纪纪要出出台后,除有关关司法解解释以外外,南南宁会议议纪要等等审理毒毒品案件件的规范范性文件件原则上上不再适适用。毒品犯罪罪的罪名名确定和和数量认认定问题题 只能认认定选择择性罪名名中部分分行为的的定罪问问题。对同一宗宗毒品,被告人人可能实实施了两两种以上上犯罪行行为,但但相应证证据只能能认定其其中一种种行为,认定其
8、其他行为为的证据据不够充充分的,如何定定罪?纪纪要总总结了司司法实践践中的经经验做法法,明确确规定只只按照证证据能够够认定的的行为的的性质定定罪,如如涉嫌为为贩卖而而运输毒毒品,但但认定贩贩卖的证证据不足足的,则则只定运运输毒品品罪。这这样做不不仅符合合证据裁裁判原则则的要求求,也符符合最高高人民法法院关关于执行行刑事诉诉讼法若若干问题题的解释释第 1766 条第第 5 项的有有关规定定,即案案件事实实部分清清楚,证证据确实实、充分分的,应应当依法法作出有有罪或者者无罪的的判决;事实不不清,证证据不足足部分,依法不不予认定定。 走私、贩贩卖、运运输、制制造两种种以上毒毒品的处处理问题题。对于被
9、告告人走私私、贩卖卖、运输输、制造造两种以以上毒品品如何计计算数额额和量刑刑的问题题,目前前司法实实践中仍仍有将之之统一折折算成海海洛因,或以数数量大的的毒品种种类量刑刑同时把把其他毒毒品作为为情节考考虑等不不同做法法。为了了统一裁裁判标准准,确保保量刑平平衡,纪纪要基基本吸收收了最高高人民法法院 119955 年关关于办理理毒品刑刑事案件件适用法法律几个个问题的的答复第第 1 条的规规定,明明确指出出对此不不实行数数罪并罚罚,可综综合考虑虑毒品的的种类、数数量及危危害,依依法处理理。至于于量刑过过程中如如何具体体操作,纪要要没有有明确规规定。我我们认为为,为了了科学合合理量刑刑,避免免量刑失
10、失衡,对对此情形形量刑时时可以将将不同种种类毒品品统一折折算成海海洛因的的相当量量,如被被告人走走私、贩贩卖海洛洛因 5500 克、鸦鸦片 220000 克,鉴于鸦鸦片与海海洛因有有 200：1 的比例例关系,具体量量刑过程程中可以以折算为为相当于于海洛因因 6000 克克予以量量刑,但但在裁判判文书中中不明确确表述折折算问题题,仍表表述为被被告人走走私、贩贩卖海洛洛因 5500 克、鸦鸦片 220000 克。罪名认定定错误问问题。刑法第三三百四十十七条规规定的走走私、贩贩卖、运运输、制制造毒品品罪是选选择性罪罪名。 19994 年年最高人人民法院院关于于适用的若干干问题的的解释(以下简简称禁
11、禁毒决定定解释)第 22 条第第 2 款曾规规定: “凡实施施了走私私、贩卖卖、运输输、制造造毒品行行为之一一的,即即以该行行为确定定罪名。凡凡实施了了其中两两种以上上行为的的,如运运输、贩贩卖海洛洛因,则则定为运运输、贩贩卖毒品品罪,不不实行数数罪并罚罚。”关于选选择性罪罪名的表表述问题题,尽管管南宁宁会议纪纪要已已有规定定,但司司法实践践中仍有有定罪时时多定、漏漏定罪名名或者排排列顺序序颠倒的的情况。尽尽管确定定选择性性罪名上上的差异异一般不不影响量量刑,但但是罪名名确定不不当,有有损于法法律适用用的统一一和裁判判文书的的权威,也会使使被告人人不服。鉴鉴于此,纪要要增加加规定:对罪名名有误
12、的的,上级级法院可可以减少少选择性性罪名中中的部分分罪名或或者改动动罪名顺顺序,在在不加重重原判刑刑罚的情情况下,也可以以改变罪罪名,但但不得增增加罪名名。之所所以这样样规定,一是可可以更好好地贯彻彻和落实实上诉不不加刑的的原则,有利于于充分保保障被告告人的辩辩护权。二二是符合合最高人人民法院院关于于执行刑刑事诉讼讼法若干干问题的的解释第第 2557 条条第( 2 )项的规规定,即即对原判判认定事事实清楚楚、证据据充分,只是认认定的罪罪名不当当的,在在不加重重原判刑刑罚的情情况下,可以改改变罪名名。吸毒者实实施毒品品犯罪的的定罪问问题。 在司法法实践中中,对吸吸毒者在在运输毒毒品过程程中被查查
13、获,没没有证据据证明其其实施了了其他毒毒品犯罪罪行为,毒品数数量大且且明显超超出其吸吸食量的的,是定定非法持持有毒品品罪,还还是运输输毒品罪罪,仍然然存在不不同意见见,甚至至出现运运输上千千克海洛洛因的也也被定为为非法持持有毒品品罪的情情况。纪纪要对对上述问问题作了了区别不不同情况况分别处处理的规规定,即即毒品数数量未超超过刑法法第三百百四十八八条规定定的最低低数量标标准的,不定罪罪处罚;查获毒毒品数量量达到较较大以上上的,应应以其实实际实施施的毒品品犯罪行行为定罪罪处罚。这这就是说说,吸毒毒者确是是在购买买、运输输、储存存用于自自己吸食食的毒品品过程中中被查获获,没有有证据证证明其实实施了其
14、其他毒品品犯罪行行为,且且毒品数数量未超超过刑法法第三百百四十八八条规定定的最低低数量标标准的,可不认认定为犯犯罪;但但是,如如果其被被查获毒毒品数量量较大,达到刑刑法第三三百四十十八条规规定的最最低数量量标准的的,应当当以非法法持有毒毒品罪定定罪处罚罚;如果果其在运运输毒品品过程中中被当场场查获,毒品数数量大,明显超超出其个个人正常常吸食量量的,可可以运输输毒品罪罪定罪处处罚。 代购者者牟利的的行为定定性问题题。 南宁宁会议纪纪要规规定:有有证据证证明行为为人不是是以营利利为目的的,为他他人代买买仅用于于吸食的的毒品,毒品数数量超过过刑法第第三百四四十八条条规定数数量最低低标准构构成犯罪罪的
15、,托托购者、代代购者均均构成非非法持有有毒品罪罪。但是是,对此此情形下下行为人人从中牟牟利的如如何处罚罚,没有有明确规规定,致致使司法法实践中中存在分分歧。鉴鉴于此,纪要要新增增规定,对代购购者为吸吸毒人员员代买毒毒品并牟牟利的,应以贩贩卖毒品品罪定罪罪。其主主要理由由是:一一是行为为人牟利利的,虽虽然形式式上可能能是赚取取少量介介绍费,但实际际上相当当于变相相加价出出售毒品品。二是是刑法第第三百五五十五条条第二款款规定:“向走私私、贩卖卖毒品犯犯罪分子子或者以以牟利为为目的,向吸食食、注射射毒品的的人提供供国家规规定管制制的能够够使人形形成隐癖癖的麻醉醉药品、精精神药品品的,依依照本法法第三
16、百百四十七七条规定定定罪处处罚。”因此,以牟利利为目的的代购毒毒品,实实际上是是帮助提提供毒品品行为,理应以以贩卖毒毒品罪论论处。 居间介介绍毒品品犯罪问问题。 19888 年年 8 月122 日,最高人人民检察察院关关于向他他人出卖卖父辈、祖祖辈遗留留下来的的鸦片以以及其他他毒品如如何适用用法律的的批复指指出:“帮助出出卖的中中介人,以共犯犯论处。”禁毒决定解释第 2 条第 4 款曾规定,居间介绍买卖毒品的,无论是否获利,均以贩卖毒品罪的共犯论处。但司法实践中,居间介绍的情况比较复杂,应当根据案件的具体情况具体分析,区别对待。因此,纪要规: 定“明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的
17、,无论是否牟利,都应以其实施的毒品犯罪的共犯论处”。盗窃、抢抢劫毒品品的处罚罚问题。纪要规规定盗窃窃、抢劫劫毒品的的,分别别以盗窃窃、抢劫劫罪定罪罪,但不不计犯罪罪数额,根据情情节轻重重予以定定罪量刑刑。之所所以这样样规定,是因为为原来有有关认定定数额的的规定与与最高人人民法院院关于于审理盗盗窃案件件具体应应用法律律若干问问题的解解释第第 5 条第( 8 )项“盗窃违违禁品,按盗窃窃罪处理理的,不不计数额额,根据据情节轻轻重量刑刑”的规定定矛盾。毒毒品是违违禁品,不允许许交易,因而不不宜在正正式司法法文件中中确认其其价格。但但鉴于盗盗窃罪和和抢劫罪罪都是侵侵犯财产产的犯罪罪,盗抢抢财物的的数额
18、是是量刑的的重要依依据,因因此,在在审理此此类案件件时可以以适当参参考当地地毒品非非法交易易的价格格计算数数额。 毒品犯犯罪死刑刑适用的的问题 毒品犯犯罪的死死刑数量量标准问问题。 纪要要未对对毒品犯犯罪的死死刑数量量标准作作出明确确规定,而是规规定了一一个总的的把握原原则,即即近期掌掌握的死死刑数量量标准,应当结结合本地地毒品犯犯罪的实实际情况况和依法法惩治、预预防毒品品犯罪的的需要,参照最最高人民民法院复复核毒品品死刑案案件的典典型案例例,恰当当地把握握。因此此,在毒毒品犯罪罪死刑数数量标准准上,最最高人民民法院仍仍将坚持持原则性性与灵活活性相统统一的做做法,针针对不同同地区毒毒品犯罪罪形
19、势的的特点,采取适适宜、均均衡的死死刑数量量标准,不搞“一刀切切”。同时时,通过过复核死死刑案件件、发布布典型案案例等形形式,逐逐步形成成一个有有一定幅幅度、相相对统一一的毒品品犯罪死死刑数量量标准,最大限限度地实实现毒品品案件的的量刑平平衡。纪纪要之之所以这这样规定定,主要要考虑到到: 一是符符合目前前各地毒毒品犯罪罪差异较较大的实实际情况况,符合合现阶段段打击毒毒品犯罪罪的实际际需要,有利于于有效地地惩治毒毒品犯罪罪。我国国幅员辽辽阔,各各地经济济、社会会发展很很不平衡衡,毒品品犯罪态态势也有有明显差差异,如如云南、广广东等地地的毒品品犯罪发发案率明明显高于于其他地地方。如如果急于于制定全
20、全国统一一的死刑刑适用数数量标准准,势必必不符合合各地打打击毒品品犯罪的的实际情情况。 二是统统一毒品品犯罪死死刑适用用的数量量标准须须循序渐渐进。死死刑案件件核准权权收归最最高人民民法院统统一行使使后,毒毒品犯罪罪的死刑刑数量标标准也应应当相对对统一。但但在目前前的司法法环境下下,需经经历一个个循序渐渐进的过过程。此此间,各各地应根根据最高高人民法法院复核核死刑案案件作出出的裁判判及公布布的典型型案例,结合本本地毒品品犯罪的的形势,按照数数量加情情节的原原则,具具体把握握本地毒毒品犯罪罪的死刑刑适用标标准。最最高人民民法院在在复核死死刑案件件时,也也会充分分考虑各各地以往往掌握的的死刑数数量
21、标准准以及当当地经济济社会发发展的实实际、毒毒品犯罪罪形势和和社会治治安状况况,综合合判定是是否核准准死刑。从从死刑案案件核准准权统一一行使的的实践看看,据此此掌握毒毒品犯罪罪的死刑刑数量标标准,是是可行的的。 毒品犯犯罪可以以判处死死刑的情情形。 为了严严格控制制和慎重重适用死死刑,统统一适用用死刑的的标准,纪要要坚持持对毒品品犯罪数数量加情情节的量量刑原则则,根据据情节轻轻重划分分了不同同类型,归纳和和列举了了可以考考虑判处处死刑的的具体情情形。其其中,具具有毒品品犯罪集集团首要要分子、武武装掩护护、暴力力抗拒查查缉、参参与有组组织的国国际贩毒毒等严重重情节的的,根据据刑法第第三百四四十七
22、条条第(二二)至(五)项项规定可可以不受受毒品数数量大的的限制,只要情情节严重重的,一一般应当当判处死死刑;毒毒品再犯犯、累犯犯,利用用、教唆唆未成年年人走私私、贩卖卖、运输输、制造造毒品,或者向向未成年年人出售售毒品,分别是是刑法第第三百五五十六条条、第六六十五条条、第三三百四十十七条第第六款规规定的法法定从重重处罚情情节,被被告人往往往主观观恶性深深、人身身危险性性大,只只要毒品品数量达达到实际际掌握的的死刑数数量标准准,一般般也应当当判处死死刑;多多次走私私、贩卖卖、运输输、制造造毒品,向多人人贩毒,在戒毒毒监管场场所贩毒毒,在毒毒品犯罪罪中诱使使、容留留多人吸吸毒,或或者国家家工作人人
23、员利用用职务便便利实施施毒品犯犯罪等,是司法法实践中中常见的的酌定从从重处罚罚情节,只要达达到实际际掌握的的死刑数数量标准准,可以以判处死死刑;对对于达到到实际掌掌握的死死刑数量量标准,被告人人同时具具有其他他从重处处罚情节节的,或或者毒品品数量超超过实际际掌握的的死刑数数量标准准,并且且被告人人没有任任何法定定、酌定定从轻处处罚情节节的,可可以判处处死刑。 可以不不判处死死刑立即即执行的的情形。 纪要要从贯贯彻宽严严相济的的刑事政政策出发发,根据据毒品犯犯罪数量量加情节节的量刑刑原则,在总结结审判实实践经验验的基础础上,列列举了毒毒品犯罪罪达到实实际掌握握的适用用死刑数数量标准准,但因因具有
24、法法定或者者酌定从从宽处罚罚情节而而可以不不判处死死刑立即即执行的的具体情情形。其其中第( 2 )、( 3 )、( 4 )、( 5 )项规规定的内内容来源源于南南宁会议议纪要中中关于审审理毒品品案件与与量刑有有关的几几个具体体问题。 具体讲讲,第( 1 )项规规定的自自首、立立功情形形,分别别是刑法法第六十十七条、第第六十八八条规定定的可以以从宽处处罚情节节。第( 2 )项规规定的被被告人坦坦白尚未未被司法法机关掌掌握的其其他毒品品犯罪情情形,根根据最高高人民法法院关关于处理理自首和和立功具具体应用用法律若若干问题题的解释释第 4 条条“如实供供述司法法机关尚尚未掌握握的罪行行,与司司法机关关
25、已掌握握的或者者判决确确定的罪罪行属同同种罪行行的,可可以酌情情从轻处处罚; 如实供供述的同同种罪行行较重的的,一般般应当从从轻处罚罚”的规定定,属于于从轻处处罚的情情节。第第( 33 )项项规定的的毒品掺掺假情形形,因为为毒品纯纯度的不不同表明明其内含含毒性成成分多少少不同,纯度极极低的毒毒品流人人社会后后的危害害性必然然小于纯纯度高的的毒品,所以规规定掺假假之后的的数量才才达到实实际掌握握的死刑刑数量标标准,或或者有证证据表明明可能大大量掺假假但因故故不能鉴鉴定的,可以不不判处死死刑立即即执行。第第( 44 )项项规定的的特情引引诱情形形,因为为被告人人因受特特情的犯犯意引诱诱、数量量引诱
26、而而实施毒毒品犯罪罪,其主主观罪责责相对轻轻些,况况且因特特情介人人,被告告人的犯犯罪行为为一般在在公安机机关的控控制之下下,毒品品一般不不会继续续流人社社会,其其社会危危害程度度大大减减轻,这这在量刑刑时应当当考虑。第第( 55 )项项规定的的以贩养养吸情形形,尽管管对于以以贩养吸吸的被告告人,查查获的全全部毒品品均应当当以贩卖卖毒品的的数量认认定,不不能扣除除被告人人可能用用于自己己吸食的的部分,但是量量刑时特特别是适适用死刑刑时,应应当考虑虑其个人人吸食的的情节。第第( 66 )项项规定的的初次犯犯罪情形形,因为为初次犯犯罪即被被查获,客观上上未造成成严重后后果,被被告人的的主观恶恶性和
27、人人身危险险性相对对小些,可以酌酌情从轻轻处罚。第第( 77 )项项规定的的毒品共共同犯罪罪情形,因为共共同犯罪罪毒品数数量刚达达到实际际掌握的的死刑数数量标准准,共同同犯罪人人的作用用大体相相当,或或者责任任大小难难以区分分,从罪罪责刑相相适应和和刑罚谦谦抑性出出发,可可以不判判处死刑刑立即执执行。第第( 88 )项项规定的的家庭成成员毒品品共同犯犯罪情形形,因为为在毒品品共同犯犯罪中起起主要作作用的家家庭成员员已被判判处死刑刑立即执执行,从从刑罚人人道主义义和贯彻彻宽严相相济政策策出发,对其他他罪行相相对较轻轻的被告告人，可可以不判判处死刑刑立即执执行。第第( 99 )项项规定是是兜底性性
28、条款,可以包包括以上上列举以以外的其其他不是是必须判判处死刑刑立郎执执行的情情形。 运输毒毒品罪的的刑罚适适用问题题 刑法第第三百四四十七条条对运输输毒品罪罪规定了了与走私私、贩卖卖、制造造毒品罪罪相同的的法定刑刑,但是是在司法法实践中中运输毒毒品的犯犯罪情况况复杂多多样,对对运输毒毒品犯罪罪如何区区别量刑刑存在一一不同做做法。有有的在数数量标准准上,将将运输毒毒品罪的的处刑数数量标准准把握为为走私、贩贩卖、制制造毒品品犯罪的的 2 倍或者者 3 倍,有有的比其其他毒品品犯罪多多出 1100 克左右右。纪纪要根根据情节节轻重和和被告人人的主观观恶性、人人身危险险性大小小,进一一步明确确规定区区
29、分不同同类型予予以区别别对待。一一是对于于运输毒毒品犯罪罪集团的的首要分分子,组组织、指指使、雇雇佣他人人运输毒毒品的主主犯或者者毒泉、职职业毒贩贩、毒品品再犯,以及具具有武装装掩护、暴暴力抗拒拒检查、拘拘留或者者逮捕、参参与有组组织的国国际毒品品犯罪、以以运输毒毒品为业业、多次次运输毒毒品或者者其他严严重情节节的,应应当按照照刑法、有有关司法法解释和和实际掌掌握的毒毒品数量量标准,依法从从严惩处处,该判判处死刑刑的必须须判处死死刑。二二是对有有证据证证明被告告人确属属受人指指使、雇雇佣参与与为他人人运输毒毒品,且且系初犯犯、偶犯犯的,因因其社会会危害性性、主观观恶性和和人身危危险性相相对小些
30、些,可以以从轻处处罚,即即使毒品品数量超超过实际际掌握的的死刑数数量标准准,也可可以不判判处死刑刑立即执执行。三三是毒品品数量超超过实际际掌握的的死刑数数量标准准,被告告人及其其辩护人人辩称受受他人指指使、雇雇佣运输输毒品,但是案案件证据据不能证证明被告告人系受受人指使使、雇佣佣运输毒毒品的,可以依依法判处处重刑直直至死刑刑。四是是涉嫌为为贩卖而而自行运运输毒品品,由于于认定贩贩卖毒品品的证据据不足,因而认认定为运运输毒品品罪的,不同于于单纯的的受指使使为他人人运输毒毒品行为为,其量量刑标准准应当与与单纯的的运输毒毒品行为为有所区区别。之所以对对上述第第二种情情形的单单纯运输输毒品犯犯罪在量量
31、刑上区区别对待待,主要要考虑到到以下几几点:其其一,单单纯的运运输毒品品行为只只是走私私、制造造、贩卖卖毒品犯犯罪的中中间环节节,在整整个毒品品犯罪中中具有从从属性、辅辅助性特特点,其其社会危危害性与与走私、贩贩卖、制制造毒品品等源头头性犯罪罪有所不不同。其其二,部部分运输输毒品者者是受雇雇的农民民、边民民、少数数民族或或无业人人员,并并非毒品品的所有有者、买买家或卖卖家。其其犯罪动动机往往往是赚取取少量运运费,主主观恶性性一般不不大。其其三,有有利于贯贯彻宽严严相济的的刑事政政策,突突出毒品品犯罪的的打击重重点。 制造毒毒品的认认定与处处罚问题题 禁毒毒决定解解释第第 2 条规定定:“制造毒
32、毒品,是是指非法法用毒品品原植物物直接提提炼或者者用化学学方法加加工、配配制毒品品的行为为。”但是,对于用用物理方方法加工工、配制制毒品的的,是否否认定为为制造毒毒品罪,该解释释没有规规定,致致使司法法实践中中存在不不同认识识。纪纪要规规定制造造毒品还还可以包包括以改改变毒品品成分和和效用为为目的,用混合合等物理理方法加加工、配配制毒品品的行为为,但不不包括为为便于隐隐蔽运输输、销售售、使用用、欺骗骗、购买买者,或或者为增增加重量量而掺杂杂使假,添加或或去除其其他非毒毒品物质质的行为为。纪纪要这这样规定定,一是是符合司司法实践践中打击击制造毒毒品犯罪罪的需要要。如制制造毒品品麻古的的过程就就是
33、以甲甲基苯丙丙胺和咖咖啡因为为主要原原料的物物理混合合加工过过程,司司法实践践中一般般将制造造麻古、摇摇头丸等等新的混混合型毒毒品的行行为定性性为制造造毒品罪罪。二是是符合制制造毒品品的立法法原意。制制造的字字面含义义是用人人工使原原材料成成为可供供使用的的物品、将将原材料料加工成成器物,自然包包括物理理方法的的制造。三三是目前前理论界界普遍认认为制造造毒品包包括使用用化学方方法以外外的方法法使一种种毒品变变为另一一种毒品品等一些些比较特特殊的物物理方法法加工配配制毒品品,如在在某种毒毒品中混混合其他他毒品等等。四是是我国加加人并已已生效的的 119711 年精精神药物物公约第第 1 条对“制
34、造”用语的的解释有有类似规规定。该该条第( 9 )项规规定: 制造是是指所有有可能籍籍以取得得精神药药物之过过程,包包括精炼炼以及将将精神药药物转变变为他种种精神药药物之过过程,亦亦包括精精神药物物制剂之之配制。第第( 66 )项项规定: 制剂剂是指任任何不论论其物理理状态为为何,而而含有一一种或多多种精神神药物之之混合物物或溶剂剂。 毒品含含量鉴定定和混合合型毒品品案件的的处理问问题 毒品的的含量鉴鉴定。 纪要要规定定:对可可能判处处被告人人死刑的的毒品犯犯罪案件件,涉案案毒品可可能大量量掺假或或者系成成分复杂杂的新类类型毒品品的,应应当作出出毒品含含量鉴定定。对毒毒品进行行含量鉴鉴定,主主
35、要理由由有以下下几点: 1 .这是是贯彻罪罪责刑相相适应原原则的必必然要求求。毒品品含量是是体现社社会危害害性程度度的重要要情节。毒毒品纯度度的高低低是毒品品含有毒毒性成分分多少的的重要标标志,纯纯度高的的毒品流流入社会会后,其其危害性性必然大大于纯度度低的毒毒品。 2 .有利于于量刑平平衡。针针对毒品品含量参参差不齐齐、成分分复杂的的实际情情况,进进行毒品品含量鉴鉴定,是是量刑科科学化、规规范化的的重要保保障。当当毒品大大量掺假假、含量量极低,毒品成成分复杂杂,或者者同种有有毒成分分因含量量不同而而分属于于不同种种类毒品品时,如如果不作作含量鉴鉴定,就就可能造造成量刑刑不公。 3.有有利于贯
36、贯彻严格格控制和和慎重适适用死刑刑的政策策要求,确保死死刑案件件的质量量。 在司法法实践中中,应当当结合我我国当前前的刑事事政策、毒毒品犯罪罪的态势势辩证地地看待含含量鉴定定,既不不能过于于苛求鉴鉴定,也也不能一一概置之之不理。对对于毒品品数量较较小尤其其是零包包出售的的毒品犯犯罪案件件,考虑虑到不会会适用重重刑,为为了诉讼讼经济、提提高效率率,只要要确系毒毒品,可可以不作作毒品含含量分析析。对于于毒品数数量大,可能判判处死刑刑的,有有证据证证明或现现有证据据不能排排除大量量掺假可可能的,如存在在从毒品品性状上上肉眼即即可识别别出与典典型毒品品明显不不同,或或者交易易价格明明显低于于当地同同类
37、毒品品价格等等情形的的,则应应当进行行定性和和定量鉴鉴定。经经鉴定毒毒品含量量极低的的,在刑刑罚裁量量时就应应当酌情情考虑。对对于掺假假后毒品品数量才才达到或或超过判判处死刑刑标准,没有其其他从重重情节的的,原则则上不得得判处死死刑。另另外,对对于摇头头丸、 K 粉粉、麻古古等新类类型毒品品,刑法法及相关关司法解解释没有有明确具具体的量量刑数量量标准的的,判处处死刑要要格外慎慎重。毒毒品鉴定定结论中中毒品品品名的认认定应以以国家食食品药品品监督管管理局、公公安部、卫卫生部最最新发布布的麻麻醉药品品品种目目录、精精神药品品品种目目录为为依据。对对缺少作作为定罪罪量刑重重要证据据的毒品品含量鉴鉴定
38、结论论的,上上级法院院可以部部分事实实不清为为由,将将案件发发回重新新审判。对对毒品鉴鉴定结论论有疑义义的,可可以进行行补充鉴鉴定或重重新鉴定定。因某某种原因因不能作作出补充充或重新新鉴定的的,判处处死刑时时应特别别慎重。 毒品混混合物的的成分鉴鉴定和量量刑。 纪要要规定定应根据据毒品混混合物的的不同情情况予以以分别处处理:对对于毒品品中含有有海洛因因、甲基基苯丙胺胺的,应应以海洛洛因、甲甲基苯丙丙胺分别别确定其其毒品种种类; 不含海海洛因、甲甲基苯丙丙胺的,以其中中毒性较较大的毒毒品成分分确定其其毒品种种类; 如果毒毒性相当当或者难难以确定定毒性大大小的,以其中中毒性较较大或者者所占比比例较
39、大大的毒品品成分确确定其毒毒品种类类,并在在量刑时时综合考考虑其他他毒品成成分、含含量和全全案所涉涉毒品数数量。对对于刑法法、司法法解释等等已有毒毒品量刑刑数量标标准的毒毒品, 按照刑刑法、司司法解释释等规定定适用刑刑罚;对对于刑法法、司法法解释等等没有规规定量刑刑数量标标准的,有条件件折算为为海洛因因的,参参照国家家食品药药品监督督管理局局制定的的非法法药物折折算表,折算成成海洛因因的数量量后适用用刑罚。 这样规规定的主主要理由由是:首首先,对对含有海海洛因、甲甲基苯丙丙胺的,以其确确定毒品品种类,不仅符符合司法法实践中中的普遍遍做法,也便于于司法操操作。其其次,可可以实现现与刑法法、司法法
40、解释已已有毒品品犯罪量量刑标准准的协调调,尤其其是以毒毒性较大大的确定定毒品种种类,因因毒性较较大的量量刑数量量标准较较低,其其对应的的法定刑刑较重,不会轻轻纵此类类毒品犯犯罪。再再次,国国外有类类似规定定,如美美国量刑刑指南指指出:管管制药品品的重量量是指含含有可觉觉察管制制药品的的任何混混合物或或药品的的全部重重量。如如果混合合物或药药品包含含不止一一种的管管制药品品,则按按照导致致较高犯犯罪等级级的管制制药品计计算全部部混合物物或该药药品的重重量。最最后,详详细规定定不同情情形毒品品混合物物的处理理方法,有利于于解决对对混合型型毒品量量刑的争争议,实实现量刑刑的统一一和平衡衡。 毒品案案
41、件的立立功问题题 协助抓抓获同案案犯的立立功认定定问题。 纪要要规定定,共同同犯罪中中同案犯犯的基本本情况,包括同同案犯姓姓名、住住址、体体貌特征征、联络络方式等等信息,属于被被告人应应当供述述的范围围,公安安机关据据此抓获获同案犯犯的,不不应当认认定为立立功。但但被告人人交代了了与同案案犯的联联系方式式,又按按要求与与对方联联络,积积极协助助公安机机关抓获获了同案案犯的,或者提提供了不不为有关关机关掌掌握或有有关机关关按照正正常工作作程序无无法掌握握的同案案犯藏匿匿的线索索,有关关机关据据此抓获获同案犯犯等,应应认定为为立功。 毒袅立立功问题题。 立功是是法定从从宽处罚罚情节,但毒袅袅立功和
42、和马仔立立功的情情况不同同,量刑刑时应区区别对待待。在毒毒品共同同犯罪案案件中,毒袅、毒毒品犯罪罪集团的的首要分分子、共共同犯罪罪的主犯犯、职业业毒贩、毒毒品惯犯犯等,由由于掌握握同案犯犯、从犯犯、马仔仔的犯罪罪情况和和个人信信息,被被抓获后后往往能能协助抓抓捕同案案犯,获获得立功功或者重重大立功功。因此此,纪纪要规规定立功功从宽处处罚的把把握,应应以功是是否足以以抵罪为为标准,对于毒毒袅等严严重毒品品犯罪分分子立功功的,从从轻或者者减轻处处罚应当当从严掌掌握。对对其是否否从宽处处罚以及及从宽幅幅度的大大小,应应当主要要看功是是否足以以抵罪,即应结结合被告告人罪行行的严重重程度、立立功大小小综
43、合考考虑。要要充分注注意毒品品共同犯犯罪人以以及上、下下家之间间的量刑刑平衡。如如果其罪罪行极其其严重,只有一一般立功功表现,功不足足以抵罪罪的,可可不予从从轻处罚罚;如果果其检举举、揭发发的是其其他犯罪罪案件中中罪行同同样严重重的犯罪罪分子,或者协协助抓获获的是同同案中的的其他首首要分子子、主犯犯,功足足以抵罪罪的,原原则上可可以从轻轻或者减减轻处罚罚;如果果协助抓抓获的只只是同案案中的从从犯或者者马仔,功不足足以抵罪罪,或者者从轻处处罚后全全案处刑刑明显失失衡的,不予从从轻处罚罚。相反反,对于于从犯、马马仔立功功,特别别是协助助抓获毒毒袅、首首要分子子、主犯犯的,应应当从轻轻处罚,直至依依
44、法减轻轻或者免免除处罚罚。 检举揭揭发他人人犯罪信信息的来来源问题题。 纪要要规定定,被告告人亲属属为了使使被告人人得到从从轻处罚罚,检举举、揭发发他人犯犯罪或者者协助司司法机关关抓捕其其他犯罪罪人的,不能视视为被告告人立功功。同监监犯将本本人或者者他人尚尚未被司司法机关关掌握的的犯罪事事实告知知被告人人, 由由被告人人检举揭揭发的,如经查查证属实实,虽可可认定被被告人立立功,但但是否从从宽处罚罚、从宽宽幅度大大小,应应与通常常的立功功有所区区别。通通过非法法手段或或者非法法途径获获取他人人犯罪信信息,如如从国家家工作人人员处贿贿买他人人犯罪信信息,通通过律师师、看守守人员等等非法途途径获取取
45、他人犯犯罪信息息,由被被告人检检举揭发发的,不不能认定定为立功功,也不不能作为为酌情从从轻处罚罚的情节节。 纪要要对立立功的规规定,改改变了以以往“只要从从被告人人嘴里说说出犯罪罪线索就就是立功功”的做法法。作出出这样严严格的规规定,主主要是因因为近年年来一些些国家工工作人员员、律师师和被告告人亲属属非法制制造立功功的现象象较为突突出,部部分罪行行十分严严重的犯犯罪分子子逃避了了法律的的严惩,严重扰扰乱了监监管秩序序, 违违背了刑刑法规定定立功制制度的宗宗旨, 造成了了恶劣的的社会影影响。因因此,对对立功的的认定必必须从严严把握。实实践中要要注意,凡被告告人从非非法渠道道获得立立功线索索的,一
46、一律不认认定为立立功。非非法来源源的证明明责任在在司法机机关,如如没有证证据证明明立功线线索来源源非法的的, 就就应当认认定为立立功。对对于有关关部门提提供的证证明被告告人立功功的书面面材应当当立足于于刑法关关于立功功的规定定，以有有关材料料是否足足以证实实被告人人有立功功表现为为判断标标准。例例如,看看守所、公公安机关关、检察察机关或或者纪检检监察机机关提供供书面材材料证明明被告人人有检举举、揭发发他人犯犯罪等表表现的,必须同同时提供供被检举举者犯罪罪的具体体情况。对对于只出出具被告告人有立立功表现现的书面面证明,不提供供或者不不补充具具体材料料,致使使法院无无法作出出准确判判断的,依法不不
47、能认定定立功。 毒品再再犯问题题 毒品再再犯的认认定问题题。 对因走走私、贩贩卖、运运输、制制造、非非法持有有毒品罪罪被判刑刑的犯罪罪分子, 在缓缓刑、假假释或暂暂予监外外执行期期间又犯犯刑法分分则第六六章第七七节规定定的毒品品犯罪的的,除依依法数罪罪并罚外外,是否否还应适适用刑法法第三百百五十六六条认定定为毒品品再犯,司法实实践中存存在争议议。有的的认为,此种情情形不宜宜认定为为毒品再再犯,应应依照刑刑法第七七十一条条和第六六十九条条的规定定数罪并并罚。就就此问题题,经征征求全国国人大常常委会法法工委刑刑法室意意见, 20007 年年最高人人民法院院作出应应认定为为毒品再再犯的批批复。 纪要
48、要之所所以作出出上述情情形认定定为毒品品再犯的的规定,主要基基于以下下两点理理由:首首先,刑刑法第三三百五十十六条规规定的毒毒品再犯犯不是累累犯的特特殊形式式,是对对毒品犯犯罪再犯犯的从重重处罚的的特别规规定。只只要曾因因犯该条条所列的的毒品犯犯罪被判判过刑,无论何何时(不不论刑罚罚是否执执行完毕毕)再犯犯, 均均应适用用该条规规定从重重处罚。其其次, 将判过过刑理解解为包括括刑罚未未执行或或者未执执行完毕毕的情形形,符合合严惩毒毒品再犯犯的立法法目的。对对于判过过刑的理理解,应应当是指指前罪判判决已生生效,而而不论是是否已经经服刑完完毕。毒毒品再犯犯不要求求前罪的的刑罚已已经执行行完毕或或者赦免免,也不不要求本本次犯罪罪与前次次犯罪之之间有确确定的时时间间隔隔。犯罪罪分子因因毒品犯犯罪被判判刑后,在缓刑刑、假释释或暂予予监外执执行期间间再次实实施毒品品犯罪,说明其其不