2021公益数字化转型.docx

《2021公益数字化转型.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2021公益数字化转型.docx（56页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。

1、公益数字化研究报告02核心观察04研究方法05调研样本09 I背景：公益数字化的内涵和演变公益数字化的研究范畴公益数字化开展呈现“四浪叠加”公益数字化的必由之路17|现状：本土公益数字化开展“任重道远”公益组织数字化程度：理念不清晰、应用不均衡、基础不牢固公益组织数字化差异：大机构持续发力缺乏，小机构初期起步困难 公益数字化生态：资方支持少、市场不成熟、人才不匹配公益行业数字化期待：驱动机构持续成长，打造行业融合生态30 I蓝图：重塑公益数字化价值链，实现可持续社 会价值创新公益数字化价值公益数字化蓝图数字化公益服务：精准革新可评测数字化公益组织：高效透明可信赖数字化公益生态：普惠共享可持续5

2、2|面向未来的公益数字化建议54研究团队10公益数字化的研究范畴在本次研究中，公益数字化的概念界定为“公益组织和相关方，利用数字化技术和工具，创新公益 服务模式，提升公益组织的运营效率，重塑公益事业价值链和协作网络，以更好地解决社会问题， 创造社会价值”。谁在用？哪里用？怎么用？为什么用？图11公益数字化的三层视角公益数字化的使用主体为公益组织3和公益人，并通过数字化链接更 广泛的社会力量，共同推动面向受助群体的社会问题解决和社会价 值创造。公益数字化的载体为数字技术和工具，典型应用场景围绕公益组织 的价值链开展，核心为公益组织面向受助者群体提供的数字化服务， 及公益组织自身运作的数字化转型。

3、并通过数字化建立公益上下游 和内外部协作网络，服务整个社会价值的创造。公益数字化并不仅是数字化产品的简单应用，而是要实现从数据积 累到价值创造的有效转化。同时公益组织的组织运作、管理决策、流程标准、人员思维与技能等要素需要同步融入数字化变革。公益数字化是为破解公益运作痛点，帮助公益行业用数字科技可持 续创新社会价值。在这其中，改变的是传统社会问题解决思路和方案, 不变的是公益人的公益理念与担当。3本报告探讨的公益组织主要包括基金会、志愿服务类社会团体、民办非企业单位和社会企业。对于业内常提到与“公益数字化”类似的“技术公益”概念，在本次研究中认为二者各有侧重，不 尽相同。公益数字化以公益组织为

4、主体，强调公益组织主动应用数字化技术的转型过程。包括技术应用、文 化塑造、组织重构、人员适配、业务流程重组等一系列的变革管理，具有系统性和持续性等特点。技术公益以信息技术为主体，强调技术在公益工程及服务的具体应用场景带来的创新成果。主要指 将技术应用于公益领域的领先实践，往往具有颠覆性和独立性特点。公益数字化开展呈现四浪叠加当前中国正在步入数字社会，数字技术与实体经济深度融合，相互促进，一体化开展，创新驱动着 中国经济向高质量开展阶段迈进，数实共生正在成为当前中国社会不可逆的开展潮流，数字化也正 在成为众多传统产业的时代命题。公益数字化是数字社会开展浪潮在公益领域的延伸和独特实践，当前公益数字

5、化主要围绕“传播、 捐赠与服务模式”5寅变开展，呈现为四个阶段相对清晰的螺旋式开展路径。除此之外在公益组织其 他的运作环节，数字化开展也在同步迭代前行。2018工程涌现益活动20092016友上线数字化传播+筹款管理.熬热饯灌电商扶贫、 直播扶贫等2008 浏II地震催 动网络捐赠 平台开展民政部指 定首批互 联网公开 募捐平台2017 阿里云工程师 自建码上公 益平台“ 2016腾讯公益推出 支付宝 系列创新性公20142015“冰桶挑腾讯99 战火遍公益日全国2020新冠疫情推动在 线协作普及，信 息技术平台建设捐赠总额 淘宝公益超亿 宝贝开放2012灵析恩创新活动 2013 腾讯月捐19

6、99 首批国间互 助论坛诞生数字化传播,筹款管理 +服务模式创新2007腾讯基金会/腾讯公益平台成立2006首批公益频道诞生蚂蚁森2014 林”上线 腾讯推出益行家”2019腾讯发起科技向善”建议2021腾讯提出 阿里巴巴公“可持续 益基金会发价值创新 布公益链战略 技术和应用 规范团体标准第一阶段以公益组织为中心第一阶段以公益组织为中心第二阶段以捐赠人为中心第三阶段以多元王体为中心第四阶段以社会价值为中心公益数字化浪潮公益数字化浪潮公益组织内部数字化开展图12公益数字化开展呈现“四浪叠加”12第一阶段：以公益组织为中心，数字传播塑造品牌影响力主要表达为网络求助信息和门户公益频道扩大公益信息的

7、传播范围、提升传播效率。该阶段的代表 事例：1999年：天涯论坛开设天涯互助板块，首批民间互助论坛诞生；2006年：各大门户网站相继开设公益频道，首批公益频道诞生；2007年：腾讯公益基金会成立，为首家由互联网企业发起的非公募基金会。第二阶段：以捐赠人为中心，数字化”传播-筹款促进公众筹款普及主要表达为社交网络和移动支付构建数字化“传播筹款”场景，而越发普及的线上公众捐赠也对 公益组织的财务透明度和捐赠人管理水平提出更高要求。该阶段的代表事例：2007年：腾讯公益平台成立，成为首个互联网募捐信息平台；2008年：汶川地震后网络捐赠平台迅速开展，公众捐赠首度超过企业捐赠；2009年：“公益宝贝”

8、计划面向商家开放，为电商公益的典型模式；2012年：公益数字化通用产品“灵析”、“恩友”系统上线；2013年：腾讯月捐平台捐款总额突破1个亿，公众捐赠成为主流；2015年：腾讯打造“99公益日”全民公益日，成为线上公众筹款标杆；2016年：民政部指定首批互联网公开募捐信息平台，公众筹款规范化。第三阶段：以多元主体为中心，泛行动激发”传播和筹款”模式创新主要表达为平台流量和创新模式深度融入各类公众生活场景和企业业务场景，推动了泛公益行动的 多元参与。该阶段的代表事例：2014年：冰桶挑战赛火遍全国，社交裂变引发公众参与；2014年：腾讯公益率先探索出益行家活动，创新参与形式；2016年：“蚂蚁森

9、林”公益平台上线，公益泛行动创新模式开展；2017年：阿里云工程师自建“码上公益”平台，为首个技术公益服务平台；2017年：腾讯公益联合腾讯超过20个产品推出创新性公益活动，跑步、听音乐、扫码支付等都可 以做公益，公益逐渐成为一种生活方式；2020年：新冠肺炎疫情救助期间，从物资筹集到多元服务，在线协作平台、疫情信息平台等数字 化力量凸显价值。Ui阶段：以社会价值为中心，新兴技术步入公益服务创新内核主要表达为公众数字化产品使用习惯养成，公益组织效率提升和规模扩展需求增加，新兴技术开始 回归公益服务的初心，围绕解决社会问题推陈出新，推动公益数字化朝着快速开展的良好势头前进。 该阶段的代表事例：2

10、018年：在国家脱贫攻坚的号召下，“幸福乡村带头人计划”、“乡村振兴官计划”、“福苗计戈广 等直播扶贫、电商扶贫工程涌现；2019年：腾讯公司使命愿景升级，发起“科技向善”建议，成为行业共识；2020年：阿里巴巴基金会发布公益链技术和应用规范团体标准，首个公益区块链行业标准诞生; 2021年：腾讯战略升级迈向“可持续社会价值创新”，持续推动公益数字化开展。公益数字化的必由之路数字化是公益行业与数字社会接轨的关键路径回望过去二十年，互联网作为一种新技术与自由平等精神的代表横空出世，以超乎寻常的速度、广 度与深度，介入了全球半数以上人口的日常生活，将人类社会带入数字社会。从消费端，人们享受前所未有

11、的效率与便利：从社交到娱乐、从网购到出行、从信息获取到个人发 展，人们日常生活的方方面面都被深度数字化，数字技能和数字素养已经成为数字公民的基本标签， 极大地改善生活效率，对增进社会福祉作用巨大。从产业端，人工智能、大数据、云计算等数字科技的价值应用于实体经济，既直接推动产业生产力 的提升，带来“技术效应”，又优化产业资源配置，提升产业链运转效率焕发“配置效应”。在当 前我国经济由高速增长阶段转向高质量开展阶段，运用数字化技术推动经济开展质量变革、效率变 革、动力变革是经济开展的必经之路。对公益慈善事业而言，回顾过去互联网公益的开展，信息流转加速、传播链条缩短、社交圈层打穿， 有价值的公益工程

12、借助互联网平台直接诉诸群众，互联网正在重塑公益网络生态，也给公益组织带 来巨大的影响和无限可能。站在历史的节点上展望下个十年，未来的数字技术力量，如何更有效的作用于公益事业，借助数字 红利实现高质量持续开展；未来的公益组织，如何以数字化、甚至智能化方式开展工作，构建数字 世界的新生产力和竞争力。无疑是数字社会开展浪潮下，值得公益组织和公益各方思考的未来方向。14数字化是破解公益痛点的核心思路公益行业面临的生存、壮大、可持续开展的挑战，如悬在公益组织上方的“达摩克利斯之剑”，牵 动人心。积极推动数字化转型可以帮助公益组织和公益行业实现更高质量的开展，传统公益的痛点 正在成为数字化的起点。获得更广

13、泛的社会价值认可公益服务的社会价值难以评测表达，当前公众对于公益的认知度更多停留在感性的“同理心”层面, 对于公益服务背后的专业性、价值性和对社会开展的推动感知度较低。其本质原因在于，公益解决 方案创新度低、服务效果缺乏必要的数据支撑和清晰的展现、价值传递缺乏有效的传播手段和互动 机制，难以获得进一步的价值认同和社会影响力。这些信息不对称的情况容易造成信任危机，使得 投入的社会资源价值不能充分释放。公益数字化可以帮助公益组织提升服务质量、驱动工程创新、 提升组织透明度，更好地呈现和传递社会价值，使公益组织获得更广泛的社会价值认同。破解公益资源瓶颈公益组织面临人、财、物等资源限制，很多挣扎在生存

14、的“生死线”上,难以扩大服务规模。数字 化技术突破物理空间的限制，带来服务范围扩张、服务对象的扩展，帮助公益组织扩大服务规模。 同时提升了信息传递和内容传播的效率，使得公益活动触达人群更广、招募志愿者更多、链接捐赠 人更高效。数字化平台对公共资源的再分配使得公益组织有机会获得可持续开展的捐赠流量和扶持 资金。改变传统粗放运作模式公益从业者通常身兼数职、琐事缠身，导致公益服务人效比低，公益人才流失率高，流程缺失不标 准，知识生产无沉淀，严重限制组织运营效率。公益数字化能够帮助组织建立标准化操作流程，归 档沉淀于知识库、并固化于工程协作工具，可使组织管理水平大幅提升，使得大型复杂工程得以有 序平稳

15、开展，临时小型工程也可以快速响应、灵活应变，从而帮助组织降本增效，提升员工体验。公益数字化不是目的，而是手段虽然数字化是公益的必由之路，但数字化并不是公益的目的，而是手段。公益数字化需要探索技术 与公益之间的均衡。技术的应用需要价值引导，应做到可用、可靠、可知、可控，从而让公益组织和个体可以信任技术。无论技术怎样开展和在公益领域应用，都应当根植于公益理念，服务于公益的初心。数字化需要构 建和谐的人机关系，保障公益人和公益相关方的数字福祉。数字化不是减少面对面服务或深入一线 的“挡箭牌”；更不能成为人为制造的“数字鸿沟”，造成诸如受助对象去“适应数字化工具而不 得”的窘境。科技是一种能力，向善是

16、一种选择。技术可以成为一股向善的力量，帮助公益组织解决可持续开展 挑战，助力美好社会。现状：本土公益数字化发履4任重道远”现状本土公益数字化开展“任重道远”当前中国公益数字化开展缓慢，在公益组织运作的不同环节呈现差异化的数字化程度，不同规模的 机构有不同的数字化开展诉求。虽然行业整体面临数字化支持困难、市场规模局限、专业人才缺乏 等挑战，但公益组织仍期待借助数字化实现机构可持续成长，推动行业生态建设。公益组织数字化程度：理念不清晰、应用不均衡、基础不牢数字化理念不清晰：重要性未提升到战略层面，投入信 心缺乏公益组织的数字化需要在机构负责人的带着下大胆实践、迭代改进。数字化理念与机构开展的战略

17、结合程度，以及机构愿意投入的试错本钱是影响数字化成功与否的关键。机构负责人数字化理解有限，具备转型需求但缺乏战略思考公益组织的数字化转型是“一把手工程”，不仅要求机构负责人对数字化有清晰的认知和预判，能 够结合机构开展制定数字化战略，同时需要有充足的决心来“自上而下”领导机构转型，实现数字 化在一线工作的落地。调研发现，尽管近七成公益组织负责人（法人/理事长/秘书长）迫切地想提升机构数字化程度， 但其中46%的负责人表示仍未破解如何做数字化”的难题，不知道怎样将数字化建设融入机构 开展规划中。现在很多公益组织都开始使用数字化工具，比方在线文档、腾讯会议等等。但是 机构只把它们当作好用的工具，不

18、会使用数字化这种说法，因为负责人对于 数字化的了解也不深入，不知道怎么搭建数字化的框架，怎么进一步推进数字化 与业务的结合或者数据与战略的结合。（某一线公益组织负责人）18决策者更视程度较低15.8%未曾遇到困难 3.2%图2-1公益组织负责人对于数字化迫切程度的看法图2-2公益组织负责人眼中数字化遇到的困难机构数字化投入有限，保守观望，谨慎进场公益组织希望“把钱花在刀刃上，而数字化带来的成效并非一蹴而就。公益数字化尚未取得业内 的广泛验证和推广，不少公益组织处于观望状态，在本钱投入上有所保存。调研显示无论募资规模 多少，66%的公益组织投入数字化的比重在募资总额的1%以下，行业整体投入信心和

19、力度缺乏。投入1%-5%20%图23公益组织数字化投入金额在募资总额占比情况数字化应用不均衡：传播和筹款环节领先，核心工程环 节滞后公益组织的数字化程度，取决于机构对数字化产品依赖性的高低，和能否基于数据驱动业务开展。 在数字化热点环节，公益组织已对数字化产品有所依赖，有目的性地将产品使用与业务开展结合， 升级运营流程，指引业务决策。传播和筹款作为公益数字化的热点，历经数年开展，接受度和普及度较高。调研显示，85%的公 益组织已实现互联网平台筹款，88%已开通社交媒体账号，如微信公众号、短视频账号等。成熟 度高、使用难度低、流量大的互联网传播渠道和公众募捐平台，帮助公益组织“搭台唱戏不断 创新

20、品牌传播和筹款模式。而在“解决社会问题”等“深水区”环节，如工程管理，公益数字化的开展速度明显减缓。由于 该环节的行业和工程属性较强，个性化程度高、研发难度加大，市面上难找到符合要求的产品，限 制了工程环节的数字化程度。因而，在需求调研、工程执行和评估环节，Word/Excel/微信等免费、 通用型、基础型工具仍是公益组织的首选，远高于其他数字化产品。但同时调研显示，公益组织对 于工程环节的数字化需求较高，还存在较大未满足的功能缺口。 6-自开发产品 5 公益服务商产品 4-一站式办公工具 3线上协作工具 2 基明办公/沟通工具1无数字化，仅线下40%30%20%10%0%1-捐赠人管理2-志

21、愿者招募/3 行政管理4-需求调研5-工程执行6-工程评勺志愿者管理线上基础办公/沟通工具，指ofce黑,办公软件、微信、QQ、由M樽协作工具，指云盘网盘、石,文档、腾讯文档、腾讯会议等；一站 钉 式办公工具，指企业微信、 打、飞书等图2-4公益组织在内部管理/工程环节的数字化应用情况数字化基础不牢“沉睡数据”与“数据孤岛”制约开展公益行业普遍存在数据收集规范性缺乏、数据分析能力弱、行业数据分散独立等问题，使公益数字 化面临“根基不牢”的开展隐患。公益故子化的内核和演公益数字化的必由之路： 传统公益的痛点正在成 为数字化的起点全球已经步入数字社会，互联网、人工智能、大数据、云计算等数 字技术，

22、逐步深入社会生产和群众生活，不可逆转的数字化浪潮， 已经成为当前社会的基本面。公益数字化是公益组织应时代之需，解决长期以来公益运作的痛点， 以科技助力社会问题的解决和社会价值实现的新路径。公益数字化 势必将成为公益各方思考下个十年开展的核心命题。公益数字化深入内核：公浪叠加，回归以社会有价值为中心历经二十余年开展，公益数字化围绕着“传播-捐赠服务”呈现 出四个阶段的螺旋式演进。站在2021年展望未来，公益数字化正 在回归以社会价值为中心，步入“公益服务创新”内核。意味着公 益数字化从散点式突破，逐步进入深水区。益数字化任重道远：意愿但投入缺乏，面 临资金、人才、供给等 多重掣肘调研显示，虽然近

23、七成公益组织负责人表示对于数字化有需求，但 矛盾的是，66%的公益组织投入数字化的金额仅在总募资额的1% 以下。有想法但不投入，究其原因可以归结为：人才、资金、产品 等多方掣肘。例如公益组织仍未找到“如何做数字化”的答案，负 责人和团队成员对于数字化理解有限，缺乏专业技术人员支持。同 时也面临着数字化资金缺乏、数字化产品不适配等问题，都限制了 公益数字化开展。20机构内部数据利用程度低，沉睡的数据价值无法释放在公益组织的不同运作环节，通常使用多种平台的工具，使得内部运营数据分散在各平台中，且数 据留存的标准维度不统一，容易造成公益组织不同部门之间、各业务环节之间的数据连接不畅。调 研发现，40

24、%的公益组织没有统一的数据收集和存储标准，87%仅能实现局部数据的管理，造成 公益组织内部数据切割的局面。访谈中一家平台型机构提出“目前组织内部只是信息的沉淀而非数字资产沉淀”。数据分散沉淀且 缺乏价值转化，一方面阻碍了公益组织站在一体化的全局视角审视机构数据情况，规划和提升自身 数字化应用能力；另一方面影响了公益组织的综合决策，工具使用越多数据越分散，既看不到成效 又增加工作负担，从而降低机构对数据信息的认可。草根组织数据分析的意识不强。数据分析一般有三个目的：一向公众或受益方披露，二用于研究，三用于决策、指导开展服务。很多公益组织局限在第一、二阶段，而业务的决策一般通过访谈、反响或者拍脑袋

25、决定，而不是通过数据分析。fl （某公益数字化产品供应商负责人）21%图2-5公益组织的数据使用与管理情况行业间数据互通难度大，数据的孤岛困境有待消除由于服务对象的个人信息较为敏感，跨机构、跨平台数据共享存在信息平安隐患。而公益组织对数 据保护和合规使用的经验缺乏，更希望“由政府相关部门牵头建立行业垂直数据库”，规避平安风 险并增加权威性。加之不同公益组织的工程数据留存维度不同，阻碍了数据的联通和整合。行业数据缺失限制了公益领域的深度研究和洞察，进一步造成资方和公益组织的信息不对称，难以 基于社会问题的现状实现高效精准的供需匹配。同时更长远来看面对同一社会议题的长期资源投入， 由于数据量缺乏、

26、质不够而无法实现跨工程、跨机构的通盘分析，难以引导社会资源投入的配置优 化和理性决策。对于某些公益领域，建设行业垂直类的数据共享平台或数据库是有必要性的。因为 公益组织都是在解决社会最基础的社会议题，很多商业机构并不能涉及。数据库搭 建对于国家政策的制定与指引，包括公众的认知和参与，都有重要的引导作用。99（某基金会数字化相关业务负责人）公益组织数字化差异：大机构持续发力不 足，小机构初期起步困难40%30%20%10%0%小于100万500万以上101-500万 HR 必。不太迫切不迫切图2-6不同募资总额的公益组织对于数字化的迫切程度22图2-7不同募资总额的公益组织眼中的数字化价值图2-

27、8不同募资总额的公益组织面临的数字化困境大机构影响驱动，数字化持续动力缺乏在本次研究中，基于调研样本分布情况，将年募资金额多于500万元，或全职人员数量多于50人 的公益组织，定义为相对“大型”的公益组织。从图中可以看出，大机构出于业务规模化和影响力提升的需要，对数字化的着力点在于增加筹款的 数量和质量，提升对外公信力和透明度，以及加强工程管理和评估的规范性。因此，近八成的大机构将数字化视为迫切的开展需求。目前大机构在数字化投入的精力和本钱相对多，但在数字化长期运用上面临挑战。数字化转型需要 人、财、技术的持续驱动，调研发现，大机构面临决策者重视程度较低、缺乏符合需求的数字化工 具等困境，限制

28、了机构进行持续研发、应用、迭代数字化工具的动力和能力。小机构服务驱动，数字化初期难以起步同样在本次研究中，基于调研样本分布情况，将年募资金额小于100万，或全职人员数量少于20 人的公益组织，定义为相对“小型”的公益组织。由于筹资规模和业务范围有限，小机构更关注如何保障自身开展的同时更好地服务受助者，期待通 过数字化提升工程质量，扩大志愿者管理和招募效率。因此，也有近六成的小机构有数字化的迫切 需求O小机构的难点在于期待数字化起步但不知从何入手，“我们草根组织要推动数字化，主要有资金和 技术两方面的困难”。不仅面临资金本钱的短缺，还有团队成员对数字化认知的缺乏，使得众多小 机构面对数字化望而却

29、步。中型机构千人千面，数字化程度各有千秋年募资金额在100万至500万之间，全职人员数量在20人和100人之间的公益组织，定义为“中 型”公益组织。调研发现，由于运营模式和开展情况不同，中型机构的数字化开展路径各不相同， 对数字化需求、急迫程度和遇到的困难也较为分散。公益数字化生态:资方支持少、市场不成熟、人才不匹配公益行业的资源壁垒表达在：行业相关方投入缺乏，无法引领行业开展；公益数字化供应商数量有 限，产品供需不匹配；通晓公益与IT的复合型人才稀缺，数字化后备队伍缺失等，种种因素导致 公益数字化生态缺乏持续“供血”能力。24资方支持少：数字化推动不力，资金支持普遍缺位资方在公益行业中扮演着

30、“引领者”的角色，但调研发现，目前国内仅不到五家资助型基金会将公 益数字化作为重要的资助方向，缺乏明确的扶持数字化信号。数字化工具的推广要想好本钱由谁承当，因为资方不太可能为公益组织的数字化 买单。99 （某地区枢纽型组织负责人）同时在筛选资助对象时，公益组织的数字化水平并不是资方的考核指标。“对于以政府、企业和基 金会为主要资方的公益组织，数字化程度不影响资金来源，所以没有动力”一家枢纽型组织如是说。 既没有数字化转型的迫切需求，又难以独立支撑研发费用，使得本来就处于观望地带的中小型机构 更加没有动力开始数字化进程。市场不成熟：供应商数量少、产品不适配、增值服务缺失公益数字化供应商分为产品供

31、应商和服务供应商，前者为行业提供针对性的公益数字化产品，后者 帮助公益组织进行数字化规划等服务。截止2019年底，全国民办非企业单位总量超过48万家， 基金会近8000家4 ,但公益数字化供应商仅十余家，公益数字化服务面临“僧多粥少”的局面， 市面上公益产品数量少且质量欠佳，难以满足机构的个性化需求。SaaS PaaS软件即服务,平台即服务unGxi灵析EongYi.LA公秋专用应用公众募捐信嵬平白反际男石企业微信 teambitior?口 Office365， 钉二 飞书 zoom f tower J，通用办公协作/业务流程工具MSttB区块链平台善道3面直面?轻淑低代码/无代码+台小程序小

32、程序开发平台-aas基础设施即服务（2） O阿里云 aws公有云平台图2-9公益数字化产品分布4数据来源：2020年中国民政统计年鉴供应商数量少，公益产品供给缺乏公益数字化的市场需求和供给难以相互促进。本次调研显示，只有三成左右的公益组织会使用公益供应 商提供的产品/服务，而由于公益服务的应用场景存在特殊性，产品需求的个性化强，专门为公益组织 提供的数字化产品，往往难以应用于商业市场中。单纯依靠公益市场吸引力缺乏，而又无法在商业市场 复制变现，公益产品的市场空间遭遇瓶颈，无法吸引更多供应商进入，加剧公益产品供给缺乏的趋势。市场增长取决于机构量，虽然民政部登记的公益组织有80多万家，但活跃的机构

33、大打折，总体体量不大，市场增长空间有限。99 （某公益服务商负责人）公益领域差异大，标准化产品难适配公益行业议题多元，垂直领域众多，其间的服务模式、传播渠道、上下游产业链都存在较大差异。 调研显示，随着机构对于数字化迫切度的提升，认为“市场上无符合需求的工具”的机构就越多。 而在使用了公益数字化产品的机构中，仍有六成认为基本不适用或仅局部功能适用。这些强个性化 的需求难以被公益数字化供应商提供的标准化产品所满足，机构自身也无法具备相匹配的研发能力， 对于面向公益领域的数字化产品多样性提出了更高的要求。公益的垂直领域很多，而且每个领域的差异非常大。目前市面上的产品无法满足 需求。尤其是工程管理环

34、节，非常需要个性化定制。91 （某公益数字化供应商 负责人）26局部功能适用 56%图2-10公益组织使用公益数字化供应商产品的满意情况外部智囊团缺位，数字化增值服务缺失公益数字化服务供应商的数量屈指可数，对于数字化这类新型议题，公益行业的相关沉淀较少，需要有智囊团”增加对相关议题的研究，同时将理论应用于实践，帮助公益组织诊断业务开展问题，设计数字化转型路线图，协助设计数字化产品研发和实施方案等，帮助进行数字化市场培育。需要服务商引导公益组织，提醒他们什么开展阶段需要进行流程标准化和数字化, 帮助机构识别真/假需求。99 （某一线公益组织负责人）人才不匹配：数字化专业人才缺乏，技术门槛难以逾越

35、调研分析显示，公益数字化的人才有三类来源公益组织自有IT人员、外部数字化供应商和来 自企业的专业志愿者，目前都未发挥最大效能。公益组织的薪酬水平限制行业对新技术人才的吸引力，难以找到通晓IT与公益的复合型人才。而 公益数字化供应商由于人力和规模有限，无法为数量庞大的公益组织注入足够的外部支持。来自企 业的专业志愿者人数庞大，但与公益组织的对接存在障碍，比方由于志愿者对公益的了解程度有限, 导致无法产生较好的支持效果，机构的数字化诉求和志愿者的专业能力无法有效链接和匹配。目前公益组织的数字化技能严重缺乏，主要是研发能力和工具操作能力。像区块 链等技术的使用，需要公益组织具备较高的数字化水平基础。

36、但公益行业的薪酬 和职位都不太有竞争力，难以吸引人才。9!（某基金会it负责人）公益 数字化期待：驱动机构持续成长， 打造行业融合生态产业数字化转型在商业环境中已有众多成功案例，面对公益数字化现状与期待的鸿沟，公益组织期 待生态中的相关方共同参与，不仅局限于各自为营、单点尝试，而是进一步的互动合作和创新融合。从“人,，到“组织,，的价值发挥根据对公益数字化价值的调研发现，现阶段数字化为公益组织带来的成效聚焦于人”：一是服务 对象，通过优化工程流程，提高工程质量，更好地服务受助者；二是捐赠方，由于筹款渠道的拓展， 公益组织触达捐赠方的形式和渠道不断创新，增加机构募款成功率；三是组织成员，在提高管

37、理规 范性的基础上，提升机构成员工作效率，实现内部高效运作。除了见效快、已实现的短期价值，公益组织也期望数字化能带来长期且核心的改变，落脚于“组织” 层面，通过数字化助力公益组织的可持续开展：工程方面，以贯穿生命周期的工程效果追踪和评估， 及时发现问题，验证和迭代现有业务模式；筹款方面，以精细化的捐赠人管理和维护，增强捐赠人 对机构的归属感，建立更有粘性的捐赠关系；影响方面，以多元的传播内容和形式，塑造机构品牌 文化，展示可信赖的机构形象。28图2-11数字化为公益组织带来的价值创新性的工程解决方式| 36.3%机构日常行政及内部管理:： 33.7%志愿者篱理及维护33.0%志愿者招募21.9

38、%浦时没有更多数字化需求4.8%图2-12公益组织期待数字化满足的需求从“各自为营”到“开放互助”的生态模式巨大的开展潜力和需求背后，公益数字化仍面临着技术和资源上的局限，公益组织期待生态各方能 够打破“孤立”的状态，共同发力。54%的公益组织期待完善自身数据库和数字化基础建设，48%的组织期待搭建行业数据库，实现 同领域的数据信息互通共享。43%的公益组织期待数字化供应商在软件、硬件及系统开发上持续发力，研发出更多高适配性、 高落地性、低使用难度的数字化产品。57%的公益组织期待筹款平台开放数据共享，帮助公益组织获得捐赠人信息和有效反响，四成机 构期待企业在数字化资金和专业人才方面施以援手，

39、调动相关资源进入公益行业产生链接和助力。22.6%增加公益行业敛字化软件、硬件及系统开发故字化人才支持，如数字化人才招要和培训资源以更低的价格对接外部技术兼职人员或供应商有关数字化的政策支持图2-13公益组织在数字化开展方面期待的支持公益数字化 研究报告公益数字化蓝图广阔： 以向善为准那么，数字化助 力可持续社会价值创新数字化与公益的融合发力点，主要表达在三个方面：提升专业度、 深化信任感和加强敏捷性，走出公益开展速度与开展质量并行之路, 最终在科技向善的理念引导下，助力公益行业在数字社会创造更大、 更广和更为创新可持续的社会价值。数字化能够创新公益服务运作模式，在需求识别、执行与评估等环 节

40、优化服务链路，链接更广泛的社会参与方，重构社会问题的解决 思路和效果；数字化能够帮助公益组织与人建立更加粘性和归属感 的信任关系，提升人、资金、工程的运营效能。并通过重塑整个公 益协作网络的效率，促进公益理念和文化在数字社会静水流深。公益数字化始于足下: 机构为本、平台互连、跨界共振公益组织要以终为始，始于足下。一方面积极拥抱公益数字化，以 开放的心态和生态各方合作，另一方面要保持理性，以解决社会问 题和提升社会价值为出发点，以向善为精神内核，寻找组织适配的 数字化路径，提升数字社会的全新竞争力。平台正在塑造相互连接的全新公益数字化生态。依托于平台的基础 设施和资源开放，飞虫立”的产品和服务提

41、供者们能够更低门槛的 成为公益数字化生态一局部。平台生态在推动公益数字化普惠、共 享、可持续方面意义非凡。外部跨界的专业机构和个体正在成为共建公益数字化生态的重要力 量，技术服务商需要保持耐心与公益组织共同成长，资源支持方同 样需要重视数字化对于公益事业的长期红利。琬优：奉上,益金宫开展,实现可持续社会价值创新蓝图塑公益数字化价值链, 实现可持续社会价值创新公益数字化价值公益数字化的大幕已开启，数字化与公益的融合发力点，主要表达在三个方面：提升专业度、深化 信任感和加强敏捷性，走出公益开展速度与开展质量并行之路。最终在科技向善的理念引导下，助 力公益行业在数字社会创造更大、更广和更为创新可持续

42、的社会价值。要实现可持续社会价值创新, 这并不是一蹴而就，而是需要持续的生长与进化。提升专业度-更有效的解决社会问题创造更广谓的社会价值加强敏捷性更有效的协作和资源整合实现公益网络的高效运转深化信任感更有效的构建公信力实现组织与人更深层次链接图3-1公益数字化价值公益服务更具专业度，数字化助力公益组织更有效的解决社会问题， 创造更广阔的社会价值数字技术赋能公益组织服务能力提升，在工程执行的核心环节，前沿技术有望再造服务场景，突破 线下规模化瓶颈，为社会问题解决提供“从无到有”的新思路。未来在行业数据共享、监测手段完 善基础上，也会进一步增强工程需求和效果评估的数字化能力，实现公益投入资源的更加

43、理性决策 和更优化配置。数字化公益服务，能够最大限度发挥科技的社会公共价值，链接更多社会资源提升公益服务规模， 也帮助公益组织实现更广阔的价值空间。32公益认知更多信任感，数字化助力公益组织更有效的构建对外公信力， 实现组织与人的更深层次链接无论是对公益组织还是公益行业而言，公信力都是持续开展的基石。从技术创新上，基于区块链等 前沿技术的探索应用，有望实现善款流进、工程支出等全流程的信息透明和可追踪。从模式优化上， 基于捐赠人数据的获取、分析和决策，能够开展捐赠人千人千面的个性化维系，实现更具粘性和信 任感的信任关系。从传播到筹款的线上化，互联网推动实现了公益组织链接人的广度，而数字化技术的进

44、一步深化， 将组织与人之间的链接加深加固，人人公益从筹款深入到工程内核，公益文化在数字社会深化开展。公益网络更趋敏捷性，数字化助力公益组织更有效的提升内部运行效能， 并实现与外部协作网络的高效协同在2020年过去的疫情中，凸显公益组织决策和协作的效率价值。数字化将进一步加速公益组织与 上下游、公益行业与商业领域之间形成更加互联互通的开放生态。通过数字化，不仅帮助公益组织 内部提升运作效率，而且能够促进不同公益组织之间、公益组织与志愿者、商业机构等主体之间实 时直连和沟通、协作，提升整个公益网络对于人、资金、工程的资源承载和服务能力。只有通过提升每个公益组织数字化的能力水平，才能形成合力和网络效

45、应，提升整个公益协作网络 的运转，更高效的与外部数字化商业网络进行交互和对接。公益数字化蓝图从公益数字化的应用方向来看，未来公益数字化开展包含两层核心逻辑：通过数字化助力传统公益服务的模式创新及体验升级，并助力传统公益组织的运营效能和信任度提 升，从而打造数字社会的数字化公益服务及组织。数字化公益服务及组织的打造，离不开数字化公益生态力量，需要以机构为本、平台互联和跨界共 建等各方力量形成合力。整体上从内涵到外延，从内核到衍生的层次，形成公益数字化开展的未来蓝图。数字化公益生态普惠开展平台瓶虎多方连接和吩同开展共建共享让购界的专业力晶参与开放可持续着眼长期价伯红利开放1睡数字化图3-2公益数字

46、化蓝图数字化公益服务：精准革新可评测从需求调研、工程执行到工程评估，基于数据的洞察分析，应用数学建模、AI算法、信息系统等 数字化方法与工具，打破传统公益工程的桎梏，实现资源投入的优化配置，推动公益服务的规模化 与创新，以及工程闭环评估优化，从而创造可持续、有影响的社会价值。需求识别：多维数据支持需求调研，综合评估优化资源配置传统公益服务囿于基础设施与人员配置，调研阶段只能选取有限的影响因素进行分析，无法充分识 别问题的根源所在。但随着编程等技术成熟度提升，以及数据积累日益充足，机构能够对全维度数 据进行收集和分析，实现高效识别社会“真”问题，指导工程方案设计，充分发挥社会资源投入的 杠杆效应

47、。案例：健康指标与评估研究所（旧ME）通过数学建模支持盖茨基金会决策5IHME （ Institute for Health Metrics and Evaluation ,华盛顿大学健康指标和评估研究所），通过精准 计算得到世界健康状况全景图，致力于回答：世界上最严峻的健康问题是什么？社会如何解决这些问题？ 需要如何投入资源以最大程度地改善全球健康状况？5 IHME. Global Burden of Disease (GBD). 34解析多维数据，降低决策本钱。IHME通过跟踪195个国家的300多种疾病和50个风险因素，基于 1990年至今的数据建模，比照开展中国家与兴旺国家的健康数据，发现前者的主要致死因素为传染病。 风险因素与