《环保政策、治污努力程度与生态环境质量——基于三部门dsge模型的数值分析-武晓利.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《环保政策、治污努力程度与生态环境质量——基于三部门dsge模型的数值分析-武晓利.pdf（12页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、第4期(总第219期)2017年4月财 经 论 丛Collected Essays on Finance and EconomicsNo4(General，No219)Apr2017环保政策、治污努力程度与生态环境质量基于三部门DSGE模型的数值分析武晓利(河南财经政法大学经济学院，河南郑州450000)摘 要：本文通过构建包含环保政策因素的三部门动态随机一般均衡(DSGE)模型，研究环保政策、政府治污支出及环境消费偏好等措施对宏观经济的动态效应，尤其是对实际碳排放量和生态环境质量的影响，并在此基础上分析各项措施的传导机制。研究发现：(1)环保技术改善能够在保持经济增长的基础上，显著降低碳排放
2、，提高环境质量；(2)征收碳税以及提升环境消费偏好均能够显著改善环境质量，但对经济增长存在一定的负效应；(3)政府治污支出能够显著降低碳排放量和提高环境质量，但中长期内会对宏观经济产生负效应，通过调整政府治污支出转化系数，能够显著提高政府治污支出措施的有效性。总体上，环保技术与治污支出是保持经济增长与环境质量协调发展的关键，提升厂商的环保技术研发水平与加大治污力度应是现阶段政策制定的参考重点。关键词：环保政策；治污努力程度；环境质量；DSGE模型中图分类号：F015 文献标识码：A 文章编号：10044892(2017)04010112一、引言及文献回顾气候变化关乎人类的生存和发展，近年来我国
3、生态环境质量的持续恶化，已严重影响经济的可持续发展。环保技术更新、政府治污支出以及包含碳税在内的环保政策制定成为近年来我国治理环境污染的重要手段，关于如何实现经济增长与生态环境质量的协调发展也获得众多学者的广泛关注。2014年6月7日，国务院印发能源发展战略行动计划(20142020)指出，能源发展要坚持“节约、清洁、安全”的战略方针，重点实施节约优先、立足国内、绿色低碳、创新驱动四大战略。十八届五中全会提出的绿色发展理念倡导生态、绿色、低碳、循环的理念，彻底改变现有的以资源耗竭、环境污染支撑的经济增长方式，坚持走可持续发展的道路。那么，面对生态环境日益恶化的严峻形势，应如何更有效地进行环境治
4、理，实现经济的绿色发展，已成为中国面临的一项重大挑战。在此背景下，研究经济系统和生态环境系统中影响生态环境质量的因素，深入揭示其内在影响机理和传导机制，对提高环境质量、寻找最优环保政策、实现“环境资源经济”的可持续发展具有重要的实际应用价值。从研究现状来看，目前的学术观点存在较大分歧，首先，家庭消费所带来的汽车尾气排放对生态环境的影响日趋严峻，同时废弃物的再收稿日期：20160615基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目(16YJC790111)；国家自然科学基金青年项目(71603243)作者简介：武晓利(1985一)，女，河南安阳人，河南财经政法大学经济学院讲师，博士。10l万方数据
5、财经论丛2017年第4期回收利用也直接影响到土壤污染和水污染治理；其次，企业层面的环保技术更新及减排努力程度也直接影响到工业废气与废水的排放规模，进而对整体生态环境造成影响；最后，政府层面的治污支出分配及相关环保政策的合理实施也影响到家庭与企业环保观念的转变与减排努力程度的强弱，进而从根本上促进生态环境质量的改善。古典经济理论中，通常认为环境治理对经济增长以及居民就业存在一定的负效应，碳排放作为影响环境质量的重要因素，其对宏观经济的影响也表现为负面性。然而，在经济转型背景下的中国，随着环境质量问题的日趋严峻，如何有效实现经济可持续增长与生态环境质量改善的双重目标，已成为现阶段政府所面临的主要任
6、务。从现有研究结论来看，在保持经济增长基础上，有效降低碳排放规模，主要通过以下两条途径：一是改善环保技术，技术更新能够在保持企业生产力的基础上降低其碳排放量，关键点在于如何有效降低设备更新周期以及员工技术培训的时间成本；二是增加治污支出及征税等财政措施，设置合理的碳税征收比率以及碳排放上限，能够在中长期促进企业转变生产方式和经营理念，从而降低碳排放规模，改善环境质量，并减缓对企业生产规模和营业利润的短期冲击。国外对生态环境治理方面的研究相对较早，其研究思路主要基于两个方面：一是从税收的角度进行研究，如Pizer(1999)、Bovenberg&Goulder(2001)基于一般均衡框架，探讨不
7、确定性情况下比例控制以及税收政策对环境治理的作用机制旧1；BdreenaRuiz&Garz6n(2006)、Kato(2006，2011)、Wang等(2009)通过最优排污税与“庇古税”等税收形式，从社会福利最大化的角度分析最优环境政策工具的选择问题”儿4儿副。，Wissema&Dellink(2007)在CGE模型中引入碳排放税因素，考察碳税征收对爱尔兰经济的影响1，Fried et a1(2013)、Annicchiarico&Dio(2013)在动态随机一般均衡框架下，研究碳排放量、碳税政策等对经济增长与社会福利的影响等等儿引。二是从行业标准、碳排放交易的视角进行分析，如Helfand
8、(1991)、Ebert(1998)等分别从环境标准、污染配额等方面研究不同策略下的经济效率问题叫“；Angelopoulos(2010)在动态随机一般均衡的框架下考察协议规则在环境污染治理中的作用。12；Mandell(2008)、Mackenzie&Ohndoff(2012)从碳排放交易的角度研究碳减排政策对环境质量的影响等等3。“。该领域的相关问题也得到国内众多学者的关注，已有文献的研究思路与国外较为相似。如杨翱等(2014)、徐文成等(2015)分别基于碳排放政策、碳排放强度、污染排放税和碳税等环境政策进行研究纠“；姚昕和刘希颖(2010)、张友国等(2015)基于可计算一般均衡模型，
9、分别引入碳排放税、碳关税等因素，研究碳税政策对我国社会福利水平及宏观经济的整体影响川“；石敏俊等(2013)、魏庆坡(2015)考察碳交易与碳税之间的兼容性与互补性，探讨两种政策的减排效果及对宏观经济的影响92 0|；郑丽琳和朱启贵(2012)、齐结斌和胡育蓉(2013)分别探讨环保技术冲击、环境质量偏好对宏观经济的影响等等1儿“。环境质量改善与经济增长的协调性发展也是近年来社会关注的焦点问题。如何实现两者的互补与共赢，可概括为以下两条途径：一是改变企业的生产方式，提升资源利用效率，鼓励企业从粗放型发展模式向集约型转变(查建平，2015)；二是改善居民与厂商的环境质量偏好，提升全社会的节能减排
10、与环保意识，发挥其降低碳排放及污染物排放的主观能动性(齐结斌和胡育蓉，2013)旧“。本文通过将环境质量因素分解为消费偏好、环保技术以及治污支出三个层面，综合分析家庭、厂商以及政府行为方式的变动对经济增长的动态影响，寻求在保持经济可持续增长的基础上实现环境质量改善的有效途径。本文的研究与以往研究的不同之处在于：第一，从环保技术、碳排放税以及治污支出三个层面研究其对经济中各个变量的动态影响，进而寻找兼顾经济增长和生态环境质量的绿色发展路径；第二，本文不仅把碳排放因素引入到家庭的效用函数中，以度量碳排放对家庭效用的影响；由于在整102万方数据武晓利 环保政策、治污努力程度与生态环境质量个经济系统中
11、，厂商的生产行为是生态环境中碳排放的主要来源，为了对厂商的碳排放行为进行惩罚，依据其碳排放量征收碳排放税；第三，本文的研究不再局限于经济系统，而且考察外生因素同时对经济系统和环境系统的动态效应和传导机制，第四，本文将环保技术从技术因素中分离出来，分别研究环保技术革新与生产技术改进在生态环境及宏观经济中的影响。本文的组织结构为：第二部分构建包含环保政策因素的动态随机一般均衡(DSGE)模型；第三部分为模型静态参数的校准和动态参数的贝叶斯估计；第四部分为数值模型的动态模拟，同时利用脉冲响应函数研究了不同冲击源对宏观经济、碳排放量及环境质量的动态效应和传导机制；第五部分是敏感性分析；第六部分给出结论
12、和政策建议。二、模型构建本文在动态随机一般均衡框架下构建包含三个部门和两个系统的动态随机一般均衡(DSGE)模型，其中，三个部门分别是代表性厂商、家庭和政府，两个系统分别是经济系统和环境系统。首先，对于厂商部门而言，雇佣劳动和租赁资本进行生产，假设厂商的生产行为是环境系统中碳排放的主要来源，直接降低环境质量，厂商需要对其碳排放行为进行补偿，从而缴纳碳排放税。其次，对于家庭部门而言，影响代表性家庭效用的不仅包括消费和劳动，而且还包括环境质量和碳排放量，家庭在每一期向厂商提供劳动和私人资本，以获得劳动报酬和资本租金。最后，对于政府部门而言，收入全部来源于厂商所缴纳的碳排放税，支出用于转移支付和治污
13、支出。其中，转移支付用于弥补代表性家庭由于碳排放和生态环境质量下降所带来的效用下降；治污支出用于研发环保技术和改善环境质量。(一)代表性厂商在完全竞争的市场中，厂商均是同质的，每个厂商具有相同的技术条件。代表性厂商通过租借私人资本和劳动进行生产。假设厂商采用柯布一道格拉斯形式的生产函数，即：=A。KTN；1 (1)其中，理0表示资本产出弹性；l，。表示f期的产出；K：表示t期的资本存量；N。表示t期的劳动投入；A。表示t期的外生技术水平，是一个随机变量，假定其与稳态值的随机偏离A。服从AR(1)过程，可得：109A。+l=(1-pA)logA+|DAlogA。+s?+l，s?+1N(0，盯j)
14、 (2)其中，A表示技术水平的稳态值，占；+，。=是白噪声过程。假设厂商的生产行为是生态环境中碳排放的主要来源，并且每一期碳排放量与当期厂商的产出量呈正向关系，与当期的环保技术水平呈反比。参考AnnicchiaricoDio(2015)、郑丽琳和朱启贵(2012)的观点，设定第t期碳排放量x：为心421|：耻鍪 (3)其中，妒表示基于产出的碳排放指标；EP。表示第t期的环保技术水平，环保技术改善对碳排放与环境质量的动态效应，假设EP。是一个随机变量，服从AR(1)过程，即：logEP=(1一PEP)logEP+pPlogEP。+s答1，占嚣lN(0，盯E2P) (4)其中，E尸+表示环保技术水
15、平的稳态值，8嚣。=是白噪声过程。在整个经济系统中，为了对厂商的碳排放行为进行惩罚，依据其碳排放量征收碳排放税，故第t期厂商缴纳的碳排放税为r：x。其中，丁?表示t期碳排放税率。为了模拟碳排放税的动态效应，在这里假设7：是一个随机变量，假定其与稳态值的随机偏离f；服从AR(1)过程，可得：103万方数据财经论丛2017年第4期logr,xI=(1一P，)logr+p，logz：+s；+l，占j+lN(0，盯i) (5)其中，f+表示碳排放税率的稳态值，s：+。毫；是白噪声过程。厂商的资本积累方程为：K。+。=，。+(1一占)K。 (6)其中，艿表示资本折旧率，。表示t期的投资。厂商在t期需要支
16、付家庭的工资肜、资本租金r。、承担资本折旧率6，向政府按税率下。缴纳碳排放税。所以利润最大化问题可表达为：刚max厂2 t一丁?置一眵J7，r一(rr+6)Kc (7)求解该最优化问题，可得如下关于K。和。的最优一阶条件：rf_口1一筹)郴d-l孵一 (8)E=(1-“)(1-雌IA,Kw“ (9)(二)代表性家庭假定经济系统中包含无数个同质的家庭，每个家庭偏好相同且能够生存无穷期，效用函数采用CRRA效用形式，则代表性家庭在每一期规划其消费与劳动供给以最大化一生效用，即： m，a。x。IE。科孝。警一篙山川，其中，E。表示基于0期信息形成的条件期望算子；0卢1，表示主观贴现率；C；表示第t期
17、代表性家庭的消费量；缪表示第t期的生态环境质量；A表示代表性家庭在消费和生态环境质量之间的权衡值；or，和or：分别表示家庭消费和劳动的相对风险规避弹性；N。代表第t期代表性家庭的劳动供给；石。表示第t期的碳排放量，其给代表性家庭带来负效用，故以负对数的形式引入模型；孝。表示第t期代表性家庭的消费偏好，是一个随机变量，假定其与稳态值的随机偏离服从AR(I)过程，可得：lo酷=(1-pf)logsf+pflo酵。+占；+l，s；+lN(0，or；) (11)其中，孝表示消费偏好的稳态值，占：+。；=是白噪声过程。在第期，家庭的预算约束为：C。+S。+l=(1+r。)S。+形。N。+G1； (12
18、)其中，G。表示政府在第t期的转移支付。求解代表性家庭的效用最大化问题，可得一阶条件与横截性条件如下：A。=c(1”一1霹1。一1N7z=W。c?-o-i)一霹11。叫c；一1霹1。一l-t3E。陀+。讲。州一霹7H1-trt)(1+rt1)(13)(14)(15)limE。卢“A。S=0 (16)其中，A。为约束条件(13)式的Lagrange乘子，式(13)的右边代表家庭t期消费的边际效用；式(14)为消费与劳动的Euler方程，表示t期家庭劳动所带来的边际损失等于消费所产生的边际效用。式(15)反映家庭消费的最优规划，即t期消费的边际效用等于t+1期消费所带来效用的贴现值。式(16)为家
19、庭效用最大化需满足的横截性条件。(三)政府政府在每一期以f：的税率向代表性厂商征收碳排放税作为其收入来源，故：104万方数据武晓利 环保政策、治污努力程度与生态环境质量G；=r：x。 (17)政府支出被用于两个方面：第一部分为政府转移支付G n，用于弥补代表性家庭由于碳排放和生态环境质量下降所带来的效用下降；第二部分为政府治污支出G：。，用于开发环保技术和生态环境质量的改善，由于厂商的碳排放行为对生态环境质量和居民的效用造成负效应，在这里假定代表性家庭和厂商不会主动治理已经产生的环境污染。所以，政府必须承担起治污责任。则政府在t期的预算约束为：Gl。+G2。=r：x。 (18)(四)环境假设在
20、环境系统中，生态环境质量是一个动态演变过程，并与四个方面有关：第一，最初的无碳排放状态的环境质量移；第二，上一期的生态环境质量嚣一。；第三，当期实际碳排放量X。；第四，当期政府治污支出G：。设定生态环境质量的演变过程为：嚣=r苫+(1一叼)嚣一lx。+yG2。 (19)其中，叼表示生态环境对碳排放的正常分解率；y表示政府治污支出为改善生态环境质量的转化系数。为了研究调整政府治污支出的动态效应，假设G：。是一个随机变量，假定其与稳态值的随机偏离0：。服从AR(1)过程，可得：logG2。+1=(1-pG)logG2+pGlogG2。+8Il，sIlN(0，盯2G) (20)其中，G；表示政府治污
21、支出的稳态值，87+。=是白噪声过程。(五)市场出清当市场达到出清状态时，有以下式子成立：S。=K。 (21)C。+，。+G。=一 (22)(六)均衡系统给定经济中代表性家庭的偏好、厂商的技术水平和资源约束、政府支出分配、环境系统中的环保技术水平等，状态变量C。，K，+，AH，嚣一，G，卜。，G：川，x，EP。，以及消费偏好冲击、生产技术冲击、环保技术冲击、碳排放税冲击和政府治污支出冲击f。，A。，EP。，丁。，G：；，当经济达到均衡状态时，代表性家庭实现效用最大化、代表性厂商实现利润最大化，并且消费品市场、资本市场以及劳动力市场均出清。三、模型参数的校准、贝叶斯估计模型中的参数根据其特征分两
22、种方法进行相应的赋值，对于静态参数的估算，本文结合中国实际经济数据和已有文献，采用校准的方法进行赋值；对于动态参数，在模型的基础上采用贝叶斯(Bayes)方法进行估计。根据本文模型的设定，需要赋值的静态参数包括：消费和生态环境质量之间的权衡值A；消费与劳动供给的相对风险规避系数盯，和Or：、主观贴现因子口、资本折旧率6、资本产出弹性任、产出的碳排放指标妒、生态环境对于碳排放的正常分解率7等；需要赋值的动态参数包括：消费偏好冲击、生产技术冲击、环保技术冲击、碳排放税冲击和政府治污支出冲击的一阶自回归参数Pf、P、PEP、P。PG和波动参数s；、占?、占。E、占；、占?。(一)静态参数的校准检验(
23、1)消费与劳动供给的相对风险规避系数盯，和Or：。关于消费的相对风险规避系数Or。，陈学彬等(2005)、黄赜琳(2005)基于我国实际消费数据，估算出该参数取值在0710之间，本文校准消费的相对风险规避系数or，=08旧副嵋。关于劳动供给的相对风险规避系盯：，FuentesAlbero105万方数据财经论丛2017年第4期(2009)利用微观数据估计出or：的取值范围为02072嵋“；胡永刚和郭新强(2012)基于稳态平衡路径及效用函数估计出or：的取值为2或者3，Hansan(1985)采用劳动不可分模型校准为100，根据本文模型和效用函数形式的设定，校准得到劳动供给的相对风险规避系数盯，
24、=5旧8I旧9|。(2)消费和生态环境质量之间的权衡值A。Angelopoulos(2010)将消费和环境质量之间的权衡值设定为06“；杨翱和刘纪显(2014)基于我国宏观经济数据，将A校准为06“；朱军(2015)指出在注重经济发展的经济体中，居民对于消费和环境质量的选择中更为短视，故其设定消费和生态环境质量之间的权衡值为07。基于以上结论，本文将消费和生态环境质量之间的权衡值A校准为07”0。(3)主观贴现因子口、资本折旧率6与资本产出弹性理。利用19792014年间的居民消费价格指数数据，可以估算得出该期间物价水平平均上升了45，故将主观贴现因子口校准为95。国外已有文献对资本折旧率的估
25、计值均在01左右。由于我国产业结构以及经济发展的特殊性，参考黄勇峰等(2002)、王玉凤和刘树林(2015)，6值校准为011”“。国内文献对资本产出弹性的设定值一般在03055之间，参考杨翱和刘纪显(2014)，本文校准为01=04“。(4)自然环境对于碳排放的正常分解率卵。Angelopoulos(2010)将生态环境对碳排放的正常分解率设定为01，朱军(2015)设定环境质量的持续性参数为09，结合生态环境质量的演变过程可计算得到生态环境对碳排放的正常分解率也为01引。故本文将钾设定为01。(5)产出的碳排放指标妒与劳动均衡值+。Economides&Philippopoulos(200
26、8)将碳排放作为产出的一种副产品，构建了碳排放和产出之间的线性关系，其设定产出的碳排放指标为053|；Angelopoulos(2010)和朱军(2015)认为碳排放与产出之间为动态关系，结合已有研究，本文设定产出的碳排放指标为妒=015副。参考Hansan(1985)，按照每周工作五天，每天8小时工作制计算，+校准为03429。表1 静态参数的校准结果(二)动态参数的校准检验本文选取19792014年间我国实际GDP和消费数据做为外部观察样本，并利用MATLAB对动态参数进行贝叶斯估计。首先关于先验均值的选取，根据已有文献的估算和冲击源的特征，本文设定生产技术冲击和环保技术冲击的一阶自回归系
27、数的先验均值均为07，消费偏好冲击、碳排放税冲击和政府治污支出冲击的一阶自回归系数的先验均值均为05。对于冲击源随机扰动项的先验均值，本文均设定为01。其次是先验分布的选取，参考Smets&Wouters(2007)、Gerali el a1(2010)以及Khan&Tsoukalas(2012)等的做法，设定一阶自回归参数均服从Beta分布，波动参数均服从较为分散和平滑的逆伽玛(InvGamma)分布4儿”儿”。表2动态参数的Bayes估计结果106万方数据武晓利 环保政策、治污努力程度与生态环境质量rho kci rho A rho EP rho G2图1 Bayes估计的先验分布和后验分
28、布四、动态效应与传导机制分析本部分利用MATLAB软件对数值模型进行动态模拟，主要从以下几个方面进行具体分析：第一，考察环保技术、碳排放税、政府治污补贴及消费偏好等冲击对居民消费的动态效应；第二，考察各个冲击源对企业产出的动态效应；第三，分析各个冲击源对环境质量及碳排放量的动态影响；第四，通过上述动态模拟结果，分析各种政策冲击对宏观经济变量以及碳排放量、环境质量等环境系统变量的传导机制。(一)不同冲击源对各变量的动态效应由图2所示，给定1单位正向的环保技术冲击，居民消费在冲击发生的当期立即正向偏离初始状态，并在第5期达到正向偏离的峰值，随后缓慢回归，大约在第36期左右回归到初始状态；给定1单位
29、正向的碳排放税冲击，居民消费在冲击发生的当期立即负向偏离初始状态，并在第4期达到负向偏离的低谷，随后缓慢回升，大约在32期左右回到初始状态；给定1单位正向的政府治污支出冲击，居民消费当期负向偏离，之后立即回升，并在第4期达到正向偏离的峰值，随后逐步回归，约在12期左右回到初始状态，之后一段时间内微幅负向偏离；给定1单位正向的消10一s 政府治污支出冲击 10一， 消费偏好冲击广f 7一I 、一一7一图2居民消费对各种冲击的脉冲响应分析107万方数据财经论丛2017年第4期费偏好冲击，居民消费当期正向偏离，随后立即下降，并在第5期达到负向偏离的低谷，之后逐步回升，约存18期同到初始状态。10一
30、环保技术冲击 。lO一 碳排放税冲击。rhO 200 厂门 2一l一消费偏好冲击4020 30由图3所示，给定1单位正向的环保技术冲击，产出正向偏离初始状态，并在第5期达到正向偏离的峰值，随后缓慢回归，大约在27期左右回归到初始状态；给定1单位正向的碳排放税冲击，产出负向偏离初始状态，并在第5期达到负向偏离的低谷，随后缓慢回升，大约在25期左右回到初始状态；给定1单位正向的政府治污支出冲击，产出当期正向偏离，并在第3期达到正向偏离的峰值，随后快速回归，约在第8期回到初始状态，之后继续负向偏离，并在第15期达到负向偏离的低谷，随后逐步回升；给定1单位正向的消费偏好冲击，产出当期正向偏离，随后立即
31、下降，并在第4期达到负向偏离的低谷，之后逐步回升，约在26期回到初始状态。图4环境质量对各种冲击的脉冲响应分析由图4所示，给定1单位正向的环保技术冲击，环境质量正向偏离初始状态，并在第5期达到正向偏离的峰值，随后缓慢回归，大约在39期左右回归到初始状态；给定1单位正向的碳排108m5Oo42O之万方数据武晓利 环保政策、治污努力程度与生态环境质量放税冲击，环境质量正向偏离初始状态，并在第10期达到正向偏离的峰值，随后缓慢回归；给定1单位正向的政府治污支出冲击，生态环境质量当期正向偏离，并在第4期达到正向偏离的峰值，随后缓慢回归，约在36期作用回归到初始状态；给定1单位正向的消费偏好冲击，环境质
32、量当期正向偏离，并在第10期达到正向偏离的峰值，随后缓慢回归。10， 环保技术冲击 10一s 碳排放税冲击厂 厂 0 20 30 40一10 20 30jo一 消费偏好冲击L厂图5 碳排放置对各种冲击的脉冲响应分析由图5所示，给定1单位正向的环保技术冲击，碳排放量负向偏离初始状态，并在第2期达到负向偏离的低谷，随后逐步回升，大约在10期左右回到初始状态；给定1单位正向的碳排放税冲击，碳排放量负向偏离初始状态，并在第5期达到负向偏离的低谷，随后缓慢回升；给定1单位正向的政府治污支出冲击，碳排放了立即正向偏离初始状态，并在第3期达到正向偏离的峰值，之后逐步回归，并在第8期回到初始状态，但下降趋势并
33、未停止，而是继续负向偏离初始状态，并约在15期左右达到负向偏离的低谷，之后缓慢回归；给定1单位正向的消费偏好冲击，碳排放量负向偏离初始状态，并在第4期达到负向偏离的低谷，之后缓慢回归。(二)不同冲击源对各变量的传导机制分析对上述模拟结果进行归纳总结，可以得出环保技术冲击、碳排放税冲击、政府治污支出冲击和消费偏好冲击对各变量的传导机制如下：第一，对于正向的环保技术冲击，居民消费、产出和环境质量的反应均为正向的，碳排放量的反应为负向的。(1)环保技术更新提升企业的生产效率，边际产出上升，从而促进企业产出规模扩大；同时，企业盈利状况出现改善，工人薪资水平上升将刺激居民消费；(2)环保技术更新使得企业
34、产出的单位碳排放量下降，从而从总体上改善环境质量。第二，对于正向的碳排放税冲击，居民消费和产出的反应为负向的，环境质量和碳排放的反应为一正一负。(1)征收碳税在短期内必将抑制厂商扩大生产规模的积极性，从而导致总产出水平下降，同时碳税上升导致厂商利润下降，居民收入与消费水平同步下降；(2)环境质量与碳排放呈负相关关系，碳税征收使得碳排放规模在短期内显著下降，从而利于环境质量的快速改善。第三，对于正向的政府治污支出冲击，居民消费和环境质量在整体上的反应为正向的，产出和碳排放量的反应均为先正后负。(1)政府治污支出作为财政支出的一部分，短期内对公共消费具有显著的刺激作用；不同的是，治污支出短期内难以
35、改变厂商原有生产策略，生产规模仍保持较高水109万方数据财经论丛2017年第4期平，随着政府治污支出强度的不断加大，刺激厂商加大减排力度，生产规模出现下降，同时政府补贴提升其净利润水平；(2)部分政府治污支出将直接投放于对污染物的处理，从而使得环境质量出现显著改善；而碳排放量与企业产出保持同步，短期内维持较高水平，中长期逐渐下降。第四，对于正向的消费偏好冲击，居民消费、产出和碳排放量的反应均为负向的，环境质量的反应为正向的。(1)环境消费偏好改善使得居民消费环保意识的上升，消费需求出现下降，并进而导致厂商产出规模回落；(2)居民环保意识增强抑制居民总消费水平，企业产出规模下降使得碳排放量也同步
36、回落，环境质量出现好转。五、模型的敏感性分析本节通过调整政府治污支出转化系数考察模型的稳健性，同时基于模型分析政府治污支出冲击对居民消费、产出、碳排放量和环境质量的动态影响。在这里，令政府治污支出的转化系数分别取Y=010、y=015和y=020，结果如下：图6政府治污支出冲击的脉冲响应分析由图6所示，随着政府治污支出的转化系数从010升至020，给定1单位正向的政府治污支出冲击，居民消费总体反应为正向的，并且偏离初始状态的幅度也不断增大；产出和碳排放量的反应均为先正后负，而且正负偏离的幅度均有增大的趋势；生态环境质量的反应为正向的，随着转化系数的提高，其正向偏离的幅度明显增大。结果表明，在现
37、阶段环境质量日益严重的情况下，提高政府治污支出转化系数，使政府治污支出物尽其用，从长期来看，能够降低碳排放量，并且有效地改善环境质量。同时，由数值模拟结果可以看出，政府治污支出冲击的宏观经济波动在区间内保持稳定，数值模型是稳健的。六、结论与政策建议本文通过构建一个包含经济系统与生态环境系统的双系统三部门动态随机一般均衡(DSGE)模1 10万方数据武晓利 环保政策、治污努力程度与生态环境质量型，分别将环境质量、碳排放及碳排放税引入到代表性家庭的效用函数和代表性厂商的利润函数中，分析环保技术、碳排放税、环境消费偏好和政府治污支出等外生冲击对经济系统和环境系统的动态影响和传导机制。研究表明：(1)
38、环保技术水平改善能够在不降低居民消费和产出的基础上，显著地降低碳排放量，提高环境质量；(2)提高碳排放税虽然能够降低碳排放量，提高环境质量，但是对经济增长的负面作用较为明显；(3)环境消费偏好的提高能够一定程度上降低碳排放量，提升环境质量，但在一定时期内对企业产出存在负效应；(4)提高政府治污支出不仅能够提高居民消费，而且能够显著地降低碳排放量和提高环境质量，但会对产出产生微弱负效应。本文同时模拟了调整政府治污支出转化系数的动态效应，发现提高政府治污支出转化系数，能够使政府治污支出措施的有效性提高，环境质量得到显著改善。本文结论为研究环境质量与经济增长的协调性提供了一定的理论支持。显然，征收碳
39、排放税和提升家庭的环境消费偏好能够在一定程度上降低碳排放量，提升环境质量，但对经济增长的负面作用也较为明显，而环保技术改善以及政府治污支出力度加强能够兼顾环境质量改善与经济增长。基于此，在本文研究的基础上，从以下几个方面提出一些政策建议：第一，加大环保研发力度，推动企业对生产设备的优化升级，在保持生产效率的基础上降低碳排放规模；第二，加强政府治污支出力度，同时提高治污支出使用效率，从直接支出(如建设污染物处理厂等公共设施)与间接支出(如提高企业减排补贴)两方面同时入手，改善生态环境质量；第三，积极进行舆论宣传，提升企业与家庭的环保意识，从思想层面主动降低污染物排放。参考文献：1Pizer WA
40、The Optimal Choice of Climate Change Policy in the Presence of UncertaintyJ(34)：2552872Bovenberg AL，Goulder LHEnvironmental Taxation and RegulationJ，Handbook of Public Economics，2001，3：147115453BrrcenaRuiz JC，Garz6n MBMixed Oligopoly and Environmental PolicyJSpanish Economic Review，2006，8(2)：1391604
41、Kato KCan Allowing to Trade Permits Enhance Welfare in Mixed Oligopoly?JJournal of Economics，2006，88(88)：263283【5Kato KEmission Quota Versus Emission Tax in a Mixed DuopolyJEnvironmental EconomicsPolicy Studies，2011，13(I)：43636Wang LFS，Wang JEnvironmental Taxes in a Differentiated Mixed DuopolyJEcon
42、omic Systems，2009，33(4)：3893967Wissema W，Dellink RA CGE Analysis of the Impact of a Carbon Energy Tax on the Lrish EconomyJEcological Economics，2007，61(61)：6716838Fried S，Johnson J，Moms SD，Environmental Policy and Short Run Maeroeconomic TradeoffsR，San Diego：University of California，20139Annicchiari
43、co B，Dio F，DEnvironmental Policy and Maeroeconomic Dynamics in a New Keynesian ModelJjJournal of Environ-mental EconomicsManagement，2013，69(1)：12110Helfand GEStandards versus Standards：The Effects of Different Pollution RestrictionsJAmerican Economic Review，1991，81(3)：62263411Ebert URelative standar
44、ds：A Positive and Normative AnalysisJJournal of Economics，1998，67(1)：173812Angelopoulos KWhat is the Best Environmental Policy?Taxes，Permits and Rules under Economic and Environmental UncertaintyJSocial Science Electronic Publishing，2010，(3)：354213Mandell SOptimal Mix of Emissions Taxes and Cap-andT
45、radeJJournal of Environmental EconomicsManagement，2008，56(2)：13114014Mackenzie IA，Ohndorf MCap-and-trade，Taxes，and Distributional ConflictJJournal of Environmental EconomicsManagement，2012，63(I)：516515杨翱，刘纪显，吴兴弈基于DSGE模型的碳减排目标和碳排放政策效应研究J资源科学，2014，(7)：1452146116徐文成，薛建宏，毛彦军宏观经济动态性视角下的环境政策选择基于勒凯恩斯DSGE模型
46、的分析J中国人!Zl资源与环境，2015，(4)：10110917姚昕，刘希颖基于增长视角的中国最优碳税研究J，经济研究，2010，(11)：485818张友国等征税标准与碳关税对中国经济和碳排放的潜在影响J世界经济，2015，(2)：16719219石敏俊等碳减排政策：碳税、碳交易还是两者兼之?J管理科学学报，2013，(9)：91920魏庆坡碳交易与碳税兼容性分析兼论中国减排路径选择J中国入口资源与环境，2015，(5)：3543万方数据财经论丛2017年第4期21郑丽琳，朱启贵技术冲击、二氧化碳排放与中国经济波动基于DSGE模型的数值模拟J财经研究，2012，(7)：3747222324
47、252627282930313233343536齐结斌，胡育蓉环境质量与经济增长基于异质性偏好和政府视界的分析J中国经济问题，2013，(5)：2838查建平环境规制与工业经济增长模式基于经济增长分解视角的实证研究J产业经济研究，2015，(3)：92101Annicchiarico B，Dio FDEnvironmental Policy and Macroeconomic Dynamics in a New Keynesian ModelJJournal ofEnvironmental EconomicsManagement，2015，69(1)：121陈学彬，杨凌，方松货币政策效应的微观
48、基础研究我国居民消费储蓄行为的实证分析J复旦学报，2005，(1)：4254黄赜琳中国经济周期特征与财政政策效应一个基于三个部门RBC模型的实证分析J经济研究，2005，(6)：2739FuentesAlbero CFinancial Frictions，the Financial Immoderation，and the Great ModerationManuscript，University of Pennsylvania，2009胡永刚，郭新强内生增长、政府生产性支出与中国居民消费J经济研究，2012，(9)：5771Hanson GDIndivisible Labor and the B