《spss期末考试上机复习题含答案 .doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《spss期末考试上机复习题含答案 .doc（46页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、江苏理工学院20172018学年第1学期spss软件应用上机操作题库1.随机抽取100人，按男女不同性别分类，将学生成绩分为中等以上及中等以下两类，结果如下表。问男女生在学业成绩上有无显著差异？中等以上中等以下男2317女3822性别* 学业成绩 交叉制表计数学业成绩合计中等以上中等以下性别男231740女382260合计6139100卡方检验值df渐进 Sig. (双侧)精确 Sig.(双侧)精确 Sig.(单侧)Pearson 卡方.343a1.558连续校正b.1421.706似然比.3421.558Fisher 的精确检验.676.352线性和线性组合.3401.560有效案例中的 N
2、100a. 0 单元格(.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 15.60。b. 仅对 2x2 表计算根据皮尔逊卡方检验，p=0.5580.05 所以男生女生在学业成绩上无显著性差异。2为了研究两种教学方法的效果。选择了6对智商、年龄、阅读能力、家庭条件都相同的儿童进行了实验。结果（测试分数）如下。问：能否认为新教学方法优于原教学方法（采用非参数检验）？序号新教学方法原教学方法123456836987937859786588917259检验统计量b原教学方法 - 新教学方法Z-1.753a渐近显著性(双侧).080a. 基于正秩。b. Wilcoxon 带符号秩检验答：由威尔逊非参数检验
3、分析可知p=0.080.05，所以不能认为新教学方法显著优于原教学方法。3下面的表格记录了某公司采用新、旧两种培训前后的工作能力评分增加情况，分析目的是比较这两种培训方法的效果有无差异。考虑到加盟公司时间可能也是影响因素，将加盟时间按月进行了记录。方法加盟时间分数方法加盟时间分数旧方法1.59新方法212旧方法2.510.5新方法4.514旧方法5.513新方法716旧方法18新方法0.59旧方法411新方法4.512旧方法59.5新方法4.510旧方法3.510新方法210旧方法412新方法514旧方法4.512.5新方法616(1) 分不同的培训方法计算加盟时间、评分增加量的平均数。(2)
4、 分析两种培训方式的效果是否有差异？答：（1）描述统计量N极小值极大值均值标准差培训方法 = 1 (FILTER)9111.00.000加盟时间9.507.004.00002.09165分数增加量99.0016.0012.55562.60342有效的 N （列表状态）9所以新方法的加盟时间平均数为4 分数增加量的平均数为12.5556描述统计量N极小值极大值均值标准差加盟时间91.005.503.50001.54110分数增加量98.0013.0010.61111.67290培训方法 = 2 (FILTER)9111.00.000有效的 N （列表状态）9所以旧方法的加盟时间平均数为3.5 分
5、数增加量的平均数为10.6111（2）检验统计量b旧方法 - 新方法Z-2.530a渐近显著性(双侧).011a. 基于正秩。b. Wilcoxon 带符号秩检验答：由威尔逊非参数检验分析可知p=0.110.05 所以两种培训方法无显著性差异。426名被试分配在不同的情景中进行阅读理解的实验，结果如下表。试问情景对学生的阅读理解成绩是否有影响？情景阅 读 理 解 成 绩A101312101481213B98129811768119C67758410ANOVA阅读理解成绩平方和df均方F显著性组间86.316243.15811.770.000组内84.338233.667总数170.65425答
6、：经过单因素方差分析可知p=0.0000.05 所以情景对学生的阅读理解成绩有影响。5研究者将20名被试随机分配在四种实验条件下进行实验，结果如下表。试问四种实验条件对学生有无影响？实验条件实验成绩A1314171922B451033C2428313022D12116138描述性统计量N均值标准差极小值极大值实验成绩2014.75009.019723.0031.00实验条件202.50001.147081.004.00检验统计量(a)(,)(b)实验成绩卡方17.076df3渐近显著性.001a. Kruskal Wallis 检验b. 分组变量: 实验条件答：根据肯德尔W系数分析可得p=0.
7、0010.05 所以四种实验条件对学生有影响。6家庭经济状况属于上、中、下的高中毕业生，对于是否愿意报考师范大学有三种不同的态度，其人数分布如下表。试问学生报考师范大学与家庭经济状况是否有关系？表12-8 家庭经济状况与报考师范的态度调查结果表家庭经济状况报考师范大学的态度愿意不愿意不表态上132710中201920下18 711家庭状况* 是否愿意 交叉制表计数是否愿意合计愿意不愿意不表态家庭状况上13271050中20192059下1871136合计515341145卡方检验值df渐进 Sig. (双侧)Pearson 卡方12.763a4.012似然比12.7904.012线性和线性组合
8、.4591.498有效案例中的 N145a. 0 单元格(.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 10.18。答：根据交叉表分析可知，r=12.763，p0.05，有显著性差异，即学生报考师范大学与家庭经济状况有关系。7假定我们在某大学对400名大学生进行民意测验，询问文理科的男女学生对于开设文理交叉的校选课的看法，即不同专业的男女学生对文科开设一定的理科课程和理科开设一定的文科课程的意见是否相同。结果如下。表12-7 文理科男女的态度调查表学科男生女生文科8040理科120160案例处理摘要案例有效的缺失合计N百分比N百分比N百分比性别 * 文理科400100.0%0.0%400100
9、.0%性别* 文理科 交叉制表计数文理科合计文科理科性别男80120200女40160200合计120280400卡方检验值df渐进 Sig. (双侧)精确 Sig.(双侧)精确 Sig.(单侧)Pearson 卡方19.048a1.000连续校正b18.1071.000似然比19.3261.000Fisher 的精确检验.000.000线性和线性组合19.0001.000有效案例中的 N400a. 0 单元格(.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 60.00。b. 仅对 2x2 表计算答：根据交叉表分析可知p=0.0000.05，所以不同专业的男女学生对文科开设一定的理科课程和理科开
10、设一定的文科课程的意见不相同。8对20名睡眠有困难的被试，随机分为三组，每组随机采用一种睡眠训练方法（A、B、C）进行训练，两个月让他们在0到50的范围对自己睡眠效果进行评分。结果为下。试问三种训练方法有无显著差异？ A法：16， 9，14，19，17，11，22 B法：43，38，40，46，35，43，45 C法：21，34，36，40，29，34秩方法N秩均值评分方法A74.14方法B716.50方法C610.92总数20检验统计量(a)(,)(b)评分卡方15.347df2渐近显著性.000a. Kruskal Wallis 检验b. 分组变量: 方法答：根据肯德尔W系数分析可知p=0
11、.0000.05，,因此有非常显著性差异，即三种方法训练均有显著性差异，方法B的效果最为显著。9用三种不同的教学方法分别对三个随机抽取的实验组进行教学实验，实验后统一测验成绩如下，试问三种教学方法的效果是否存在显著差异？（假设实验结果呈正态分布） 教法A：76，78，60，62，74教法B：83，70，82，76，69教法C：92，86，83，85，79成绩 平方和df平均值平方F顯著性群組之間570.0002285.0006.333.013在群組內540.0001245.000總計1110.00014答： 根据单因素方差分析可知p=0.0130.05因此有显著性差异，即三种教学方法均有显著性
12、差异。 10某研究者想了解不同性别的消费者对某种商品的态度，在所调查的228名男性消费者中有160人喜欢该商品，而在208名女性消费者中有90人喜欢该商品，试问不同性别对该商品的态度是否有差异？案例处理摘要案例有效的缺失合计N百分比N百分比N百分比性别 * 是否喜欢436100.0%0.0%436100.0%性别* 是否喜欢 交叉制表计数是否喜欢合计喜欢不喜欢性别男16068228女90118208合计250186436卡方检验值df渐进 Sig. (双侧)精确 Sig.(双侧)精确 Sig.(单侧)Pearson 卡方32.191a1.000连续校正b31.1011.000似然比32.554
13、1.000Fisher 的精确检验.000.000线性和线性组合32.1171.000有效案例中的 N436答：根据交叉表分析可知，卡方=32.191，p0.01,有非常显著性相关，即不同性别对该商品的态度有差异。11下面是在三种实验条件下的实验结果，不同实验条件在结果上是否存在差异。实验结果（X）A5550484947B4548434244C4143424036描述结果N均值标准差标准误均值的 95% 置信区间极小值极大值下限上限A549.80003.114481.3928445.932953.667147.0055.00B544.40002.302171.0295641.541547.25
14、8542.0048.00C540.40002.701851.2083037.045243.754836.0043.00总数1544.86674.718761.2183842.253547.479836.0055.00方差齐性检验结果Levene 统计量df1df2显著性.104212.902ANOVA结果平方和df均方F显著性组间222.5332111.26714.969.001组内89.200127.433总数311.73314答：根据单因素方差分析可知p=0.0010.05，因此没有显著性差异，即两所高中的成绩没有显著不同。13. 为研究练习效果，取10名被试，每人对同一测验进行2次，试问
15、练习效果是否显著？被 试12345678910测试1121125134134170176178187189190测试2122145159171176177165189195191成對樣本相關性N相關顯著性對組 1测试一 & 测试二10.861.001成对样本检验成对差分tdfSig.(双侧)均值标准差均值的标准误差分的 95% 置信区间下限上限对 1被试1 - 被试2-8.6000014.538844.59758-19.000461.80046-1.8719.094答：根据配对样本t检验可知，p=0.940.05，因此没有显著性差异，即练习效果无显著性差异。14将三岁幼儿经过配对而成的实验组施
16、以5种颜色命名的教学，而对照组不施以教学，后期测验得分如下，问两组测验得分有无差异？实验组182026142525211214172019对照组1320241027172181511622成对样本相关系数N相关系数Sig.对 1实验组 & 对照组12.696.012成对差分tdfSig.(双侧)均值标准差均值的标准误差分的 95% 置信区间下限上限对 1实验组 - 对照组3.083334.832811.39511.012716.153952.21011.049答：根据配对样本t检验可知p=0.490.05,因此，无显著性差异，即没有理由认为元件的平均寿命显著地大于225小时。17.一个诊所的心
17、理医生想要比较减少大学生敌意水平的三种方法，他使用了某种测试以测量敌意程度。测试中高分表示敌意度大，心理医生取得了试验中得到高分以及高分分数比较接近的24名学生。随机分配到三种治疗方法中，所有的治疗均连续进行了一个学期，每个学生在学期末都做HLT测试。问三种方法的平均分是否有差异。方法1：96、79、91、85、83、91、82、87方法2：77、76、74、73、78、71、78方法3：66、73、69、66、77、73、71、70、74描述分数N均值标准差标准误均值的 95% 置信区间极小值极大值下限上限方法一886.75005.625201.9888182.047291.452879.0
18、096.00方法二775.28572.690371.0168672.797577.773971.0078.00方法三971.00003.674231.2247468.175773.824366.0077.00总数2477.50008.000001.6329974.121980.878166.0096.00方差齐性检验分数Levene 统计量df1df2显著性2.166221.140ANOVA分数平方和df均方F显著性组间1099.0712549.53630.945.000组内372.9292117.759总数1472.00023多重比较分数LSD(I) 方法(J) 方法均值差 (I-J)标准误
19、显著性95% 置信区间下限上限方法一方法二11.46429*2.18100.0006.928715.9999方法三15.75000*2.04768.00011.491620.0084方法二方法一-11.46429*2.18100.000-15.9999-6.9287方法三4.285712.12370.057-.13088.7022方法三方法一-15.75000*2.04768.000-20.0084-11.4916方法二-4.285712.12370.057-8.7022.1308*. 均值差的显著性水平为 0.05。答：根据单因素方差分析可知，p=0.0000.01,因此有非常显著性差异，即
20、三种方法的平均分有非常显著性差异。18.请根据已建立的数据文件：，完成下列的填空题。请找出男童身高分布中的奇异值有 1 个观测量。所有6周岁男孩的体重变量的标准差是 1.8297 ；中位数是 17.450 。所有幼儿的身高和坐高的相关系数是 0.924 。19.为研究某合作游戏对幼儿合作意愿的影响，将18名幼儿随机分到甲、乙、丙3个组，每组6人，分别参加不同的合作游戏，12周后测量他们的合作意愿，数据见表，问不同合作游戏是否对幼儿的合作意愿产生显著影响？描述成绩N均值标准差标准误均值的 95% 置信区间极小值极大值下限上限甲63.8167.44907.183333.34544.28793.30
21、4.30乙64.2333.39328.160553.82064.64613.504.60丙64.7333.67132.274064.02885.43783.605.60总数184.2611.62133.146453.95214.57013.305.60方差齐性检验成绩Levene 统计量df1df2显著性.640215.541ANOVA成绩平方和df均方F显著性组间2.52821.2644.698.026组内4.03515.269总数6.56317多重比较成绩LSD(I) 分组(J) 分组均值差 (I-J)标准误显著性95% 置信区间下限上限甲乙-.41667.29944.184-1.0549
22、.2216丙-.91667*.29944.008-1.5549-.2784乙甲.41667.29944.184-.22161.0549丙-.50000.29944.116-1.1382.1382丙甲.91667*.29944.008.27841.5549乙.50000.29944.116-.13821.1382*. 均值差的显著性水平为 0.05。答：根据单因素方差分析可知p=0.0260.05,因此有显著性差异，即不同合作游戏对幼儿的合作意愿会产生显著影响。20.某教师为考察复习方法对学生记忆单词效果的影响，将20名学生随机分成4组，每组5人采用一种复习方法，学生学完一定数量单词之后，在规定
23、时间内进行复习，然后进行测试。结果见表。问各种方法的效果是否有差异？并将各种复习方法按效果好坏排序。描述性统计量N均值标准差极小值极大值分数2023.850010.085298.0045.00复习方式202.50001.147081.004.00秩复习方式N秩均值分数集中循环复习53.60分段循环复习517.20逐个击破复习57.40梯度学习513.80总数20检验统计量a,b分数卡方16.204df3渐近显著性.001a. Kruskal Wallis 检验b. 分组变量: 复习方式答：根据非参数检验中的多个独立样本非参数检验可知，p=0.001梯度学习逐个击破学习集中循环复习。21.下面的
24、实验显示了睡眠剥夺对智力活动的影响，8个被试同意48个小时保持不睡眠，每隔12个小时，研究者给被试若干算术题，表中记录了被试正确解决的算术题数目。根据上述数据，研究者能否做出睡眠剥夺对被试基本智力活动有显著影响的结论？描述正确题目N均值标准差标准误均值的 95% 置信区间极小值极大值下限上限1289.00001.69031.597617.586910.41317.0012.002489.00001.69031.597617.586910.41317.0012.003688.75002.18763.773446.921110.57896.0012.004888.50002.00000.70711
25、6.828010.17206.0011.00总数328.81251.82169.322038.15579.46936.0012.00方差齐性检验正确题目Levene 统计量df1df2显著性.482328.698ANOVA正确题目平方和df均方F显著性组间1.3753.458.126.944组内101.500283.625总数102.87531多重比较正确题目LSD(I) 剥夺睡眠时间(J) 剥夺睡眠时间均值差 (I-J)标准误显著性95% 置信区间下限上限1224.00000.951971.000-1.95001.950036.25000.95197.795-1.70002.200048.5
26、0000.95197.604-1.45002.45002412.00000.951971.000-1.95001.950036.25000.95197.795-1.70002.200048.50000.95197.604-1.45002.45003612-.25000.95197.795-2.20001.700024-.25000.95197.795-2.20001.700048.25000.95197.795-1.70002.20004812-.50000.95197.604-2.45001.450024-.50000.95197.604-2.45001.450036-.25000.9519
27、7.795-2.20001.7000答：根据单因素方差分析可知，p=0.9440.05,因此没有显著性差异，即研究者不能做出睡眠剥夺对被试基本智力活动有显著影响的结论。22.一个年级有三个小班，他们进行了一次数学考试。现从各个班级随机抽取了一些学生，记录其成绩如下： 1班：73，89，82，43，80，73，66，45 2班：88，78，48， 91，51，85，74 3班：68，79，56， 91，71，87，41，59若各班学生成绩服从正态分布，且方差相等，试在0.05显著性水平下检验各班级的平均分数有无显著差异？ 描述成绩N均值标准差标准误均值的 95% 置信区间极小值极大值下限上限1班
28、868.875016.830565.9505054.804382.945743.0089.002班773.571417.443796.5931357.438689.704248.0091.003班869.000016.758795.9251354.989383.010741.0091.00总数2370.347816.347393.4086763.278777.417041.0091.00方差齐性检验成绩Levene 统计量df1df2显著性.014220.987ANOVA成绩平方和df均方F显著性组间104.628252.314.181.836组内5774.58920288.729总数5879
29、.21722多重比较成绩LSD(I) 班级(J) 班级均值差 (I-J)标准误显著性95% 置信区间下限上限1班2班-4.696438.79422.599-23.040813.64803班-.125008.49602.988-17.847417.59742班1班4.696438.79422.599-13.648023.04083班4.571438.79422.609-13.773022.91583班1班.125008.49602.988-17.597417.84742班-4.571438.79422.609-22.915813.7730答：根据单因素方差分析可知，p=0.8360.05,因此没
30、有显著性差异，即在0.05显著性水平下各班级的平均分数无显著差异。 23. 在一项元记忆发展研究中，研究者从初一、初二、初三三个年级中各随机抽取8名学生参加实验。实验的任务是：学习5大类共50个单词，每一大类都有10个单词。单词打印再一张纸上，顺序是随机。学会后进行自由回忆，然后按照某种规则计算其输出的群集分数，结果如下表：这些学生在记忆过程中的策略水平有无年级差异？其发展是均衡的吗？描述分数N均值标准差标准误均值的 95% 置信区间极小值极大值下限上限初一820.87506.468332.2869015.467326.282710.0030.00初二822.37507.539182.6655
31、016.072128.677912.0035.00初三829.87505.194431.8365125.532334.217724.0040.00总数2424.37507.376891.5058021.260027.490010.0040.00方差齐性检验分数Levene 统计量df1df2显著性.644221.535ANOVA分数平方和df均方F显著性组间372.0002186.0004.441.025组内879.6252141.887总数1251.62523多重比较分数LSD(I) 年级(J) 年级均值差 (I-J)标准误显著性95% 置信区间下限上限初一初二-1.500003.23600
32、.648-8.22965.2296初三-9.00000*3.23600.011-15.7296-2.2704初二初一1.500003.23600.648-5.22968.2296初三-7.50000*3.23600.031-14.2296-.7704初三初一9.00000*3.23600.0112.270415.7296初二7.50000*3.23600.031.770414.2296答：根据单因素方差分析可知p=0.0250.05,因此有显著性差异，即这些学生在记忆过程中的策略水平有年级差异，经过LSD比较可知，初三年级的记忆策略水平最好，初一年级的记忆策略水平较差。24.某研究者调查了一减
33、肥产品的使用效果，结果如下表所示：试问产品的效果究竟如何？体重控制情况有效无效合计是否使用该产品未使用271946使用203353合计475299是否使用* 是否有效 交叉制表计数是否有效合计有效无效是否使用使用203353未使用271946合计475299卡方检验值df渐进 Sig. (双侧)精确 Sig.(双侧)精确 Sig.(单侧)Pearson 卡方4.339a1.037连续校正b3.5391.060似然比4.3671.037Fisher 的精确检验.045.030线性和线性组合4.2951.038有效案例中的 N99a. 0 单元格(.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 21.84。b. 仅对 2x2 表计算答：根据交叉表分析可知，p=0.0300.05，因此具有显著性差异，即产品效果具有显著性差异，效果较好。25.某心理学工作者为研究汉字优势字体结构，选取10名被试，要求每一被试在实验控制条件，对电脑屏幕上呈现的四种不同结构的汉字作出快速识别反应，记录其正确