《2021年《民法典担保制度解释》解读--1.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2021年《民法典担保制度解释》解读--1.pptx（39页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、民法典担保制度民法典担保制度解释解读解释解读-1-1汇报人：XXX01.01.适用范围适用范围02.02.担保的从属性担保的从属性03.03.担保资格担保资格04.04.公司越权担保公司越权担保目目录录C C OO NN T TE ENN T TS S05.05.担保人之间的求偿权担保人之间的求偿权Part 01Part 01适用范围适用范围（一）定金（一）定金1.定金可以适用该解释的效力从属性规则，定金合同随主合同无效，不适用定金罚则，直接适用缔约过失责任相关规则（可“等”进去）2.定金合同的实践性（法典586-1）3.逾额定金的效力（法典586-2）4.定金罚则以不能实现合同目的为条件，应
2、包括部分不能实现合同目的，按比例适用定金罚则（法典587）5.定金与违约金和损害赔偿金的关系（法典588）6.成约定金（法典490-2形式瑕疵治愈）、立约定金（法典495-2预约违约责任）、解约定金（法典562-2约定解除条件）之适用（二）实质上具有担保功能的合同（二）实质上具有担保功能的合同1.所有权保留的担保功能2.融资租赁合同的担保功能与租期届满后所有权归属无关3.融资型保理和非融资型保理均有担保功能，仅无追索权融资型保理无担保功能4.让与担保等非典型担保（可“等”进去）Part 02Part 02担保的从属性担保的从属性1.1.效力从属性下的担保人责任效力从属性下的担保人责任2.2.独
3、立性约款无效独立性约款无效，转换为从属性担保，但未必转换为连带责任保，转换为从属性担保，但未必转换为连带责任保证（九民证（九民5454）（一）效力（一）效力从属性从属性（法典（法典388388、682682；九民；九民5454；解释；解释2 2）无效=无效+被撤销+不被追认独立保函的适用范围：审理独立保函案件若干问题的规定第1条（金融机构开立，国内外商事交易均可）独立保函欺诈仅限于受益人明知没有付款请求权：审理独立保函案件若干问题的规定第12条3.3.效力从属性的法定效力从属性的法定例外例外：金融机构的独立保函（必须的、独立的、不可撤销：金融机构的独立保函（必须的、独立的、不可撤销的、见索即付
4、的）的、见索即付的）受益人在基础合同中违约不妨碍按保函索款：审理独立保函案件若干问题的规定第14条担保人已善意支付独立保函项下款项，反担保人不得以该独立保函欺诈止付独立反担保函项下款项：审理独立保函案件若干问题的规定第14条【指指导导案案例例109109号号】东方公司作为业主方，与承包方外经集团公司、施工方外经中美洲公司在哥斯达黎加签订施工合同。外经集团公司委托哥斯达黎加银行向东方公司开立无条件的、不可撤销的、必须的、见索即付的履约保函。同时明确了执行此保函时东方公司需提交的文件。建行安徽省分行向哥斯达黎加银行开具了无条件的、不可撤销的、随时要求支付的反担保函，承诺自收到哥斯达黎加银行通知后二
5、十日内支付保函项下的款项。施工合同履行过程中，建筑师出具涉及项目质量问题的工程检验报告，认定项目存在质量问题，东方公司向哥斯达黎加银行提交了该报告等符合要求的保函兑付文件，哥斯达黎加银行向东方公司支付了保函项下款项。后哥斯达黎加建筑师和工程师联合协会做出仲裁裁决，认定东方公司严重违约，应向外经中美洲公司支付工程款及利息，并终止施工合同。（二）强度从属性（法典（二）强度从属性（法典389389、691691；九民；九民5555；解释；解释3 3）1.1.专门的担保违约责任专门的担保违约责任【最最高高人人民民法法院院（20192019）最最高高法法民民终终13531353号号】联联储储证证券券有有
6、限限责责任任公公司司、东东方方金金钰钰股股份份有有限限公公司司合合同纠纷案：无效同纠纷案：无效案案情情：金钰公司与昆仑信托公司签订回购合同约定：金钰公司向昆仑信托公司转让其持有的深圳金钰公司100%股权的收益权。金钰公司应按照约定的时限和金额回购全部收益权（约定：回购价款由特定股权收益权回购基本价款和行权费两部分构成，基本价款等于受让方支付的全部转让价款，行权费分为前端行权费与定期行权费）。金钰公司如未按约支付行权费，昆仑信托公司可自主决定提前回购日。兴龙公司、赵宁、王瑛琰作为保证人，为金钰公司付款义务提供连带责任保证，并约定若保证人违约，债权人有权要求保证人支付主债权金额10%的违约金。合同
7、签订后，昆仑信托公司依约支付了转让款。后因金钰公司未按约支付行权费，昆仑信托公司要求金钰公司提前回购，保证人承担保证责任及违约责任。【最最高高人人民民法法院院（20152015）民民提提字字第第126126号号，指指导导案案例例111111号号】中中国国建建设设银银行行股股份份有有限限公公司司广广州州荔荔湾湾支支行行诉诉广广东东蓝蓝粤粤能能源源发发展展有有限限公公司司等等信信用用证证开开证证纠纠纷案：有效酌减纷案：有效酌减案案情情：建行荔湾支行与蓝粤能源签订了贸易融资额度合同及相关附件，约定该行向蓝粤能源提供不超过5.5亿元的贸易融资额度，包括开立等值额度的远期信用证。粤东电力、蓝海海运分别与
8、建行荔湾支行签订最高额保证合同，约定：担保前述主合同项下全部债务；如果保证人未在建行荔湾支行要求的期限内全部支付应付款项，应根据迟延付款金额，按每日万分之五的标准向建行荔湾支行支付违约金。后蓝粤能源未如期偿还借款，建行荔湾支行发函要求保证人承担保证责任未果。（三）成立上的从属性（法典（三）成立上的从属性（法典925925条；解释条；解释4 4）1.1.为债券持有人提供的担保物权登记在债券受托管理人名下为债券持有人提供的担保物权登记在债券受托管理人名下【安安徽徽省省高高级级人人民民法法院院（20192019）皖皖民民初初1616号号】东东吴吴证证券券股股份份有有限限公公司司与与国国购购投投资资有
9、有限限公公司司、袁启宏公司债券交易纠纷案：债券持有人为担保物权人袁启宏公司债券交易纠纷案：债券持有人为担保物权人案案情情：国购公司公开发行“16国购01”公司债券，东吴公司持有共计8010万元的“16国购01”债券，英大公司作为债券受托管理人。袁启宏与英大公司签订股权质押合同，同意出质其持有的国购公司66.6%的股权为国购公司2016年发行的公司债券向全体债券持有人提供质押担保，并办理了质押登记，登记的质押权人为英大公司。后国购公司没有按约向债券持有人支付利息，经催告仍未支付。【上上海海市市高高级级人人民民法法院院（20192019）沪沪民民初初3131号号】光光大大证证券券股股份份有有限限公
10、公司司与与大大连连金金玛玛商商城城企企业业集集团团有有限限公公司司、大大连连金金玛玛超超市市连连锁锁有有限限公公司司等等公公司司债债券券交交易易纠纷案：债券持有人为担保物权人纠纷案：债券持有人为担保物权人案案情情：金玛商城分五期（共六支）公开发行了总额20亿元“18金玛01”的公司债券，光大证券为本期债券的受托管理人。金玛商城、王延和、金玛超市与光大证券签订十份股权质押合同，分别以其持有的股权为涉案20亿元金玛债券提供质押担保，上述股权质押都办理了质押登记。因金玛商城出现债券违约行为，触发了交叉违约保护条款，债券持有人会议宣布“18金玛01”债券立即到期应付。但经光大证券多次催促，金玛商城仍欠
11、付债券持有人本金、利息及违约金等。2.2.为委托贷款人提供的担保物权登记在受托人名下为委托贷款人提供的担保物权登记在受托人名下【最最高高人人民民法法院院（20182018）最最高高法法民民终终673673号号】吉吉林林粮粮食食集集团团米米业业有有限限公公司司、海南屯昌颐和酒店投资有限公司金融借款合同纠纷案：委托人为担保物权人海南屯昌颐和酒店投资有限公司金融借款合同纠纷案：委托人为担保物权人案案情情：韩啸与吉粮米业、平安银行海口分行签订委托贷款合同，约定韩啸委托平安银行海口分行向吉粮米业发放贷款3亿元，平安银行海口分行仅作为受托人，基于委托代理关系对颐和酒店享有的一切权利，韩啸均有权向颐和酒店直
12、接主张。同日，平安银行海口分行与颐和酒店签订两份抵押担保合同，约定颐和酒店以其名下土地使用权设定抵押并办理了登记，抵押担保范围为上述委托贷款合同项下债务人所应承担的全部债务。后吉粮米业未偿还借款，韩啸要求吉粮米业还款，颐和酒店对其承担担保责任。【最最高高人人民民法法院院（20202020）最最高高法法民民申申27822782号号】张张惠惠珍珍与与秦秦小小鸽鸽、眉眉县县御御景景豪豪门门置置业业有有限限公公司司、徐徐尉尉军军、中中国国光光大大银银行行股股份份有有限限公公司司西西安安新新城城支支行行破破产产债债权权确确认纠纷案：登记的受托人为担保物权人认纠纷案：登记的受托人为担保物权人案案情情：张惠
13、珍委托光大银行西安新城支行给秦小鸽贷款1400万元用于经营周转，三方签订了委托贷款合同。同时，张惠珍与秦小鸽、光大银行西安新城支行、御景公司签订委托贷款四方协议，约定：御景公司以其拥有的某土地使用权作为委托贷款的抵押。但由于抵押登记部门不能为张惠珍办理抵押登记手续，故由光大银行西安新城支行作为抵押权人与御景公司签订抵押合同。抵押合同签订后办理了抵押登记。借款到期后秦小鸽没有偿还上述借款，此后，法院受理对御景公司的破产清算。破产管理人认为张惠珍对御景公司某土地使用权及地上建筑物没有优先受偿权。Part 03Part 03担保资格担保资格从保证扩大到一切担保（一）机关法人（法典（一）机关法人（法典
14、683-1683-1；解释；解释5-15-1）经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外（二）居（村）民委员会（解释（二）居（村）民委员会（解释5-25-2）村民委员会依照村民委员会组织法之讨论决定程序代行村集体经济组织职能营利性和非营利性法人的区分：登记；分配利润和剩余财产否从保证、抵押扩大到一切担保公益设施保留所有权、融资租赁（解释上还应包括价款抵押权）（三）以公益为目的学校、幼儿园、医疗机构、养老机构等非营利性法人、（三）以公益为目的学校、幼儿园、医疗机构、养老机构等非营利性法人、非法人组织非法人组织（法典（法典399399、683-2683-2；解释；解释6 6）以公
15、益设施外的财产设立担保物权（不限于担保自身债务）Part 04Part 04公司越权担保公司越权担保相对人不知道也不应当知道越权，代表行为有效，对法人或非法人组织发生效力（504）（一）违反公司法（一）违反公司法1616条的问题属性（法典条的问题属性（法典6161、504504；九民；九民1717；解释；解释7-17-1）旨在保护股东，不以法定代表人意志为转移（二）越权代表（二）越权代表+相对人善意相对人善意=有效有效=对公司发生效力；对公司发生效力；越权担保越权担保+相对人恶意相对人恶意=无效无效=对公司不发生效力（解释对公司不发生效力（解释7-17-1）合理审查=形式审查=参与表决人（被担
16、保股东或被债务人实际控制的股东）+表决比例+（-）决议机构-决议程序-担保金额（九民18）1.1.法院应主动审查和判断越权担保效力法院应主动审查和判断越权担保效力2.2.善善意意=合合理理审审查查决决议议；恶恶意意=知知道道无无有有效效决决议议+未未审审查查决决议议+未未合合理审查决议，若合理审查应当知道决议伪造变造（解释理审查决议，若合理审查应当知道决议伪造变造（解释7-37-3）【湖湖南南省省高高级级人人民民法法院院（20192019）湘湘民民终终290290号号】陈陈云云川川、湖湖南南嘉嘉茂茂房房地地产产开开发发有有限限公公司司股股权权转转让让纠纠纷纷案案：未未开开股股东东会会，担担保保
17、法法定定代代表表人人（同同时时为为受受让让股股权权的的股股东东）的的股股权权收收购购款款，公公司不承担责任。司不承担责任。案案情情：嘉茂公司股东登记为彭辉、陈云川、孙长江、肖茂雄，陈云川为公司法定代表人。2015年，彭辉将其占嘉茂公司42%的股份以人民币4000万元的价格全部转让给陈云川、孙长江、肖茂雄。2017年，彭辉与陈云川、嘉茂公司签订补充协议书，约定嘉茂公司自愿对陈云川所欠彭辉的全部股权转让款本息承担连带给付责任，后陈云川未按约定支付股权转让款，彭辉要求嘉茂公司承担付款责任。3.3.不发生效力不发生效力=无效无效 不承担赔偿责任（解释不承担赔偿责任（解释7-1-27-1-2、1717）
18、明知无决议+明知决议伪造变造，也应不承担赔偿责任（九民20；例）只要根据上市公司公开披露信息（如披露的决议）担保即认定有效（九民22；解释9-1）未根据上市公司公开披露信息担保（解释9-2），公司不承担任何责任4.4.上市公司担保信息披露上市公司担保信息披露【最最高高人人民民法法院院（20192019）最最高高法法民民终终111111号号】亿亿阳阳信信通通股股份份有有限限公公司司、交交银银国国际际信信托托有有限限公公司司金金融融借借款款合合同同纠纠纷纷：上上市市公公司司为为股股东东提提供供担担保保，未未披披露露股股东东大大会会决决议议，相相对对人人应应对对股股东东大大会会决决议进行实质审查。议
19、进行实质审查。案案情情：2016年12月19日，亿阳集团与交银信托签订借款合同，约定亿阳集团向交银信托贷款人民币4亿元。上述借款合同由亿阳信通（上市公司，亿阳集团为大股东）、自然人邓伟提供无限连带责任保证担保。交银信托提交了落款时间为2016年11月7日的亿阳信通董事会决议和落款时间为2016年11月11日的亿阳信通第四次临时股东大会决议。内容显示亿阳信通董事会决议和第四次临时股东大会同意对案涉借款提供担保并签署保证合同1等。但上交所网站上的亿阳信通的同期公告中，未显示2016年11月11日亿阳信通第四次临时股东大会的公告信息。包括公开披露的上市公司的控股子公司、股票在国务院批准的其他全国性证
20、券交易场所交易的公司（解释9-3）（三）对越权法定代表人的追偿（九民（三）对越权法定代表人的追偿（九民2121；解释；解释7-27-2）担保责任+补充责任派生诉讼+代位权（四）无需担保决议的情形（九民（四）无需担保决议的情形（九民1919；解释；解释8 8、1010）上市公司不适用2.3：可能代持股份；会议可能是另外的表决结果互保、非全资子公司的其他直接或间接控制的公司仍需决议1.1.担保公司担保担保公司担保+金融机构保函（解释金融机构保函（解释8-1-18-1-1）2.2.为全资子公司担保（解释为全资子公司担保（解释8-1-28-1-2）3.3.持有持有2/32/3表决权股东签署担保合同（解
21、释表决权股东签署担保合同（解释8-1-38-1-3）4.4.一人有限责任公司为股东担保（解释一人有限责任公司为股东担保（解释1010）【常常州州市市中中级级人人民民法法院院（20092009）常常民民二二终终字字第第04510451号号】卜卜邦邦干干诉诉谢谢贤贤初初、常常州州柯柯尼尼马马电电动车有限公司合同纠纷案：加盖公章意味同意担保，担保有效。动车有限公司合同纠纷案：加盖公章意味同意担保，担保有效。案案情情：卜（bu）邦干原系柯尼马公司独资股东，后将拥有的柯尼马公司100%的股权转让给谢贤初。谢贤初支付了首期股权转让金，卜邦干配合谢贤初办理了工商变更手续。2008年9月9日，谢贤初向卜邦干出
22、具欠条一张，柯尼马公司在“此欠款由常州柯尼马动车有限公司担保”的意见上加盖了公章。柯尼马公司的章程规定公司不设股东会和董事会，仅设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人。同时，该章程对公司担保的规定并未作出规定，对本案所涉对担保事项亦未采取书面形式由股东签名后置备于公司。此后谢贤初和柯尼马公司一直未予支付。因此导致其他债务不能履行，该股东与公司承担连带责任（股东不能证明财产独立）（五）分支机构担保（五）分支机构担保1.公司分支机构担保须经公司股东（大）会或董事会有效决议授权（解释11-1）2.金融机构分支机构在营业执照记载经营范围内或有权从事担保业务的上级机构授权，开立保函不再需要公司决议程序
23、（解释11-2）3.金融机构分支机构提供保函外担保（解释11-2）或担保公司分支机构担保（解释11-3）须经金融机构或担保公司授权4.分支机构需授权未获授权对外担保的效果，参照公司越权担保（解释11-3、11-4）【最最高高人人民民法法院院（20042004）民民二二终终字字第第3131号号】中中国国长长城城资资产产管管理理公公司司北北京京办事处与中国华北电力集团公司北京供电公司借款担保合同纠纷案：无效。办事处与中国华北电力集团公司北京供电公司借款担保合同纠纷案：无效。案案情情：1996年至2000年，电缆公司向银行贷款8000万余元，电力集团下属的领取营业执照的分支机构供电公司提供连带责任保
24、证。【最最高高人人民民法法院院（20192019）最最高高法法民民再再3 3号号】三三门门峡峡湖湖滨滨农农村村商商业业银银行行股股份份有有限限公公司司磁磁钟钟支支行行、李李来来法法保保证证合合同同纠纠纷纷案案：无无授授权权且且被被拒拒绝绝追追认认，担担保保合合同无效同无效；根据双方过错，各承担一半责任。；根据双方过错，各承担一半责任。案案情情：2014年1月6日，姜明欣与磁钟支行签订无限连带责任保证合同约定，为保证借款人腾飞公司与债权人姜明欣于2014年1月6日签订的借款合同切实履行，磁钟支行提供无限连带责任保证。该合同加盖了磁钟支行信贷专用章，并由该支行时任行长王光伟签字确认。但无证据表明王
25、光伟以磁钟支行名义与姜明欣签订无限连带责任保证合同的行为得到了湖滨农商行的授权或者追认。Part 05Part 05担保人之间的担保人之间的求偿权求偿权约定追偿+同一合同上签名盖章按指印+连带共同担保（九民56；解释13）（一）担保人可以相互追偿之情形（一）担保人可以相互追偿之情形分担比例=约定比例或担保比例（解释13）担保人受让债权不得要求其他担保人担责或分担（二）不能以受让债权行追偿事（解释（二）不能以受让债权行追偿事（解释1414）担保人安排他人受让债权同【最最高高人人民民法法院院（20162016）最最高高法法民民申申14711471号号】河河南南省省中中小小企企业业投投资资担担保保股
26、股份份有有限限公公司司与与郑郑州州市市桃桃花花源源百百货货有有限限公公司司、申申志志晓晓债债权权转转让让合合同同纠纠纷纷案案：可可向向其其他他担担保保人人主主张张担担保保责责任任，不能要求反担保人承担反担保责任（因担保人未承担担保责任）不能要求反担保人承担反担保责任（因担保人未承担担保责任）案案情情：桃花源公司与招商银行签订借款合同，借款金额为800万元，年利率7.2%。省中小担保公司、申志晓、李秀英为上述借款承担连带责任保证，申志晓以其房屋设立了抵押。申志晓、李秀英、赵永向、冯先桃、吕冬向省中小担保公司提供连带责任反担保。后桃花源公司无力清偿到期借款，招商银行将债权及附属权利（包括但不限于抵
27、押权）转让给省中小担保公司，并通知了桃花源公司。省中小担保公司要求桃花源公司还本付息，申志晓等五人承担担保责任。【连连云云港港市市新新浦浦区区人人民民法法院院（20132013）新新商商初初字字第第04240424号号；连连云云港港市市中中级级人人民民法法院院（20142014）连连商商终终字字第第00840084号号】连连云云港港华华振振投投资资有有限限公公司司与与朱朱新新兵兵、王王桂桂红红债债权权转转让让合合同同纠纠纷纷案案：一一审审认认为为保保证证人人受受让让债债权权系系以以合合法法形形式式掩掩盖盖非非法法目目的的，保保证证人人不不能能取取得得债债权权人人对对债债务务人人的抵押权，二审改判。的抵押权，二审改判。案案情情：朱新兵、王桂红向建行连云港分行借款47万元，朱新兵、王桂红提供其名下房屋抵押并登记，华振公司为朱新兵、王桂红的借款提供连带责任保证。后朱新兵、王桂红无力清偿到期借款，建行连云港分行与华振公司签订一份债权转让协议，将建行连云港分行对朱新兵、王桂红的债权及抵押权益等全部转让给华振公司并通知了朱新兵、王桂红。华振公司要求实现抵押权。感感谢谢您您的的观观看看汇报人：汇报人：XXXXXX