《2023年-上市公司报非标准审计意见分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年-上市公司报非标准审计意见分析.docx（35页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、内容摘要我国审计市场经过20年的发展，已日臻完善。作为会计信息鉴证人, 注册会计师发表的审计意见日益受到社会公众的关注。审计意见是注册会 计师对被审计单位财务报表是否按照适用的会计准则和法律法规的规定编 制，是否在所有重大方面都公允地反映了被审计单位财务状况、经营成果 和现金流量的客观公正的评价。审计意见的披露，尤其是非标准无保留审 计意见的披露，对市场评判上市公司财务信息的真实性、公允性、合法性 起到至关重要的作用。本文以2011年沪深两市上市公司A股的年报审计情 况为经验证据，采取统计分析方法从总体分布、上市公司特征、相关事项、 审计意见细分等多个角度，对非标准审计意见进行特征分析，通过趋
2、势分 析、比率分析和因素分析，初步总结出影响会计师事务所出具非标准无保 留审计意见的主要因素，然后使用因子分析和回归分析的方法对这些因素 和非标意见的相关性进行检验，最后得出审计意见类型与上期审计意见类 型、ST公司、公司的盈利能力显著相关的结论。关键字：非标意见；趋势分析；比率分析；因子分析；回归分析比重呈现逐年上升的趋势，带强调事项段的无保留意见在2006年到达峰值后逐年递减, 而保留意见和无法表示意见两种类型近年比例大幅降低。由于这几年都没有出现否定意 见审计报告，该类型未列示。详见表3。表3 2005-2011年上市公司审计意见类型变动趋势（）200520062007200820092
3、0102011标准无保留意见88. 1489. 7792. 2593. 2393. 3094. 4695. 13续表32005200620072008200920102011带强调事项段的无保留意见5.615. 845. 784.614. 904. 043. 90保留意见4. 172. 400. 891. 110. 731. 170. 80无法表不意见2. 081.991.081.051.070. 330. 17各类非标准意见占非标意见总数的比例变化见表4O表4 2005年-2011年上市公司非标准意见内部各类型变动趋势（）2005200620072008200920102011带强调事项段的
4、无保留意见47. 3057. 0974. 5868. 0973. 1372.9280. 08保留意见39.7123. 4611.4816. 4010. 9021. 1216. 43无法表示意见12. 9919. 4513. 9415.5115. 975. 963. 49由表3可以看出，2006年到2007年带强调事项段的无保留意见的比重大幅上升, 这主要是因为2006年新会计审计准则体系的发布，使得注册会计师和事务所为了全面 贯彻落实其所提出的要求，更加关注重大风险领域，之后的2008至2011四年比例基本 维持在70%左右，比较稳定。相比之下，保留意见占比呈先降后升再降再升的W型变根据200
5、5-2011年中国注册会计师协会审计快报手工整理。带强调事项段的无保留意见里包含带其他事项段的无保留审计意见。保留意见里包含带强调事项段的保留意见。化趋势，而无法表示意见明显呈现下降趋势。四、非标准审计意见特征分析(一)非标意见公司特征分析1 .非标意见与是否ST的相关性2005-2011被出具非标意见公司中ST公司的比重见表5。表5非标意见公司中ST占比非标准意见总数ST公司数ST公司占比(%)2005812632. 09续表5非标准意见总数ST公司数ST公司占比(%)2006802835. 002007673856. 722008673653. 732009594169.492010594
6、372.882011594271. 19从非标意见中“ST”公司所占比例看，除2005-2006年外，其他年度非标意见公司 中“ST”公司占比呈现明显的上升态势。2 .非标意见与上年审计意见的相关性2011年非标意见公司与上年对比情况2011与2010年相较非标意见公司的具体变化情况见表6o表6具体非标意见公司的变化情况2010和2011年非标意见情况公司数两年均为带强调事项段的无保留意见33两年均为保留意见或带强调事项段的保留意见6带强调事项段的无保留意见变为无法表示意见无法表示意见变为带强调事项段的无保留意见41两年均为非标准审计意见两个年度同为非标意见的比例高达69.5%,说明多数201
7、0年度非标意见公司所涉及问题在2011年度未得到解决。连续多年被出具非标意见的公司2000年以来连续几年或多次被出具非标意见的公司见表7o表7 2000年以来多年多次非标意见公司汇总被连续出具非标意见的年数公司数3743303年4其中：连续3年均为保留意见或无法表示意见5年8年以上合计2011年度沪市被出具非标意见的59家公司中，多达40家公司自2000年以来曾3 年或3年以上遭遇“非标”。可见，大多数被出具非标意见的公司其非标意见涉及问题 长期未得到解决。3 .非标意见与主要财务指标的相关性被出具非标意见公司主要的资产、利润指标见表8。表8非标意见公司的主要财务指标指标2011 年2010
8、年连续两年净资产为负数212017营业总收入低于1000万 其中：无收入11139443利润为万损372316扣除非经常性损益后万损575046从表中可见，非标意见公司扣除非经常性损益后利润亏损面在2011年和2010年分 别达到90%和85%,且两年均有将近二分之一的公司已资不抵债，更有少数公司根本 无营业收入。仅从财务指标看，这类公司可以说是持续经营不确定公司中最严重的。(二)非标审计意见特征分析1 .被出具带强调事项段的无保留意见审计报告的公司涉及相关事项的 统计汇总带强调事项段的无保留意见涉及事项见表9o表9无保留意见加强调事项段的涉及事项强调事项分类公司数比例(%)持续经营不确定性强
9、调 事项典型特征的持续经营不 确定性强调事项3061.224无营业收入48. 163重大资产重组已获批尚 未实施24. 082破产重整24. 082涉及立案调查12. 041强调事项只涉及重大事 项重大事项影响不确定510. 204提示重大事项的影响48. 163提示会计处理恰当性12. 041合计49100.00049家公司被出具带强调事项段的无保留意见，其中39家的强调事项为持续经营能 力存在重大不确定性，占全部强调事项公司的比例达79.6%,上一年度同一比例为81%。 可见持续经营问题始终是强调事项的主体。具体分析来看，持续经营不确定性的共同特 点是公司盈利能力低、财务状况差等，其中部分
10、公司同时涉及其他事项。但本表的汇总 只考虑注册会计师第一位提及的原因。2 .被出具保留意见和带强调事项段的保留意见审计报告的公司涉及 相关事项的统计汇总保留意见包括带强调事项段的保留意见涉及事项见表10o表10保留意见的涉及事项原因分类原因提及次数比例(%)持续经营不确定性或强调 持续经营不确定性533. 33立案调查的影响不确定320. 00重大事项不确定16. 67审计范围受限213. 33续表10原因分类原因提及次数比例(%)会计处理恰当性及会计事 项的合理性320. 00强调重要事项，如提示已付 款购买的土地使用权长期未完 成产权手续16. 674家被出具保留意见的公司 和5家被出具带
11、强调事项段的 保留意见的公司的原因合计15100. 009家公司中，莲花味精(600186)已连续两年因同样事项被出具保留意见(即关于 利润虚假及诉讼的立案调查仍在进行，影响不确定)，*ST天目(600671)也已连续两 年涉及同一保留意见事项(即有关原始凭证受损无法核查)。保留意见审计报告不仅意 味着注册会计师无法对年报的真实性和公允性作出合理保证，往往也预示了相关非标事 项及其影响将持续一个会计年度以上。3 .被出具无法表示意见的审计报告的公司涉及相关事项的统计汇总 无法表示意见涉及事项见表11。表11无法表示意见的涉及事项公司代码和简称非标事项简述600462 *ST 石觇净利润亏损7.
12、 6亿元，累计亏15亿元，净资产为-8.2亿元，重整计 划尚未定，持续经营重大不确定*ST石帆被出具无法表示意见的原因是财务状况恶化被申请重整且重整计划尚未 拟定，是否可按持续经营假设编制财务报表无法确定；往来款及或有事项与重整确认额 是否存在重大差异无法确定。（三）其他统计数据分析1 .非标意见涉及的行业非标意见的行业分布见表12o表12非标意见公司的行业分布行业公司数石油化学塑胶塑料16金属非金属7医药生物制品5批发和零售贸易5机械设备仪表5综合类32 .出具非标意见的会计师事务所出具非标意见的事务所及规模情况见表13。表13非标意见的事务所分布会计师事务所名称公司数是否二十大立信会计师事
13、务所9是大信会计师事务所4是利安达会计师事务所4是中瑞岳华会计师事务所4是众环海华会计师事务所4否信永中和会计师事务所3是大华会计师事务所3是中磊会计师事务所3是深圳鹏城会计师事务所3否中准会计师事务所2否山东正源和信会计师事务所2否德勤华永会计师事务所1是普华永道中天会计师事务所1是天健会计师事务所1是天职国际会计师事务所1是中汇会计师事务所1否中勤万信会计师事务所1否续表13会计师事务所名称公司数是否二十大中喜会计师事务所1否亚太（集团）会计师事务所1否天健正信会计师事务所1是天衡会计师事务所1否四川华信（集团）会计师事务所1否华寅会计师事务所1否五洲松德联合会计师事务所1是广东正中珠江会
14、计师事务所1否山东天恒信会计师事务所1否上海上会会计师事务所1否中兴华富华会计师事务所1否3 .变更会计师事务所涉及非标意见的情况非标意见公司变更事务所的具体情况见表14o表14非标意见公司变更事务所情况公司600083 *ST 博信600890 ST 中房600180 ST 九发600753东方银星600671 *ST 天目变更前后审计意见变化情况带强调事项段的无保留意见未变 带强调事项段的无保留意见未变 保留意见未变带强调事项段的保留意见未变由保留变为带强调事项的保留意见4 .年审披露时间非标意见公司审计报告披露时间见表15。表15非标意见公司年审披露时间期间公司数3月20日前153月20
15、日至3月31日94月1日至4月30日355 .审计收费情况非标意见公司的审计收费情况见表16o表16非标意见公司的审计收费情况审计费用披露与否和费用合计家数未披露1100万以上450万至100万（含100万）1250万以下（含50万）42（四）进一步统计分析的方向由上述的分析可以看出，上市公司被出具非标意见与其为ST公司、上年也被出具 非标审计意见、重要财务能力指标堪忧以及审计师来自前二十大事务所和审计费用之间 至少存在间接相关关系，而与行业分布、变更事务所以及审计报告披露时间则没有明显 的关联关系。但由于相当比例的上市公司，包括被出具标准意见的上市公司，都没有披 露审计费用的相关信息、，只研
16、究披露了费用的公司又会损失大量包含其他影响因素的有 效样本，故暂不将审计费用列入之后实证检验的变量名单。五、非标准意见影响因素的统计检验（一）理论分析与研究假设1 .盈利能力盈利能力是公司赚取利润和持续经营的能力。利润是企业积累与扩大再生产的重要 源泉，没有利润就没有扩大再生产，就没有稳固的持续经营的基础。公司的当年利润为 负，或者扣除经常性损益之后净利润为负，往往会导致关于持续经营能力的重大疑虑， 而这正是非标意见涉及事项中被提及频率最高的原因。再者，利润是反映企业经营业绩 的最重要指标，也是反映企业经营成果的最综合的指标。管理层迫于绩效压力，在公司 盈利状况较差时，有粉饰报表操纵利润的动机
17、和倾向，影响报表的合法性和公允性，这 就增加了重大错报风险，从而增加了审计风险，注册会计师为了减轻责任、回避风险， 会倾向于出具非标准无保留审计意见。因此，本文提出假设1。H1：公司的盈利能力与非标准无保留审计意见负相关。2 .偿债能力是指企业偿还各种债务的能力。偿债能力是指企业偿还各种债务的能力。其中，反映企业偿付流动负债能力的是短 期偿债能力，反映企业偿付非流动负债能力的是长期偿债能力。良好的财务环境和较强 的偿债能力是企业生存和发展的必要条件，同时也影响企业各种理财活动的效率和效果。 根据风险理论和审计风险导向模型，审计风险的产生不仅包括检查风险，还包括被审计 单位经营失败对审计人员和组
18、织造成的营业风险和诉讼风险，尤其当被审计的企业由于 无力支付到期债务而“突然死亡”时。因此，注册会计师在对上市公司出具审计意见时， 往往会对公司的短期偿债能力，也就是倒闭的风险，给予特别关注。当被审计单位偿债 能力不强，所面对的财务风险和经营风险较大时，审计师偏向出具被标准审计意见。因 此，本文提出假设2。H2：公司的偿债能力与非标准无保留审计意见负相关。3 .营运能力营运能力主要指企业营运资产的效率与效益。企业的营运资产，主体是流动资产 和固定资产，尽管无形资产在企业资产中所占比重越来越高，而且在提高企业经济效益 方面发挥巨大的作用，但无形资产的作用必须通过或依附于有形资产才能发挥出来。从
19、这个意义上说，企业营运资产的利用及其能力如何，将从根本上决定企业的经营状况和 经济效益。根据现代的委托代理理论，注册会计师一旦承接审计业务，就分别于被审计 单位和审计报告使用者形成了代理关系，代理关系中的信息不对称所产生的道德风险会 导致审计人员在追求自身利益最大化的同时使自身的风险最小化，因而当反映公司营运 能力指标越弱时，出具非标准审计意见的可能性就越大，反之则越小。由此，本文提出 假设3。H3：公司的营运能力与非标准无保留审计意见负相关。4 .发展能力发展能力通常是指企业未来生产经营活动的发展趋势和发展潜能，也可以称为企业 增长能力。企业价值在很大程度上取决于企业未来的获利能力，而不是过
20、去或者目前所 取得的收益情况，可以说发展能力是企业盈利能力、营运能力、偿债能力的综合体现， 企业能否持续增长对股东、潜在投资者、经营者及其他相关利益团体至关重要，尤其是 作为公众利益实体的上市公司。在年审中，审计师被雇佣来对财务报表的公允表达进行 确认和评价，以减少财务报表隐含的错误和委托代理信息不对称。不管是制度因素使然 还是市场需求驱动，审计人员都倾向于对发展能力不佳的公司出具非标准意见审计报告。 因此，本文提出假设4。H4：公司的发展能力与非标准无保留审计意见负相关。5 .股东获利能力股东获利能力，也可称作资本扩张能力。在日趋激烈的市场竞争中，企业不仅要生AbstractThe audi
21、t market in China has been increasingly improved in the past two decades. The public voice more and more concern over the audit opinions expressed by CPA as an attestor of accounting information, which mean objective and impartial reviews by an independent third party about whether the financial sta
22、tements of the audited entity are prepared with applicable accounting principles and legal requirements and give a true and fair view, in all material respects, of financial positions, operating outcomes and cash flows. Disclosure of audit opinions, particularly non-unqualified ones, is of the utmos
23、t importance to the market evaluating the authenticity, fairness and validity of the financial information provided by listed companies. Based on the empirical evidence of the annual audit reports in 2011 of A-stock between Shanghai and Shenzhen and such statistical analytical methods as trend analy
24、sis, ratio analysis component analysis, this paper discusses the features of the non-unmodified opinions in terms of overall distribution, corporate characters, pertinent matters and non-standard audit opinion segmentation, etc. and makes a summary of major elements contributing to a modified report
25、 being issued by the firm, and then examines the correlation of those ones using factor analysis and regression analysis, and thus draws a conclusion that the type of the audit opinion is related significantly to previous audit opinion, ST identity and profitability of the company.Key words: Non-sta
26、ndard audit opinion; Trend analysis; Ratio analysis; Factor analysis; Regression analysis存还要做大做强，从而要助理打造自己的资本扩张能力，在经济繁荣期大搞资本扩张, 趁势壮大，实现大而强的宏图。同时，作为主要审计报告使用者的股东必然会非常关心 股东获利指标的可靠程度。在风险导向型审计的今天，注册会计师在对被审计单位进行 审计时，也必然会对股东获利能力指标的优劣特别关注，进而判断其审计风险，出具适 当的审计意见。因此，本文提出假设5。H5：公司的股东获利能力与非标准无保留审计意见负相关。6 .上年审计意见由
27、表6可以看出，2011年沪市A股被出具非标准审计意见的公司中，69.5%在2010 年也收到了非标意见。被出具非标意见，说明公司该年度没有做到在所有重大方面公允 反映财务状况、经营成果和现金流量，并且涉及的相关事项影响是重大的，很可能蔓延 到转年。也就是说，上年审计意见类型很大程度上影响着本年审计意见的类型。上年得 到非标准审计意见的公司本年更易得到非标准审计意见。因此，本文提出假设6。H6：上年审计意见类型与本年审计意见类型正相关。7 . ST公司由表5可以看出，被出具非标意见的公司中ST公司占比从2005年的32.09%猛增 到2011年的71.19%,非标意见越来越集中到ST公司。ST公
28、司是指经营连续二年亏损， 被特别处理的公司；*ST公司是指经营连续三年亏损，被退市预警的公司，这类公司的 财务状况和经营业绩普遍较差。因而，管理层粉饰报表的动机增强，并且公司的持续经 营很可能存在重大不确定性，这些都是会直接导致注册会计师出具非标意见的原因。因 此，本文提出假设7。H7： ST公司与审计意见类型正相关。8.事务所规模由表13可以看出，出具非标意见的事务所中排名前二十大的事务所占了半壁江山。 事务所规模越大，客户越多，来自某个客户的审计收入所占比重相对就会越低，就越能 抵挡来客户购买审计意见的压力，在审计过程中就越能坚持独立性。加之，事务所规模 大，业务范围广，向审计客户提供非审
29、计服务的机会就多，就越能深入了解被审计单位 及其所处的行业环境,就越能辨识需要特别关注的风险因素，也有利于审计工作的开展。 因此，本文提出假设8。H8：事务所为全国前二十大与非标准审计意见类型正相关。（二）研究样本和变量1 .样本选取考虑到上市公司相比非上市公司而言，利益相关者更广泛，数据透明度更强且较易 获得，本文研究所采用的样本均为我国沪深两地A股上市公司。剔除数据不全和数据 异常的公司，最后获得1531个有效样本，这1531家上市公司分布在全国各个区域。2 .数据来源本次研究所采用的数据来源主要如下：上市公司年审信息来自中国注册会计师协会审计快报和巨潮资讯网（）。上市公司财务指标来自国泰
30、安数据库（）。百强事务所综合排名来自中国注册会计师协会网站O的2011年会计师事务 所综合评价前百家信息通告。上市公司其他信息来自上海证券交易所官方网站（）和深圳证券交易所官方网站 （）o3 .研究变量被解释变量本期审计意见类型（Audittyp）标准无保留意见取0,非标准无保留意见取1。其中，非标准审计意见类型包括带 强调事项段或其他事项段的无保留意见、保留意见、带强调事项段的保留意见、否定意 见和无法表示意见。控制变量上期审计意见类型PREOPN。标准无保留意见取0,非标准无保留意见取1。是否被特别处理ST,包括*ST、SST、PTo是ST公司取0,不是ST公司取1。审计事务所是否为全国二
31、十大，以2011年排名为准。是取0,否取1。解释变量一一财务指标因子首先从企业财务指标评价体系中选取21个指标，检验其是否适合作因子分析， 即对这21个指标做共同性检查，见表17。表17第一次变量共同度分析初始抽取营业利润率1.000.138资产报酬率1.000.920总资产净利润率1.000.940投入资本回报率1.000.400流动比率1.000.979速动比率1.000.980现金比率1.000.952资产负债率1.000.730产权比率1.000.618应收账款周转率1.000.360存货周转率1.000.728固定资产周转率1.000.659总资产周转率1.000.641营业收入增长
32、率1.000.509总资产增长率1.000.759资本积累率1.000.913资本保值增值率1.000.913每股收益1.000.872每股净资产1.000.965留存收益率1.000.196每股公积金1.000.921表17报告的是共同因子方差，即表明每个变量被解释的方差量。初始共同因子方 差是每个变量被所有成分或因子解释的方差估计量。对于主成分分析法来说，它总等于 10这些共同因子方差是用来预测因子的变量的多重相关的平方。数值小就说明该变量 不适合作因子，可在分析中将其排除。由表17可知，5个指标抽取率小于0.6,不适合作为因子分析的原始指标。剔除营业利润率、投入资本回报率、应收账款周转率
33、、营业收入增长率、留存收 益率之后再检查共同性。见表18o表18第二次变量共同性分析初始抽取资产报酬率1.000.964总资产净利润率1.000.965流动比率1.000.986速动比率1.000.987现金比率1.000.958资产负债率1.000.745产权比率1.000.793存货周转率1.000.048固定资产周转率1.000.667总资产周转率1.000.645总资产增长率1.000.767资本积累率1.000.954资本保值增值率1.000.954每股收益1.000.893每股净资产1.000.963每股公积金1.000.925从表18可以看出，存货周转率的抽取率突然下降到0.04
34、8,不再适合作因子分析。再剔除存货周转率。检查共同性。见表19。表19第三次变量共同性分析初始抽取资产报酬率1.000.965总资产净利润率1.000.967续表19初始抽取流动比率1.000.987速动比率1.000.987现金比率1.000.958资产负债率1.000.745产权比率1.000.808固定资产周转率1.000.667总资产周转率1.000.645总资产增长率1.000.767资本积累率1.000.954资本保值增值率1.000.954每股收益1.000.895每股净资产1.000.971每股公积金1.000.931从表19我们可知，各变量的抽取率都在0.65以上，符合进行因
35、子分析的条件。自变量命名。见表20。表20初始变量表性质名称化1 t性质名称W r盈利能力指标资产报酬率XI营运能力指标固定资产周转 率X9总资产净利润 率X2总资产周转率X10每股收益X3发展能力指标总资产增长率XII短期偿债能力 指标流动比率X4资本积累率X12速动比率X5资本保值增值 率X13现金比率X6股东获利能力每股净资产X14长期偿债能力 指标资产负债率X7每股公积金X15产权比率X8在初选的指标体系中，每股收益被当作股东获利能力的评价指标，但从之后的旋转 解和得分系数来看，盈利能力因子对每股收益的解释程度更高，因此将其作为第三个自 变量列入盈利能力指标行列。对上述15个变量进行降
36、维处理，提取公共因子。旋转前总的解释方差见表21。表21旋转前总解释方差成分旋转平方和载入合计解释方差(%)累积解释方差()合计方差的累积的14. 11427. 42927. 4294. 11427. 42927. 42922.91719. 44746. 8762.91719.44746. 87632.20114.67261. 5482. 20114. 67261. 54841.53610. 24371.7911.53610. 24371. 79151.3138. 75180. 5421.3138. 75180. 54261. 1217. 47288. 0141. 1217. 47288.01
37、47.7014. 67492. 6888.5023. 34496. 0329.3212. 13798. 16910.1581.05599. 22411.048.32099.54512.043.28699. 83013.021.14399. 97314.004.027100.000151. 023E-166. 819E-16100.000按特征值大于1的规则，提取6个公共因子。这6个公共因子对15个变量的累 计方差贡献率达到88.014%,说明公共因子能够反映变量的绝大部分信息。通过最大方差法得到旋转解，并将其按回归方法保存为下一步回归分析的变量, 并作因子旋转后的因子载荷阵，见表22。续表22
38、表22旋转成分矩阵123456XI一. 001.103.972一. 067071二 003X2.088.096.954.016-197-.016X4.979.005.024.122-111-.016X5.980.005.027.125-105-.015成分成分提取方法：主成分分析法。旋转法：局域Kaiser标准化的正交旋转法。旋转在6次迭代后收敛。123456X6.972.016.020.101055006X7376.021-156253.715.061X8-015.002060053.895.006X9003-.011-.014.023080.812X10024-.019.015一. 037
39、.123.792XII一 001.869.094.046.037-014X12.012.972.066.068-014-.012X13.012.972.066.068-014-012X3-.010.059.800.493.092.029X14.133.071.206.946-. 097.006X15.214.111063.916-171029根据所提取的各因子在相应财务指标变量上的载荷，来进行因子命名。由表22, X4、X5、X6主要由第一主成分解释；XII、X12、X13由第二主成分解释；XI、X2、 X3由第三主成分解释；X14、X15由第四主成分解释；X7、X8很大程度上由第五主成 分解
40、释；X9、X10主要由第六主成分解释。由此，命名F1F6六个成分因子。F1：短期偿债能力因子F2：发展能力因子F3：盈利能力因子F4：股东获利能力因子F5：长期偿债能力因子F6：营运能力因子通过因子得分系数矩阵来检查提取的因子对各个变量的影响程度。见表23o表23主成分因子得分系数矩阵成分因子123456XI.006-012. 407-135.011二 006X2.015-.015.383110070009X4.342001一.001053.051.005X5,342001.000051.056.006续表23成分因子123456X6.348.004.003058.091.011X7024.0
41、14.008009.480.010X8.113-.016.051.080.705037X9003.013021.005-101.636X10.021.006.013005.055.610XII.003.330-013028.021.003X12001,372- 037- 026- 021.009X13001.372037026021.009X3-039056.302.223.191,011X14064037004.495.063.009X15042002-123.480-.010-010从表23可知，结果非常理想。检验因子之间是否具有相关性。见表24。表24主成分因子得分相关矩阵成分因子123
42、45611.000.000.000.000.000.0002.0001.000.000.000.000.0003.000.0001.000.000.000.0004.000.000.0001.000.000.0005.000.000.000.0001.000.0006.000.000.000.000.0001.000结果显示，因子之间互不关联。（三）实证检验及结果分析1.描述性统计分析描述性统计分析汇总见表25o表25描述性统计分析表均值标准差分析数XI. 07839894.0553729591531X2.05916174.0480184001531X43.464550226.9425870771531X52.830893776.5624521981531X61.7572