《贵州茅台财务分析eafp.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《贵州茅台财务分析eafp.pptx（28页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、三、财务分析（一）财务状况v横向v纵向（二）盈利能力、偿债能力、运营能力v横向v纵向 （三）现金流量分析v横向v纵向 资产占比利润占比34.7%41.9%2009 年资产及其利润规模占 11 家上市公司总量的百分比如下图：财务能力排名财务能力评级排名(10年年度)标准ICB地域市场综合能力1116盈利能力1113偿债能力1117项目项目行业板块行业板块主行业归属主行业归属标准行业酒精及饮料酒制造业饮料制造业ICB行业蒸馏酒与葡萄酒饮料地区贵州-概念板块酿酒食品-财务状况财务指标v盈利实力分别从销售毛利率、净资产收益率、总资产净利率的角度进行衡量；v偿债实力分别从流动比率、速动比率、资产负债率衡
2、量；v运营实力分别从存货周转率、应收账款周转率、总资产周转率衡量。茅台盈利能力分析销售毛利率总资产收益率净资产收益率20080.9030.280.3520090.9010.230.3120100.9090.230.29v茅台的毛利率是远远高于五粮液，说明主营业业务活动获利能力相当高净资产收益率 2008，2009，2010年净资产收益率呈下降的趋势。净资产收益率=销售净利率 资产周转率 权益系数20080.350.490.521.3720090.310.470.491.3520100.290.460.451.38评价（1）从上述几个盈利指标分析来看，贵州茅台的盈利能力优势地位突出。（2）该企业
3、的毛利率在较高水平中保持稳定,体现出茅台的垄断优势。（3）公司净资产收益率呈下降趋势主要是周转率、权益乘数均下降导致。偿债能力分析v资产负债率v流动比率v速动比率偿债能力分析资产负债率速动比率流动比率20080.26982.152.8820090.25892.243.0620100.27512.12.89 相比较与五粮液，10年贵州茅台的流动比率与速动比率都比较高，说明，贵州茅台短期偿债能力比五粮液强，对流动负债及时足额偿还的保证程度以及流动资产变现能力优于五粮液。短期偿债能力2010年2010贵州茅台五粮液资产负债率27.51%35.95%从贵州茅台与五粮液相比较中知道，贵州茅台的负债比率比
4、五粮液低说明，茅台的长期偿债能力比五粮液强，从债权人角度，五粮液更安全。长期偿债能力分析（1）从08年到10年的资产负债率可以看出该公司的近几年的负债率相对是较稳定的，并没有产生大的波动，而且和五粮液相比，它的负债率较低，这对债权人或许是个利好消息。（2）近三年的数据来看，贵州茅台的流动比率显得平稳，而且和五粮液比较，该比率就显得过高了。尽管对债权人来说，该公司的偿债能力是很强的，而且安全性也很高的。（3）企业的速动比率较高，对债权人的债务是很有保障的，但存在未能充分利用潜在的债权资本的问题。偿债能力分析总结总上所述，可以看出贵州茅台对于债权人来说偿债能力很好，安全保障系数很高。但是从公司及股
5、东利益方面看，公司并没有充分利用潜在的债权资本，而是绝大部分是股权资本。因此从上分析，建议公司应该适当的增加它的债务，充分利潜在的债权资本，提高公司的营运能力。资产管理比率存货周转率应收账款周转率总资产周转率20080.3202.90.6320090.26344.10.5420100.2210280.51总资产周转率运营能力总结（1）茅台的存货周转率相对较差，变现能力较低，与行业值相比存在较大差距。是由于其特殊的生产工艺过程决定的。（2）应收账款的周转率较好，说明该企业赊销少，资金回笼速度快。现金流量分析现金流量净额 现金流量净额主营业务现金比主营业务现金比率率2009茅台0.4420100.532010五粮液0.50