《贵州茅台财务分析(1).pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《贵州茅台财务分析(1).pptx（52页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、贵州茅台贵州茅台酒厂集团由中国贵州茅台酒厂有限责任公司及其全资子公司、控股公司、参股公司等近 20 家企业构成，集团所涉足的产业领域包括白酒、啤酒、葡萄酒、红酒、证券；银行、保险、物业、科研等。 集团公司是全国唯一集国家一级企业，国家特大型企业、国家优秀企业（金马奖）、全国质量效益型先进企业于一身的白酒生产企业。 公司主导产品贵州茅台酒是中国民族工商业率先走向世界的代表， 1915 年荣获美国巴拿马万国博览会金奖，与法国科涅克白兰地、英国苏格兰威士忌并称世界三大（蒸馏）名酒，是我国大曲酱香型白酒的鼻祖和典型代表，近一个世纪以来，已先后 14 次荣获各种国际金奖，并蝉联历次国内名酒评比之冠，被公
2、认为中国国酒。 国酒茅台在全国白酒行业拥有独一无二的工艺技术、企业标准和特殊 贵州茅台v公司所处行业地位分析：茅台为白酒行业龙头和酱香型白酒行业垄断者，其销售收入占细分酱香型白酒市场总收入的80%，是典型的产品垄断。公司产品收入90%以上进入高端市场，产品主要有53度、低度和年份酒。公司不仅具有良好的经济效益, 而且在我国白酒行业中具有很强的基础研究能力和开发能力,是我国白酒五大香型划分标准的提出者,最早阐明了已酸菌在白酒酿造中的作用, 目前白酒行业必不可少的勾兑工艺理论也是贵州茅台酒厂率先提出的, 技术上的领先和质量管理的加强确保了贵州茅台产品的市场竞争力。v贵州茅台目前的劣势主要为：公司地
3、处黔北山区,交通不便,各项基础设施相对落后,吸引人才困难,给公司的生产经营带来了较大的制约因素；茅台酒因特殊的工艺原因,所生产的白酒需要5年后才能出厂, 制约了短期投资利润的实现和规模经济效益的实现。 贵州茅台v目前白酒行业现状：从白酒行业近几年的发展趋势来看，中国白酒的销售销售总量趋向平稳，但是行业的市场集中度呈现逐步提高的趋势。从2000年开始，白酒产业市场集中度连年上升，到2007年前六名企业（五粮液、茅台、剑南春、泸州老窖、汾酒和洋河）的合计销售收入占全行业的约30。全行业20%的大型企业占据了80%的市场份额。随着市场竞争的加剧，一线品牌品牌正加大市场扩张与渗透的力度，挤占二、三线品
4、牌的市场空间。市场呈现出强者越强、弱者越弱的态势。随着竞争的深入，市场集中度将进一步提高。贵州茅台v2010年中国白酒企业排名前十强：v1 五粮液 (国家名酒,中国驰名商标,中华老字号,行业领导品牌,五粮液集团有限公司) v2 茅台 (国家名酒,中国驰名商标,中华老字号,行业领导品牌,贵州茅台酒股份有限公司) v3 国窖1573 (中国名酒,中国驰名商标,中华老字号,泸州老窖股份有限公司)v4 剑南春 (中国名酒,中国驰名商标,中华老字号,中国名酒,四川剑南春集团有限责任公司) v5 水井坊 (中国名酒,中国驰名商标,中国十大名酒,四川水井坊股份有限公司) v6 汾酒-竹叶青 (中国名酒,中国
5、驰名商标,中国十大名酒,山西杏花村汾酒集团有限责任公司)v7 沱牌 (中国名酒,中国驰名商标,中华老字号,中国十大名酒,四川沱牌集团有限公司) v8 酒鬼酒 (中国驰名商标,中国十大名酒,全国酿酒行业优秀企业,酒鬼酒股份有限公司) v9 古井贡酒 (中国名酒,中国驰名商标,中国十大名酒,行业知名品牌,安徽古井贡酒股份有限公司)v10 洋河大曲 (中国名酒,中国驰名商标,中国十大名酒,江苏洋河酒厂股份有限公司) v中国白酒产业结构及销售份额：v中国白酒产业结构及销售份额：目 录010102020303v短期偿债能力分析短期偿债能力分析长期偿债能力分析长期偿债能力分析同行业的比较同行业的比较010
6、1v短期偿债能力分析短期偿债能力分析0101v短期偿债能力分析短期偿债能力分析v短期偿债能力分析短期偿债能力分析年份200820092010流动比率2.883.062.89速动比率2.152.242.10现金比率1.92.101.83现金流量比率1.230.830.88流动比率=流动资产/流动负债速动比率=速动资产/流动负债现金流量比率=经营活动产生的现金净流量/流动负债 现金比率=（现金+现金等价物）/流动负债比率分析比率分析v流动比率即每一元流动负债有多少流动资产作流动比率即每一元流动负债有多少流动资产作为保障。流动比率越高，说明企业的流动性越为保障。流动比率越高，说明企业的流动性越强，其
7、偿债能力就越强，对债权人也越有保障。强，其偿债能力就越强，对债权人也越有保障。流动比率并不是越高越好，一般而言认为流动流动比率并不是越高越好，一般而言认为流动比率在比率在2 2左右比较合理，偏离左右比较合理，偏离2 2太多则存在一定太多则存在一定问题。理论上是以问题。理论上是以2 2为标准，但具体企业还要视为标准，但具体企业还要视其行业状况和经营状况具体分析。流动比率偏其行业状况和经营状况具体分析。流动比率偏高，可能说明其短期负债不足或是流动动资产高，可能说明其短期负债不足或是流动动资产过多。贵州茅台流动比率过多。贵州茅台流动比率0808年年0909年都高于年都高于2,102,10年为年为1.
8、91.9v说明其短期偿债能力较强，然而过高的流动比说明其短期偿债能力较强，然而过高的流动比率并不意味着公司财务状况良好。率并不意味着公司财务状况良好。v速动比率衡量企业在某一个时点上运用随时可速动比率衡量企业在某一个时点上运用随时可变现的资产偿付到期债务的能力。速动比率越变现的资产偿付到期债务的能力。速动比率越高，说明企业的流动性越强，其偿债能力越强，高，说明企业的流动性越强，其偿债能力越强，短期债券人到齐收回本息的可能性越大。通常短期债券人到齐收回本息的可能性越大。通常认为速动比率在认为速动比率在1 1左右比较正常，偏离左右比较正常，偏离1 1太多则太多则存在一定问题。贵州茅台的速动比率都大
9、于存在一定问题。贵州茅台的速动比率都大于1 1且且表现出与流动比率同样的趋势变化状况。公司表现出与流动比率同样的趋势变化状况。公司两比例显然过高，这主要是由于企业现金和存两比例显然过高，这主要是由于企业现金和存货的金额逐年升高。企业对存货的管理还待提货的金额逐年升高。企业对存货的管理还待提高，也不能保留过多的现金，因为现金并不会高，也不能保留过多的现金，因为现金并不会为企业创造价值为企业创造价值现金比率考察的是支付能力最现金比率考察的是支付能力最强的现金和现金等价物对流动强的现金和现金等价物对流动负债的保障程度。贵州茅台的负债的保障程度。贵州茅台的09年现金比率较高，年现金比率较高，08年年.
10、10年现金比率较接近。但每个年年现金比率较接近。但每个年度都大于经验标准度都大于经验标准0.2v所以说该企业流动性越强，对债权人所以说该企业流动性越强，对债权人也保障程度高。现金流量比率反映企业也保障程度高。现金流量比率反映企业当年经营活动带来的净现金流动，是一当年经营活动带来的净现金流动，是一个动态指标。一般来说，现金流量与负个动态指标。一般来说，现金流量与负债比率越高，对债权人越有保障，贵州债比率越高，对债权人越有保障，贵州茅台茅台08年现金流量比率较高，之后两年现金流量比率较高，之后两年有略降低但相对接近。反映从年有略降低但相对接近。反映从08年年到到10年，该企业对于流动负债的安全年，
11、该企业对于流动负债的安全保障程度有所下降。保障程度有所下降。项目2008年2009年2010年货币资金8,093,721,891.169,743,152,155.2412,888,393,889.29应收票据170,612,609.00380,760,283.20204,811,101.20应收账款34,825,094.8421,386,314.281,254,599.91预付款项741,638,536.341,203,126,087.161,529,868,837.52其他应收款82,601,388.1796,001,483.1559,101,891.63应收利息2,783,550.001,
12、912,600.0042,728,425.34存货3,114,567,813.334,192,246,440.365,574,126,083.42一年内到期的非流动动资产-17,000,000.0-流动资产合计12,240,750,882.8415,655,585,363.3920,300,284,828.31应付账款121,289,073.57139,121,352.45232,013,104.28预收款项2,936,266,375.103,516,423,880.204,738,570,750.16应付职工薪酬361,007,478.77463,948,636.85500,258,690.
13、69应交税费256,300,257.23140,524,984.34419,882,954.10应付股利-137,207,662.62318,584,196.29其他应付款575,906,355.73710,831,237.05818,880,550.55流动负债合计4,250,769,540.405,108,057,753.517,028,190,246.07经营活动产生现金流量净额5,247,488,535.744,223,937,144.19 6,201,476,519.57 短期偿债能力的绝对数趋势分析短期偿债能力的绝对数趋势分析流动资产和流动负债总的来说都呈上升趋势，而经营活动产生的
14、现金净额09年有所下降，10年又上升，且高于08年贵州茅台的货币资金，流动资产和流动负债的绝对额均呈现出上升的趋势，货币资金从2008年的80亿左右增长到2010年的128亿左右，流动字长从2008年的122亿左右增长到2010年的203亿左右，流动负债从2008年的42亿左右增长到2010年的70亿左右，另外经营活动产生现金净额从2008年的52亿减少到2009年的42亿到增长到2010年的62亿.由于09 10的流动资产和流动负债均上升，而09年流动资产的增长率大于流动负债的增长率，所以流动比率，速动比率，现金比率均出现增长，而10年正好相反，10年流动资产的增长率小于0流动负债的增长率，
15、所以流动比率。速动比率。现金比率均出现下降。在流动资产内部，货币资金和存货总的来说呈上升趋势，而应收票据，应收账款则呈下降趋势。流动资产的增加主要是货币资金和存货的增加。在流动负债内部，应交税费在09年表现出下降的趋势，应收账款、预收款项。应付职工薪酬都呈上升的趋势，从而导致流动负债总体上升的趋势。而经营活动产生的现金净额09年有所下降，10年又上升，且高于08年的数额。短期偿债能力的绝对数趋势分析短期偿债能力的绝对数趋势分析项目2008年2009年2010年货币资金66.12%62.24%63.49%应收票据1.40%2.43%1.01%应收账款0.28%0.13%0预付款项6.06%7.6
16、8%7.54%其他应收款0.67%0.61%0.29%应收利息0.02%0.01%0.21%存货25.45%26.79%27.46%一年内到期的非流动动资产0.11%流动资产合计77.70%79.19%79.34%应付账款2.85%2.72 %3.30 %预收款项69.08%68.84 %67.42 %应付职工薪酬8.49 %9.08 %7.12 %应交税费6.03 %2.75 %5.98 %应付股利02.69 %4.53 %其他应付款13.55 %13.92 %11.65 %流动负债合计26.98%25.84%27.47%负债和股东权益合计100%100%100%短期偿债能力的结构分析短期偿
17、债能力的结构分析 由表可见，流动资产占总资产的比由表可见，流动资产占总资产的比重在各年中都非常高，都超过重在各年中都非常高，都超过70%，而，而其中的货币资金和存货这两项占流动资其中的货币资金和存货这两项占流动资产超过产超过90%占绝大部分，流动资产的比占绝大部分，流动资产的比重高，对流动负债的保障程度就高，但重高，对流动负债的保障程度就高，但是由于流动资产的盈利能力较弱，因此是由于流动资产的盈利能力较弱，因此流动资产比重太高，则企业的盈利性会流动资产比重太高，则企业的盈利性会受到影响。因此流动资产比例过高应该受到影响。因此流动资产比例过高应该说不是一个很好的现象。企业应该对该说不是一个很好的
18、现象。企业应该对该部分进行适当的调整。部分进行适当的调整。短期偿债能力的结构分析短期偿债能力的结构分析200820092010资产负债率26.98%25.89%27.51%股权比率73.02%74.11%72.50%经营现金净流量对负债比率1.23%0.83%0.88%利息保障倍数-5153.912-4450.0723 -3956.2563 资产负债率=负债总额/资产总额股权比率=股东权益总额/资产总额利息保障倍数=息税前利润/利息费用经营现金净流量对负债的比率=1/偿债保障比率比率分析比率分析v从反应贵州茅台的长期偿债能力的比率看，资产负债率相从反应贵州茅台的长期偿债能力的比率看，资产负债率
19、相对稳定，都在对稳定，都在26%左右，股权比率则相对在左右，股权比率则相对在74%左右，资产左右，资产负债率反应了企业资产对负债的保障程度、企业的资本结构负债率反应了企业资产对负债的保障程度、企业的资本结构状况以及企业的财务杠杆程度。资产负债率越高，表明资产状况以及企业的财务杠杆程度。资产负债率越高，表明资产对负债的保障程度越低，资产负债率越低，企业的负债越安对负债的保障程度越低，资产负债率越低，企业的负债越安全，财务风险越小，但是资产负债率并不是越低越好，因此全，财务风险越小，但是资产负债率并不是越低越好，因此26%资产负债率表明企业没能充分利用财务杠杆，即没能充资产负债率表明企业没能充分利
20、用财务杠杆，即没能充分利用负债经营的好处。分利用负债经营的好处。v利息保障倍数越高，说明企业支付利息的能力越强，反之，利息保障倍数越高，说明企业支付利息的能力越强，反之，说明企业支付利息的能力越弱，贵州茅台的利息保障倍数都说明企业支付利息的能力越弱，贵州茅台的利息保障倍数都为负数，主要是财务费用都是负数，说明公司的利润足以支为负数，主要是财务费用都是负数，说明公司的利润足以支付它的利息支出。付它的利息支出。v经营现金净流量对负债比率越高，说明企业的债务偿还期经营现金净流量对负债比率越高，说明企业的债务偿还期越短，企业偿还债务的能力越强越短，企业偿还债务的能力越强 年份年份项目项目2008年年2
21、009年年2010年年资产总计资产总计15,754,187,836.3519,769,623,147.7225,587,579,940.69负债总计负债总计4,250,769,540.4,250,769,540.40405,118,057,753.517,038,190,246.07股东权益总计股东权益总计11,503,418,295.9514,651,565,394.2118,549,389,694.62息税前利润息税前利润=利利润总额润总额+财务费财务费用用5,282,799,872.835,946,903,768.866,985,839,706.46经营活动现金净经营活动现金净流量流量5
22、,247,488,535.744,223,937,144.19 6,201,476,519.57 长期偿债能力的绝对数趋势分析长期偿债能力的绝对数趋势分析长期偿债能力的绝对数趋势分析长期偿债能力的绝对数趋势分析长期偿债能力的绝对数趋势分析长期偿债能力的绝对数趋势分析v从图和表可以看出贵州茅台近三年资产从图和表可以看出贵州茅台近三年资产总额负债总额股东权益总额以及息税前利总额负债总额股东权益总额以及息税前利润都呈现明显的上升趋势，其中资产总额润都呈现明显的上升趋势，其中资产总额从从157亿到亿到2010年年255亿，公司规模越来亿，公司规模越来越大，股东权益从越大，股东权益从115亿增长到亿增长
23、到185亿，股亿，股东对该企业的发展前景看好，不断的加大东对该企业的发展前景看好，不断的加大投资，负债总额从投资，负债总额从42亿增长到亿增长到70亿，说明亿，说明企业加大对财务杠杆的利用程度，从这些企业加大对财务杠杆的利用程度，从这些方面看，企业的发展表现良好的态势方面看，企业的发展表现良好的态势200820092010流动负债流动负债合计合计26.98%25.84%25.84%27.47%长期负债长期负债合计合计00.05%0.04%股东权益股东权益合计合计73.02%74.11%72.49%负债和股负债和股东权益总东权益总计计100%100%100%长期偿债能力的结构分析长期偿债能力的结
24、构分析 从贵州茅台偿债能力的结从贵州茅台偿债能力的结 构分析表可以发现，其股东权益构分析表可以发现，其股东权益占到负债及股东权益总额的占到负债及股东权益总额的70%左右，负债中长期负债所占比重左右，负债中长期负债所占比重非常低，非常低，2008甚至没有长期负债甚至没有长期负债，主要来源于流动负债，贵州茅，主要来源于流动负债，贵州茅台的台的长期长期负债水平偏低。流动负负债水平偏低。流动负债与长期负债的比例很不合理，债与长期负债的比例很不合理，这样会导致企业偿债压力较大，这样会导致企业偿债压力较大，也有可能是公司在资本市场的融也有可能是公司在资本市场的融资能力很强资能力很强 贵州茅台 五粮液流动比
25、率1.92.08速动比率2.101.64现金比率1.831.38现金流量比率0.880.75可以看出贵州茅台的流动比率比五粮液的流动比率相对较低，从流动比率上判断五粮液在流动性和短期偿债能力上优于贵州茅台，而贵州茅台的速动比率比五粮液的速动比率高，从速动比率上判断欧昂端贵州茅台在流动性和短期偿债能力上优于五粮液，流动比率与速动比率没有发生较大的变化可能是因为贵州茅台的存货较少，而贵州茅台的现金比率与现金流量比率均大于五粮液，由此可见贵州茅台的短期偿债能力优于五粮液贵州茅台贵州茅台VSVS五粮液五粮液（20102010年）年）贵州茅台五粮液资产负债率27.51%35.95% 股权比率72.50%
26、64.05%经营现金净流量对负债比率0.88%0.75%利息保障倍数-3956.2563 -3053.8506 从资产负债率上看，贵州茅台的财务风险低于五粮液，长期偿债能力强于五粮液，贵州茅台的经营现金净流量对负债比率高于五粮液，说明贵州茅台偿还债务的能力高于五粮液，利息保障倍数都为负数，主要是财务费用为负数，说明企业的的利润足以支付它的利息支出。的利润足以支付它的利息支出。贵州茅台贵州茅台VSVS五粮液五粮液（20102010年）年）2010贵州茅台五粮液资产负债率27.51%35.95股权比率72.50%64.05利息保障倍数-3956.2563 -3053.8506 经营现金净流量对负债
27、比率0.88%0.75% 贵州茅台的资产负债率低于五粮液，说明从资产负债率上判断，贵州茅台的财务风险低于五粮液，长期偿债能力强于五粮液贵州茅台贵州茅台VSVS五粮液五粮液综上所述，可以看出贵州茅台对于债权人综上所述，可以看出贵州茅台对于债权人来说偿债能力很好，安全保障系数很高，来说偿债能力很好，安全保障系数很高，但是从公司利益方面看，公司并没有充分但是从公司利益方面看，公司并没有充分利用潜在的债权资本，而绝大部分用的是利用潜在的债权资本，而绝大部分用的是股权资本，这对一个蒸蒸日上的公司来说股权资本，这对一个蒸蒸日上的公司来说是不够的。是不够的。因此从上分析，建议公司应该适当的增加因此从上分析，
28、建议公司应该适当的增加对债务杠杆的利用，特别是长期债务，充对债务杠杆的利用，特别是长期债务，充分利用潜在的债权资本，提高公司的营运分利用潜在的债权资本，提高公司的营运能力。能力。贵州茅台20082010年度营运能力指标比率 年度 2008年2009年2010年存货周转率0.300.260.22应收账款周转率202.92344.061027.63营业周期（天）1180.841335.211636.71固定资产周转率4.103.613.16总资产周转率0.630.540.51贵州茅台20082010营运能力趋势分析由以上图表可以看出贵州茅台20082010的存货周率下降，说明它的存货周转具有风险。
29、应收账款周转率上升，2010年应收账款周转率急剧上升，这意味着企业的大部分销售收入可以实现现金流入，但过快的应收账款反而会阻碍资产的营运。另外贵州茅台的营业周期增长，固定资产周转率和总资产周转率呈现下走趋势，资产管理效率降低，这说明企业的资产管理有待改善。2010贵州茅台与五粮液各项营运能力指标对比贵州茅台与五粮液各项营运能力指标对比公司公司 比率比率存货周转率应收账款周转率营业周期固定资产周转率总资产周转率贵州茅台0.221027.63 1636.713.160.51五粮液1.22161.83298.012.340.632010贵州茅台与五粮液各项营运能力指标对比贵州茅台与五粮液各项营运能力
30、指标对比 贵州茅台的存货周转率明显低于五粮液，说明茅台的存货水平比五粮液高，而应收账款周转率却明显高于五粮液，可能是由于茅台的信用政策较不宽松导致。从总的营业周期约为五粮液的八倍，可以看出贵州茅台应该要适当调节存货水平和应收账款数量以提高资产效率。与五粮液相比，还可以发现贵州茅台的总资产周转率比较低，其资产的管理水平劣于五粮液集团，企业应该及时采取措施对资产管理进行适当的调整。盈利能力分析盈利能力分析n销售净利润率销售净利润率n净资产收益率净资产收益率n每股收益每股收益200820092010贵州茅台贵州茅台48.54347.082645.9007五粮液五粮液23.064231.149229.
31、3544 从以上三年数据可得贵州茅台从以上三年数据可得贵州茅台的销售净利润率明显高于五粮液的的销售净利润率明显高于五粮液的销售净利润率！但有下降的趋势，销售净利润率！但有下降的趋势，所以该企业应该加强对利润水平的所以该企业应该加强对利润水平的管理管理200820092010贵州茅台贵州茅台33.7929.8127.45五粮液五粮液15.9122.7324.28从以上三年数据可以得知贵州茅台净收益率虽从以上三年数据可以得知贵州茅台净收益率虽然呈下降趋势，但还是高于五粮液净收益率！然呈下降趋势，但还是高于五粮液净收益率！体现了茅台扩大主营业务规模获取利润的能力体现了茅台扩大主营业务规模获取利润的能
32、力比五粮液强，盈利能力较好。但是茅台也应该比五粮液强，盈利能力较好。但是茅台也应该注意净利润问题。注意净利润问题。200820092010贵州茅台贵州茅台4.034.575.35五粮液五粮液0.4770.8551.158从以上三年数据可得贵州茅台每股收从以上三年数据可得贵州茅台每股收益高于五粮液每股收益！说明其盈利益高于五粮液每股收益！说明其盈利能力比五粮液好，而且可以看出从能力比五粮液好，而且可以看出从08年后，整个酒业股市的行情有回转年后，整个酒业股市的行情有回转从从2008年到年到2010年数据可得贵州茅台从销售净利润率、净资年数据可得贵州茅台从销售净利润率、净资产收益率、每股收益均高于
33、五粮液。但是，由前两个指标看出，产收益率、每股收益均高于五粮液。但是，由前两个指标看出，茅台的净利润有呈下降的发展趋势，该公司应该加强对日后企茅台的净利润有呈下降的发展趋势，该公司应该加强对日后企业净利润水平的管理，并且调整相关成本费用等来提高净利润。业净利润水平的管理，并且调整相关成本费用等来提高净利润。不过总体来说，贵州茅台的盈利能力还是高于五粮液！不过总体来说，贵州茅台的盈利能力还是高于五粮液！成长能力分析成长能力分析主营业务增长率净利润增长率每股收益增长率 年份 营业收入（万元）集团类别 2008 2009 2010茅台集团8,241,68.56 9,669,99.91 11,633,
34、28.37五粮液集团793,306.871,112,922.051,554,130.05n茅台营业收入09年比08年增长17.33%，10年比09年增长20.30%，可以知道其营业收入增长率是持续增加的，对于五粮液集团09比08增长40.29%，10比09增长39.64%,通过对比知道，即使五粮液的营业增长率是下降的但是茅台的营业增长率还是比五粮液的低。说明茅台的销售增长情况较差。n茅台净利润09比08增长12.91%，10比09增长17.79%，也是处于增加阶段，五粮液净利润09比08增长91.97%，10比09增长31.80%，其净利润增长率是下降的而且下降的幅度很大，相对比而言五粮液的获
35、利能力是比茅台好很多。茅台应该关注成本和相关费用问题，以此来提高净利润。 年份 净利润(万元)公司 2008 2009 2010茅台集团538,530.06608,053.99716,241.67五粮液集团239,915.57460,558.86607,024.29n通过上述表格，08到10这三年两个集团的每股收益都是呈现上升趋势，虽然茅台每年的每股收益比五粮液高但是其增长的幅度却是比五粮液的少，这个可以从每股收益增长率看，茅台的09比08增长13.40%，10比09增长17.13%,而五粮液的09比08增长79.25%，10比09增长35.44%。从这个角度看，茅台企业的股利增长率较低，其股
36、票价值较低。 年份 每股收益（元）公司 2008 2009 2010茅台集团4.034.575.35五粮液集团0.4770.8551.158 总结总结n从以上主营业务增长率，净利润增长率，每股收益增长率这三个指标可以大致比较两个集团之间的成长能力差别，虽然五粮液的三个指标增长率都是比茅台的高，但是其却是呈现一种下降趋势，而相对的茅台虽然其增长率比较低却是呈现上升趋势，从而也可以知道茅台的发展前景是比较好的，其成长能力也是逐渐增强的。杜邦分析体系杜邦分析体系股东权益报酬率股东权益报酬率=主营业务净利率主营业务净利率* 总资产周转率总资产周转率*平均权益乘数平均权益乘数总资产报酬率总资产报酬率=主
37、营业务净利率主营业务净利率*总总资产周转率资产周转率贵州茅台贵州茅台20082010年财务状况的杜邦分析年财务状况的杜邦分析股东权益报酬率股东权益报酬率2008年度年度: 32.4% 2009年度：年度：30.14% 2010年度：年度：27.8% 总资产报酬率总资产报酬率权益乘数权益乘数 总资产报酬率总资产报酬率权益乘数权益乘数 总资产报酬率总资产报酬率权益乘数权益乘数 24% 1.35 22% 1.37 20% 1.39 主营业务利润率主营业务利润率总资产周转率总资产周转率 主营业务利润率主营业务利润率总资产周转率总资产周转率 主营业务利润率主营业务利润率总资产周转率总资产周转率 38.1
38、% 0.63 40.7% 0.54 39.2% 0.51 由图可以清晰地看出，贵州茅台由图可以清晰地看出，贵州茅台2010股东权股东权益报酬率低于益报酬率低于2008年、年、2009年的原因。从第一层年的原因。从第一层的指标来看，总资产报酬率的指标来看，总资产报酬率2010年比年比2009年略低，年略低，而权益乘数上升幅度比较小，无法抵消总资产报而权益乘数上升幅度比较小，无法抵消总资产报酬率大幅下降给股东权益报酬率带来的负面影响；酬率大幅下降给股东权益报酬率带来的负面影响；从第二层的指标看，主营业务利润率的下降伴随从第二层的指标看，主营业务利润率的下降伴随着总资产周转率的上升，共同导致了总资产
39、报酬着总资产周转率的上升，共同导致了总资产报酬率的变动趋势。因此，贵州茅台率的变动趋势。因此，贵州茅台2010年度股东权年度股东权益报酬率的下降的原因是由于总资产周转率的大益报酬率的下降的原因是由于总资产周转率的大幅下降。幅下降。贵州茅台贵州茅台2010年财务状况与五粮液比较的杜邦分析年财务状况与五粮液比较的杜邦分析股东权益报酬率股东权益报酬率贵州茅台：贵州茅台：27.8% 五粮液：五粮液：23.7% 总资产报酬率总资产报酬率 权益乘数权益乘数 总资产报酬率总资产报酬率 权益数权益数 20% 1.39 15% 1.58 主营业务利润率主营业务利润率 总资产周转率总资产周转率 主营业务利润率主营
40、业务利润率 总资产周转率总资产周转率 39.2% 0.51 23.8% 0.63 由上图可以看见，贵州茅台的财务状况与由上图可以看见，贵州茅台的财务状况与五粮液相比，贵州茅台资产周转能力明显低于五粮液相比，贵州茅台资产周转能力明显低于五粮液，而盈利能力贵州茅台相对优于五粮液，五粮液，而盈利能力贵州茅台相对优于五粮液，从负债水平（权益乘数）看，贵州茅台的负债从负债水平（权益乘数）看，贵州茅台的负债水平较低，从而影响了股东权益报酬率，相对水平较低，从而影响了股东权益报酬率，相对于五粮液集团，贵州茅台的资产负债管理还有于五粮液集团，贵州茅台的资产负债管理还有进一步提升的空间。进一步提升的空间。股东权
41、益报酬率股东权益报酬率2008年年2009年年2010年年贵州茅台贵州茅台32.4%30.14%27.8%五粮液五粮液15.47%21.92%20.85% 从以上图表可以看出，茅台集团的股东权益报酬率虽然每年都有所下降，从以上图表可以看出，茅台集团的股东权益报酬率虽然每年都有所下降，但还是高于五粮液，同时也看出五粮液正在逐步发展壮大。而且酒业的股但还是高于五粮液，同时也看出五粮液正在逐步发展壮大。而且酒业的股东权益报酬率也普遍较高。东权益报酬率也普遍较高。从单个比率分析从单个比率分析总资产报酬率总资产报酬率2008年年2009年年2010年年贵州茅台贵州茅台24%22%20%五粮液五粮液13%
42、16%15%平均权益乘数平均权益乘数2008年年2009年年2010年年贵州茅贵州茅台台1.351.371.39五粮液五粮液1.191.461.58从总资产报酬率和平均权益乘数的角度分析。由上图看出，茅台和五粮液从总资产报酬率和平均权益乘数的角度分析。由上图看出，茅台和五粮液的平均权益乘数相当，导致茅台高于五粮液的主要因素是茅台拥有很高资的平均权益乘数相当，导致茅台高于五粮液的主要因素是茅台拥有很高资产报酬率。产报酬率。主营业务净利润2008年 2009年2010年贵州茅台38.1%40.7%39.2%五粮液20.6%24.6%23.8%总资产周转率2008年2009年2010年贵州茅台0.6
43、30.540.51五粮液0.630.650.63 从主营业务净利率和总资产周转率角度分从主营业务净利率和总资产周转率角度分析。可以看出茅台集团的经营战略是：析。可以看出茅台集团的经营战略是：“高收高收益，低周转益，低周转”。20082010年，主营业务净年，主营业务净利率呈上升趋势，而资产总周转率呈下降的趋利率呈上升趋势，而资产总周转率呈下降的趋势。势。 主营业务净利率远远高于五粮液集团，对主营业务净利率远远高于五粮液集团，对总资产报酬率影响很大，因此也就拉开了两家总资产报酬率影响很大，因此也就拉开了两家集团的总资产报酬率的距离。集团的总资产报酬率的距离。总结：n就目前的市场看来，茅台是占据相当大市场地位，具有龙头作用。其偿债能力很强，对于债权人的安全保障程度很高，只是利用财务杠杆的程度较，在以后的发展过程可以适当的加大对商业信用的利用。营运能力水平虽然有所下降，总体还是高于竞争对手，就其市场地位而言，这方面应该是高于整个行业水平，但为了避免下降继续，应该加强对资产的管理水平。