《2022年拉美养老金制度改革监管体制的建立与完善.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年拉美养老金制度改革监管体制的建立与完善.doc（11页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、拉美养老金制度改革：监管体制的建立与完善刘纪新自1981年智利领先进展养老金制度改革以来，拉美已有近10个国家采取智利改革的根本方式，从现收现付制转向基金制（完全或部分）养老金制度，建立起三大支柱（政府的根本养老保险计划、私营养老保险计划和个人自愿储蓄性养老保险计划）的养老保险体系。在不同的国家，三个支柱的构成和比重各不一样，但第二支柱即私营养老保险计划占有重要地位，是职工退休后的主要收入来源。私营养老保险计划采取个人账户资本化方式，投保人将个人缴费存入个人账户，由本人选择的治理公司负责治理和进展投资。随着时间的推移，个人账户中的积累逐步增加，养老基金数额会像滚雪球一样越滚越大，因而，如何进展
2、科学治理，使之保值增值是每一个进展养老金制度改革的国家都必须认真处理的课题。拉美国家，特别是新养老金制度已经运转逾20年的智利，在养老基金的治理、运营和监管等方面进展了有益的尝试，积累了丰富的经历和教训。（一）建立以市场化治理和运营为根底的组织治理体制。拉美国家的传统养老金制度一般都采取现收现付制 ，尽管治理体系各有特点，但根本上都采纳行政治理的体制方式，也确实是以国家和政府的信誉为根底，由政府的劳动部、社会保障部、社会福利部等行政部门直截了当收理，进展养老金的征缴、治理、使用和支付。通过向雇员和雇主征收社会保险费的方法筹集资金，存入专门设立的社会保险账户，由政府有关部门统一治理。退休人员的养
3、老金由国家财政统筹拨款，经银行系统发放到个人。养老金缴费缺乏以支付退休人员的养老金时，由政府财政收入予以弥补。在这种组织治理体制中，政府承担着政策法规的制定与施行、缴费征收、基金治理、投资运用、养老金发放、监视检查、处理争端等多项职能。实际上，政府既是立法者，也是执行者和监视者，既负责养老金计划的行政治理，又要承担养老金体系的财务治理，还要为所有养老金领取者提供多种社会效劳，如兴办为老年人和残疾人效劳的社区效劳体系。由于传统的养老金制度根本上没有基金积累，甚至已经到了入不敷出的境地，成为政府财政的沉重负担，因而也就谈不上进展投资增值。自20世纪80年代初以来，拉美近10个国家的养老金制度相继进
4、展构造性改革，从现收现付制转向完全基金制或部分基金制。养老金制度改革首先要处理的确实是组织治理体制咨询题，为此，与基金制相习惯的市场化治理方式应运而生，拉美国家出现了一种全新的组织治理体制。这种新体制与传统组织治理体制的根本区别在于养老基金不再由政府部门直截了当收理，而由私营治理公司投入市场运营，在标准的法律体系保障下，严格遵照平安性、流淌性和收益性相统一的原则，实现养老基金的保值增值。当前，拉美实行基金制养老保险体系的国家，组织治理体制应该说是各具特色，但根本构造大体一样，都是由以下经济共同体组成的：（1）政府职能部门，负责制定政策和法规，如社会保障和劳动部、财政部；（2）监管部门，负责制定
5、监管政策和施行监管措施；（3）养老基金治理和运营机构，负责养老基金的治理和运营；（4）提供各类效劳的中介机构，如会计、审计；（5）基金受益人。这种治理体制最重要的特点是实行职能别离，以受益人、承办人和监视人为组织治理关系的主线，由承办人选择营运增值的方式，监视人由政府部门或其他独立机构承担。承办人养老基金治理公司一般是私营非金融机构，有的国家也同意国营企业和集体性质的组织（如工会）承办养老基金治理。在多数拉美国家，养老基金治理公司是专门建立的目的单一的机构，采取一人一账户、一公司一基金 的方式。治理主体的专业化能够最大限度地增加基金的使用效率，对专业公司而言，保值增值是唯一目的。保险公司一般不
6、能直截了当从事养老基金的治理业务，与养老基金的关系，是通过养老基金治理公司为参加本公司的投保人购置伤残保险和死亡保险，以及职工退休后用个人账户的积累购置人寿年金的方式建立的。基金治理公司治理的养老基金资产与公司本身的资产是别离的，如此，一方面能够方便对基金进展监管，防止基金营运过程中的风险扩散；另一方面能够增加整个治理体制的透明度。不同意现行的金融机构治理养老基金的目的也在于增加透明度，由于开展中国家的金融部门往往由少数金融集团、家族或大企业集团操纵。在这种组织治理体制中，政府成为游戏规则的制定者和整个体系的监管者。投保人-受益人能够自由选择个人账户的治理公司，当对基金治理不满意时，能够将账户
7、转移到另一家公司。各基金治理公司之间的竞争能够促进承办人提高效劳质量和治理运营效益。监视人由独立的政府机构承担，但在一些国家，如哥伦比亚、玻利维亚和乌拉圭，为了降低建立新机构的本钱，监管职责是由现行金融监管机构承担的（见表1）。 表1 拉美国家的养老基金运营监管体制国别治理运营机构及数目监视机构智利养老基金治理公司（AFP），8家养老基金治理总局(SAFPs)秘鲁养老基金治理公司（AFP），4家养老基金治理总局(SAFPs)阿根廷退休和养老基金治理公司（AFJP），13家退休和养老基金治理总局（SAFJPs）哥伦比亚养老基金治理公司（AFP），7家银行总局养老金部乌拉圭福利储蓄基金治理公司（A
8、FAP），6家中央银行的金融监管部门墨西哥退休基金治理公司（AFORES），13家全国退休储蓄制度委员会（CONSAR）玻利维亚养老基金治理公司（AFP），2家财政部监视局养老金处萨尔瓦多养老基金治理委员会（IAFP），3家养老基金治理总局尽管拉美国家新建立的养老基金治理和监管体制源自兴旺国家私营养老计划的市场化治理方式，但是与欧美兴旺国家又存在不同之处。欧美国家的私营养老计划一般是以企业为根底建立的，多以信托基金或基金会的方式存在。企业代表、雇员（工会代表）和其别人员组成基金理事会承担受托人的角色，负责处理基金的行政事务，但一般不直截了当进展投资治理，而是委托专业资产治理公司治理。兴旺国家的
9、监管体制是随着私营养老计划的开展逐步建立起来的，监管体制不是统一的而是比拟分散的，不同类型的养老金计划由不同的机构标准和监管，如在美国，劳工局负责施行和监视雇员退休收入保障工程（ERISA），而该工程负责监管私营养老金，同时私营养老金收益又是由养老金担保公司（PBGC）提供担保的，养老金缴费和基金的纳税咨询题由税务部门治理。有的国家的监视职责不是由政府部门承担，而是由其他社会组织承担，如法国由企业代表和工会结合承担。（二）采纳合适本国国情的监管方式。在现收现付制度下，退休者的养老金是由正在工作着的一代人的缴费支付的，根本上没有基金积累。转向基金制后，退休者的养老金收入不再来源于下一代人的缴费，
10、而是本人为养老提早进展储蓄，养老金的多少是由个人账户中的积累决定的。随着时间的推移，个人账户的基金积累数额逐年增加，养老基金的资产规模迅速膨胀起来，在国内消费总值（GDP）中所占比重也越来越大。 巨额基金积累产生了基金的治理、运用、运营和保值增值咨询题，进而关系到将来养老金发放的平安。将养老基金投资资本市场，是处理保值增值咨询题的最重要的手段，但同时也面临着如何躲避投资风险的咨询题。从保值增值的内在要求上看，养老基金与其他类型的基金是一样的，而作为承担社会稳定器职能为主旨的特别类型基金，养老基金又不同于其他类似的投资基金。因而，加强对养老基金治理、运用和运营的监管，就成为已建基金制养老金体系的
11、拉美国家面临的共同任务。对养老基金的监管主要涉及两个方面，一是如何标准治理公司的行为；二是如何标准市场的竞争环境。欧美兴旺国家对养老基金进展监管的方式被称作审慎性监管。这种方式强调基金治理者对基金持有人的诚信义务和基金治理的透明度，限制基金治理者进展自营业务，鼓舞竞争，防止基金治理者操纵市场。在这种监管方式下，对基金的治理不通过许可证的方式进展，监管机构一般不介入基金的日常活动，只有在当事人提出要求或者基金出了咨询题的时候才进展干涉。监管机构主要依托独立审计、精算师等中介组织对基金的运营进展监视。拉美国家的资本市场不兴旺，独立审计、精算师等各类市场中介机构也不兴旺，投资工具少，投资风险大，证券
12、运营机构缺乏有效的内部制约机制，容易发生内幕买卖和操纵市场等违法违规行为，法律制度不够完善，金融监管机制也比拟簿弱。在这种情况下，拉美国家对社会保障制度进展构造性改革，从政府对养老基金实行直截了当的行政治理转向市场化治理方式，就没有采纳欧美兴旺国家现有的监管方式，而是依照本国的国情采纳一种新的监管体制严格的限量监管。如今，严格的限量监管已被公认为世界上两种根本的养老基金监管方式之一。智利是最早采纳这种监管方式的国家，仿照智利方式进展养老金制度改革的拉美国家和匈牙利、波兰、哈萨克斯坦等国也采取了这种监管方式。在严格的限量监管方式下，监管机构独立性强，权力大。智利、秘鲁、阿根廷、墨西哥、萨尔瓦多等
13、国的养老基金监管机构，都是在新养老金体系建立后专门成立的一个独立的高度专业化的政府机构，职责是：（1）审批基金治理公司的建立，通过颁发许可证的方式操纵基金治理公司的数量和质量，制定相关规章制度；（2）基金治理公司建立后要确保其保持最低资产和现金储藏要求；（3）对各治理公司的财务、治理和运营进展全面监视，以催促治理公司依法行事，按章运营；（4）在法律规定的框架内与中央银行一起制定投资法规，确保治理公司的投资依法进展；（5）必要时可制定和施行新规定；（6）当基金治理公司与投保人之间出现纠纷时，提供仲裁效劳。监管机构依照有关法律法规，通过现场或非现场监管的方式亲密监控基金的日常运营，一旦出现咨询题立
14、即采取行动。这种统一的高度专业化的监管体制有利于对私营养老基金实行严格、有效的监管。拉美国家对养老基金的监管措施大体分为两类，一是严格标准养老基金治理公司及其治理和行政行为；二是严格标准与限制养老基金治理公司的投资行为和市场的竞争环境。第一类监管措施主要有：（1）养老基金治理机构必须是专门的基金治理公司，目的只能是治理养老基金并提供治理法律规定的效劳与养老金。 银行、保险公司和各类金融机构及国家养老金治理局，均无权拥有养老基金治理公司，但能够向基金治理公司投资。（2）基金治理公司必须保持最低资产 和现金储藏要求 。最低资产要求是监管机构对养老基金公司进展监管的重要手段。申请从事基金治理业务的公
15、司必须具备最低资产要求，在获准进入运营后必须保持资产不低于这一要求。此外，监管机构还能够通过制定不同的最低资产要求，对养老基金治理市场进展治理：制定较高的最低资产要求，能够严格限制进入养老基金治理市场的公司数量，同意质量高的公司从事这一业务，防止养老基金市场过于分散化；而制定较低的最低资产要求，能够使更多的新公司参加基金治理业务，以促进市场竞争。现金储蓄要求主要是为了保证基金持有人的利益，当某个基金治理公司的年报答率低于法律规定的最低报答率时，要由现金储蓄弥补缺乏部分。（3）养老基金的资产必须与基金治理公司的资产相别离，以便从根本上杜绝基金治理者挪用养老金以购置运营资本或者满足当前的消费而为本
16、人牟利，保证缴费者的资金全部用于养老金的发放。 （4）要求基金治理公司必须向监管机构和缴费者披露关于资产定价、公司财务情况等信息，定期向缴费者提交其个人账户缴费额、投资报答、积累金额的报告，以便增加基金治理的透明度，对基金治理公司进展更有效的监视。在缴费者享有选择权、能够转换公司的国家，监管规定对信息披露的要求更为严格。每个拉美国家的养老基金监管机构都建立了本人的网站，提供新材料，使缴费者能够及时理解资产评估的原则、资产评估的频率等信息，随时查询个人账户的变动情况。第二类监管措施涉及对基金治理公司的资产构造、运作情况、投资组合、投资报答等详细方面的各种限制性规定。（1）投资限制。在新制度运转初
17、期，拉美各国对基金治理公司能够投资的金融工具、每种工具的投资限额和对一个企业或证券的投资比例都规定了严格的限制，其目的是遵照平安性、收益性和流淌性的原则，通过多样化投资分散风险，使基金投资能获得最正确的风险收益率。为了确保基金投资是按照这些原则进展的，各国的法律都规定了最高投资限额， 每个基金治理公司都必须遵照这些限制，同时有权自由选择它认为最有利于受益者的方式到达这些规定。例如，智利最初的规定特别严格，不同意投资公司股权和国外债券，同时，对可投资的金融工具设定的最高限为100国家债券、80抵押债券、70银行债券、60公司债券或20养老基金份额。为了确保基金投资的平安性，有的国家还对养老基金制
18、定了特别的投资方向，如墨西哥规定每个基金治理公司至少有51的基金用于购置与通货膨胀挂钩的证券。 但是有的国家为了政府实现某种政策目的，也要求养老基金必须投资某个特别工程，如玻利维亚要求有一定比例的基金投资专门用于为转轨筹资 的政府债券。通过多年实践，拉美国家的养老基金投资限制程度不同地经历了一个从严格到逐步放松的过程，投资多样化的程度在提高（见表2）。智利1985年才同意投资股票，但规定投资股票的最高限额为基金资产的30，对单一公司的投资不能超过基金资产的5，也不能超过公司股权的5。 表2 拉美7国养老金的投资构成（）国家政府债券金融工具非金融工具股票互相基金投资基金国外证券其它阿根廷玻利维亚
19、智利萨尔瓦多墨西哥秘鲁乌拉圭68.073.235.080.789.813.861.210.910.532.517.72.4 235.41.713.46.29 7.816.41.710.2010.67024.703.302.600508013.1004.804.02.90002.61.7拉美8国*59.418.36.07.61.85.81.1* 上述7国再加上哥斯达黎加。材料Boletin Estadistico AIOS, No.4,Diciebre 2000.（2）风险评级。智利在新制度建立之初并没有建立风险评估机制。1983年发生的经济危机中，许多银行遭到重创，许多公司受金融危机的妨碍而破
20、产，特别多共同基金不得不由政府接收和宣布破产清算。养老基金虽幸免于难，但政府也认识到需要建立一个准确的程序来衡量养老基金可投资的投资工具发行者的偿债才能。对证券发行者和投资工具进展投资限制的措施，在保证养老金制度的平安方面有作用，但并不能提供充分的平安保证。随着养老基金资产迅速积累，只依托这一措施是不够的，需要对银行发行的金融工具进展风险评级，设立相关程序和机构。 从1985年起，智利开场实行风险评级，将债券的风险分为A、B、C、D、E五个等级，表示债券不同的按时偿付才能；对股票风险等级确实定也是通过评估发行者的偿债才能做出的，即通过分析现存公司股票的优先权和保障措施以及市场上该类公司股票的流
21、淌性和市场表现来评估发行者的偿债才能。依照规定，养老基金只能投资于蓝筹股。施行之初，风险评级主要是由金融部门成立的专门的风险评级小组进展，小组主要由在金融部门工作多年并主要负责监管工作的专家组成，对金融工具进展等级评定以确定其是否适于投资，而后由风险评级委员会依照评级结果审查养老基金投资是否符合规定。1989年以后，越来越多的私营风险评级机构参与这项工作，政府的风险评级委员会也由以政府部门人员为主变为私营部门的代表占多数，同时成为独立于养老基金监管总局的技术部门。90年代以来，建立基金制养老金体系的拉美国家吸收了智利的经历，在新体系启动时就建立了风险评级机构，对投资工具的风险等级做出评估。（3
22、）最低报答率和收益担保。多数拉美国家对养老基金治理公司规定了必须到达的最低投资报答率。一般是由监管机构每年对基金治理公司12个月的运营情况进展一次评估，当某个养老基金治理公司的报答率未能到达法律规定的最低报答率时（智利和秘鲁比所有治理公司的平均报答率低2个百分点或低于平均报答率的50；阿根廷为70；哥伦比亚比拟复杂，以3年运营为根底，依照整个业界的平均情况和监管机构的设定，综合有关保险业务量进展； 乌拉圭的最低报答率不是采纳相对值方式；墨西哥则不提供最低报答担保，主要缘故是认为这一规定会妨碍基金治理公司的投资行为），政府将对该公司进展清算并负责弥补，保证缴费者的利益。与此相关的规定是，每个公司
23、至少要有相当于其治理下的基金的1的资产作为储藏金。当其报答率低于最低报答率时，要由此储藏金弥补。另一方面，当某个公司的年报答率高于最低报答率时，超出部分要存入赢利浮动储藏，以便在报答率低于最低报答率时，给予弥补。假如该储藏缺乏以弥补，则?quot;储藏金弥补。储藏金仍缺乏以弥补时，由国家财政弥补，同时对这个公司进展清算。智利80年代初曾出现过治理公司被政府清算的情况，当时，有4家基金治理公司在金融危机中破产，由政府清算后股份被出售给其他公司。其他建立基金制养老金制度的国家至今还没有出现过一例这种情况。对养老基金治理公司进展监管的目的是保证养老基金的平安性与收益性，以便最大限度地降低社会成员将来
24、生活的不确定性风险。作为承担着社会稳定器功能的特别类型的基金，养老基金带有特别强的社会公益性，直截了当关系到缴费者退休后的生活和社会的稳定。因而，大多数拉美国家的政府在加强对基金治理公司监管的同时，也给予多种政策支持，其中主要是税收优惠和最低养老金的担保和保险。税收优惠主要是个人所得税方面的，即用于缴费的工资收入和养老金能够免征个人所得税（如智利、玻利维亚、萨尔瓦多、哥伦比亚）；雇主缴费税前列支，养老金利息收入中来自免税证券（如政府债券）的收入免税，养老金收入在一定界限内免税（如墨西哥）。实行最低养老金担保的国家有智利、哥伦比亚、阿根廷、乌拉圭、墨西哥和萨尔瓦多。例如，智利法律规定，关于到达法
25、定退休年龄，但由于种种缘故（如工资收入过低、工伤事故、死亡等）而造成退休后个人账户中的基金积蓄不能到达领取最低养老金应存数额时，国家补足缺乏部分。由国家保证的最低养老金有两种，一种是老年养老金，一种是残疾人和遗属养老金。另外，当养老基金治理公司破产后，政府会对基金治理公司进展清算并对缴费者的收益提供担保。（三）适时调整监管力度，不断完善监管体制。拉美养老基金治理之因而实行严格的限量监管方式是由本国的市场条件决定的。拉美国家在改革之初都面对国内资本市场不兴旺和金融监管不到位的现实，由于资本市场缺乏品种齐全、数量充足的投资工具来吸收养老基金，而且资本市场运作不标准，风险大，大量养老基金进入资本市场
26、不但难以保证其本身的保值增值，而且会对资本市场产生宏大冲击。1981年新养老金制度开场运作时，智利的金融市场吸收资金的才能特别有限，固定收入的市场每年大约只有13亿美元的买卖额，其中94是定期存款，只有6是固定收入的投资工具，而且大部分是抵押贷款，几乎没有发行公司债券，买卖所的股票买卖额每年只有3亿美元。对此，新养老金制度的设计者有清醒的认识，他们认为，没有成熟的机构投资者是金融市场不能充分开展的重要要素之一，而养老基金的成长会促使金融市场尽快开展起来，但是，要使机构投资者和市场同时健康地开展起来，他们必须遭到严格的和长期的监视。 严格的限量监管方式确实是在这种背景下产生的。从拉美国家实行严格
27、限量监管的结果来看，养老基金和资本市场都得到了开展，特别是体制运转已超过20年的智利，养老基金的积累和资本市场的开展都获得较好的成果。自养老基金被同意投资股票市场后，在不到10年时间内，智利股票买卖的净值就增长了18倍。 目前，智利的养老基金资产已超过国内消费总值的50（2000年接近60，2001年为55），成为资本市场上举足轻重的机构投资者。随着养老基金本身的成长和国内资本市场的开展，对养老基金的监管也需要进展相应的调整。严格的监管是为了保证养老基金的平安性，以实现最正确风险收益率，但是对基金投资工具的限制会阻碍养老基金资产的多样化，从而加大系统性风险；对基金投资组合的限制会妨碍资产的合理
28、配置，从而降低基金的投资收益。人们的共识是新建立的市场应该实行较严格的标准，随着市场的开展可逐步放松操纵。智利的实践也反映了这一论点。改革之初，为了保证养老基金的平安性，法律对用于投资政府债券规定的高限可达100，这说明，基金治理公司能够将资产全部用于投资政府债券。后来逐步降低，1990年曾规定为45，目前为50。此外，1981年新制度刚运转时，养老基金只能用于投资定息投资工具（如政府债券、银行定期存款、抵押债券和公司债券等），直到1985年才同意用于股票投资，但最高限度规定在30，1995年增加到37。对向国外投资的规定是逐步提高的，1992年为3，1995年提高到9，目前为12。随着基金和
29、资本市场的成熟，逐步放宽限制的关键在于时机的选择。放宽限制并不意味着一定会获得好的成效，需要在养老基金投资的平安性与收益性上寻找最正确结合点，需要对本国资本市场成熟程度的分析与把握。在养老基金和投资市场的开展中，监管和竞争是两个必不可少的要素。拉美国家加强对养老基金监管的目的确实是为了标准养老基金治理者的行为，标准市场的竞争环境，使养老基金与投资市场构成良性互动，共同开展。但是，过于广泛和严峻的监管或者监管措施不当都会限制市场竞争，导致基金治理本钱过高，运营效率低下。 造成基金治理本钱过高的缘故主要有两方面，一是专门建立的基金治理公司需要投入特别大的组建本钱，高昂的启动资金需要在长期内分摊。据
30、测算，19821995年智利养老基金的年平均报答率为12.7，其中前5年的平均报答率高达15.9，但假如减去基金持有人所缴纳的佣金后，基金的内部净报答率在新制度启动后的前4年都是负值，第56年也仅为0.3和 0.5。 这说明在养老基金运转的相当长一段时期内，基金持有者实际上是得不到报答的。二是鼓舞基金持有者自由转换基金治理公司的竞争，造成治理公司大量的营销和广告开支。许多学者的研究显示，放宽转换治理公司次数的规定与治理公司营销人员队伍扩大及营销开支增加之间有正相关关系。 为理处理这一咨询题，许多学者提出了不少建议，如同意银行、保险公司和共同基金从事养老基金治理；同意一家公司为缴费者提供多个有不
31、同风险率的基金、取消最低报答、同意基金持有者个人治理本人的养老基金账户等。 实际上，许多监管措施具有双重性，在发挥积极作用的同时也带有某种负面妨碍，或者说是有利有弊的，上述建立专门基金治理公司引起的高运营本钱和基金持有人自由转换公司造成的营销开支增加即是两例。此外，要求基金治理公司到达一个规定的最低报答率，能够在一定程度上保证基金持有者的利益，但也有不利的一面，即基金治理公司为到达最低报答率而采取保守的投资战略，造成类似的投资选择和投资组合，从而妨碍基金公司间的竞争和整个产业收益的提高。这些咨询题是在新体制运转过程中出现的，拉美国家正在积极探究处理方法，进一步改良和完善养老基金的监管体制。 （
32、四）几点启示。（1）基金制（完全或部分）养老金制度要求与之相习惯的组织治理体制，从行政干涉式治理到市场化治理转变的本质，是重新认识和定义基金受益人、基金委托治理人和政府之间的关系，重新确立政府在其中的职能。每个国家都应依照本国的详细情况建立分工明确、互相制衡的组织治理体制。（2）基金治理方式由行政干涉转向市场化治理后，基金的治理就更需要法律的保护。基金监管是以法律法规为根底的，在法制不健全的国家，基金治理特别容易遭到政府的干涉。拉美国家的经历说明，在建立基金监管时法律必须先行，法律法规一经确立就必须得到严格执行。智利从1980年至1995年相继公布了20多个重要法规，内容涉及银行和金融机构治理、证券和保险治理局、股票市场和证券代理机构、股票和证券风险分类、养老基金投资业务、改革金融市场、创立新的养老基金投资工具、增加市场透明度和提高效益等各个方面。养老基金监管从施行到改良、完善的每一步都是在法律的保障下进展的。（3）监管本身不是目的，而是手段，其目的在于促进作为机构投资者的养老基金和资本市场的开展。在资本市场不兴旺、监管水平低的国家，基金制养老金制度运转的开场阶段，采取严格的监管方式，对基金治理者、投资工具和投资工具的发行人进展限制是必要的，但随着养老基金本身的成长和资本市场的成熟，应该及时进展调整，放松限制，发挥市场本身的调理和制约作用，在资本市场与养老基金之间构成良性互动。