《香蕉案解析.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《香蕉案解析.ppt（78页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、香蕉案解析香蕉案解析 You have selected to view all the disputes about Bananas 9 case(s)match the criteria you selected.DS16European Communities Regime for the Importation,Sale and Distribution of Bananas(Complainants:Guatemala;Honduras;Mexico;United States)28September1995DS27European Communities Regime for th
2、e Importation,Sale and Distribution of Bananas(Complainants:Ecuador;Guatemala;Honduras;Mexico;United States)5February1996DS105European Communities Regime for the Importation,Sale and Distribution of Bananas(Complainant:Panama)24October1997DS152United States Sections 301310 of the Trade Act 1974(Comp
3、lainant:European Communities)25November1998DS158European Communities Regime for the Importation,Sale and Distribution of Bananas(Complainants:Guatemala;Honduras;Mexico;Panama;United States)20January1999DS165United States Import Measures on Certain Products from the European Communities(Complainant:E
4、uropean Communities)4March1999DS237Turkey Certain Import Procedures for Fresh Fruit(Complainant:Ecuador)31August2001DS361European Communities Regime for the Importation of Bananas(Complainant:Colombia)21March2007DS364European Communities Regime for the Importation of Bananas(Complainant:Panama)22Jun
5、e2007一、背景一、背景二、实体规则较量二、实体规则较量三、程序规则较量三、程序规则较量四、反思四、反思香蕉案解析香蕉案解析（一）（一）WTO的争端解决方式的争端解决方式1、国际贸易体系的争端解决存在多个渠道、国际贸易体系的争端解决存在多个渠道2、WTO争端解决的特点争端解决的特点l整体流程已有诉讼法的框架整体流程已有诉讼法的框架l争端解决的适用范围较广争端解决的适用范围较广n适用领域：货物、服务、知识产权、投资、环境保护适用领域：货物、服务、知识产权、投资、环境保护n诉讼类别：违法之诉、非违法之诉、情势之诉诉讼类别：违法之诉、非违法之诉、情势之诉一、背景一、背景（二）欧盟的香蕉进口体制（二
6、）欧盟的香蕉进口体制1、香蕉对于非加太和欧盟的重要意义、香蕉对于非加太和欧盟的重要意义2、欧盟的香蕉进口体制、欧盟的香蕉进口体制l最惠国待遇最惠国待遇l特惠待遇特惠待遇 授权条款授权条款 洛美豁免洛美豁免l乌拉圭回合：香蕉框架协定乌拉圭回合：香蕉框架协定l科托努协定科托努协定进步还是退步？进步还是退步？（一）（一）WTO框架下的最惠国待遇原则框架下的最惠国待遇原则（二）欧共体的（二）欧共体的“香蕉规则香蕉规则”（三）洛美豁免（三）洛美豁免二、实体规则较量二、实体规则较量洛美协定洛美协定：洛美协定洛美协定的全称是的全称是欧洲经济共同体欧洲经济共同体非洲、加非洲、加勒比和太平洋勒比和太平洋(国家国
7、家)洛美协定洛美协定。简称。简称洛美协定洛美协定或或洛美公约洛美公约。它在当前的南北关系中，是最大的经济贸。它在当前的南北关系中，是最大的经济贸易集团，缔约成员国已达易集团，缔约成员国已达86个。个。1975年年2月月28日，非洲、日，非洲、加勒比海和太平洋地区加勒比海和太平洋地区46个发展中国家（简称非加太地区个发展中国家（简称非加太地区国家）和欧洲经济共同体国家）和欧洲经济共同体9国在多哥首都洛美开会，签订贸国在多哥首都洛美开会，签订贸易和经济协定。易和经济协定。GATT洛美豁免：洛美豁免：考虑到洛美协定的因素，考虑到洛美协定的因素，1994年年12月，缔约国全体免月，缔约国全体免除了欧盟
8、在洛美协定到期日除了欧盟在洛美协定到期日2000年年2月月29日前日前GATTl947/1.1下的义务，允许欧盟为从下的义务，允许欧盟为从ACP国家进口的产国家进口的产品提供优惠关税待遇。品提供优惠关税待遇。v欧欧盟盟有有着着世世界界上上最最大大的的香香蕉蕉消消费费市市场场，每每年年约约进进口口香香蕉蕉万万吨吨，价价值近亿美元。欧盟市场上的香蕉主要有三部分来源：值近亿美元。欧盟市场上的香蕉主要有三部分来源：v一一是是直直接接隶隶属属于于某某些些欧欧盟盟国国家家的的海海外外领领土土，如如加加勒勒比比地地区区的的英英联联邦邦成成员员，法国的海外省等；法国的海外省等；欧盟香蕉欧盟香蕉v二二是是通通过
9、过洛洛美美协协定定（om Convention）同同欧欧盟盟保保持持特特惠惠经经贸贸关关系的非洲、加勒比和太平洋地区的国家；系的非洲、加勒比和太平洋地区的国家；非加太香蕉非加太香蕉v三三是是中中美美和和南南美美洲洲国国家家。原原产产于于中中南南美美地地区区的的香香蕉蕉由由于于价价廉廉质质优优因因而而在在欧欧盟盟市市场场中中占占据据着着优优势势地地位位（详详见见下下表表），同同时时，这这部部分分香香蕉蕉由由于于通通常常通通过过hiquia，Del Monte和和Dole等等美美国国公公司司的的跨跨国国投投资资，实实施施由由种种植植、催催熟熟、收收购购到到运运输输、促促销销、零零售售的的一一体体化
10、化生生产产经经营营战战略略，因因而而也也被被形形象象地称为地称为“美元香蕉美元香蕉”。“香蕉规则香蕉规则”v1993年年2月月，欧欧盟盟颁颁布布了了理理事事会会规规则则404/93，成成立立了了香香蕉蕉共共同市场，统一了欧盟的香蕉进口、销售政策。同市场，统一了欧盟的香蕉进口、销售政策。v首先，该规则根据香蕉的不同来源制定了首先，该规则根据香蕉的不同来源制定了不同的配额体系不同的配额体系：v（1）来来自自欧欧盟盟成成员员国国海海外外领领土土的的香香蕉蕉进进口口配配额额为为854 000吨吨/年年，配配额额内内进进口口免免税税，配配额额外外进进口口加加征征750ECU/吨吨的的关关税；税；v（2）
11、来来自自非非加加太太国国家家香香蕉蕉进进口口配配额额为为857 700吨吨/年年，配配额额内进口免税内进口免税，配额外进口加征，配额外进口加征750ECU/吨的关税吨的关税；v（3）来来自自其其他他第第三三国国家家的的香香蕉蕉进进口口配配额额为为2 553 000吨吨/年年，配配额额内内进进口口加加征征100ECU/吨吨的的关关税税，配配额额外外进进口口加加征征850ECU/吨的关税吨的关税。来源地 配额 配额内关税 欧盟(欧共体)854，000吨 免税 传统非加太香蕉出口国 857，700吨 免税 其他第三国 总配额为总配额为2 2，553553，000000吨吨哥伦比亚哥伦比亚21.0%2
12、1.0%；哥斯达黎加哥斯达黎加23.4%23.4%；尼加拉瓜尼加拉瓜3.0%3.0%；委内瑞拉委内瑞拉2.0%2.0%；其他其他“美元香蕉美元香蕉”国家：国家：46.7%46.7%；其他国家：其他国家：9090，000000吨。吨。每吨100ECU香蕉案前欧盟香蕉共同市场组织配额分配及关税征税情况一览表香蕉案前欧盟香蕉共同市场组织配额分配及关税征税情况一览表(1995年年)v其其次次，欧欧盟盟的的香香蕉蕉进进口口规规则则还还规规定定，所所有有进进口口都都要要履履行行进进口口许可程序许可程序。v欧欧盟盟香香蕉蕉规规则则将将进进口口经经营营者者分分为为三三类类，对对不不同同类类别别的的经经营营者者
13、进行许可分配：进行许可分配：vA类经营者：类经营者：美元香蕉美元香蕉v销售销售其他第三国其他第三国进口的香蕉，获配额进口的香蕉，获配额66.5；vB类经营者：类经营者：欧非香蕉欧非香蕉v销售销售欧盟及非加太国家欧盟及非加太国家的香蕉，获配额的香蕉，获配额30；vC类经营者：类经营者：留给新加入共同市场组织的经营者留给新加入共同市场组织的经营者v从从1992年开始销售欧盟及非加太国家的香蕉，获配额年开始销售欧盟及非加太国家的香蕉，获配额3.5。vB类许可证可以类许可证可以有偿转让有偿转让。vComplainants：Ecuador;Guatemala;Honduras;Mexico;United
14、 States非加太国家之外的其他香蕉出口国，尤其是中南美洲的香蕉非加太国家之外的其他香蕉出口国，尤其是中南美洲的香蕉出口国认为，出口国认为，1993年生效的欧盟年生效的欧盟“香蕉共同市场政策香蕉共同市场政策”损害损害了他们的利益。了他们的利益。v因因此此，1995年年，危危地地马马拉拉、洪洪都都拉拉斯斯和和墨墨西西哥哥联联合合把把欧欧盟盟告告到到了了WTO。由由于于中中南南美美洲洲国国家家的的许许多多香香蕉蕉种种植植园园均均为为美美国国公公司司的的投投资资，美美国国也也同同时时成成为为了了第第四四个个申申诉诉方方。后后来来，厄厄瓜瓜多尔也加入了申诉方的行列。多尔也加入了申诉方的行列。v199
15、5年年10月月4日日，美美国国、危危地地马马拉拉、洪洪都都拉拉斯斯、墨墨西西哥哥通通知知DSB，要求与欧盟协商。要求与欧盟协商。v理理由由是是：“欧欧共共体体香香蕉蕉贸贸易易体体制制”违违反反了了GATT1994（第第1、2、3、10、11、13条条）、进进口口许许可可程程序序协协定定（第第1、3条条）、农农业业协协定定、与与贸贸易易有有关关的的投投资资措措施施协协定定（第第2条条）和和服服务务贸贸易易总总协协定定（第第2、16、17条条），使使这这些些成成员员依依据据WTO上上述述各各协协定定所所享享受受的的权权益益受受到到损损害害或或者者丧丧失失。厄厄瓜瓜多多尔尔也也在在1996年年2月月
16、5日日向向WTO争争端端解解决决机机构构通知其要求与欧盟就同一问题进行协商。通知其要求与欧盟就同一问题进行协商。v1996年年3月月14、15日双方进行了磋商，但日双方进行了磋商，但磋商失败磋商失败。v1996年年4月月11日日，由由于于磋磋商商失失败败，美美国国等等5个个申申诉诉方方请请求求DSB成成立立专专家家小小组组。5月月8日日，DSB决决定定成成立立专专机机小小组组。1997年年4月月29日日，专专家家小小组组作作出出最最终终报报告告并并分分发发给给各各个个成员方。成员方。v专家小组报告主要围绕以下问题进行了分析和裁决：专家小组报告主要围绕以下问题进行了分析和裁决：v1、GATT19
17、94第第1条、第条、第3条、第条、第10条和第条和第13条条v2、进口许可程序协议进口许可程序协议第第1条条v3、服务贸易总协定服务贸易总协定第第2条、第条、第17条条1、GATT1994第1条、第3条、第10条和第13条v（1）GATT1994第1条v（2）GATT1994第3条v（3）GATT1994第10条v（4）GATT1994第13条（1）GATT1994第第1条（条（最惠国待遇原则最惠国待遇原则）vGATT1994第第1条条第第1款款：“各各缔缔约约国国间间对对于于进进出出口口货货物物及及其其有有关关的的关关税税、规规费费、征征收收方方法法、规规章章手手续续、销销售售和和运运输输等
18、等方方面面，一一律律适适用用于于最最惠惠国国待待遇遇原原则则。一一缔缔约约国国对对原原产产于于或或运运往往任任何何其其它它国国家家的的产产品品所所给给予予的的利利益益、优优惠惠、特特权权或或豁豁免免，应应当当立立即即无无条条件件的的给给予予来来自自或或运运往往所所有有其其它它缔缔约约国国的的相相同同产产品品。”v根根据据上上述述规规定定，专专家家小小组组认认为为，欧欧盟盟香香蕉蕉体体制制的的“经经营营者者类类别别”的的规规定定，对对来来自自非非ACP国国家家的的香香蕉蕉进进口口所所要要求求提提供供的的资资料料多多于于来来自自ACP国国家家的的香香蕉蕉进进口口，为为经经营营来来自自ACP国国家家
19、的的香香蕉蕉进进口口提提供供了了优优势势和和利利益益，违违背背了了GATT1994第第1条第条第1款。款。（2）GATT1994第第3条（条（国民待遇原则国民待遇原则）vGATT1994GATT1994第第3 3条条第第4 4款款：“一一缔缔约约方方领领土土的的产产品品输输入入到到另另一一缔缔约约方方领领土土时时，在在关关于于产产品品的的国国内内销销售售、推推销销、购购买买、运运输输、分分配配或或者者适适用用的的全全部部法法令令、条条例例和和规规定定方方面面，所所享享受受的的待遇应该不低于相同的国内产品所享受的待遇。待遇应该不低于相同的国内产品所享受的待遇。”v专专家家小小组组认认为为，进进口
20、口许许可可程程序序作作为为一一种种对对进进口口产产品品的的行行政政管管理措施，也必须受到该条款的约束。理措施，也必须受到该条款的约束。v据据此此，专专家家小小组组认认为为，欧欧盟盟香香蕉蕉进进口口的的经经营营者者类类别别规规则则的的规规定定，B B类类许许可可证证占占到到配配额额的的3030，可可以以有有偿偿转转让让（B B类类经经营营者者销销售售欧欧盟盟及及非非加加太太国国家家的的香香蕉蕉），这这一一规规定定事事实实上上将将诱诱导导经经营者购买欧盟的香蕉营者购买欧盟的香蕉，违反了，违反了GATT1994GATT1994第第3 3条。条。（3）GATT1994第第10条（贸易条例的公布和实施）
21、条（贸易条例的公布和实施）vGATT1994GATT1994第第1010条第条第3 3款（款（a a）项：项：v“各各缔缔约约方方应应以以统统一一、公公正正和和合合理理的的方方式式实实施施本本条条第第一一款款所所述述的的法法令令、条条例例、判判例例和决定。和决定。”v专专家家小小组组认认为为，该该条条规规定定不不允允许许在在对对待待进进口口产产品品时时因因原原产产国国的的不不同同而而实实施施歧歧视视，也也不不允允许许对对不不同同的的国国家家适适用用不不同同的的规规章章和和程程序序。而而欧欧盟盟的的香香蕉蕉进进口口许许可可程程序序对对来来自自不不同同国国家家的的香香蕉蕉采采取取区区别别对对待待的
22、的歧歧视视性性做做法法，明明显显与与该该条条规定不符。规定不符。（4）GATT1994第第13条（条（非歧视地实施数量限制非歧视地实施数量限制）vGATT1994GATT1994第第1313条条第第1 1款款：“除除非非对对所所有有第第三三国国的的相相同同产产品品的的输输入入或或者者对对相相同同产产品品向向所所有有第第三三国国的的输输出出同同样样予予以以禁禁止止或或者者限限制制以以外外，任任何何缔缔约约方方不不得得限限制制或或者者禁禁止止另另一一缔缔约方领土的产品的输入，也不得禁止或者限制产品向另一缔约方领土输出。约方领土的产品的输入，也不得禁止或者限制产品向另一缔约方领土输出。”v尽尽管管欧
23、欧盟盟的的做做法法违违背背了了GATT 1994第第13条条，但但是是专专家家小小组组认认为为，洛洛美美协协定定可可以以获获得得对对该该条条的的豁豁免免。1994年年12月月9日日，关关贸贸总总协协定定全全体体缔缔约约方方决决定定给给予予洛洛美美协协定定以以豁豁免免。该该豁豁免免允允许许欧欧盟盟在在必必要要的的范范围围内内免免除除GATT1994第第1条条第第1款款的的义义务务。而而GATT1994第第13条条是是GATT1994第第1条条第第1款款的的具具体体应应用用，因因此此欧欧盟盟也也可可以以豁豁免免GATT1994第第13条的义务条的义务。v上上诉诉机机构构的的报报告告不不同同意意专专
24、家家小小组组的的洛洛美美协协定定豁豁免免可可以以延延及及第第1313条条的结论。的结论。2、进口许可程序协议进口许可程序协议第第1条条v进口许可程序协议进口许可程序协议是是WTOWTO规范成员方进口许可程序的基本规则。规范成员方进口许可程序的基本规则。v进进口口许许可可程程序序协协议议第第1 1条条第第3 3款款：“有有关关进进口口许许可可程程序序的的规规则则在在适适用用中中应应是是中中性的性的，并以合理的方式实施。，并以合理的方式实施。”v本本案案的的投投诉诉方方认认为为，欧欧盟盟香香蕉蕉进进口口体体制制中中的的“飓飓风风许许可可”违违反反了了该该条条例例的规定。的规定。v所所谓谓“飓飓风风
25、许许可可”，在在欧欧盟盟香香蕉蕉进进口口体体制制中中是是欧欧盟盟自自19941994年年起起对对直直接接或或者者简简洁洁遭遭受受热热带带风风暴暴影影响响的的国国家家发发放放的的一一种种特特别别许许可可。“飓飓风风许许可可”只只分配给欧盟和非加太国家来源的服务供应商。分配给欧盟和非加太国家来源的服务供应商。v经经过过分分析析，专专家家小小组组支支持持了了投投诉诉方方的的主主张张，认认为为欧欧盟盟的的做做法法与与该该条条规规定定的的中性适用要求中性适用要求不符。不符。3、服务贸易总协定服务贸易总协定第第2条、第条、第17条条v美美国国等等投投诉诉方方还还主主张张，欧欧盟盟香香蕉蕉进进口口体体制制中
26、中的的经经营营者者类类别别、出出口口证证和和“飓飓风风许许可可”等等方方面面的的规规定定还还违违反反了了服服务贸易总协定务贸易总协定第第2条、第条、第17条。条。v服服务务贸贸易易总总协协定定第第2条条是是关关于于服服务务贸贸易易最最惠惠国国待待遇遇的的规定，第规定，第17条是关于条是关于服务贸易国民待遇服务贸易国民待遇的规定。的规定。v专专家家小小组组认认为为，“飓飓风风许许可可”将将关关税税配配额额全全部部分分配配给给代代表表非非加加太太国国家家和和欧欧盟盟成成员员国国生生产产商商的的经经营营者者，对对申申诉诉方方的的相相同同服服务务提提供供这这提提供供了了较较差差的的竞竞争争条条件件，因
27、因而而与与服服务务贸贸易易总总协协定定第第2条条、第第17条的要求不符。条的要求不符。v综综合合上上述述意意见见，专专家家小小组组认认为为欧欧盟盟的的香香蕉蕉进进口口体体制制违违背背了了GATT1994、进进口口许许可可程程序序协协议议、服服务务贸贸易易总总协协定定的的有有关关规规定定，建建议议DSB要求欧盟修改其香蕉进口体制。要求欧盟修改其香蕉进口体制。v1997年年6月月11日日，欧欧盟盟向向DSB提提出出上上诉诉，1997年年9月月9日日，上诉机构做出了最终报告。上诉机构做出了最终报告。v上诉机构的报告维持了专家小组报告中的绝大部分结论。上诉机构的报告维持了专家小组报告中的绝大部分结论。
28、（一）磋商阶段（一）磋商阶段（二）专家组审理阶段（二）专家组审理阶段（三）上诉审阶段（三）上诉审阶段（四）裁决的执行（四）裁决的执行（五）关于报复（五）关于报复三、程序规则较量三、程序规则较量旷日持久的旷日持久的WTOWTO香蕉案展示了争端当事各方的相同动机：香蕉案展示了争端当事各方的相同动机：不仅试图利用不仅试图利用DSUDSU所能提供的所能提供的几乎所有程序几乎所有程序，而且主张运，而且主张运用用WTOWTO现行争端解决规则甚至或许现行争端解决规则甚至或许尚未规定的各种程序尚未规定的各种程序。具体地说，原告、被告与第三方，由于其在案件中的地位具体地说，原告、被告与第三方，由于其在案件中的地
29、位不同，因此它们的战略战术是大相径庭的。不同，因此它们的战略战术是大相径庭的。一、欧共体：以拖延或规避为目的，以防守反击为手段一、欧共体：以拖延或规避为目的，以防守反击为手段二、美国等二、美国等5国投诉方：积极进攻国投诉方：积极进攻三、第三方：积极干预三、第三方：积极干预一、欧共体：一、欧共体：以拖延或规避为目的，以防守反击为手段以拖延或规避为目的，以防守反击为手段l世界各地诉讼的常规总是，被告努力利用每一个程序上的机世界各地诉讼的常规总是，被告努力利用每一个程序上的机会以会以“拖延拖延”或规避遵从对自己不利的裁定。或规避遵从对自己不利的裁定。l本案被告欧共体，首先，为了拖延或规避本案被告欧共
30、体，首先，为了拖延或规避WTOWTO争端解决机制争端解决机制产生不利于自己的裁定，充分产生不利于自己的裁定，充分用尽甚至不惜滥用用尽甚至不惜滥用WTOWTO争端解争端解决机制所允许的所有程序和有关实体规则决机制所允许的所有程序和有关实体规则。其次，在。其次，在DSBDSB作作出不利于欧共体的裁决后，欧共体竭尽全力地出不利于欧共体的裁决后，欧共体竭尽全力地为其执行措施为其执行措施的合法性进行辩护的合法性进行辩护；同时利用；同时利用DSUDSU有关条款的漏洞，对美国有关条款的漏洞，对美国根据根据DSUDSU第第2222条和美国采取报复的合法性进行条和美国采取报复的合法性进行反击反击。l先分析欧共体
31、采取此种战略的主要原因，而后从程序法和实先分析欧共体采取此种战略的主要原因，而后从程序法和实体法两方面分析欧共体实施此种战略的具体情况。体法两方面分析欧共体实施此种战略的具体情况。l（一）欧共体采取拖延战略的主要原因（一）欧共体采取拖延战略的主要原因l（二）欧共体拖延战略在程序法方面的主要表现（二）欧共体拖延战略在程序法方面的主要表现l（三）欧共体拖延战略在实体法方面的主要表现（三）欧共体拖延战略在实体法方面的主要表现（一）欧共体采取拖延战略的主要原因（一）欧共体采取拖延战略的主要原因l1 1、欧共体香蕉进口、销售、分销体制，是与欧共体的生存、欧共体香蕉进口、销售、分销体制，是与欧共体的生存和
32、发展休戚相关的重大问题。和发展休戚相关的重大问题。l2 2、欧共体香蕉进口、销售、分销体制，自、欧共体香蕉进口、销售、分销体制，自19931993年以来，先年以来，先后三次被指控违反后三次被指控违反GATT/WTOGATT/WTO协定。协定。l3 3、欧共体第、欧共体第404/93404/93条例，多次在欧共体法院和德国法院受条例，多次在欧共体法院和德国法院受到质疑。到质疑。l1 1、欧共体香蕉进口、销售、分销体制，是与欧共体的生存、欧共体香蕉进口、销售、分销体制，是与欧共体的生存和发展休戚相关的重大问题。和发展休戚相关的重大问题。l首先，首先，19571957年在建立欧洲经济共同体时，前西德
33、提出，它加年在建立欧洲经济共同体时，前西德提出，它加入欧洲经济共同体条约（入欧洲经济共同体条约（EECEEC条约）的前提条件是，它有权条约）的前提条件是，它有权在欧共体成立后继续免税（关税）进口一定数量的香蕉。因在欧共体成立后继续免税（关税）进口一定数量的香蕉。因为对德国来说，它传统上一直免税进口香蕉；香蕉不仅是必为对德国来说，它传统上一直免税进口香蕉；香蕉不仅是必需品，而且具有特定的文化含义。因此，免税进口香蕉是德需品，而且具有特定的文化含义。因此，免税进口香蕉是德国政治中一个非常敏感的问题。欧洲经济共同体其他创始成国政治中一个非常敏感的问题。欧洲经济共同体其他创始成员，为了使欧洲经济共同体
34、得以成立，为满足前西德要求而员，为了使欧洲经济共同体得以成立，为满足前西德要求而专门拟定了专门拟定了香蕉议定书香蕉议定书，并作为，并作为EECEEC条约的一个重要附条约的一个重要附件。件。l其次，在欧共体成立后，为了保持和加强与非加太地区其次，在欧共体成立后，为了保持和加强与非加太地区（ACPACP）前欧洲殖民地的传统市场联系，欧共体自）前欧洲殖民地的传统市场联系，欧共体自19631963年年7 7月月以来先后与非加太地区前欧洲殖民地的有关国家签订了雅以来先后与非加太地区前欧洲殖民地的有关国家签订了雅温得协定和洛美协定，以加强和改善温得协定和洛美协定，以加强和改善ACPACP香蕉生产国香蕉生产
35、国的生产商、经销商和传统供应商在欧共体市场上所享有的特的生产商、经销商和传统供应商在欧共体市场上所享有的特权。因此，从权。因此，从19571957年欧共体成立到年欧共体成立到19931993年年2 2月月1313日欧共体理日欧共体理事会通过第事会通过第404/93404/93条例之前，绝大多数欧共体成员对香蕉贸条例之前，绝大多数欧共体成员对香蕉贸易（特别是来自非易（特别是来自非ACPACP国家的香蕉）实行数量配额限制或者国家的香蕉）实行数量配额限制或者进口许可证。进口许可证。l最后，为了在最后，为了在19931993年实施欧共体单一欧洲法，欧共体不年实施欧共体单一欧洲法，欧共体不得不采取措施协
36、调香蕉贸易制度。得不采取措施协调香蕉贸易制度。l在经过多次艰难的谈判以后，在经过多次艰难的谈判以后，19931993年年2 2月月1313日，欧共体理事日，欧共体理事会终于通过了第会终于通过了第404/93404/93条例。该条例创立了对三种不同的香条例。该条例创立了对三种不同的香蕉进口国（即：过去曾向欧共体出口香蕉的蕉进口国（即：过去曾向欧共体出口香蕉的ACPACP国家国家-传统传统ACPACP香蕉生产国香蕉生产国、过去没向欧共体出口香蕉的、过去没向欧共体出口香蕉的ACPACP国家国家-非非传统传统ACPACP香蕉生产国香蕉生产国 和拉丁美洲或其他第三国和拉丁美洲或其他第三国-非非ACPAC
37、P香蕉香蕉生产国生产国）实行区别对待的进口关税配额制度。配额的分配）实行区别对待的进口关税配额制度。配额的分配和进口许可证制度，不仅对和进口许可证制度，不仅对ACPACP国家有利而不利于非国家有利而不利于非ACPACP国家，国家，而且对欧共体成员（国）（包括德国）的香蕉进口实行了新而且对欧共体成员（国）（包括德国）的香蕉进口实行了新的限制。的限制。l2 2、欧共体香蕉进口、销售、分销体制，自、欧共体香蕉进口、销售、分销体制，自19931993年以来，先年以来，先后三次被指控违反后三次被指控违反GATT/WTOGATT/WTO协定。协定。lBananas IBananas Il第一次是在欧共体理
38、事会通过第第一次是在欧共体理事会通过第404/93404/93条例之前，哥斯达黎条例之前，哥斯达黎加、哥伦比亚、尼加拉瓜、危地马拉和委内瑞拉等拉美国家，加、哥伦比亚、尼加拉瓜、危地马拉和委内瑞拉等拉美国家，依据依据GATTGATT争端解决程序，指控当时欧共体境内各国存在的各争端解决程序，指控当时欧共体境内各国存在的各种不同香蕉贸易制度对其依据种不同香蕉贸易制度对其依据GATTGATT所享受的权益造成损害，所享受的权益造成损害，并要求并要求GATTGATT理事会设立专家小组。理事会设立专家小组。l19931993年年2 2月月1010日，日，GATTGATT理事会设立专家小组审查此案。理事会设立
39、专家小组审查此案。19931993年年6 6月月3 3日，该专家小组向日，该专家小组向GATTGATT缔约各方散发报告。该报告作缔约各方散发报告。该报告作出了有利于投诉方的结论，裁定欧共体境内各国立法所制定出了有利于投诉方的结论，裁定欧共体境内各国立法所制定的各种不同香蕉配额贸易制度违反了的各种不同香蕉配额贸易制度违反了GATTGATT第第1 1条（最惠国待条（最惠国待遇）和第遇）和第1111条第条第1 1款（禁止数量限制）。款（禁止数量限制）。l但是，因欧共体和但是，因欧共体和ACPACP国家的阻挠（当时国家的阻挠（当时GATTGATT在作出此类决在作出此类决定上，奉行协商一致决策方式），该
40、专家小组报告未能通过。定上，奉行协商一致决策方式），该专家小组报告未能通过。这通常被称之为第一次香蕉案（这通常被称之为第一次香蕉案（“Bananas IBananas I”）。）。l当然，被确认违反当然，被确认违反GATTGATT条文的欧共体境内各国的各种不同香条文的欧共体境内各国的各种不同香蕉配额贸易制度，因为欧共体第蕉配额贸易制度，因为欧共体第404/93404/93条例自条例自19931993年年7 7月月1 1日日生效而不复存在。生效而不复存在。lBananas Bananas IIIIl第二次是上述拉美国家对欧共体第第二次是上述拉美国家对欧共体第404/93404/93条例进行投诉。
41、条例进行投诉。l早在早在19931993年年1 1月月2828日，上述拉美国家就要求与欧共体就第日，上述拉美国家就要求与欧共体就第404/93404/93条例草案进行协商，但欧共体以尚未通过的草案不受条例草案进行协商，但欧共体以尚未通过的草案不受GATTGATT纪律约束为由而拒绝与其协商。纪律约束为由而拒绝与其协商。l19931993年年7 7月月1 1日欧共体日欧共体第第404/93404/93条例生效后，上述拉美国家立条例生效后，上述拉美国家立即挑战欧共体第即挑战欧共体第404/93404/93条例的合法性，向条例的合法性，向GATTGATT提出新投诉。提出新投诉。l19941994年年1
42、 1月月1818日新专家小组提交了报告，裁定第日新专家小组提交了报告，裁定第404/93404/93条例条例的主要内容（即：对的主要内容（即：对ACPACP国家的优惠关税、进口许可制度）国家的优惠关税、进口许可制度）违反违反GATTGATT第第1 1条（最惠国待遇）、第条（最惠国待遇）、第2 2条（关税约束）和第条（关税约束）和第3 3条（国民待遇），同时驳回了欧共体基于条（国民待遇），同时驳回了欧共体基于GATTGATT第第2424条（关税条（关税同盟和自由贸易区）的抗辩，建议欧共体就给予同盟和自由贸易区）的抗辩，建议欧共体就给予ACPACP国家的国家的优惠关税问题向优惠关税问题向GATTG
43、ATT理事会或缔约方全体申请豁免。理事会或缔约方全体申请豁免。l本次专家小组报告又因欧共体的阻挠而未能通过。这通常被本次专家小组报告又因欧共体的阻挠而未能通过。这通常被称之为第二次香蕉案（称之为第二次香蕉案（“Bananas IIBananas II”）。）。l在第二次香蕉案后，欧共体与非在第二次香蕉案后，欧共体与非ACPACP国家的拉美国家以国别国家的拉美国家以国别为基础进行谈判，以降低欧共体香蕉配额下的关税并让这些为基础进行谈判，以降低欧共体香蕉配额下的关税并让这些国家管理出口许可证。作为交换条件，这些拉美国家将不再国家管理出口许可证。作为交换条件，这些拉美国家将不再根据根据GATTGAT
44、T规则对欧共体香蕉贸易制度采取行动。规则对欧共体香蕉贸易制度采取行动。l19941994年年3 3月月2929日，哥斯达黎加、哥伦比亚、尼加拉瓜和委内日，哥斯达黎加、哥伦比亚、尼加拉瓜和委内瑞拉接受了该条件，签署了瑞拉接受了该条件，签署了香蕉框架协定香蕉框架协定。l这样一来，拒不接受这样一来，拒不接受香蕉框架协定香蕉框架协定的唯一原投诉方就是的唯一原投诉方就是危地马拉。危地马拉。l欧共体香蕉进口体制异常复杂，不仅涉及欧共体的生存与发欧共体香蕉进口体制异常复杂，不仅涉及欧共体的生存与发展，而且其合法性多次在展，而且其合法性多次在GATT/WTOGATT/WTO争端解决程序、欧共体法争端解决程序、
45、欧共体法院和德国法院受到质疑。院和德国法院受到质疑。l这是欧共体对这是欧共体对WTOWTO香蕉贸易案采取以拖延或规避为目的、以香蕉贸易案采取以拖延或规避为目的、以防守反击为手段的实际背景和内在动因。防守反击为手段的实际背景和内在动因。l香蕉问题对欧共体的重要意义香蕉问题对欧共体的重要意义lGATTGATT框架下与框架下与WTOWTO框架下三次框架下三次“香蕉案香蕉案”的不同结的不同结果说明了什么？果说明了什么？l香蕉框架协定香蕉框架协定欧共体对欧共体对Bananas IBananas I原投诉原投诉方的分化策略方的分化策略（二）欧共体拖延战略在程序法方面的主要表现（二）欧共体拖延战略在程序法方
46、面的主要表现lWTOWTO欧共体香蕉进口体制案主要分两个阶段：欧共体香蕉进口体制案主要分两个阶段：l第一阶段是关系到欧共体香蕉第一阶段是关系到欧共体香蕉进口体制的合法性进口体制的合法性问题，即欧问题，即欧共体香蕉进口体制是否违反共体香蕉进口体制是否违反WTOWTO协定？协定？l第二阶段是第二阶段是执行执行WTOWTO裁定裁定的阶段，其核心问题是：在欧共体的阶段，其核心问题是：在欧共体香蕉进口体制被香蕉进口体制被WTOWTO裁定为非法后，欧共体的执行措施（裁定为非法后，欧共体的执行措施（新新香蕉进口体制）是否符合香蕉进口体制）是否符合WTOWTO规则规则？通过何种程序来解决此？通过何种程序来解决
47、此问题问题？DSUDSU第第2121条第条第5 5款与第款与第2222条之间是何种关系？条之间是何种关系？l第一阶段第一阶段l1 1、欧共体质疑欧共体质疑美国美国向向WTOWTO投诉欧共体香蕉贸易体制投诉欧共体香蕉贸易体制的的资格资格。l2 2、欧共体否定、欧共体否定GATSGATS对其香蕉进口体制的适用。对其香蕉进口体制的适用。l3 3、尽管欧共体在第一阶段竭尽全力辩护，但是专家小组和上、尽管欧共体在第一阶段竭尽全力辩护，但是专家小组和上诉机构最终还是作出了不利于欧共体的报告。诉机构最终还是作出了不利于欧共体的报告。l1 1、欧共体质疑美国欧共体质疑美国向向WTOWTO投诉欧共体香蕉贸易体制
48、投诉欧共体香蕉贸易体制的的资格资格。l欧共体认为，在欧共体认为，在WTOWTO争端解决活动中，只有具有法律利益或权利争端解决活动中，只有具有法律利益或权利的的WTOWTO成员，才有资格为主张其权利或维护其利益成员，才有资格为主张其权利或维护其利益向向WTOWTO投诉。投诉。l首先，既然首先，既然DSUDSU对对WTOWTO成员的投诉资格没有明确规定，那么就应成员的投诉资格没有明确规定，那么就应适用适用“投诉国必须表明其在所提出的投诉中具有充分实质的法投诉国必须表明其在所提出的投诉中具有充分实质的法律利益律利益”的一般国际法规则。的一般国际法规则。l其次，既然其次，既然DSUDSU第第1010条
49、第条第2 2款要求以款要求以“第三方第三方”身份参加专家小身份参加专家小组程序的任何组程序的任何WTOWTO成员必须在专家小组处理的事项中成员必须在专家小组处理的事项中“具有实质具有实质利害关系利害关系”，那么争端当事方中的投诉方就更要有充分实质的，那么争端当事方中的投诉方就更要有充分实质的法律利益了。法律利益了。l最后，根据最后，根据19941994年关贸总协定，年关贸总协定，美国既非香蕉生产大国，又非美国既非香蕉生产大国，又非香蕉出口大国，既无实际的香蕉贸易，也没有潜在的香蕉贸易。香蕉出口大国，既无实际的香蕉贸易，也没有潜在的香蕉贸易。l因此，它没有资格在因此，它没有资格在WTOWTO争端
50、解决机制中主张权利。争端解决机制中主张权利。l欧共体的上述主张及其理由，不仅遭到了美国的反对，而且被欧共体的上述主张及其理由，不仅遭到了美国的反对，而且被专家小组和常设上诉机构驳回。专家小组和常设上诉机构驳回。l它们几乎一致认为，基于下述理由，美国有权向它们几乎一致认为，基于下述理由，美国有权向WTOWTO投诉欧共投诉欧共体香蕉贸易体制。体香蕉贸易体制。l首先，首先，DSUDSU没有任何明文规定要求投诉方必须有法律利益，虽没有任何明文规定要求投诉方必须有法律利益，虽然在多边协商程序和专家小组程序中的第三方必须具有然在多边协商程序和专家小组程序中的第三方必须具有“实质实质贸易利益贸易利益”或或“