《音乐理论类考试质量研究之一%3a一组案例分析与实验报告.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《音乐理论类考试质量研究之一%3a一组案例分析与实验报告.pdf（9页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、黄钟（中国武汉音乐学院学报）!#年第$期%&()*%+()（,-./012-3 4.510 6-078/91:-/;-3，65=01）文章编号：!#$%&!（&）#$($)钱仁平音乐理论类考试质量研究之一：一组案例分析与实验报告摘*要：音乐考试学是音乐学院重要的研究项目之一。文章以案例分析与实验报告来尝试、呼应作者在音乐考试学论略!中提出的相关研究方法，并侧重于音乐理论类考试质量的研究。“案例分析”部分，主要分析了+大学研究院+年至+年度音乐科理论（西方音乐）方向博士生入学招考 考试卷 之“考试目的”、“考试设计”、“题型设计”、“试题内涵”以及“考试侧重”等方面的状况。实验报告部分，则对 ,
2、乐理知识-快速测试 考试质量之难度系数、区分度指数进行了实验与分析。关键词：音乐理论；考试质量；案例分析；实验报告!案例分析之一+大学研究院+年至+年度音乐科理论（西方音乐）方向博士生入学招考 考试卷 之“考试目的”、“考试设计”、“题型设计”、“试题内涵”、“考试侧重”分析案例试卷形式与题目“描述”+大学研究院+年至+年度入学考试./012/34.5267/2078/+日期 9204：+0:+，+时间;764：#:8?732078/A8B）音乐科C=73;:481D（E4=041/C=73）（F:B 9B G CB F:B F18H12664）!作者简介：钱仁平（!I)%J），男，武汉音乐学
3、院作曲系主任、副教授，中国现代音乐研究中心主任，.627：K72/14/?7/HL=7/2B 386（武汉*M#)）。收稿时间：&$&$&万方数据!#$%&!()%#*+,#+%+*-%&%.+#-,&/-+%#%$0123 4560 789:309 58 2;3 789:30?691?786901A2 A7A30 A05B13:12;2;3 C63921589D!E95，456 703 385607F3 25?70=1032E4 6A58 2;3?691 3G7?AE39 25;3EA E701H4 4560 039A58939DID/5?382 58 J J J J K9 787E4919
4、 5H 2;3 2;3 20789121589 5H J J J J K9#4?A;584 5DJ J，J J?5B3?382D（933 7227;3 H50%G7?AE3 I）LD M1EE 18 2;3?19918F A7029（）5H%G7?AE3 LDND!87E493 2;3 A12;50F781O72158 5H 312;30%G7?AE3 N 50%G7?AE3 PDPD 7?3 7 5?A5930 37;H50%G7?AE39 L 25 QD+8 37;793，E192 0379589 18 96AA502 5H 4560 789:30D案例考试设计与考试目的分析案例试卷为 J
5、 J J J 大学研究院 J J J J 年至 J J J J 年度音乐科理论（西方音乐）方向博士生入学招考异地考生用试卷!。根据该研究院招考要求，理论（西方音乐）方向博士生入学考试需要考查考生音乐理论、音乐分析和西方音乐史等科目的水平，通过试卷分析，该试卷涵盖了这三科的内容。案例试题内涵描述与分析案例试卷第一题旨在考查考生对音乐分析方法的掌握水平，考查考生对音乐分析报告的理解和分析能力；第二题旨在考查考生音乐创作能力特别是配器方面的能力，并“次要”考查了考生的音乐分析能力；第三题旨在考查考生音乐分析的实际操作能力；第四题旨在考查考生的西方音乐史方面的水平。覆盖了考试大纲所规定的内容。案例题型
6、设计与考试侧重分析案例试题的第一、三道试题，属于音乐分析方向考试的常考题型 尽管内地专业音乐教育音乐分析方向高级别招考中，对音乐分析方法的考查还不够重视#。其中第三道试题要求考生选择两首 LR 世纪钢琴小品中的任意一首，进行“音高组织”方面的分析。其分析对象相对短小，分析要求相对明确。这与内地常见的要求考生对一首大型作品的一个乐章进行曲式分析相比，也有一些耐人寻味的区别。而案例试题的第二、四道试题的题型设计，则是欧美常见的音乐考试题型。而在内地音乐考试中，则运用得较少，值得内地音乐考试界借鉴与音乐考试学研究领域所注意，因此，这里也相应做重点分析。本案例第二题旨在考查考生的音乐创作特别是配器方面
7、的能力。关于这方面的考查，内地通行、常见的题型，是写作一定数量的作品或者将一定数量的钢琴作品改编或“配器”成管弦乐作品。这两种考查方式各有一定的优缺点：案例相对“片面”与“古板”；而内地通行的做法，则相对全面与灵活。但作为一种遴选、甄别考试，相形之下，本案例的优势明显：第一，评价有例可循，标准相对统一。案例该试题所选片断乐谱，为经典名作片断，要求考生填空部分，有“标准答案”$。第二，既可以发挥考生的创作能力，又需要考生具有保持音乐风格统一或者形成音乐对比的能力，所谓“戴着枷锁跳舞”。第三，考生只有具备相应的音乐分析能力，才能够具备保持音乐风格统一或者形成音乐对比的能力。这样，该试题题型设计，具
8、有既遵循、尊重音乐艺术特点，又吸收了“标准化”考试的成果；既做到试题给出量少，又达到考查面宽的目的等方面的优势。本案例第四题要求考生对所提供的几首音乐作品的作曲家归属进行判断，旨在考查考生的西方音乐史方面的水平。关于这方面的考试，内地通行、常见的题型是“名词解释”、“简述题”与“论述题”。相形之下，内地通行、常见的题型设计，在考查考生对音乐本体以及音乐风格把握等方面的注重程度相对较弱。事实上，这种题型设计，也对内地各个层次的音乐史教学与学习，产生了一定的负面影响%。本案例的题型设计，需要考生具有相当的音乐本体分析能力，对不同风格、不同时期音乐特征的鉴别能力&。另外，该题型还有“标准答案”，有利
9、于统一标准与便于甄别。案例分析结论总之，本案例“考试目的”明确；“考试设计”严密、公正、成本较低、效率较高；“题型设计”既符合考试的一般规律，又尊重音乐艺术的特性；“试题内涵”有效覆盖了考试大纲指定的内容；“考试侧重”注重对音乐本体的考查，与本案例的考试目的相符。IS钱仁平：音乐理论类考试质量研究之一：一组案例分析与实验报告万方数据实验报告之一实验名称：音乐理论类考试质量实验实验设计：钱仁平实验内容：!乐理知识 快速测试!#（第一次测试含错题!$，第二次测试不含错题）考试质量之难度、区分度实验与分析；考生对错题的反应，及评价阶段相应措施实验等。实验环节：前期工作包括设计、制作 !乐理知识 快速
10、测试题（钱仁平设计），选择实验时间与地点，确定实验参与对象；中期工作：实现 !乐理知识 快速测试，记录实验过程中的有关现象与数据；后期工作：以实验的方式评阅 乐理知识快速测试题 答题状况，形成相关数据，对数据进行分析归纳，得出实验结果，形成实验报告。实验主持：钱仁平实验辅助：黄茜、张璟、李丽娜!%实验参与：第一次测试对象为#音乐类大学一年级与三年级学生两组计$%人；第二次测试对象#音乐类大学二年级、四年级与五年级学生三组计$人。实验时间：前期工作时间为&(年&月至$月中期工作时间为&(年$月&)日)&：*)&：$（第一次测试）、&(年+月&)日)&：*)&：$（第二次测试）后期工作时间为&(年
11、$月至(月实验地点：中期工作地点在#大学教学楼#教室数 据 库：见 音乐理论类考试质量实验 第一次测试数据库与第二次测试数据库。实验分析：钱仁平数据分析：一、难度系数分析本实验各小题的难度系数计算，根据如下公式：,-)&（,./,0）该公式中，,为难度系数；,.为高分组（从最高分开始向下取&12 的受试者作为高分组，本实验第一次测试为$%#&12-)，第二次测试为$#&12-3）答对该题目!&的百分比；,0为低分组（从最低分开始向上取&12的受试者作为低分组）答对该题目的百分比。试卷整体难度系数，则取各子项的平均值。根据“一般要求试题的难度在 4$*4%之间，对整个试卷来说平均难度以 4(左右
12、为宜”!，本实验的!乐理知识 快速测试题，对于第一次测试而言，除了第五大题之第)小题为错题外，各小题及整体难度较为合适；对于第二次测试而言，则第二题、第三题、第四题之第)、+小题、第五题第&小题的难度都不太“合适”，总体难度也不太“合适”。二、区分度指数分析本实验各小题的区分度指数计算，采用“极端分组法”，其公式如下：5-,.*,0（*)!5!)）其中 5 为区分度指数，,.为高分组答对该题的百分比，,0为低分组答对该题的百分比。试卷整体区分度指数，则取各子项的平均值。根据“一般区分度 4$(以上的试题为极好的题目，在 4&(*4$+间的为良好的题目，在 4)(*4&+间的为勉强可用但必须修改
13、的题目，小于 4)(的为不宜采用的题目”!(。本实验 !乐理知识 快速测试题，对于第一次测试而言，第二、三、六题，及第四题之第)、&、$、(题，及第五题第&题为“极好的题目”；第四题之第+题为“勉强可用但必须修改的题目”；第一题与错题第五题之第)题“为不宜采用的题目”；本试卷整体&%黄钟（中国武汉音乐学院学报）&(年第$期万方数据区分度较好。对于第二次测试而言，第五题之第!小题，及第六题为“极好的题目”；第四题之第、#小题为“良好的题目”；第一、二题，及第四题之第!、$、%题为“勉强可用但必须修改的题目”；第三题“为不宜采用的题目”；本试卷整体区分度较差。三、错题反应在%&分钟的测试过程中，没
14、有一个受试者对该题目提出疑问。这说明两个方面的问题：第一，受试者对有关“同中音调”的理解与把握还不够全面；第二，也是最为重要的是，作为考试，受试者是不可能也没有义务“防止”试卷中有可能会出现错题的。四、对策措施通常情况下的处理办法主要有两种：其一是该题作废，所有参加考试的考生都获得该题&分值；其二是该题作废，所有参加考试的考生都获得该题满分值。但无论采取何种措施，实验之错题第五大题第!小题的难度系数都为!，区分度指数都为&。这说明在考试卷设计与制作阶段，一定要杜绝错题的出现。五、实验结论通过对两次测试所得数据的分析与比较，本次实验所用 乐理知识(快速测试题，对于第一测试而言，其总体质量较为理想
15、，但其中的错题则完全失效。对于第二次测试而言，其总体质量则较差。究其原因，主要在于第一次测试对象为大学较低年级的同学，而第二次测试对象为较高年级的同学。对于较高年级的同学来说，本次实验所用 乐理知识(快速测试题，普遍显得“较为容易”。六、实验启示本实验对我们的启示主要有：第一，组织考试的前提，是必须在特定的时间内公布考试大纲，然后依照考试大纲的要求设计试卷。第二，依照考试目的设计试卷的难度与区分度。就“遴选考试”而言，要更加注重试卷区分度设计的“合理”，从而有利于“遴选”；就“合格考试”而言，要更加注重试卷难度设计的“合适”，从而有利于“甄别”。第三，必须杜绝错题的出现，特别是在影响深远的招生
16、考试中。第四，尽管本次实验由于缺乏条件而没有进行“效度”与“信度”方面的分析与研究，但对于考试的总体质量研究而言，这两个因素也是很重要的，在后续研究中应该引起重视。附录一：音乐理论类考试质量实验 第二次测试数据库得分分布 排名总分（满分!&分）第一题（满分!&分）第二题（满分!&分）第三题（满分$&分）第四题（满分%&分，每小题)分）第五题（满分!&分，每小题#分）第!小题第$小题第%小题第 小题第#小题第!小题第$小题第六题（满分$&分）高分区（%*$+,）!&!&!&$&)#$&$-+.!&$&)#$&%-$.!&!)%#$&-$#.$&)#$&#.-.!&$&)&)#$&).+.$&)&
17、%#$&+.#.!)&)#$&.#.!&!)&)$#$&-.#)!&!.)&)$#$&中分区!&.-!&!)&$#$&!.)&!.)#$&!$.!&!&!.%#!.!%.$)!&!.)&)&$&!.&).!)&%#$&!#.&!&$&)&)$&$&!).&.!)&#$&!+-).$&)&)$#$&!.+.)!&!.)&)$#!-%.钱仁平：音乐理论类考试质量研究之一：一组案例分析与实验报告万方数据中分区!#$!%&$&(!#)&#($%!)$&$)(!%)!#*$!)$&$()&)#*$%!$&$)(!)#*$%!$&$&!()&)*#$%!*$&$&)()&低分区（+)#,）)(#!&!&)
18、&$&$)(&)$#&*!&!$(&)#$%!&!%$&*(&)%$!$&$&(!%)$#!&)&)(!%&$%!&)&$&$)(&!(*!&!$&$&)(&)*$!&!$&$&)&*&$!$&$&!(试卷整体难度系数&-#试题单项难度系数&-($&-%!&-%&-($&-$!&-%&-#)&-(&-%&-$!试卷整体区分度指数&-试题单项区分度指数&-)&-)&-)&-)&-)&-&-&-($&-)&-#附录二：音乐理论类考试质量实验 第一次测试数据库得分分布 排名总分（满分!&）第一题（满分!&分）第二题（满分!&分）第三题（满分)&分）第四题（满分&分，每小题$分）第五题（满分!&分，每
19、小题(分）第!小题第)小题第 小题第*小题第(小题第!小题第)小题第六题（满分)&分）高分区（%+)#,）!%!&!&!%$()&)$!&%!%$()&!&!&)&*()&*%!&)&$&$(!#(%*$!&)&$&$()&$%!%!&)&$&(&)&#$!&!%&*&$*(&)&#$!&)&$(&)&$(!&)&$&$(&!&$%$&!$&$(&!#中分区!$#%$&$(&!(!$#%!$&$(!$#!&)&$&$(&!*$#!&)&$&$(&!($($!&)&$(&!$!%!&)&$&$(&!#(#!&!)*&*(&!%(!&!$&$(&!(&($!$&$&(&!)&*#!&!$&$(&)
20、!*%!&%$&$&(&)!*%$!*&(&!#)!*%!&!*$&$&(&)*$#$!$&$(&)(*(%!&!%*&(&)$*$&!*&(&!()#$&!*$&$&(&)#$&!*&$(&*%黄钟（中国武汉音乐学院学报）)&(年第 期万方数据低分区（!#$%&）$!(%()*+*$!(+)$*(*+*!)!,*+*!)!,%()(*+*!),$*(*+*!,$%()*(*+*!+$(!*(*(*(*+*!+$(+,(*(*+*!%$!,(*+*!)$!*,*+*试卷整体难度系数*-,试题单项难度系数*-,*-(*-(*-!*-,+*-!+*-+*-,)*-!+*-,+试卷整体区分度指数*-
21、+试题单项区分度指数*-)*-,*-*-(*-%*-%*-$*-(*-+*-注释：!该文载 音乐探索$*+年第$期。考虑到知识产权、信息保密等方面的因素，这里只列出案例分析所必需部分，被略去部分不影响分析结果。#考前较短的时间，试卷由主考本部密封邮递到考点；考试完毕，答题纸立刻传真到本部，答题纸原件随后邮递到本部，并与传真件核对无误后备阅。这种方式，可以在最大程度上保证考试环境的公正与公平。$通过相对短暂的时间（!小时），考查了考生的多方面的知识与能力，从一定程度上提高了考试效率、降低了考试成本。当然这种做法，与国际考试界追求考试高度数量化的趋势是不一致的。但对异地考试而言，考试数量越大，考试
22、风险也会相应增加。而且，就一次考试而言，案例试卷高达!*个页码，在“数量”上其实已经是相当大的。%这甚至从另一个侧面反映出内地音乐分析学的教学与研究，在方法的选择与运用方面，确实存在着一些有待进一步提高与完善的地方。&案例考试的最极端不良可能性是某考生正好分析过并熟记了该片断。当然，这种可能性是非常小的，因为可供选择的乐曲数量非常之多。即使发生了这种最极端不良可能性，但该考生广博的音乐文献能力也是值得肯定与褒奖的。事实上，本案例该题型设计也充分考虑到这一点，并选择了相对早期、流行度相对较弱的曲目作为试题的。比如，音乐学专业的本科、硕士、博士招考，都可能考名词解释“纽姆谱”，怎样评价与区分它们？
23、另一个现象是，一些并没有经过专业音乐学训练的考生，也能通过短期的“强化训练”主要是背诵文字材料，考出较为“理想”的成绩。(当然，本案例并不是西方音乐史方向的专业课试卷，而是作为理论方向试卷所考查的一个方面而设计的，因此，在题型设计方面对音乐本体的偏重，是可以理解的。但总的来说，该题型设计，是值得西方音乐史乃至音乐学各专业方向的专业课试卷题型设计借鉴的。)在实际评卷、评价中，并不以是否答出“标准答案”为“绝对”对错的。它还有一个相应梯级评分标准。比如，如果“标准答案”是“巴托克”，答题为“巴赫”的得分，显然要比答题为“柯达伊”的得分低。*+,乐理知识 快速测试题 样卷及所有答题纸原件都封存备考。
24、*+-错题为第五题“填空题”之第一小题“叫中音调。”；正确的题目应该是“叫同中音调”。*+.黄茜，武汉音乐学院作曲系教学秘书，基本乐科教研室助教，硕士；张璟，武汉音乐学院作曲系理论教研室讲师，教务处教学质量监督与研究科科长，硕士；李丽娜，武汉音乐学院基本乐科教研室助教，硕士。*+/这里的“答对该题目”是指获得该题目满分之*&的答案。*+0周海华、周煦：教育评价及评价体系，第)页，广西教育出版社)年。*+1同*+0。责任编辑、校对：田可文（下转第)*页）+钱仁平：音乐理论类考试质量研究之一：一组案例分析与实验报告万方数据背景、年龄与性别、性格与气质、生理条件与心理水平等因素的差别，其心理结构亦会
25、存在差异。如审美经验与趣味的不同，使巴西女钢琴家诺瓦斯在演奏时会常常联想到大自然。她会在想象中把对大自然气氛和丰富色彩的感受渗入演奏中。太阳的色彩、天空的色调使她静观冥想。傅聪在演奏中，接触到乐曲的某种情调与意境，就会想到与之相关的绘画、诗歌，使想象进入这些诗画的情境中。!、根据主体个性心理的差异来培养学生的想象力。教师如何根据演奏者的心理结构来培养学生的想象力呢？笔者认为一种是顺向培养，充分发挥个性心理积淀的优势，寻找与其生活体验相近、审美趣味相符、文化背景与教育背景相应的音乐来激活学生的想象力，发展他们的想象力。另一方面是逆向培养，寻找与其文化积累完全不同的音乐作品来引导学生拓宽自己的直接
26、与间接的经验，丰富自己的审美趣味，提高自己的全面素质，使其能充分发挥想象力作为中介的作用，从而可以演奏各类情绪、各类风格、各类题材与体裁的作品。综上所述，钢琴学习是培养学生想象力的最佳途径之一，是一项既学技又学艺的创造性活动。在钢琴学习中，学生想象力的培养是贯串在演奏活动的各个阶段与各个层面的，教师应由始至终地注意引导学生想象力的发挥。钢琴演奏中想象力的发挥，体现在视觉、听觉、运动觉等多种器官的综合、协调运动中，还体现在复合想象力的锻炼中。教师培养学生的想象力应根据主体心理结构的特征，进行顺向与逆向培养，使之获得全面深入的发展。只有充分利用钢琴音乐与钢琴教学实践的优势，灵活运用不同的方式，适时
27、引导学生的想象力的运用，才能使其成为一名富有创造性的高素质人才。参 考 文 献#李毓秋，梁拴荣，姚有记$心理学原理与应用!$北京：经济科学出版社，#%，&#$!高进$钢琴教育与创造思维能力的培养($武汉音乐学院 黄钟，!)*（#），&%)+%#,*霍夫曼$论钢琴演奏!$北京：人民音乐出版社，!)年，&-$.艾雨（编）$与傅聪谈音乐!$北京：生活、读书、知识三联书社，#%.，&#)$/涅高兹$论钢琴表演艺术!$北京：人民音乐出版社，#%.，&0/$-同*，&!-$0 同-$责任编辑、校对：汪义晓!#$%&()*$+,&-$.1/0123-1$3-%+43-2$5&631-7&1853-22345
28、6 789:;8?ABF9 E GAAHED?IGA9?18CF:89F8E9 GIB89:JA D8F9E AFKJ89:$LBEC JA 8AM;DE89 EN JA CI?8KFH D?KJEHE:JA FB8KHA G8?KI?AG JA MFE GAAHED?IGA9?18CF:89F8E9 M8J JA D8F9EAFKJ89:DBFK8KA$;&AFKJ89:，CI?8KFH D?KJEHE:8E9，GAAHED（上接第/页）75&+1(3$?A103-1$3-B4$5&75&4?C+.38：9*&$?D1.&.9-1(JA CI?8K ARFC89F8E9 8?E9A EN J
29、A 8CDEBF9 BA?AFBKJ 8AC?89 KE9?ABFEB8A?$QJA MB8ABDBEDE?AG F BAHF8A BA?AFBKJ CAJEG，A?DAK8FHHJA SIFH88E9 NEB JA JAEB8E9$QJA MB8AB DBFK8KA JA CAJEG 89 J8?FB8KHA，MJ8KJ G88GAG 89E ME DFB?：KF?A?F9FH BADEB$=9 JA DFB EN KF?A?F9FH?8?，JA F9FHB8KIHF8E9 A?DFDAB NEB WEKEB1?GA:BAA NBEC?ECA I98AB?8AG F9G F9FHJA QA?
30、EN QJAEBJADFB EN JA ARDAB8CA9 BADEB$;&=4,.：QJAEB8E9，KF?A?F9FH BADEB)#黄钟（中国武汉音乐学院学报）!)/年第*期万方数据万方数据音乐理论类考试质量研究之一:一组案例分析与实验报告音乐理论类考试质量研究之一:一组案例分析与实验报告作者：钱仁平，QIAN Ren-ping作者单位：武汉音乐学院刊名：黄钟（武汉音乐学院学报）英文刊名：HUANGZHONG JOURNAL OF WUHAN CONSERVATORY OF MUSIC,CHINA年，卷(期)：2005(3)被引用次数：1次 参考文献(2条)参考文献(2条)1.周海华;周煦 教育评价及评价体系 19892.查看详情 2005(02)引证文献(1条)引证文献(1条)1.韩燕玲 听写课程考试质量研究一组关于难度系数、区分度指数以及试题容量的实验与分析期刊论文-黄钟(中国武汉音乐学院学报)2006(1)本文链接：http:/