《财产刑执行主体刍议11816.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《财产刑执行主体刍议11816.docx（12页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、财产刑执行主体刍议财产刑的执行主体，指具体负责财产刑执行的实施机构。由于财产刑本身的特殊性，财产刑的执行主体问题一直存在着认识与操作上的分歧，对该问题的探讨也不是很深入。 我们认为，财产刑的执行应当由法院的执行部门负责实施，也即，财产刑的执行主体是法院的执行机构。一、法院执行机构作为财产刑执行主体的理论基础。财产刑刑的执行行，指执执行主体体针对判判处罚金金刑或者者没收财财产刑的的犯罪分分子，依依法采取取强制措措施使生生效刑事事判决或或者裁定定所确定定的内容容付诸实实施的司司法活动动。财产产刑属于于附加刑刑的一种种，是刑刑罚的下下位概念念，因此此财产刑刑的执行行本质上上属于刑刑事执行行的范畴畴。
2、而我我们在一一般意义义上讲的的强制执执行，指指的是狭狭义上的的执行，即即民事执执行。民民事执行行与刑事事执行的的明显区区别，是是财产刑刑执行主主体产生生争议的的重要原原因。(一)从刑事事执行与与民事执执行的区区别到财财产刑执执行主体体之争。民事执执行的内内容包括括法院判判决裁定定、仲裁裁裁决、公公证债权权文书等等，主要要以生效效民事法法律文书书为前提提，体现现的是国国家对当当事人的的救济性性特点。申申请执行行人、被被执行人人以及利利害关系系人在整整个民事事执行的的程序中中地位平平等，民民事执行行的目的的是强制制被执行行人履行行生效民民事法律律文书所所确定的的财产或或者行为为给付义义务;民民事执
3、行行的启动动一般需需要当事事人在法法定期限限内向法法院提出出申请。从从本质上上来说，民民事执行行体现的的是平等等主体之之间的“债债”的关关系，也也就是民民事法律律关系。刑事执执行的内内容除了了财产刑刑，还包包括我国国刑法所所规定的的生命刑刑、自由由刑、资资格刑。刑刑罚的执执行或者者刑事执执行以犯犯罪为前前提，更更多体现现出的是是国家对对犯罪分分子的惩惩罚性特特点。刑刑罚的执执行方式式中不仅仅包括没没收犯罪罪分子的的部分或或全部财财产，还还包括剥剥夺犯罪罪分子的的生命权权、限制制犯罪分分子的人人身自由由、取消消犯罪分分子的特特定资格格;刑罚罚执行的的启动一一般是由由法院将将执行内内容直接接移交执
4、执行机关关负责实实施。从从本质上上来说，刑刑事执行行体现的的是国家家对犯罪罪分子“罚罚”的关关系，也也就是刑刑事法律律关系。民事执执行与刑刑事执行行的泾渭渭分明，使使二者在在执行主主体上也也存在不不小的差差异。民民事执行行的主体体只能是是法院的的执行机机构，而而刑事执执行的主主体则体体现出多多样化的的特点，比比如管制制的执行行主体是是公安机机关;有有期徒刑刑和无期期徒刑的的执行主主体是监监狱、看看守所;死刑的的执行主主体是法法院司法法警察机机构等，刑刑事执行行的主体体并不固固定。那那么，财财产刑的的执行主主体是多多个还是是一个，如如果是一一个，应应该由哪哪个机构构来承担担，就成成为了学学者们各
5、各抒己见见的一个个争议性性问题。在此，我我们要区区分两个个非常容容易引起起混淆的的概念，即即“财产产刑的执执行”与与“刑事事附带民民事执行行”，两两个概念念虽然名名称相似似而且都都发生于于刑事诉诉讼程序序中，但但前者体体现的是是国家对对罪犯的的惩罚，属属于刑事事执行;后者体体现的是是对因犯犯罪行为为而遭受受损失的的当事人人的救济济，属于于民事执执行。刑刑事附带带民事案案件的执执行主体体已有定定论，几几乎不存存在争议议，因此此不属于于本文讨讨论的范范围之内内。(二)财产刑刑执行与与民事执执行的交交集：公公法债权权理论辩证法法的一般般原理说说明，矛矛盾本来来就是对对立统一一，而且且所有的的对立与与
6、统一都都是相对对的。财财产刑的的执行与与民事执执行的对对立中同同样存在在统一，而而且还表表现出相相当的一一致性。其实，将将财产刑刑的执行行与一般般民事执执行从逻逻辑上严严格区分分开来，实实际上还还是坚持持公法与与私法绝绝对化。现现代法学学理论对对于公法法与私法法的纷争争与定性性早已突突破了“非非此即彼彼”的传传统观念念，而是是沿着“你你中有我我、我中中有你”的的趋同化化方向发发展。近近代法学学理论中中，一些些学者开开始提出出“公法法债权理理论”的的主张， 其出发发点主要要是为了了论证政政府在履履行公共共职能的的过程中中，以政政府为债债权人的的债权债债务关系系。公法法债权不不包括国国家因民民事法
7、律律关系所所取得的的债权，而而是国家家基于公公权力取取得的对对特定主主体带有有强制性性的金钱钱给付请请求权，比比如税务务征收、行行政罚款款等，财财产刑也也属于公公法债权权。金钱钱属于种种类物而而不是特特定物，这这就意味味着具有有明显金金钱给付付特征的的财产刑刑也是一一种特殊殊的“债债”，这这种“债债”的实实现由于于在许多多情况下下与民事事法律关关系之“债债”的实实现并无无二致。于于是，财财产刑的的执行也也就同其其他刑罚罚的执行行存在着着一定的的差异，即即不但是是对“罚罚”执行行的一种种，而且且可以是是对“债债”执行行的一种种。财产产刑这种种区别于于其他刑刑罚种类类的特点点使得财财产刑的的执行自
8、自然可以以适用许许多民事事执行中中的程序序与原则则，因此此，法院院执行机机构作为为财产刑刑的执行行主体具具有充分分的合理理性。二、法法院执行行机构作作为财产产刑执行行主体的的法律依依据。很多文文章认为为，我国国法律虽虽然规定定财产刑刑由法院院执行，但但是并未未明确法法院内部部如何对对财产刑刑的执行行进行分分工，这这是造成成目前对对财产刑刑执行主主体认识识混乱的的一个重重要原因因。这种种看法似似乎并非非毫无依依据。(一)财产刑刑执行主主体问题题在刑事事法律、执执行规范范中的规规定与缺缺失。首先来来看刑事事法律方方面对财财产刑执执行机关关的规定定。刑法法第533条规定定，“对不不能全部部缴纳罚罚金
9、的，人人民法院院在任何何时候发发现被执执行人有有可以执执行的财财产，应应当随时时追缴。”刑刑事诉讼讼法第2220条条规定，“没没收财产产的判决决，无论论附加适适用或者者独立适适用，都都由人民民法院执执行;在在必要的的时候，可可以会同同公安机机关执行行”。最最高人民民法院关关于适用用财产刑刑若干问问题的规规定第第10条条规定，“财财产刑由由第一审审人民法法院执行行”。“犯犯罪分子子的财产产在异地地的，第第一审人人民法院院可以委委托财产产所在地地人民法法院代为为执行”。以上三三条是刑刑事法律律关于财财产刑执执行主体体问题的的最直观观规定。从从中虽然然可以看看出我国国财产刑刑的执行行主体能能够确定定
10、为人民民法院，并并且是一一审法院院;但在在人民法法院内部部，具体体由哪个个部门负负责财产产刑的执执行，刑刑事法律律规范中中确实没没有明确确规定。再来看看执行法法律规范范中有关关财产刑刑执行主主体的规规定。最最高人民民法院关关于人民民法院执执行工作作若干问问题的规规定(试试行)(以下简简称执执行工作作规定)第2条条对法院院执行机机构的工工作涵盖盖范围作作出了如如下规定定，“执执行机构构负责执执行下列列生效法法律文书书：(11)人民民法院民民事、行行政判决决、裁定定、调解解书，民民事制裁裁决定、支支付令，以以及刑事事附带民民事判决决、裁定定、调解解书;(2)依依法应由由人民法法院执行行的行政政处罚
11、决决定、行行政处理理决定;(3)我国仲仲裁机构构作出的的仲裁裁裁决和调调解书;人民法法院依据据中华华人民共共和国仲仲裁法有有关规定定作出的的财产保保全和证证据保全全裁定;(4)公证机机关依法法赋予强强制执行行效力的的关于追追偿债款款、物品品的债权权文书;(5)经人民民法院裁裁定承认认其效力力的外国国法院作作出的判判决、裁裁定，以以及国外外仲裁机机构作出出的仲裁裁裁决;(6)法律规规定由人人民法院院执行的的其他法法律文书书。”可以发发现，执执行工作作规定有有关法院院执行机机构负责责执行的的生效法法律文书书中也没没有提到到判处财财产刑的的刑事判判决、裁裁定是否否由执行行机构负负责实施施。有些些学者
12、据据此认为为，关于于财产刑刑的执行行主体，我我国的法法律规定定处于空空白状态态。由于我我国执行行机构的的设置是是在民事事执行的的理论基基础上建建立起来来的，法法律规定定中有关关执行机机构内容容首先必必须满足足民事执执行的工工作要求求。因此此，“人人民法院院根据需需要可以以设立执执行机构构”，“执执行工作作由执行行员进行行”等，此此类关于于执行主主体的一一般性规规定多见见诸于民民事程序序规范，而而难觅于于刑事法法律法规规。目前前就法院院执行工工作规定定最为详详细集中中的执执行工作作规定也也在引言言中明文文述曰“根根据中中华人民民共和国国民事诉诉讼法等等有关法法律的规规定，结结合人民民法院执执行工
13、作作的实践践经验，现现对人民民法院执执行工作作若干问问题作如如下规定定。”因因此，有有些学者者认为法法院执行行机构负负责的是是民事案案件的执执行，而而不能作作为财产产刑的执执行主体体。(二)刑事法法律、执执行规范范有关财财产刑执执行主体体的立法法精神。从立法法精神的的角度讲讲，“审审执分离离”一直直是我国国设置法法院执行行部门的的一个主主导思想想，随着着法院机机构改革革的进行行，上世世纪900年代，各各地法院院纷纷设设立执行行庭，执执行机构构开始从从审判职职能部门门中分离离出来，成成为法院院内部一一个依靠靠国家强强制力为为后盾综综合运用用各种手手段保障障生效法法律文书书得以实实施的部部门。审审
14、判机构构也得以以从既当当“裁判判员”又又当“执执行员”的的角色错错位中逐逐渐解脱脱，专门门负责对对案件的的审理裁裁判工作作。因此此，刑事事法律规规范在规规定财产产刑由人人民法院院负责执执行的同同时，已已经隐含含了由法法院执行行机构负负责实施施的涵义义。之所所以仅仅仅明确到到“人民民法院”而而没有进进一步延延伸到“法法院执行行机构”这这一层次次，我们们认为其其中一个个重要的的原因在在于刑罚罚的执行行机关具具有多样样性的特特点。例例如刑法法第388条规定定“被判判处管制制的犯罪罪分子，由由公安机机关执行行”，第第46条条规定“被被判处有有期徒刑刑、无期期徒刑的的犯罪分分子，在在监狱或或者其他他执行
15、场场所执行行”等，刑刑事法律律在规定定刑罚执执行主体体时候首首要的任任务是根根据不同同刑罚种种类自身身的特点点，使各各种刑罚罚执行的的职能在在公安机机关、法法院、监监狱等部部门之间间进行合合理分配配。而在在法院内内部或者者公安机机关内部部具体负负责刑罚罚实施的的机构，由由刑事基基本法律律规定显显然不够够恰当。不不过，在在最高人人民法院院专门就就财产刑刑执行问问题作出出的司法法解释中中，仍然然仅停留留在“财财产刑由由第一审审人民法法院执行行”的层层次上而而没有对对财产刑刑执行主主体进行行明确规规定，这这是立法法上的一一个疏漏漏。执行行工作规规定作作为专门门规范法法院执行行工作的的司法解解释，在在
16、其就执执行机构构负责执执行生效效法律文文书的范范围列举举上可以以体现出出以下立立法精神神，第一一，立法法者认为为法院执执行机构构的职责责范围不不应仅仅仅包括法法院本身身的民事事生效法法律文书书，也包包括仲裁裁裁决、公公证债权权文书等等其他机机关作出出的民事事生效法法律文书书;第二二，立法法者认为为法院执执行机构构的职责责范围不不仅包括括民事案案件的执执行，也也包括“应应由人民民法院执执行的行行政处罚罚决定、行行政处理理决定”;第三，立立法者认认为刑事事附带民民事判决决、裁定定、调解解书，应应当由法法院执行行机构负负责执行行，但是是对财产产刑是否否属于法法院执行行机构的的职责范范围未置置可否，仅
17、仅仅以概概括性地地表述 “法律律规定由由人民法法院执行行的其他他法律文文书”说说明存在在其他法法律文书书属于执执行机构构工作范范围的可可能性。在执执行工作作规定中中没有明明确财产产刑的执执行主体体为法院院执行机机构，不不能不说说是一种种遗憾。立立法者认认为法院院执行机机构不仅仅包括民民事案件件的执行行，也包包括部分分行政案案件的执执行。这这就说明明，首先先，法院院执行机机构的工工作范围围不仅仅仅局限“私私法债权权”的执执行，也也可以包包括对“公公法债权权”执行行;其次次，之所所以规定定“依法法应由人人民法院院执行”的的行政案案件，说说明部分分行政案案件根据据法律规规定或者者性质不不在法院院执行
18、机机构执行行，也客客观上承承认了部部分行政政案件的的执行由由法院实实施并不不合适，法法院执行行机构仅仅仅执行行那些在在性质上上适合由由其作为为执行主主体的行行政案件件;再次次，既然然部分行行政案件件由法院院执行机机构作为为主体是是恰当的的，那么么只要在在性质上上适合，部部分刑事事案件由由法院执执行机构构负责实实施也应应顺理成成章。(三)财产刑刑执行主主体具有有明确的的法律依依据。实际上上，关于于财产刑刑的执行行主体应应当为法法院执行行机构，如如果说在在刑事法法律法规规和执行行工作规规范必须须探寻与与思考立立法精神神的真实实意图，那那么在其其他法律律规范中中则可以以找到明明确的依依据。人人民法院
19、院组织法法第441条规规定“地地方各级级人民法法院设执执行员，办办理民事事案件判判决和裁裁定的执执行事项项，办理理刑事案案件判决决和裁定定中关于于财产部部分的执执行事项项。”刑刑事案件件判决和和裁定中中有关财财产部分分的执行行事项，既既包括具具有民事事法律关关系性质质的刑事事附带民民事执行行，也包包括具有有刑事法法律关系系性质的的财产刑刑执行。虽虽然这条条法律规规定仅采采用了“执执行员”的的概念，但但是法院院执行机机构作为为财产刑刑执行主主体的意意旨不言言自明，这这是目前前我国所所有法律律规范中中唯一明明确财产产刑执行行主体的的法律规规定。三、法法院执行行机构作作为财产产刑执行行主体的的实践问
20、问题。实践中中，财产产刑的执执行主体体并不统统一。有有些法院院由执行行部门执执行，有有些法院院由刑事事审判庭庭执行，有有些法院院由法警警队执行行，有些些法院由由上述三三个机构构中的两两个或者者三个部部门共同同负责执执行，有有些法院院采取抽抽调各庭庭室人员员突击的的方法开开展财产产刑执行行的工作作，还有有些法院院甚至没没有开展展财产刑刑的执行行工作。 各地法法院在财财产刑的的执行实实践上各各行其是是，显得得比较随随意。同同时，由由于财产产刑在刑刑事案件件定罪量量刑的过过程中适适用范围围比较广广泛，而而财产刑刑执行到到位率比比较低的的状况却却一直很很突出， 许多学学者从加加强财产产刑有效效执行力力
21、度的角角度出发发，提出出改革目目前财产产刑执行行方式的的主张。这这些主张张许多都都与财产产刑的执执行主体体问题密密切相关关，有些些建议增增加执行行主体的的数量，有有些则试试图证明明在法院院执行机机构之外外，其他他机构作作为财产产刑执行行主体的的合理性性。(一)有关财财产刑执执行主体体问题的的实践主主张。1、随随人执行行制度。随人执执行指执执行主体体随着被被执行人人的移动动而转移移，由与与被执行行人距离离最近、最最能够掌掌控被执执行人的的机构执执行。如如在审判判阶段由由法院执执行;在在服刑期期间由监监狱执行行等 。“随随人执行行”的理理论主张张实质是是认为财财产刑的的职能部部门并不不是固定定为某
22、个个机构，而而是可以以有多个个执行主主体。这这种主张张的优点点在于可可以对财财产刑的的执行进进行全程程实施，财财产刑一一经得到到判决，犯犯罪分子子无论处处于任何何机关的的控制之之下，该该机关都都同时负负有财产产刑的追追缴义务务。而且且，许多多机关如如监狱、看看守所、公公安机关关等，本本身就负负有对刑刑罚主刑刑进行实实施的责责任，同同时执行行附加刑刑显得顺顺理成章章。各个个机关共共同负责责财产刑刑执行，也也在一定定程度上上可以加加大执行行力度，提提高财产产刑执行行到位率率。2、预预执行制制度。“预执执行”根根源于目目前许多多法院在在刑事审审判阶段段预先向向被告人人收取“罚罚金刑保保证金”的的实践
23、，也也是许多多学者认认为刑事事审判庭庭同时负负有罚金金刑收缴缴义务，应应当作为为财产刑刑执行主主体的重重要依据据。 一一般做法法是，法法院刑事事审判机机关就被被告人财财产刑量量刑作出出初步估估计，预预先要求求其提供供一定数数量的财财产作为为判决得得以顺利利履行的的保证。被被告人对对罚金刑刑保证金金缴纳的的积极性性与充分分性直接接将作为为对其最最终量刑刑尤其是是自由刑刑判决量量刑的重重要考量量因素，也也即，被被告人以以罚金保保证金形形式充分分保障后后来财产产刑执行行的，可可以获得得相对较较轻的主主刑判决决。这种种理论主主张的优优势在于于具备一一定的实实践基础础，且形形式灵活活，便于于抓住被被告的
24、心心理特点点，调动动其缴纳纳罚金的的积极性性，避免免启动强强制执行行程序后后遇到因因当事人人采取各各种方法法逃避执执行所带带来的消消极影响响。3、其其他机构构作为财财产刑执执行主体体。还有一一些主张张建议加加强其他他机构作作为财产产刑执行行主体的的作用。例例如有些些文章认认为目前前财产刑刑的执行行没有发发挥法警警队的主主体作用用， 法法警队在在财产刑刑的执行行过程中中具有一一些便利利条件，比比如在押押运被告告人或者者罪犯往往返于法法院、监监狱、看看守所等等地的过过程中，可可以同时时进行执执行文书书的送达达;法警警直接对对财产刑刑进行实实施，可可以增强强执行力力度，加加大威慑慑力，等等等。(二)
25、对相关关实践主主张的分分析。以上各各种主张张虽然各各有一定定道理，但但是也同同时具有有许多缺缺点。第第一，“随随人执行行”制度度首先缺缺乏明确确的法律律依据，实实际上已已经突破破了目前前法律对对执行主主体的原原则性规规定，而而且如果果财产刑刑由距离离被告人人最近，最最容易受受到其控控制的机机关作为为执行主主体收缴缴罚金，那那么法院院介入执执行的阶阶段将被被限制在在很短的的周期内内，因为为许多被被告在定定罪量刑刑后将很很快被移移交监狱狱、公安安机关等等执行刑刑罚主刑刑;而且且“随人人执行”在在逻辑上上也不周周延，因因为根据据刑法规规定，附附加刑可可以单独独适用，如如果一个个被告仅仅被判处处财产刑
26、刑，那么么“随人人执行”制制度中由由哪个机机关作为为执行主主体就会会存在问问题，不不仅如此此，有些些罪犯在在自由刑刑服刑完完毕后如如果仍然然没有履履行财产产刑，那那么刑满满释放后后财产刑刑的执行行主体也也会缺失失。各个个机关共共同负责责财产刑刑执行，各各个执行行主体之之间的衔衔接过程程缺乏明明确的规规范，也也容易产产生权责责划分不不清，职职能部门门之间“哪哪个都管管，又哪哪个都不不管”的的现象。所所以，“随随人执行行”，由由多个机机关共同同作为财财产刑的的执行主主体并不不适当。第二，“预预执行”制制度也要要面临逻逻辑是否否周延的的问题，因因为根据据罪行法法定原则则，被告告人在被被定罪量量刑之前
27、前，不得得被确定定为有罪罪，也就就无所谓谓财产刑刑的在先先预执行行问题。也也许有人人会用民民事诉讼讼程序中中存在“民民事保全全”、“先先于执行行”制度度且财产产刑本身身也具有有“债”的的特性这这一角度度，来论论证在刑刑事审判判阶段进进行预执执行、进进而说明明刑事审审判机构构作为执执行主体体的合理理性问题题。其实实民事保保全在性性质上不不同于民民事执行行，即便便是在刑刑事审判判阶段可可以对被被告人的的财产先先行“刑刑事保全全”，也也不能因因此证明明刑事审审判庭的的执行主主体资格格问题;关于民民事诉讼讼法上的的“先予予执行”制制度，是是因追索索赡养费费、抚恤恤金、劳劳务关系系等纠纷纷，在当当事人之
28、之间法律律关系明明确，不不先于执执行将严严重影响响申请人人正常生生活的情情形下所所采取的的特殊强强制措施施。不仅仅法律明明文规定定是例外外情形，而而且实践践中民事事审判庭庭只是具具有先于于执行的的裁定权权，当事事人拒绝绝主动履履行的，同同样需要要移送法法院执行行机构启启动强制制执行程程序，因因此，民民事审判判庭仅仅仅是先于于执行的的“裁定定主体”而而不是“执执行主体体”。所所以，刑刑事审判判阶段的的“预执执行”制制度，不不仅没有有法律依依据，而而且也不不能从类类比的角角度证明明刑事审审判机构构的执行行主体资资格问题题。刑事事审判机机构作为为对被告告定罪量量刑的审审判职能能部门，最最主要的的任务
29、是是以事实实为依据据、以法法律为准准绳对被被告作出出有罪或或者无罪罪、罪轻轻或者罪罪重的判判决，同同时负担担财产刑刑的执行行，例如如查询、扣扣划、拍拍卖等，不不仅增加加许多工工作量，而而且缺乏乏一定的的专业手手段，刑刑事审判判机构作作为财产产刑的执执行主体体是不适适当的。第三，其其他机关关在财产产刑执行行过程中中作为执执行主体体也不适适当。以以法警机机构为例例，实践践中法警警的职责责范围主主要包括括警卫法法庭、维维护审判判秩序;值庭时时负责传传带证人人、鉴定定人，传传递证据据材料;送达法法律文书书;执行行传唤、拘拘传、拘拘留;提提解、押押送、看看管被告告人或者者罪犯;参与对对判决、裁裁定的财财
30、产查封封、扣押押、冻结结或没收收活动;执行死死刑以及及法律、法法规规定定的其他他职责。也也就是说说，法院院司法警警察机构构是刑罚罚中生命命刑的执执行主体体，而在在财产刑刑的执行行问题上上，法警警的职能能只是在在法官的的指挥下下依法参参与对财财产的查查封、扣扣押、冻冻结或没没收等，主主要是特特殊情况况下财产产刑执行行的参与与者与协协助者，却却不可能能是法定定履行强强制执行行职能的的主体。从对上上述实践践主张的的分析中中可以看看出，法法院执行行机构在在人员配配置、业业务领域域、执行行措施乃乃至物质质基础上上，具有有其他部部门所不不具备的的许多优优势。权权责的明明晰与统统一，不不仅可以以加大财财产刑
31、的的执行力力度、提提高执行行效率，也也可以优优化资源源配置、减减少不同同机构之之间不必必要的扯扯皮与推推诿。因因此，财财产刑的的执行主主体应尽尽快统一一到仅由由法院执执行机构构负责实实施的司司法实践践上来。四、结结语综合本本文从理理论基础础、法律律依据和和实践问问题三个个方面的的论述，我我们认为为，法院院执行机机构作为为财产刑刑执行主主体，不不仅具有有充分的的理论基基础，也也符合目目前我国国法律法法规的内内容与精精神，更更适宜于于当前司司法实践践对财产产刑执行行的具体体要求。当当然，明明确了财财产刑的的执行主主体，并并不是排排斥其他他部门或或者机构构在财产产刑执行行问题上上发挥积积极作用用，比
32、如如侦查、起起诉阶段段，如何何在不影影响公安安机关、检检察机关关主要职职能的前前提下依依法控制制犯罪嫌嫌疑人的的财产，如如何在刑刑事审判判阶段建建立类似似于“刑刑事保全全”的制制度、把把当前具具有一定定实践基基础的“保保证金”制制度纳入入正确的的轨道，如如何建立立一整套套财产刑刑被执行行人财产产情况的的卷宗移移送制度度，如何何充分发发挥监管管部门在在财产刑刑执行上上的协助助职能等等等，我我们期待待着法学学理论与与司法实实务部门门提出更更科学的的制度设设想与更更有效的的实践经经验，也也期待着着未来强强制执行行法能能够就财财产刑的的执行问问题作出出更清晰晰翔实的的规定。文章来源：中顾法法律网 (免费费法律咨咨询，就就上中顾顾法律网网）12