《_日本建筑_空间共享_主题沙龙_许懋彦.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《_日本建筑_空间共享_主题沙龙_许懋彦.doc（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、FEATURE THEME 主题专栏 | SHARED SPACE “日本建筑 空间共享 ”主题沙龙 社会 的发展 逐渐 产生了 城市、建筑、空 间的共 享，不 仅有效 地利 用了各 类资源 ，对于 使用者 也有 着多方 面的益 处， 物质资源和 超凡思想通 过共享获得 了凝聚，甚至 能够产生远 超以往的巨 大成效。共享活 跃了空间形 式和空间氛 围，往往 是一个建筑的灵魂所在 ；其由来已久，并 在当今建 筑设计呈 现出人 本、多元和 创新势 态的背景 下，得到了 广泛的 应用， 成为建筑、城市，乃至社会发展的一个重要趋势。 共享 可以 说是日 本建 筑发展 历程 中经久 不衰的 研究 议题，
2、在历代 建筑 师们将 之不断 推进 、变革的 过程 中，涌 现出 大量卓越 的建筑 和理论，其 中的大 部分建筑 更是高 效利用空 间、关注 使用者感 受，并与自然相协调的典型范例。不 仅日 本，中 国的建 筑设计 也越 来越多 地关注 空间 的共享 。本期即邀请进行相关研究的中、日学 者和 设计师 对此发 表专 业观 点，分享研究成果。 召集人 | 主持人 许懋彦 清华大学建筑学院教授，博士生导师 特邀嘉宾（以发言先后为序） 镜壮太郎 Land Architects 合伙人，东京大学博士 青山周平 B.L.U.E.建筑设计事务所主持建筑师 北方工业大学建筑与艺术学院讲师 王 旭 AIM 国际
3、设计竞赛组委 会主席 ZNA 泽碧克建筑设计事务所董事 唐康硕 MAT Office 创始合伙人，荷兰注册建筑师 程艳春 C+ Architects 建筑设计事务所合伙人，主持建筑师 北京建筑大学建筑学院讲师 崔 斌 Land Architects 合伙人，金泽大学硕士 时间 ： 2016 年 1 月 11 日 地点 ：北京朝阳区莱锦创意产业园 CF08 室 主办 ：城市建筑杂志社 协办 ：哈尔滨工业大学建筑设计研究院北京创研建筑中心 6 OVERVIEW OF SALON THEMED ON JAPANESE ARCHITECTURE & 城市建筑 2016.2 URBANISM AND A
4、RCHITECTURE Feb. 2016| 许懋彦 清华大学建筑学院教授，博士生导师 无论是在 快速发展中 的中国还是众 多欧美发达 国家，伴 随着社会的 变革，都对 “共 享 ”社会 有不同的、多 方面的思考与探索。可以说，共享 ”思维已是一种世界化的趋势。 日本 建筑有许多值 得关注的方面 ，诸如新 世纪以来日本 当代建筑的动 态与 思潮 、日本 年轻 一代 建 筑师 的设 计追 求等 。之所 以选 择 “ 共 享 ”这一 关键词 作为本 期 “日 本建筑 ”专辑的 主题和切 入点，是因为 在日本，尤其是 2011 年 “三 一 一 ”东 日本 大地 震之 后， 共享 ”的 思想 在日
5、本社 会和 建筑 界受到了普遍的关注。对于 灾后重建中规划建设活动的展开、中心城市或地 方城市各 类居住区的社 区营造、人 口老龄化和 少子化带来的 家庭结构 的变 化、年轻人 在城市中 艰难的 生存状态 、城 市中集合 住宅的 封闭性等 城市和 社会问题 的讨论，对于 开放空间、交流空间的关注 ，都反映了 日本社会对于 “共 享 ”的 思考与关 注。近 期，比 较有代表 性的著 作和事件 包括 ：著名建筑 师山 本理 显的新 著 地域社 会圈 主义地域 社会圏 主義，增 补改订 版， LIXIL 出版， 2013 年），注重日 本社会在 后工业化 时代，人口及家 庭结构的 变化 所引发 的城
6、 市集合 住宅 住区中 ，基 于 “ 共享 ”思维 的新 型 “ 邻里单 位 ” 筑 社会与建筑师的新型 关系 3.11 以後建築 : 社会建築家新 関係，学艺出版 社， 2014 年）、年轻 的社会 学者三浦 展和建 筑师藤村 龙 至 合著的 3.11 后 的建筑与 社会设 计 3 11 後建築社会， 平 凡社， 2011 年）均旨在 探讨在 新的、多元化 的社会中 城市与 建筑或建 筑 师的多重角色 。与此同时，无论是在快速发展中的中国 还是众多欧美发达国 家 ，伴 随着社 会的 变革也 都对 “共 享 ”有着不 同的、多方 面的 思考与 探索 。 也可以说，共享 ”思维已是一种世界化的趋
7、势。 本次 沙龙可 以围 绕以 下几个 议题 展开 讨论。一是 “ 共享 ”思潮 在日 本 产生和发展，以及引起社会共鸣的基本原因。二是日本建筑 师及相关人士在 城市 或建筑的空间 “共享 ”方面所做的各方 面努力及成就 。三是关于世 界范 围内 的不同国家在 “共享 ”思维方面的探索 和相关实践。比如在具体 的空间 层 面，基 于网 络等 设施 的空 间 “共 享 ”方式 ；在生 活方 面，在 城市 或乡 村 环 境能如 何使 “共 享 ”发挥更 大的社 会作 用 ；在工作 方面 ， 联 合办 公 ”和 “ 创客空间 ”等的设计研究状 况 ；面向未 来，如何用 更开阔的视野去 界定生 活、工
8、作、社会交往的空间，如何去组合更丰富的 “共享 ”空间资源。 镜壮太郎 Land Architects 合伙人，东京大学博士 通过美、日两国的一些调查可以了解到人们选择共享居住的理由稍有不同。尽管共享会带来私密性的缺失 和个人时间的损失，但目前在日本有一种倾向，即宁可损失一定的私密性和时间，也希望达成居住者之间 的交流。 我 基 于整 个日 本社 会 发展 背景 来 针对 “ 共享 ”这一 主题 进 行具 体阐 述。目前世 界上确实 存在共 享的潮 流，尤 其是在 构筑循环 型社会 的实践过 程中 ，共 享起 着重要 的作 用。社会上 有很 多共 享的实 例，比如 可以 使旅游 人士和家有空房
9、出租的房主取得联系的网站 Airb nb，法国最大的自助租用 自行车系统 V lib，以 “汽车共享 ”为理 念的美国网上租车公司 Zipc ar 共享已经广泛存在于人们的生活中。 通 过美 、日 两国 的一 些调 查可以 了解 到人 们选 择共 享居 住的理 由稍 有不同 。尽 管共享会 带来私 密性的缺 失和个 人时间 的损失，但目前 在日本 有一种 倾向，即宁可 损失一 定的私密 性和时 间，也 希望达 成居住 者之间的 交流 。造 成这 种差 别的 一个重 要原 因是 个人 私有权 在欧 美和 日本的 发展 有 100 年左右 的差距 。欧美 私有权 近代化 发展发 生在 18 世纪
10、末，从人权 宣言 的 颁布 开始，直 到法国 大革 命 ，这一 阶段人 们开 始强调 并发 展私有 权。产业革 命之后，集中 出现了对 于一件 事或一个 想法到 底属于 谁的特许 争论 。而日 本从约 100 年之 后的明治 维新才 开始通过 学习欧 美不断 发展， 土地私 有化意 识逐渐增 强，地租改政 、农 地改革等 一系列 法案使人 们对于 土地私有化的认可根深蒂固。 例如 ，东 京和 日本 其他 一些城 市其 实从 景观 的角 度不是 特别 有序 和 美 观，实 际上这与 土地所 有制是 有关系的 ，因 为可能每 一片土 地都是 私有 化 的，想 要对 区域 或城 市进 行整 体的 调
11、整 是比 较困 难的 。 三 一 一 ”东 日 本大 地震之后，对于近代发 展而来的私有 化形式究竟是 否合适重新开 始了 讨 论，针对 私有权 提出 了很多 疑问 ，同 时也 对共享 应该 如何操 作发 问。地 震使 人们失去的并 不只是建筑 本身，其实 还有人与人之 间交流的空间 和形 式 。在 很多 重建的 建筑 中，共享 空间都 是设 计的重 点，而这 样的 设计在 此 前 未必能够 得到大 家的认 可，正 是以灾后 重建为 契机，在一个 特定的地 点 产 生了一种 共 享的模式 ，大家容 易因此达成 一种共识 。 20 世 纪的社会 是资 本 主义 快速发 展下 强调私 有化 、个
12、人主义 的社 会，市场 经济的 不断 发展 ， 社 会形成 “大量 生产 大量消费 ”的 模式。而 21 世纪的 社会将 会是一个 循 环 型社会，仅通 过个人的 共享很 难生硬地 实现转 型，所 以首先 要改变人 们 的 价值观念 ，从 私有转化 到共同 体的战略 观念上 ，由此 实现循 环型社会 的 可能性要大得多。 7 的提出 ；建筑理论家五 十岚太郎和规划 学者山崎亮合著 的 3.11 以后的建 FEATURE THEME 主题专栏 | 青山周平 B.L.U.E.建筑设计事务所主持建筑师，北方工业大学建筑与艺术学院讲师 现在日本社会的一个主要变化就在于人口数量，人口数量的不断下降成了不
13、可避免的趋势。原来的大家庭、 大公司会逐渐变成一个人住、一个人工作的模式，这样就更需要共享的生活方式。 现在日本社 会的一个主要 变化 就在于 人口数量，人口数量的 不断下降 成了不 可避免的趋势。日本从之前约 1 200 万人口减少到 2001 年时的 800 万。同时家 庭的平 均人口也 在发生 着变化，在 1960 年 ，一个 家庭的 平均人 口为 4.14， 2010 年的 调查显示 则仅有 2. 4，按现有 趋势预测 在几十 年后的 2050 年，这个 数字 就会变 成 1. 1，也 就意味 着一 个家 庭基本 就是 一个人 。 除了 人口的减少 ，日本社 会的另一个 主要变化就 是
14、人口的老 龄化， 2010 年 约有 25%的日本人 口是 65 岁以上的老人，预计到了 2050 年会达到 40%。如 此 一来，原 来的大 家庭 、大 公司 就会逐 渐变 成一 个人住 、一个人 工作 的模 式，也就更需要共享的生活方式。 除了 上述 变化 之外，日 本的 社会 氛围随 着经 济的 发展 也在 发生 着改 变。目前 日本政 府采取的 是以民 主投票 的方式达 成其立 意，当国家经 济逐 渐 变好时 ，不 论政 治氛 围如何 ，民众都 可以 分配 到利益 ，但当经 济逐 步萎 缩 时，政 府就需 要把库存 分配给 民众，作为投 票人的 民众不 可能会投 使自 己亏 损的一 方
15、，进 而导致 整个民 主逐渐 失效，这就是 为什么 我们需要 做共 同体 的原因 。这 就好比，我们 大家在 相互熟识 的环境 中投票 或者确定 一个 问题 的解决 方式，就会比 较容易 接受亏 损这一 现实，但如果 这个决定 由不 认 识的人 或者 日本 首相决 定，这个 决定 就无 法被接 受，为解 决这 一问题 ， 日本社会现在逐渐形成了共享的氛围。 所以整 体而 言，一个 家庭 的人 越来 越少，越来 越老 ，个 人的 能力 就越 来越 弱，甚至会出 现很难 处理的 孤独死 的情况。这也 是我认 为很多人 需要 共享生活和经济的原因，这和之前镜先生说的也是相关的。 我以东京的 一处共享
16、住宅 为例具体介 绍住宅共享空 间的设计。这处共 享住宅（ SH AR E yar aich o）的投资者是业主本人，设计师是 篠原聪子老师， 整 体上 有七 间 单人 房，入 口区 是比 较 公共 的工 作 区域 ，在这 里大 家可 以 一 起开展 制作 家里的 鞋柜 、桌 子等 木工 作业 。后 面有两 个卫 生间 、一 个洗 澡 间，二层主 要是 较为 私密的 个人 空间 ，三 层 是 共用的 厨房 、起 居室 和阳 台 。如果 有 新人 想 住进 来 ，需要 通 过已 经 住在 这 里的 “ 原 住民 ”的 面试 ， 看 这个 人是 否 适合 住到 这 里。除 此之 外，这 个房 子还
17、 有 一个 很有 意思 的 细节 ，设 计师精 心考虑了 房子的 隔音措 施，不 是通过 一面墙 将两个房 间隔 开，而 是将每 个房 间都 设计成 一个 盒子 ，盒 子之 间保持 了一 定距 离。这个 空隙空间形成比较开放、自由的气氛，甚至来访的客人可以在这里睡觉。 其实共享住宅 很像之前日 本的传统空 间 ，日本之 前农村的房 子或者说 产业 革命之 前的房 子一般 都是这样 的，上面是 生活居住 空间，下面靠 近入 口的 地方就是对外 交流的公共 工作区，周边的邻居或 者路过的人 都可以看 到，做生 意的人 也可以利 用这个 区域接 待客人 ，所以 这其实 就是一 个半开 放的空间，是可
18、以生活、商业、交流都汇集在一起的区域。 现在在 中国 ，房价较 高，年轻 人买 房会 更倾向 小户 型，所以 很多 开发 商在 做二三十平方 米的小户型 时也考虑到了 空间的共享 ，因为住 户自身能 够使 用的空 间很小 ，所以 他们希 望其他 的公共部 分会很 宽敞，如宽敞 的大 厅、会所等，所以这种类型的共享生活空间很适合中国目前的社会状态。 唐 康硕 ：青山 提到 过 度的 私有 化出 现 以后 ，便 产 生了 一种 抵 抗，这是 回 到共 享状态 的原因 之一。但是中 国的情 况好像与 日本不 同，尤其是我 们在 关注 的与办 公空间 有关的现 象，其实不是 因为人 口压力 ，而 是因
19、为经 济模 式的 变化。在很 多非实体 产品的 开发过 程中，这种共 享能带 来更多层 面的 可 能性。日本 的合 租在 我看 来是 被 动式 的共 享，而非主 动式 的共 享。被动 式的 共享中 ，人 其实不会 对空间 进行积 极的创 造和改造 。我 认为这是 日本 和 中国 关于共 享的 前提 差异 ，也 是共 享型 住宅 目前在 中国 比较 难实 现的 原 因，如果 做的话 只能 是特 殊的主 题，比如 说与 老人 有关、与特 殊群 体有 关，才能够成立。 王旭 ZNA 泽碧克建筑设计事务所董事， AIM 国际设计竞赛组委会主席 对 我们 而言，相 较于形 式，内 在的逻 辑更 具吸 引
20、力 。这 种共 生的 生态很 有可 能最 后催 生了很 多空 间形 态上的东西，这些也许是由设计师参与创造出来的，也许是由很多非设计师自发形成的。 几位的发言 让我一直在 想，是否 可以在这两年 开展一些关 于共享经济 和 共享空 间的讲座 或论坛 。我觉 得这对 于建筑 系的学 生来说 很有必要 。因 为 建筑师 关于这一 领域的 思考还 是比较 滞后的，可能 更偏重 技术，而互联 网 行业相关 人员的 思维则 非常的 s har e（开放 / 共享）。其 实我们大 都有着 相 同的考 虑，只 不过他 们用非 常短的周 期进行 迭代。这其实 和他们 的生存 环 境相 关，如 果不 快，可 能
21、就 被淘 汰 。但 是这 样一 层 一层 迭代 下来 ，就对 比 出建筑 师的滞后 了，而且我 一直认为 建筑系 的学生 其实可 能更慢。虽然 理 论上会 认为各高 校的建 筑系学 生是引 领创新的 力量，但在 目前看来 ，不 管 是因 为互联 网还 是因 为社会 转型 ，却 相对 边缘 化，只能跟 在后 面。如果 学生 的能量被真 正动员并得以 发挥，我 坚信是会有 很多探索性的 力量滋长 8 城市建筑 2016.2 URBANISM AND ARCHITECTURE Feb. 2016| 起来的 。建筑 师可以建 造房子 ，但如 果去从事 一些类似 于 Air bn b，或 者线 上平 台
22、的 搭建 ，虽 然不是 实 体 ，同 样也 是另 一类的 建筑 。我 认为 有些实 践 领域是可以有更多的建筑师参与其中的。 然 后谈 谈 共享 。我 之 前一 段时 间一 直比 较迷 失控 Ou t o f C o n - t r ol）这本书 ，可 能很多 人都读 过，如 果将内 容简化 成两个 词的话 ，就 是生 态和 进 化。书中 会 讲到 我们 工作 方式 的进 化 、社 会的 进 化、种群 的 进化 ， 以及 技术的进 化等许 多内容 。从技 术角度 来讲的 话，我 们现在 不敢妄 称专 家，但确 实期 望通 过一些 实践 去验 证一些 东西 ，或 者说 发现一 些东 西。比 如当
23、我 们关注地产 领域的创 新时，我 们实验了 联合办公（ co -wo rking）模 式 ，将整 个 产 业 链里 的 金 融 、运营 、产 品 研 发、互 联 网 、新 媒体 ，以 及 建 筑设 计都 放到 一个空 间中 ，希 望相 互间彼 此激 发，产生 一些新 的产 品线 ， 以及未知的可能性。在做这一实验的同时，我们对于国外诸如 Airbn b 和 Pin- terest 这样的很多联合办公空间进行了参观和学习，了解他们的工作模式。 办 公空间 从最初 的格子间 ，到 后期相 对扁平 化的开敞 式，再到现 在所 谓的 共享 式，可能 更加强 调生 态，再之 后会是 何种 模式 暂时还
24、 不得 而知 。 但是 对我 们而 言，相较于 它的 形式 ，内 在的逻 辑更 具吸 引力 。这 种共生 的 生态很有 可能最后催 生了很多空间 形态上的东 西，这些 也许是由设计 师参 与创造 出来的 ，也 许是由很 多非设 计师自 发形成 的。青 山刚才 讲到的 项目 里面 有很 多住户 自己 做的 工具架 、家具等 。他 们不 都是 设计 师，但是却 有 这样 的一 个诉 求。非专业 人士 有时 候可能 比我 们更 有想象 力，更有 创意 ， 因为他们 不受已有系 统的限定，所以我们可 能是在通过 某些方式去试 图顺 应这样的趋势，以一种非专业的方式去达成一些结果。 许懋彦 ：从 共享办
25、 公的角度 来说，它可能 纯粹是 出于一 种经济的 考虑，比 如刚 刚谈 到的循 环经 济这 个意 义。就像你 刚才 开始 谈到的 ，其 他行 业，包 括媒体行业，很多都已经先于我们在思考，他们的动因是什么？ 王旭 ：其实动因特别简单，就是需要生存得更好、发展得更好、进 化得更快。 举 个 例 子，联 合 办公 也 好 ，共享 式 的 公寓 也 好 ，都是 非 标 准化 的 产 品。现 在有 一个 品牌 叫 “去 呼呼 ”，是去 哪儿 网旗 下的 非标 准 住宿 业务 独 立品 牌。他们 做的 一件事 就是 ，如 果你 是一个 民宿 主人 的话，他 们就会 给 你免费 安装智 能门锁 ，作为
26、回报，主人需 要每年 向他们 提供民 宿四夜使 用 权 。 去 呼 呼 ”通 过 安装 门 锁，首 先可 以 集成 智 能 硬件 ，如控 制 住客 的 进 入，并 了解在里面 停留的时间 ，然后可 以集成 Wi- Fi 或者消防 等探测器，甚 至房间的所有物联信息。 从比较浅 层的经济学角度来讲，如 果一年能安装 20 万个这样 的智能门 锁， 去 呼呼 ”就 等 于以 极低 的成 本开 了 20 家酒 店。如 果从 更深 层来 讲 ， 其掌握 的这些 空间物 联数据 ，是更 不得了 的资源 。他们 并没有 实质上 占有 这个 空间 ，而 是通 过这种 智能 硬件 去建立 所有 的空间 性、关
27、联 性的 入口 ， 虽然 只共 享了 民宿 一年中 四天 的时 间，但也 因此 可以 成为 一个很 大 的 平 台，并获 取海 量数据 。虽然我 不知 道该 用何种 理论 去解 释它，但是 它作 为 一种 新的 经济模 式，一定 比传 统的 酒店建 设、运营 模式 要轻松 得多 ，而 且 发展得也更快。 虽然 它与传统上 人们对物理 空间的理解有 些不太一样，但它需不 需要 设计师 ？很显 然非常 需要，但并非 传统意 义上的 设计。试着把 这个技 术与 传统北 京四合 院结合 来看，如白塔 寺周围 有数以 千计的老 院子，因为 地价 太贵 拆除 不了，处 于一个 特别 杂乱 的状态 。按照常
28、 规，如果 院子 里有一 户 没搬走 ，就 没有办 法整体租 出去，但是如 果利用 这种智 能门锁 的方式 去解 决，就形 成了 很多 个单点 ，自 身会 形成 一个 生态圈 ，就 可以 一间 一间的 方 式租出去，产生价值。 程艳春 C+ Architects 建筑设计事务所合伙人，主持建筑师，北京建筑大学建筑学院讲师 我们之前探讨的都是人的共享，人如何使用各种事物，如果放到地球这一大环境的话，实际是地球上人如何 与自然环境进行共享的问题。如果这个问题没有解 决，很多问题也都不会有解决。 我想就前面几位嘉宾的讨论提出几点看法。 第 一，共享 不等 同于 对空置 空间 的使 用。在我 看来，共
29、 享可能 是让 空 间再生 价值的 一种方 式。不 管是中 国还是 日本，实际上 都存在 着相同 的情 况，如 住了 六家 人 的四 合院 ，产 权 可能 一半 是房 产局 ，一半 是私 人 ，当 其 中有几 家无人 居住的 房屋空置 时，如何使 用成为 一个很大 的难题 。这 个四 合 院会 经历一 个过程 ，在时 间变迁 中有着 多种的 可能性，有着 多种不 同的 功能。我们 在设计 阶屋的时 候也考 虑了这 种可能 性。类 似杂院 这种空 间是 没有像理 想中的家里 一样的各种功 能空间的，如何让人 们在这种空间 中舒 适地停 留是我 们设计 中想要 实现的重 点。关于家 的概念，我特
30、别同意 青山 在之前 一个论 坛上提 到的说 法，日 本有一 个很有 名的混凝 土小住 宅，一 个 家庭 几十 年都居 住在 这里 ，休 息、接待 、读 书等活 动已 经不 只在 自家住 宅 中发 生， 而 是在 周边 的 公共 区域 。这时 ，家 的 概念 就不 只是 一个 房 子，而 是扩展 成为一 个区域 、一 个空间的 概念。这个空 间能有 什么样 的设施 满足 人们的生活，正是我们设计阶屋这个类似公共起居室项目的出发点。 第 二是 镜先 生之 前说 到东 京是个 复杂 的都 市，其实 我觉 得东 京特 别 有趣 ，正是 因为 它太 复 杂，所以 会有 很 多奇 怪、不 可思 议的 地
31、方 。我们 最 近在思 考关于 中国的 公共空间 的问题 ，基 本上除了 农村之 外，在中国的 城 市，我们 出门 后的大 片空 间，甚至 所住 的建筑 都不 是私 有空间 。那 么这 么 多的公 共空间 实际上 就是一 个特别大 的主题 ，这 些空间内 部是什 么，如 何 进入，性质是什么，是我们目前在思考的问题。 第 三，我们 之前 探讨的 都是 人的 共享 ，人 如何 使用各 种事 物，如果 放 到地球这 一大环境的话 ，实际上 是地球上人 如何与自然环 境进行共享 的问 题。如 果这 个问 题没 有 解决 ，很 多 问题 也都 不会 解决 。所以 ，建筑 师也 应 考虑 更大 范围、更
32、 大尺度 的问 题，那就 是除了 人之 外，还有 整个 地球的 共 享的问题。 我 比 较 有 感触 的 是 ， 三 一 一 ”东日 本 大 地 震 后 ，不只 是 房 屋 的 重 建，实际上 还有人与 人之间 关系的 重建。这其实 也和我 之前的 聚落研究 不 谋而 合，聚落 看起来 是房 子与 房子的 关系 ，实 际上 是人 与人的 关系 。聚 落 9 FEATURE THEME 主题专栏 | 里的 共享实 际上与 现代社 会城市内 部的共 享不太 一样。在聚落 中，人的空 间意 识早已 有之，每个人 都将自 己的空 间意识 通过建筑 呈现出 来。但城市 中 则不同，尤其 中国的 很多开发
33、 小区，是由 几个人决 定了几 千人甚 至几万 人 的生活 方式 。现 在小 区里 的公园 、绿 地等 公共 空间，可 能也较 少使 人很 好 地发生 活动 。想 要使 城市逐 渐变 得有 活力，不是 户型 的问 题，而是 关乎 如 何影 响从设 计到 开发 的整 个更 大的系 统，思 考面对 逐渐 减少 的城 市人 口 、逐 渐 空闲 的城 市空 间，下 一步 应该 做什 么 。但 反向 思 考，人是 否因 为 没有属于自己的空间才选择共享，也是值得深入探讨的。 唐康硕 MAT Office 创始合伙人，荷兰注册建筑师 当每 个个体的信 息储存和 交互已经达 到极大互 联时，信息不再需 要通
34、过中 心化的基 站而是可以 在一个 很 小的 物理 空间 中 点对 点产 生。这 时，共 享就 变得 非常 有 意义 ，它已 经超 越基 本的 物 理空 间界 限，渗 透到城市的各个空间中。 我今天 主要谈 谈我对 “共 享 ”的认识 。 2015 年 初 M AT Of fic e 与 哈尔 滨工业大学做了一个设计课联合教学 ，以 “Off ice 3.0, t he Next Wor king Sp ac e”为 主题 ，之 后这一 年一 直在 继续这 个研 究，到目 前为止 还不 算最 后 的结束 。办公空 间是 因追 求生产 、管 理效 率而 产生 的空间 模式 ，之 前生 产 的是实
35、体 产品，现在 则出现越 来越多 非实体 产品，更加强 调团队 的活力 和创 造性，这 也对办公空 间有了新的 诉求。我 们据此提出 Off ic e 1.0、 2.0、 3.0 的概念。 Off ice 1.0 没有逃离 出固定办公场 所的物理空 间本身。 O ff ic e 2.0 则是 基于远程 办公和网 络办公 产生的，将物理 空间的 界限消除 了。 O f- fice 3.0 是什么呢？ 我们认为，工作 和生活 本来是人类 在契约社会里 面生存的两 个基本功 能。传统 上认为 工作和生 活是两 个不同 功能的 二元对立 ，但 我们现 在认为 还有一种可能性，即它们是有主次关系的，通常
36、总是有一个占据主导地位。 在远程 办公出现 以后，产生 了一种 渗透，工作空 间和生 活空间 就有可 能 是 一个 空 间，无 论家 里 、写字 楼 ，还是 商 场、公 园 。当 空 间的 概 念被 模 糊 之后 ，原 来功能 的限 制就 不存 在了。所以 按照 这个思 路，工作 和生 活之 间就 产生了 渗透，进而导 致了功 能的拓 展。我 们是否 可以把 这种拓展 变成 一种新的共享？ 对比一 下城 市中的 办公空 间的 发展，过去 一段时 间是 一种 C B D 的模 式 ，要 求的 是在同 一个 区域、同 一栋楼 里面 的资 源最集 中。但是 这些 资源 现在是不是可以分散成为城市中的
37、各个点？ 当每 个个 体的信 息储 存和 交互 已经 达到 极大 互联 时，信息 不再 需要 通过 中心化 的基站 而是可 以在一个 很小的 物理空 间中点 对点产生 。这 时， 共享 就变得 非常有 意义，它已经 超越基 本的物 理空间界 限，渗透到城 市的 各个 空间中 。这大 概是我 们一直 在寻找 的线索 ，虽然 我们的 研究并 没有特 别强 调共享 这个概 念。但 今天我 在梳理 这些想 法的时候 ，就 如同打 通了某 些 关节。大 家都在 谈共 享，但每 个人的 出发 点不 一样。日 本建筑 师在 面对 “ 共享 ”这 个概 念时 ，通 常会是 朝着 非常 本原的 方向 去思 考人
38、与 人之 间的 行为 和关系 ，去思 考空间 和建筑 ；而中 国的建 筑师可 能是从经 济模式 、信 息互 联模式 、空 间渗透模 式等宏 观的角 度去 进 行观察，通过 观察去进 行关 于 “共享 ”的广义范畴定义的思考。 崔斌 Land Architects 合伙人，金泽大学硕士 现 在的互 联网 时代 ，人 们可 以通 过线 上、线下 共享平 台的 构筑 来进 行交流 ，那么 怎样的 规模 和尺 度的 共享空间更适合，就不仅仅是建筑领域需要思考的问题了。 共享 可以说 是一 个动 词，也可 以说 是个名 词，是一 种行 为，也是 一种 方 式。最初 我听到 这个 主题 的时候 ，想到的
39、是一 种共 享的空 间，例如 美国 的波 特曼中庭大空 间常被称作 共享空间，又如日本以 黑川纪章为 代表提出 的有 关灰空 间的处 理，但 我认为 应该有 更深层面 的讨论 。我 首先从最 基本 的空 间与时 代和社 会背景 的关系进 行阐述 。几千 年前，在西 周的原 始社会 环 境中，生产 工具 很落 后，在保 证自己 安全 性的 群居状 态下 ，人 们盖 的都 是简 单结构 的小房 子，也 会利用 沟壑来 抵御外 部 的入侵 ，他 们会形 成一种 围 合的共 享空 间。在这 样的 一种社 会体 制下 ，共 享不 会存在 于建 筑内部 ， 更多 的是通 过聚落 的围合 形成一种 共享的
40、原始空 间模式 。到了 奴隶社 会， 产生 了阶级 和等级 制度，生产工 具也在 不断地发 展，可能金 属类的工 具也 相 继出现 。于 是出 现了 土台 的构造 形式 ，建 筑形 态开始 完整 ，形 成类 似四 合院 围合形 制的共 享空间模 式。在同一 时期希腊 的雅典 卫城中 ，帕提 农神 庙周 围出现 了一些 公共的共 享空间 ， 目的 是为了 市民的 交流。罗马的 圣马 可 广场 ，尺度 非常 大，是 以一 种聚 会的 共 享的 模式 存在 。接着 ，共 享 空间 转移 至单体 建筑内 ，例如 文艺复 兴时期 拥有巨 大穹顶的 佛罗伦 萨主教 堂， 也是 从这个 时候开 始，建 筑内
41、部 出现了 很多共 享的大空 间。这与当时 皇权 10 城市建筑 2016.2 URBANISM AND ARCHITECTURE Feb. 2016| 和宗教之 间的斗争有关 ，在这样 的社会背景 下需要有象 征神权的标志 性建 筑物 来表 达抗争 ，也因此 产生 了共 享空间 的模 式。到了 工业革 命时 期，典 型的案例 是水晶宫的 建造，当时 的万博会是 要把各个国 家的手工业集 中进 行展 示，需要 一个 大的空 间。这与 当时 的社会 背景 有关 ，同 时也 与社会 发 展程 度相 关，包括 钢、铁结构 在内 的技 术已经 发展 到一 定程度 。柯 布西 耶 在此 后提 出 了 “ 新建 筑 五点