房地产行业两集中供地专题报告：质量、规则、竞争格局.docx

《房地产行业两集中供地专题报告：质量、规则、竞争格局.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《房地产行业两集中供地专题报告：质量、规则、竞争格局.docx（28页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。

1、房地产行业两集中供地专题报告：质量、规则、竞争格局一、两集中供地：全年供地小幅增长，近六成集中于下半年根据央视新闻网称，21年2月自然资源部负责人表示，对重点城市今年继续增加住宅用地供应量，并且要对重点城市住宅用地出让实行集中公告、集中供应，并在全年分三批次出让，让各类市场主体和消费者充分掌握信息，形成合理预期。截至目前共有22个试点城市住宅用地采用“两集中”模式（三批次、两集中）供地，包括北京、上海、广州、深圳4个一线城市，以及南京、苏州、杭州、厦门、福州、重庆、成都、武汉、郑州、青岛、济南、合肥、长沙、沈阳、宁波、长春、天津、无锡18个二线城市。截至6月30日，22个重点城市均已完成首批宅

2、地供应，其中长春、厦门已经完成第二批供应。从涉宅用地供应量来看，根据各地规自局披露供地计划，21年22个重点城市涉宅用地计划供应1.83亿平（土地面积），同比20年增长4.6%，基本完成会议要求的“不低于过去5年平均交易量”，但与大幅增长仍有一定差距。从结构来看，21年宅地供应中商品住宅（不含保障房部分）1.29亿平，占整体涉宅用地供应量比重为70%，在剔除合肥、沈阳、长沙、长春、成都等5个口径不可比的城市后计划供应量较20年同比增长9.2%，增速略高于整体涉宅用地。由于两集中供地中包含部分保障房用地，因此预计全年22城供地量增速将介于4.6%与 9.2%之间，总体平稳小幅增长。从供地节奏来看

3、， 22城两集中供地第一批公告时间集中于3-4月，二三批次公告时间则多在7-8月、10-11月，考虑到公告、挂牌、竞拍的时间差，首批供地大概率是全年唯一一批有望实现年内推盘转化的地块。而从首批供地量来看，首批供地的推出土地面积占商品住宅（不含保障房）供地计划的43%，占全部涉宅用地供地计划的比例则为31%，上半年供地量仅占全年计划的三分之一左右。全年供地量增速不高，而上半年供地量较小使得首批供地竞 争相对更为激烈。根据各地规自局披露的全年及二三批次供地计划（对于一次供地可能在两个月 份的，平均处理）我们可以推算下半年的供地节奏。从结果来看，上半年按公告日 划分的土地出让高峰为4月，出让面积为3

4、422万方，下半年则为7月、10月，对应 土地面积分别为3600万方、2823万方。由于宅地公告到成交之间间隔约为20个工 作日（一个月），因此下半年的成交高峰大致对应8月、11月。从资金占用角度来看，上半年度供地高峰4月对应出让金约为6998亿元，保证金1715亿元。我们用首批供地的容积率、成交楼面价（假设100%成交）、保证金 比例来推算，预计下半年的出让金峰值（8月、11月）分别为7982亿元、4958亿元， 对应保证金约为1981亿元、1371亿元。此外值得注意，在“两集中”政策推出之后，除22个重点城市之外部分土地市场热度较高的非重点城市也积极响应，目前西安、湖州、徐州、扬州等非22

5、城也采 取“两集中”模式供地。虽然这几个城市并不在试点范围内，但均为二线省会城市 或东部核心的三线城市，因此也会对房企的资金调配和拿地策略产生一定影响。关于二三批次热度的展望，我们认为存在不确定性。目前来看，短期有三种可 能性，一是行业销售的持续性走弱，下半年景气度下行，企业资金压力加大的情况 下，市场热度有所降温。二是非22城市三四线土地供给加大，更多符合投资标准的 土地出让，22城市热度下降。三是“竞品质、拼资质”城市的扩容，避免企业底线 竞争。长期来看，若利润率持续维持低位，行业加速出清后或带来利润率改善。二、土地市场回顾：非 22 城供给成交均下降，全国土地热度回落根据中指院数据，21

6、年年初以来全国600城住宅用地市场呈现出价增量减、热度边际下行的趋势。21年1-6月全国600城宅地累计成交出让金同比增长9.6%，完 全由价格增长带动（+32.7%），成交面积则同比下降17.4%，其中22城成交建面、 出让金分别增长9.8%、25.3%，而非22城则同比分别下降23.7%、3.9%。成交面积下行主要由于两类城市供给量及供给节奏的变化。21年前6月全国 600城宅地供给建面同比下降14.5%，其中22城同比增长12.1%，非22城同比下降 19.5%。受集中供地影响，22城单月供地节奏自3月以来出现了较为明显的波动和 聚集性，但从前文22城供应计划分析结果来看，21年22城宅

7、地供应总体平稳增长， 而非22城受城市本身成交基本面下行、土地热度下降以及22城集中供地挤占资源影 响，政府供地意愿下降。随着二季度房企及居民端资金收紧、商品房成交热度尤其是三四线城市成交热度明显下行，土地市场也逐渐出现降温，21年6月全国600城总体溢价率为13.4%， 较4月高点下降12.0pct，其中22城及非22城分别下降8.3pct、15.0pct。从“三道红线”等供给侧改革政策陆续推出以来，房企销售、融资、拿地的马 太效应逐渐显现。当前整体市场热度下滑、融资环境收紧将使得房企到位资金增速 水平将随着融资性和经营性现金流的增速下降，行业进入“钱少地多”的环境，土 地市场热度或进一步下

8、降，竞争烈度下降的带来的土地质量改善值得期待。三、两集中首批成交情况：竞争激烈，核心区供应占比提升，总体利润率偏低（一）总体成交情况：激烈竞争下溢价率升、流拍率降，利润率偏低截至6月30日，22个重点城市均已完成首批供地。从总体情况来看，首批整体 供地942宗（含14宗与宅地打包出让的非宅用地），对应建筑面积1.22亿平，成交 889宗，成交建面1.12亿平，对应出让金1.07万亿元，名义楼面价9532元/平，较20 年名义楼面价增长34.2%。首批出让中22城整体配建比例为14.9%，扣除配建后楼 面价为11205元/平，较名义楼面价上升17.6%。从配建结果来看，22城首批出让地块平均配建

9、比例为14.9%，其中青岛、杭州、 苏州等城市配建比例较高，配建面积占成交总建面比例接近或超过25%。从配建构 成来看，竞配建（多为保障房）面积占整体配建比例平均为14.7%，更多配建要求 暗含在地块出让合同中， 除竞配建外的保障房性质配建占比达到35.4%，整体保障 房配建占整体配建的一半以上，青岛、郑州、济南等勾地较多的城市地块内保障房 配建比例相对更高。此外，附带自持要求的商业配建在各类配建中占比也较高，达到36.9%，其中南京、武汉、上海、深圳等经济较发达的城市商业配建比例基本都超过50%。成交热度方面，从溢价率来看，在多数城市限地价的情况下，21年两集中首批 供地成交溢价率为14.9

10、%，较20年小幅上升1.0pct，热度体现不甚明显。由于达限 价后的竞配建及地块本身条件本质上也是成交热度的体现，因此我们剔除配建及其 他投资条件影响，计算扣配建楼面价与推出楼面价之间的关系从而计算实际溢价率。从结果来看，仅考虑竞配建比例2.2%的情况下，22城实际成交溢价率约为 17.5%，较名义溢价率提升2.6pct，而在考虑初始出让合同中附加的投资条件、配 建要求以及后续竞配建条件下，22城实际成交溢价率约为16.7%，较名义溢价率抬 升1.8pct，供地的竞争烈度较名义溢价率更为高，合肥、杭州等竞配建比例更高、 竞争更为激烈的城市实际溢价率更高。从流拍率角度来看，22城首批供地为5.6

11、%，较20年下降2.0pct，且主要由天津、长春、沈阳等5个非热点城市贡献，22个城市中10城实现零流拍成交。具体地块来看，我们统计了两集中首批供地中此前流拍或中止出让的地块（不含因两集中延迟交易地块），14个城市51宗流拍地块中成交42宗，成交率达到 82%，其中9个城市推出的此前流拍/中止出让地块全部成交，集中供地一定程度上 推高成交意愿。但从成交热度来看，42宗成交地块中18宗地块底价成交，占比43%，平均实际 成交溢价率为19.1%，远低于22城平均溢价率34.0%，其中重庆、济南、宁波、福 州流拍地块成交溢价率较高主要由于其下调了部分或者全部地块的起拍价。在上半 年集中供地总量较小、

12、竞争激烈的背景下，房企对项目地块仍有一定的要求，并未 全面大幅下调拿地标准。货值及利润水平来看，22城市首批两集中出让土地对应可售货值约为1.83万亿 元，预计对应毛利率为15.5%，其中成都、杭州、宁波等城市按地块当前周边销售 均价或要求销售限价测算利润率等于或低于0%，总体竞争激烈。我们测算22城首批供应的823宗已成交且可售土地总成本毛利率，并对区间内 地块宗数进行排列，样本平均数、中位数分别为15.5%、15.1%，而90%地块的毛 利率落在【-6%，35%】的区间内，两端地块多为存在大量前置要求配建或勾地的 非市场化地块。剔除两端地块对剩余市场化地块进行分析，总体来看，剩余的768宗

13、地块样本 整体成交出让金为9627亿元，占整体成交出让金的90%，配建比例为12.4%，对应 可售货值1.73万亿元，名义毛利率（不考虑配建及其他投资条件）为31.4%，总成 本毛利率为16.8%，在剔除非市场化地块的情况下22城两个口径拿地利润率均有提 升，但仍处于相对较低。（二）竞拍影响因素：竞价方式影响利润率，京沪土拍新政稳定利润率效果明显从竞拍时间序列来看，不同城市成交地块对应的预测利润率呈现无序性，并不 因为竞拍时间的先后而使得利润率出现相应的高低变化，但竞拍层面存在一个显著 影响不同城市土地成交毛利率的因素，即各城市竞拍规则，利润率显著较高或者较 低的城市均较大程度受竞拍规则影响。

14、总体来看，本轮集中供地中，除重庆、武汉及济南部分地块外无额外竞价限制 条件外，多数城市在竞拍过程中加入“限地价”“限房价”“竞配建”“摇号”等 附加条件。根据不同竞拍方式的特点，我们将竞价规则划分为以下三类：拼运气：“限地价+摇号/一次出价”。这种竞拍规则下，地价设定上限，竞拍 达限通过摇号或猜最终成交价方式决定竞得方，具有较大的随机性，本质上比拼的 是房企的运气。苏州、长沙、南京、郑州均采用此种竞拍规则。拼实力：无限制或“限地价+竞配建/竞政府权益比”。这种竞拍规则下，由于 地块周边销售均价或给定销售限价基本确定，在地价及总货值一定的情况下，竞报 配建或政府权益比例提升将压降地块可售货值，从

15、而压缩房企利润空间。在此过程 中，运营能力更强、建安及销管费率更低、资金实力更强、融资成本更低的房企从 中可实现相对更多的利润，具备更强的竞争优势，因此这种竞拍规则本质上比拼的 是房企综合能力。两集中首批出让中多数城市均采用这种竞拍方法。勾地：这种竞拍方式下虽然名义上采用公开市场招拍挂出让，但大多数地块的 归属在竞拍之前已经确定。例如郑州名义竞拍方式为“限地价+一次报价”，青岛 为“限地价+竞配建”，但郑州成交47宗中勾地44宗，青岛成交55宗中勾地54宗， 大部分地块都是底价出让，因此我们将这种竞拍方式单独列出。值得注意的是，部分城市在竞拍过程中还会附加其他规则，例如将“竞配建” 及“摇号”

16、搭配使用，但由于竞配建上限设置较高，多数地块未能达到摇号条件， 因此在统计中我们将此类城市仍归为“拼能力”的城市。总体来看，三种出让规则下，从竞争热度（溢价率）来看，“勾地”城市的名 义溢价率最低（8.8%），“拼能力”“拼运气”城市则分别为17.1%、13.0%，热 度均远高于“勾地”城市。而从实际溢价率来看，三类城市实际溢价率分别为 20.9%、13.1%、8.8%，“拼能力”城市竞争最激烈，利润率极低的城市都是竞配建拍出来的。从利润率来看，“勾地城市”名义及实际利润率均最高（40.0%、29.5%），而“拼能力”及“拼运气”的城市两集中名义毛利率分别为30.1%、26.6%，实际 毛利率

17、则为14.0%、13.4%。二者差异并不大，主要由于“拼运气”的城市（南京、 苏州、长沙）对销售价格均有限制。而从“拼实力”城市本身来看，配建率的提升 毫无疑问将侵蚀房企利润率，竞争愈激烈的城市表现愈明显。此外，另一个对成交地块利润率产生较大影响的竞价规则是“限房价”及更进 一步的“精装修价格”，这类规则多见于杭州、宁波、南京等热度较高、一二手房 价格倒挂明显的城市。从是否限房价的角度来看，剔除“勾地”城市后，限房价及不限房价城市成交地块利润率分别为10.5%、14.1%，相比之下不限房价城市利润率高出3.6pct。是 否限房价决定房企在未来销售过程中是否能够通过自己本身的产品力及营销能力创

18、造相对更大的想象空间，“限房价”锁死利润上限对地块利润率影响明显。此外值得注意的是，本次两集中首批供地还有两种特殊的竞拍方式：一是拼品质（北京）：最终确定通过竞拍房企报“高标准商品住宅建设方案” 确定竞得方。要求各家房企上报高标建设方案，针对建筑品质和专业设计进行评分， 这种竞拍方式更多比拼的是房企产品力。目前首批供地中仅北京采用，但从目前的 情况来看，杭州在21年市政府工作报告工作分解文件中，明确将实施建筑质量提升 工程作为21年重点工作任务，出台“竞地价、竞质量”政策。若竞高标、竞质量出 让方法在22个试点城市扩容，在避免竞争的同时更利于品质房企，或有助于供给侧 改革的进一步推进。二是拼资

19、质（上海）：对竞拍者进行经济实力、技术资质、项目经验、受让管理等四个方面评分来确定入围竞标人，确保最终参与报价的企业不多于6-7家。入围企业进入报价环节，直至达到限价上限（上海本轮一般都在10%左右），随即进入一次性报价阶段，由报价水平最接近平均报价的企业获得地块。从评分细则来看，经济实力主要考察总资产及净资产规模、净利润率、净资产收益率，技术资质主要考察信用评级、开发资质及销售排名，项目经验参考近三年 在“一线城市及港澳台”开发住宅面积、开发后引入物管资质、装修、装配占比及 获奖情况，受让管理则考察21年1月至今在上海地区获取宅地数量。这四条规则一 方面使得头部的规模房企具备更强的竞争实力，

20、另一方面也避免了“一家独大”的 局面。上海的土拍新规避免了“拼实力”规则下的激烈厮杀，也避免了“拼运气”规 则下的不确定性，在合理底价较为合理的情况下，最终的土地收益率水平显著高于 其他城市，名义毛利率、总成本毛利率分别达到47%、24%。作为全国标杆的一线城市，北京和上海在第一轮供地中都有创新政策，无论是北京的比拼房企品质还是上海的衡量房企实力，相比“血拼到底”的出让方式都将更好的满足多方需求，维护市场竞争保证土地利润率。若其他城市在第二轮供地中跟进调整规则，则后续土地供给利润水平有望改善。（三）分区域分析：南北成交冷热不均，核心区供给成交占比均提升从全国各区域来看，“两集中”首批供地呈现出

21、力度不均的态势。供给量方面，由于本次长三角地区入选试点城市数量最多，首批供地建面为3259万方，对应保证 金903亿元，环渤海、中西部、沈长、珠三角推出建面均在1000万方以上，除沈长 外对应起始价均在200亿元以上，而海西（厦门、福州）供地相对不积极，首批供 地仅211万方，对应保证金61亿元。首批供地结果来看，各区域竞争热度呈现出明显的冷热不均，总体南热北冷， 并与当期的商品房销售市场表现出较高的相关性。在考量区域热度时，为避免非市 场化地块影响，此处分析我们采用前文方法剔除异常毛利率的地块样本进行分析。本轮供地竞争最为激烈的区域是长期景气度最高、当前商品房销售市场最为火 热的长三角，总共

22、实现出让金3665亿元，由于区域内多数城市都采用“限地价+竞 配建”的方式出让，因此名义溢价率为15.6%，与22城平均水平基本持平，但出让 配建比例最高（19.5%），考虑竞配建后推高实际溢价率至43.6%，名义毛利率为 31.9%，总成本毛利率则仅12.3%。其他区域中，当前市场较为火热、竞争激烈的区域，如西部（成都、重庆）、 海西，竞争同样激烈，土地利润率较低，而基本面温和、竞争热度较低的区域，如 中部、环渤海、沈长等溢价率相对较低，土地利润率相对较高。从城市内部供地结构来看，21年多数城市核心区供给占比提升，整体核心区推 出建面占比由37.0%提升至50.4%，增幅达到13.4pct，

23、其中郑州、厦门、天津、合 肥等核心区供地占比提升幅度超过20%。受供给结构影响，首批成交结果也表现出明显的核心区占比提升趋势。总体来看，整体核心区成交建面占比为52.2%，较20全年提升13.1pct，核心区出让金占比 则为60.5%，较20年提升5.5pct。从两类区域配建情况来看，首批供地核心区、非核心区竞配建比例分别为 2.4%、1.8%，总配建比例则分别为16.0%、14.0%，其中成都、厦门、杭州核心区 竞配建比例远高于非核心区，深圳、福州、宁波、武汉等城市虽然核心区与非核心 区竞配建比例相差不大，但其他合同内有大量的其他配建要求。总体来看，22城出 让过程中，核心区竞争更为激烈，合

24、同内的其他要求也更高。从成交热度来看，核心区、非核心区名义溢价率分别为15.8%、13.8%，考虑 竞配建后的实际溢价率则分别为18.6%、15.8%，核心区名义热度较非核心区更高， 配建的竞争进一步推高了二者之间的热度差距。从成交利润率来看，22城名义毛利率核心区略高于非核心区，而总成本毛利率 非核心区略高于核心区，但二者总体较为接近。上海、宁波、成都等基本面稳定、 竞争激烈且限房价的城市核心区利润率显著低于非核心区利润率。四、企业拿地分析：头部上市房企拿地积极，部分中型房企发力（一）企业拿地分析：龙头房企拿地出让金占比近 25%，头部集中提升我们对成交地块出让金进行了统计（多主体按照按等比

25、例权益），22城市首批供地成交地块中，上市房企拿地金额占比达到70%（66%上市公司+3%母公司+2% 关联公司），非上市房企拿地占比30%。按企业性质分，央企、地方国企占比均为 23%、民企占比54%。按照20年销售规模排名划分，Top 100房企拿地出让金占比 达到62%，其中Top 10房企占比接近整体成交的四分之一，Top 11-30、31-50占比 则在15%左右。总体来看，两集中首轮供地中头部上市房企具备更强的拿地意愿，资金充沛的绿档/黄档房企，无论是央国企或是民企，都表现出更强的拿地意愿和拿地能力。从房企拿地集中度变化来看，首轮供地中Top30房全口径拿地金额为5678亿元，占2

26、2城首轮整体出让金比例为53.3%，而20年Top 30房企全口径拿地金额占全国 600城商住用地出让金比例为44.2%，头部房企在核心城市拿地集中度提升近10pct， 其中Top 10房企提升约6pct，Top 11-30房企提升3pct，头部优势凸显。从具体房企来看，首轮供地中拿地最多的仍是头部绿档/黄档房企，尤其是央企和国企，前五名依次是融创（黄档民企）、招蛇（绿档央企）、保利（绿档央企）、华润（绿档央企）、万科（黄档国企），除融创均为老牌绿档企业，且在拿地宗数以及拿地城市数量上均有不错的表现。利润率方面，样本拿地平均总成本毛利率为14.7%、名义毛利率为29.1%，均低于行业平均。多数

27、房企拿地的总成本毛利率落在企业基本维持在【10%，20%】这一区间，拿地金额越多，越接近行业平均水平。此外，金地、越秀等房企通过勾地获取的项目利润率较高，而碧桂园通过在上海连落数子拉高整体利润率水平至25.7%，显著高于两集中拿地利润行业平均，当然滨江、融信等利润率较低则与市场有关。从拿地力度来看，两集中拿地金额，与全口径销售对比，融创、招蛇、华润超 过30%左右，考虑非两集中城市拿地，总拿地规模及拿地力度更高。在单一城市投 资的企业（越秀、融信、卓越等）两集中拿地占销售的比例大多超过30%。万科、 保利、龙湖、新城等全国化布局的房企，对两集中投资的比例在10-20%之间，对 于两集中布局较少

28、的中南、碧桂园等房企投资占比较低。综合房企公告、两集中、克而瑞数据，考虑总体拿地金额（包括两集中），越秀、卓越、建发、中骏、华润、招蛇、绿城拿地力度超过50%，万科、保利、融创、 中海、金地、新城、金茂等房企拿地力度介于30-50%之间。由于两集中供地延后 且竞拍激烈，三四线竞争激烈程度的提升，投资机会减少，碧桂园、中南、阳光城、 金科等主要布局低能级城市的公司整体拿地力度在20%左右。企业在投资方面的选择趋同，拿地利润率向行业平均靠拢，土地红利已不复存 在。21年进入管理红利时代，更多考验企业管理能力，企业之间对于相同拿地情况 下，税后超额净利润率的差距可以拉开10个百分点（详见21年5月6

29、日发布的再 平衡，行业进入管理红利时代）。（二）企业拿地特征：全国型及地方型房企策略分化，头部房企竞配建优势更强从拿地结构来看，此前布局全国的公司本轮拿地落子较为广泛，参与并竞得的城市占样本城市的一半左右，单一城市最大投资额占整体投资额的比重低于30%， 其中最具代表性的是万科，参与并竞得了22城中16城的土地，单一城市最大投资额 仅13%，各城市投资力度较为平均。与此相对的是，有一类企业拿地表现出较为明显的倾向性，更加专注单一核心 城市的获取大量资源，在单一城市的最大投资额占整体投资金额比重超过50%，例 如越秀（广州-64%）、融信（杭州-86%）、卓越（北京-81%）、滨江（杭州92%）

30、、新城（南京-67%）、龙光（深圳-60%）、首开（北京-94%）。这类房企多为地方性房企，所获取土地主要集中于其此前深耕的城市，本地房企依然具备稳定竞争力和更强的拿地意愿。值得一提的是，建发作为厦门地方国企，在本次两集中表现进取全国的势头，在11个城市获取17宗项目，拿地金额231亿，排名第11，单一城市最大投资额占比 为23%，也如全国性房企一样表现出平均用力的特征。从单宗项目大小来看，拿地排名靠前的房企平均单项目建面为14.7万方，略高 于行业平均（12.6万方），其中华润、龙湖、中骏等住宅商业双轮驱动型房企单宗 项目接近或超过20万方，而融信、滨江、建发、正荣等着力布局杭州、南京、合肥

31、 等流速高、利润薄城市的公司，单项目建面则在10万方左右，较小的体量有助于公 司实现更快的周转。从拿地分布来看，受供给量及布局策略影响，本轮集中供地拿地较多的房企主要集中于长三角，平均出让金占比达到42%，其次则为环渤海，占比为21%，珠三角、中部、西部占比均在10%左右。与整体出让结构相比，头部房企在长三角、环渤海、海西拿地占比更高，中西部、沈长等勾地地块较多的城市对本地房企具有更强的倾向性。从城市内部分布来看，本轮集中供地拿地较多的房企在核心区的拿地积极性更高，宗数、建面、出让金、货值的核心区占比均超过60%，显著高出推出及成交的核心区平均占比（49%、50%）。拿地金额top30房企中2

32、1个在核心区投资金额超 过50%，其中金茂、中海、龙湖等历来深耕一二线城市的房企对核心区的投资力度 更大，接近90%。从竞争强度来看，拿地金额排名前30的房企在核心区拿地的三个口径溢价率均 显著高于非核心区。而与22城平均成交水平相比，Top 30房企在非核心区的名义溢 价率及扣竞配建实际溢价率较行业平均基本持平，核心区溢价率则高出4pct左右， 头部房企在核心区拿地意愿更强，竞争更为激烈。核心区激烈的竞争也反映在利润率中，与行业相比，拿地Top 30的房企在核心 区拿地利润率略高出0.5pct，而考虑配建、其他投资的总成本毛利率则低于行业平 均1.2pct。从地块特征来看，拿地金额排名前30

33、的房企获取地块中以底价获取的地块宗数 占总数的比重为26.4%，远低于首批土地出让低价出让比例（45.5%），其中越秀、 碧桂园、金茂底价拿地比例超过50%，龙光、新希望、弘阳、美的的地块则均为溢 价竞得。由于底价出让土地多数为勾地或者热度较低的冷门地块，市场化地块是头 部房企竞争的主战场。从竞配建情况来看，头部房企对竞配建的竞争能力及竞争意愿均明显高于其他 房企，Top 30房企竞配建面积占成交总面积、总配建面积比例分别为2.9%、21.4%， 两个比例均高于行业（2.2%、14.9%）。具体房企来看，滨江、佳兆业、卓越、融 信竞配建面积占成交总面积比例分别为13.6%、11.0%、9.8%

34、、9.2%，房企布局城 市的倾向性更大程度上决定其对配建的接受程度，如杭州、合肥、北京等城市多数 地块都进入竞配建环节，在这类城市布局的房企成交往往伴随更高的配建。从配建结构来看，不同类型房企配建保障房类型差异比较明显。华润、龙湖、中骏、新城等商住综合类的房企配建面积中商业占比多超过60%，保利、万科、绿城等保障房配建是其配建的主要类型，而越秀、铁建、金科等底价拿地较多的房企除保障房外也须配建一定量的公配、养老、教育等设施。五、风险提示本次已完成供应地块可能存在房企后续合作加入或退出合作情况；未来基本面表现不及预期，包括行业政策面调控力度加大，三四线需求大幅下滑，库存累积快于预期等；居民端需求持续性不及预期；未来融资环境进一步收紧，对于渠道管控更加严格，信贷投放量减少；基本面持续向好而供地不足，或土地市场竞配建地块比例提升，土地市场利润空间继续下行；供给侧改革下行业出清，对于市场情绪产生扰动。报告链接：房地产行业两集中供地专题报告：质量、规则、竞争格局