《海州湾生态修复效果评价_符小明.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《海州湾生态修复效果评价_符小明.doc（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 第 32 卷第 1 期 大 连 海 洋 大 学 学 报 Vol 32 No 1 2 0 1 7 年 2 月 JOURNAL OF DALIAN OCEAN UNIVERSITY Feb 2 0 1 7 DOI: 10 16535 / j cnki dlhyxb 2017 01 016 文章编号 : 2095 1388( 2017) 01 0093 06 海州湾生态修复效果评价 符小明 1 ， 唐建业 1、 2 ，吴卫强 3 ，张硕 1、 2 ( 1. 上海海洋大学 海洋科学学院，上海 201306; 2. 大洋渔业资源可持续开发省部共建教育部重点实验室，上海 201306; 3. 连云 港市
2、海洋与渔业局，江苏 连云港 222003) 摘要 : 为评价海州湾生态修复工程实施的效果， 在分 析 2014 年 春 、 夏 、 秋 3 个季节本底调查数据的基础 上 ， 以 “ 资 源 环 境 ” 作为准则层 ， 共筛 选 16 项具体的评价因子建立生态修复效果评价指标体系 ， 并用 德 尔菲法和熵权法组合赋权 ， 通过效用函数估算海州湾 生态修复 治理目标的实现程 度 。 结果表 明: 通过 投 放人工鱼礁 ， 海州湾生态修复率达 到 30. 14%， 其中 ， 生物资源 平均修复率 为 17. 96%， 海洋环境平均修复 率为 33. 15%，生态修复治理目标综合值为 0. 400 2
3、，综合修复等级为中等 。 研究表明，海州湾生态修复工 程对水质环境的改善效果较为明显，但对生物资源的恢复效果还有待进一步提高 。 关键词 : 海州湾 ; 生态修复 ; 效果评估 中图分类号 : S953. 1 文献标志码 : A 海洋生态修复是指在生态系统受损的海域依靠 生态系统的自我调节，并辅之以必要的人工手段， 通过改善水体环境 、 提高水域生产力，逐步实现生 态系统结构功能恢复的过程 。 国内外大量研究表 明，科学实施生态系统修复工程能显著改善水体环 境 、 提高水域生产力 、 丰富渔业资源 。 目前，中国 海洋生态修复主要通过移植盐沼草木 、 培育藻场 、 投放鱼礁 、 培植生物礁等形
4、式来实现，通常在同一 海域存在多种修复形式组合， 以达到最好的效果 。 如广东大亚湾 、 浙江嵊泗海域 、 江苏海州湾 、 山东 莱州湾 、 大连獐子岛海域等 1 2 已成为国内海洋生 态修复的示范区域 。 恢复近海生态是中国生态文明建设的重要任 务，也是实施生态红线制度和推进海洋主体功能区 规划的工作基础 。 目前，中国海洋生态修复水平与 发达国家相比尚有差距，不合理的修复方式以及沿 海地区对生态环境的持续性破坏，致使修复效果并 不理想 3 。 为总结海洋生态修复经验 、 提 高海洋 生态修复管理水平，必须对海洋生态修复效果进行 科学评价 。 目前，在海洋生态修复效果评价方面， 国际上还 未
5、有统一标准 。 日本主要通过渔业资源评 估来实现修复效果的评价 4 5 ，而欧美学者更偏好 通过环境数据来反映修复效果 6 7 。 中国在开展海 洋生态修复过程中，一方面针对水质污染实施科学 地修复治理，另一方面也十分注重其在渔业方面的 综合利用 8 9 ，因此，通过环境和渔业资源数据相 结合的方法来评价修复效果较为合适 。 海州湾曾是 中国传统的渔场，也是重要的生态修复区，针对该 海域开展生态修复工作并进行定量评价，对后续生 态修复措施的改进和生态功能的提升具有重要意义 。 1 评价对象与方法 1. 1 评价对象 1. 1. 1 海州湾基本情况 海州湾是连云港东北部 的开敞型海湾，海岸线从岚
6、山头到高公岛，长达 87 km，海域面积 876. 39 km2 。 沿岸有绣针河 、 龙 王河 、 临洪河等 18 条大型河流汇入，年平均径流 量达 17 亿 m3 ，为海州湾提供了大量的营养盐 。 据 调查，海州湾有浮游植物 148 种 、 浮游动物 50 种 、 底栖生物 84 种 。 海产经济动物众多，包括 200 多 种鱼类 、 30 多种虾类 、 80 多种贝类 、 47 种软体动 物和 7 种腔肠动 物 10 。 海 州湾还有珍贵的鸟类 、 哺乳类 、 爬行 类 、 两栖类等野生动物资源 。 此外， 海州湾的风能 、 潮汐能 、 太阳能等清洁能源储量丰 富，极具开发潜力，天然水深
7、超过 25 m，非常适合 收稿日期 : 2016 04 25 基金项目 : 国家公益性行业 ( 农业 ) 科研专项 ( 201303047); 海州湾海洋牧场示范项目 ( D 8006 12 0018， D8006 15 8014) 作者简介 : 符小明 ( 1990 ) ，男，硕士研究生 。 E mail: m130302632 st. shou. edu. cn 通信作者 : 张硕 ( 1976 ) ，男，博士，副教授 。 E mail: s zhang shou. edu. cn 大 连 海 洋 大 学 学 报 第 32 卷 94 发展港口航运业 。 海州湾因具备特殊的生物种群 、独特的
8、岸线地 貌和优越的气候条件，先后建成了海州湾海洋牧场 示范区 (2007 年 )、 海州湾海湾生态与自然遗迹海 洋特别保护区 (2008 年 )、 中国对虾国家级水产种 质资源保护区 (2009 年 )、 国内首批也是面积最大 的国家级海洋公园 ( 2011 年 ) 和国内首批国家级 海洋牧场示范区 (2015 年 )。 1. 1. 2 海州湾生态修复现状 20 世纪 90 年代后 期，连云港海域的水环境污染 、 生物资源衰退等生 态问题日渐严重 。 为了修复生态环境 、 恢复生物资 源，从 2002 年起，连云港政府在海州湾渔场中心 区域陆续投放人工鱼礁，修复受损的渔场生态环 境，迈出了海洋
9、经济从开发利用向生态修复转变的 第一步 。 2012 年起又实施了连云港港 30 万 t 航道 生态修 复 以 及 连 岛 、 竹岛周边的海岛修 复 。 自 2002 年海州湾人工鱼礁生态修复方案启动实施开 始，到 2015 年已累计完成渔业生态修 复 水 域 修复前后生态系统结构和功能的变化量，并不仅仅 是对生态系统固有的现状进行评价 。 1. 1. 3 评价数据的获取 本研究中主要探讨了海 州湾生态修复前后的生态系统结构和功能的变化， 并通过资源和环境方面的特征指标予以反映 。 评价 的数据主要包括环境监测数据 、 生物调查数据和经 济社会效益统计数据 。 直接反映环境生态状况的环 境生物
10、数据主要来自上海海洋大学和江苏省海洋水 产研究所历 年的跟踪调查 ; 间接反映生态修复产生 效应的经济社会数据部分来自调 研， 部分来自 连云港渔业统计年报 、 连云港统计年鉴 ( 2015 年 ) 和 环境状况公报 。 1. 2 评价方法 生态修复效果是个较为抽象的概念，目前尚无 统一的定义 。 本研究中以海州湾生态修复前后，各 项监测指标的加权变化率 Zi 作为综合修复率的基 础数据，定义 Zi 为整体修复率， Z环境 为环境整 160. 25 km2 ，航运生态修复海域面积达 22. 5 km2 。 体修复率， Z资源 为资源整体修复率 。 设定无量纲 经过长期的跟踪调查，修复海域生物资
11、源和生态环 境均有不同程度的恢复 11 。 海 州湾海洋生态修 复主要采 用 “ 投放鱼礁 +生 态养 殖 +人工放 流 ” 模 式 ，人工鱼礁修复改善的海 域面积已 超 过海州湾 海域总面积 的 20% 11 。 该 模 式的主要修复机制为 : (1) 投放鱼礁来改善海底环 境，一方面为海洋生物提供更优质的栖息地，另一 方面也 能 有效阻止近海拖网 对海底生态环境的 破 坏 。 (2) 通过生态养殖调节海洋水质，在生态修复 区域进行贝类底播增殖和大型藻类浮 $养殖，不但 降低了海水中营养盐 12 以及重金属 13 浓度，而且 能显著提高海域生产力，提升经济效益 。 (3) 通过 人工增殖放流
12、维持生物多样性，也是对渔业资源最 直接的补充 。 自海洋生态修复工程实施以来，连云 港政府每年都向海州湾放流大量中国对虾 、 梭子蟹 、 鱼类 、 贝类 、 刺参和鲍鱼等多种海珍品苗种 11 。 近年来，海州湾生态的相关研究已有不少报 道，但大部分研究集中在海州湾海洋环境 14 、 海 洋生物资源 15 和海洋地 形 16 等方面，大多是基于 生态环境自然状况，且相对独立，没有考虑生态系 统的整体效应，忽略了生态修复工程的因素 。 海州 湾生态修复的研究主要集中在修复技术手段方面， 包括人工鱼礁技术 、 生态养殖技术及其相关技术在 海洋生态修复中的应用 17 ，如 C3D 侧扫技术用于 栖息底
13、质变化研究 14 ，稳定同位素技术用于食物 网结构分析 11 等 。 生态修复效果主要是考虑生态 F 作为评价生态修复治理目标实现程度的综合值， 并根据 F 的值将生态修复治理效果划分为 4 个等级 。 1. 2. 1 指标的确定 一个功能完善的评价指标体 系应该具备解释 、 评价和预测预报的功能 18 。 海 洋生态修复效果主要体现在生物资源的恢复和生态 环境的改善 。 本研究中综合资源和环境两方面因 素，以生态修复指数为目标，资源恢复水平和环境 改善水平为准则层，按照指标的独立性 、 代表性 、 数据的可获得性等原则选取了 4 类指标的 16 组评 价因子，对评价因子的方向加以判断，并采取
14、合理 的量化处理方式，建立直观的生态修复效果评价指 标体系 ( 表 1)。 其中，生物多样性通过计算香农 威纳指数来量化，渔业资源结构采用计算渔获物平 均营养级 的方法来量化，营养盐类和水质指标直接 由检测值即可实现量化 。 1. 2. 2 权重的确定 权重的计算方法可分为主观 赋值法和客观赋值法 。 主观赋值法就是将难以量化 的指标，按照决策者自己设定的相关标准进行层次 等级划分，赋予权重的过程取决于人的主观因素 。 这样的计算方法更倾向于决策者目标的需要，缺点 是忽略评价对象的自身属性，评价结果往往不能反 映被评价对象的真实状况，典型的有德尔菲法 、 层 次分析法等 19 。 客观信息赋值
15、法就是充分利用评 价对象自身的信息内容，根据各组数据观测结果的 内部差异来进行统计学分析 ，计算出权重值，此类 评价结果相对更接近真实值，但由于评价过程常常 第 1 期 符小明 ， 等 : 海州湾生态修复效果评价 95 3 4 3 4 2 不能兼顾决策者的需求，而不为项目管理者所青 睐，常见的有主成分分析法 、 信息熵权法等 20 。 表 1 基于资源 环境框架的海洋生态修复效果评价指标体 系 Tab. 1 Assessment indictors of marine ecological restora- tion effect based on the framework of resou
16、rces and ecological environment 打分 。 影响不显著的，计 1 分 ; 影响较低的，计 2 分 ; 影响一般的，计 3 分 ; 影响较高的，计 4 分 ; 被认为是主要影响因素的，计 5 分 。 最后计算每一 项因子的得分之和，与所有因子总分之和的比值， 即可得到每一项因子的主观权重 W1j 。 1. 2. 3 综合指数的计算 采用效用函数的计算方 法，即将每个评价因子根据评价目标，按照一定的 评价 目标 objective 评价 准则 criterion 评价 指标 indicator 评价 因子 factor 指标 方向 direction 计算生成对评价问
17、题测量的一个量化值，再按照一 定的合成模型加权 、 求和，计算出总评价值 : 资 生物多样性 源 指标 恢 复 水 渔业资源 生 平 结构指 标 态 修 复 效 营养盐 果 环 指标 评 境 价 改 善 水 平 水质 指标 底栖生物多样性 正 游泳生物多样性 正 浮游生物多样性 正 鱼类平均营养级 正 甲壳类平均营养级 正 头足类平均营养级 正 活性硅酸盐 SiO2 Si 负 活性磷酸盐 PO3 P 负 硝酸盐 NO N 负 铵盐 NH+ N 负 亚硝酸盐 NO N 负 初级生产力 P 正 生化需氧量 BOD5 负 化学需氧量 COD 负 溶解氧 DO 正 悬浮物 SS 负 n F = Wj
18、Yj ， j = 1， 2， 3， ， n。 (6) j = 1 其中 : 单项因子 Dj 的量化值为 Yj = fj ( Dj ); Wj 为权 重 ; fj 为评价因子 Dj 的效用函数 ; F 为综合评价 值 。 在评价体系已经确定的情况下，效用函数取决 于单项因子的评价值和权重值 。 生态修复效果可以通过比较生态修复前后能反 映各因子变化趋势的量值进行表征，因此，最终生 成的评价因子量化值 Yj 应当是把生态修复前后各因 子的观测值，按 照指标的方向性进行变化率计算 。 因为考虑变化的整体效果，最后将各项计算值与整 体的变化阈值相比较，生成各项因子最后的评价值 Yj 。 如生物多样性是
19、正向指标，其修复率公式为 本研究中采用的是主客观相结合的方法，主观 权重赋值采取专家打分的形式，即德尔菲法，客观 权重赋值方法采取信息熵权法 。 最后利用最小信息 熵原理，取几何平均数的方法 21 将其组合，得到 综合权重 Wj ( j = 1， 2， ， n)。 信息熵权法的计 算步骤 22 如下 : Zj = ( X2 X1 ) / X1 100%， (7) 则单项因子评价值计算公式为 Yj = ( X2 X1 ) / X1 ( A B) Wj 。 (8) 如营养盐指标为负向指标，其修复率为公式为 Zj = ( X1 X2 ) / X1 100%， (9) 则单项因子评价值计算公式为 Yj
20、 = ( X1 X2 ) / X1 ( A B) Wj 。 (10) (1) 将各因子同度量化，计算第 j 项因子下第 i 个测量值的权重 Pij : 其中 : X1 、 X2 分别为修复前 、 修复后的水平 ; A、 m Pij = xij / xij 。 (1) i = 1 (2) 计算第 j 项指标的熵值 ej : m ej = (1 / ln m) Pij lnPij 。 (2) i = 1 (3) 计算第 j 项指标的差异性系数 gj : gj = 1 ej 。 (3) (4) 计算权重 W2j : n W2j = gj / gj 。 (4) j = 1 B 分别为各项因子修复率的最
21、大值 Zmax 和最小值 Zmin ; A B 为生态恢复阈值 。 2 评价结果与分析 在权重计算过程中，共发放问卷 54 份，实际 回收 54 份，其中向连云港海洋渔业部门管理人员 发放 14 份，占 25. 93%，向海洋科技专家发放 17 份，占 31. 48%，向海洋政策研究人员发放 23 份， 占 42. 59%。 回收后的问卷按照主观指标计算方式 算出权重 W1 。 根据 2014 年的海洋生物和海洋环境 (5) 计算组合权重 ( W1j W2j ) n 0. 5 0. 5 : 0. 5 调查数据，以生态修复区内的观测结果为修复后的 观测值，生态修复区外对照组的观测结果视为修复 W
22、j = ( W1j W2j ) / ( W1j W2j ) j = 1 。 (5) 前的观测值 。 按照式 ( 1) ( 4) 计算客观权重 W2 ， 专家打分法主要通过专家问卷形式实现，专家 们评价每项因 子对生态修复效果的影响程度并据此 按照式 (5) 计算综合权重，结果见表 2。 根据式 (7) (10) 可计算海州湾生态修复对资 大 连 海 洋 大 学 学 报 第 32 卷 96 i = 1 源和环境的修复率，海州湾生态修复效果评价单项 权重 、 修复率和各因子综合值结果见表 3。 再由公 表 2 各项因子综合权重计算值 Tab. 2 Weight of evolution index
23、 using different methods 式 (6) 计算出生态修复目标综合值 F，也可以将 各项因子的修复率加权求和得到总体修复率 。 单项 修复指数与该项分类权重的比值即为该项的平均贡 献率，平均贡献率能反映该项在整体中的位置 。 海洋生态修复效果评价等级值，参考国内学者 在内陆河流水域生态修复相关的研究，具体划分标 准 23 为 : 分值 0. 25 时，综合效果较差 ; 0. 25 分值 0. 50 时，综合效果中等 ; 0. 50分值 0. 75 时，综合效果 良 ; 分值 0. 75 时，综合效果优 。 本 研究中，综合修复率为 30. 14%，生态修复目标综 合值 F =
24、 0. 4002，整体修复效果等级为中等 。 从表 3 可见 : 资源平均修复率 ( 资源项 D1 D6 的综合 序号 评价因子 主观权重 W1 subjective 客观权重 W2 objective 综合权重 W comprehensive 修复率之和与资源权重之比，即 6 Zi / Wb 仅为 17. 96%，明显低于综合修复率 30. 14%; 环境平均 修复率 ( 环境项 D7 D16 的综合修复率之和与环 境权重之比，即 16 Z / W ) 为 33. 15%，高于综 i = 7 i b 合修复率 。 这说明生态修复作用于环境效果更明 显，而资源恢复效果尚不够明显 。 表 3 海
25、洋生态修复区域修复效果评价综合值 Tab. 3 The evaluation compositive index in Haizhou Bay ecological restoration area 综合修复率 Zi /% 综合值 Y 目标 goal 准则 criterion 权重 Wb weight 指标 indicator 权重 Wc weight 因子 factor 权重 Wd weight comprehensive repair rate comprehensive value 资源 B1 0. 1982 生 生物多样性 测度 C1 渔业资源结构 0. 9046 底栖生物多样性 D1
26、 0. 0265 0. 00 0. 0000 游泳生物多样性 D2 0. 7857 3. 38 0. 0449 浮游生物多样性 D3 0. 1878 0. 18 0. 0024 鱼类 平均营养级 D4 0. 1323 0. 00 0. 0000 0. 0954 态 测度 C2 修 复 效 营养盐 甲壳类平均营养级 D5 0. 3826 0. 01 0. 0001 头足类平均营养级 D6 0. 4851 0. 01 0. 0002 活性硅酸盐 D7 0. 0436 0. 04 0. 0005 活性磷酸盐 D8 0. 1439 0. 43 0. 0057 果 评 价 环境 B2 0. 8018 F
27、 测度 C3 水质测度 C4 0. 4463 0. 5537 硝酸盐 D9 0. 3290 1. 98 0. 0263 铵盐 D10 0. 1038 0. 21 0. 0028 亚硝酸盐 D11 0. 3797 2. 61 0. 0346 初级生产力 D12 0. 7262 21. 56 0. 2865 生化需氧量 D13 0. 0647 0. 13 0. 0017 化学需氧 量 D14 0. 0774 0. 18 0. 0024 溶解氧 D15 0. 0232 0. 02 0. 0002 悬浮物 D16 0. 1085 0. 36 0. 0047 合 计 total 1 2 4 30. 14
28、 0 4002 3 讨论 赵新生等 24 的研究结果有一定的相似性 。 说明德 3. 1 指标权重 从表 3 准则层的权重结果分析，环境因素对海 洋生态修复的影响最大 ( 占 80. 18%)，资源因素 对海洋生态修复的影响次之 ( 占 19. 82%)，这与 尔菲法和熵值法组合计算权重的方法是合理的 。 环 境因素比资源因素占比率大，主要是环境方面各项 因子在修复前后均发生了较明显的变化，数据离散 程度较大，导致熵值偏大，影响权重的大小 。 从资源准则层分析，生物多样性指标的权重更 No D1 factor 底栖生物多样性 weight 0. 0663 weight 0. 0001 weig
29、ht 0. 0047 D2 游泳动物多样性 0. 0663 0. 1141 0. 1408 D3 浮游生物多样性 0. 0663 0. 0065 0. 0337 D4 鱼类平均营养级 0. 0618 0. 0000 0. 0025 D5 甲壳类平均营养级 0. 0580 0. 0003 0. 0072 D6 头足类平均营养级 0. 0541 0. 0006 0. 0092 D7 活性硅酸 盐 SiO2 Si 0. 0629 0. 0015 0. 0156 3 D8 活性磷酸 盐 PO3 P 4 0. 0629 0. 0161 0. 0515 D9 硝酸 盐 NO N 3 0. 0629 0.
30、0839 0. 1177 D10 铵 盐 NH+ N 4 0. 0629 0. 0084 0. 0372 D11 亚硝酸 盐 NO N 2 0. 0629 0. 1118 0. 1359 D12 初级生产 力 P 0. 0629 0. 6293 0. 3224 D13 生化需氧 量 BOD5 0. 0629 0. 0050 0. 0287 D14 化学需氧 量 COD 0. 0629 0. 0072 0. 0344 D15 溶解 氧 DO 0. 0629 0. 0006 0. 0103 D16 悬浮 物 SS 0. 0607 0. 0146 0. 0482 第 1 期 符小明 ， 等 : 海州
31、湾生态修复效果评价 97 高，约占 90. 46%，这主要受游泳生物资源种类变 动的影响，实施生态修复后该资源种类和数量均有 所增加，香农 威纳指数计算结果明显升高 。 而渔 业资源变化不大，主要是因为修复前后渔获平均营 养级未发生较大的变动，当地的主要经济种类组成 变化不明显 。 从环境准则层来看，海水水质指标权 重比营养盐略高，这主要受海洋初级生产力的影 响，即叶绿素浓度在实施生态修复后有显著的升 高，除此之外，这些 环境因子的变化还与营养盐 、 叶绿素 a、 溶解氧等环境因子的分布特征有关 25 。 3. 2 评价目标综合值 从评价结果可以看出，环境因子中初级生产力 D12 综合修复率单
32、项值 21. 56%，这说明初级生产 力高于整体水平，修复效果理想 。 水体中总的氮盐 ( 硝酸盐 、 亚硝酸盐和铵盐 ) 指标经修复也有效降 低 。 但水体中硅酸盐和活性磷酸盐指标恢复效果不 佳，其中硅酸盐 ( D7) 和活性磷酸盐 ( D8) 在修复区 域综合修复率分别为 0. 04%和 0. 43%，说明被调 查海域这两项营养盐在修复 后出现了略有升高 ( 向负方向移动 ) 的现象，可能是因为海底障碍物 增加了海流的扰动，使沉积物中的硅 、 磷元素释放 到海水中，从而导致测量值略偏高 26 。 从生物因子评价综合值可知 : 游泳生物多样 性 浮游生物多样性 底栖生物多样性，说明生态 修复
33、对游泳生物多样性的改变效果相对更明显，但 因修复区域部分底栖优势种类占比更大，导致物种 均匀度较差 。 而在主要渔获物营养结构组成的综合 值中，甲壳类平均营养级 鱼类平均营养级 头足 类营养级，这主要是由于在鱼礁区捕获的头足类 中，营养级较低的长蛸渔获量有所增加，导致头足 类平均营养 级降低，而在鱼礁区的甲壳类渔获中， 营养级较高的口虾蛄则优势更明显 。 综合分析发 现，依托人工鱼礁等方式的生态修复工程，在工程 核心区由于聚集效应导致生物多样性降低，在核心 区周边一定范围内，生物多样性会明显增加，这也 可能是由于核心区的渔获比较难获取所致 。 4 结论与建议 4. 1 结论 本次评价的基础数据
34、主要来自海州湾人工鱼礁 生态修复区域 2014 年 5 月 、 8 月 、 10 月的调查结 果，时空范围虽不大，但也会造成一定的偶然性 。 因此，在评价过程中通过主客观相结合的方法以减 少主观因素对评价结果造成的 干扰 。 本评价结果与 李飞等 27 的研究结果具有一定的相似性，均反映 出海州湾生态海洋环境修复效果略优于生物资源恢 复水平，且整体处于中等偏上水 平 。 本研究中采 用 基于调查数据建 立 “ 资 源 环 境 ” 模型评 估得到 的 评价结果， 与实地走访调查结果基本吻 合 ，因 此 ， 建议可推广到更大的时空范围应 用 。 本研究中的评价结果显示，生态修复区域水质 环境明显优
35、于未修复海域，说明生态修复工程改善 了海域的物理 、 化学 、 生物环境特征，也能有效地 限制人类的海上开发活动，起到生境保护的作用 。 生态修复区域生物多样性也明显提高，主要 原因 是 : 一方面，投放人工鱼礁提高了空间异质性，改 善了栖息地环境，使生物量增加 、 种类增多 ; 另一 方面，海洋生态修复有效阻止了底拖网等不合理的 捕捞作业方式，也有利于生物资源恢复 。 而渔业资 源结构组成在修复前后变化不大，说明生态修复工 程对当地主要的海水经济种类影响效果尚未显现， 这也可能与鱼礁区捕捞方式的局限性有关 。 4. 2 建议 (1) 生态修复应重视生物资源恢复 。 海州湾人 工增殖放流是促进
36、海州湾生物资源恢复的最佳途 径，从评价结果来看，目前资源恢复还处在初期阶 段 。 一方面，放流的密度和种类还可以 继续增加， 另一方面，放流的苗种质量和规格需要提升 。 此 外，应制定更科学的放流和苗种保护政策，以提高 海州湾生物增殖放流水平，同时还应考虑生态养殖 的无害化，尽量减少养殖种类对其他生物种类的竞 争压力，以进一步改善生物多样性，提高生态系统 的成熟度和稳定性 。 (2) 评估监测应不断完善调查内容 。 在环境和 资源的跟踪调查方面，建议扩大环境调查范围和内 容，丰富生物资源调查方法 。 随着海洋环境不断的 变化，常规监测调查内容数目可以有所增加 。 通过 合理设置对照区域来获取用
37、于评价修复效果的基础 数据 。 此外，生物资源的 采集可适当采用多种网具 类型 ( 如地笼 、 定置刺网 、 张网等 ) 增加渔获机 会，进一步提高生物资源数据获取的可靠性 。 (3) 评价内容可优先考虑环境因素的变化 。 通 过评价结果可知，海洋生态修复工程对环境要素的 变化影响更为明显 。 因此，在以后的海洋生态修复 实践或者修复效果评价中，可优先考虑环境因素的 变化，例如水质环境的变化 。 参考文献 : 1 陈骁 ， 赵新生 ， 李 妍 江苏海州湾海岛与岸线资源修复及整治途 大 连 海 洋 大 学 学 报 第 32 卷 98 径研 究 J 海洋开发与管理 ， 2015( 12):53 5
38、6 2 田涛 ， 陈勇 ， 陈辰 ， 等 獐子 岛 海洋牧场海域人工鱼礁区投礁前 的 生态环境调查与评 估 J 大 连海洋大学学 报 ， 2014， 29( 1): 75 81 3 张毅敏 ， 陈晶 ， 杨阳 ， 等 我国海洋污染现 状 、 生态修复技术及 展 望 J 科学 ， 2014， 66( 3):48 51 4 刘卓 ， 杨纪 明 日本海洋牧 场 ( Marine Ranching) 研究现状及 其 进 展 J 现代渔业信息 ， 1995， 10( 5):14 18 5 马军 英 ， 杨纪 明 日本的海洋牧场研 究 J 海洋科 学 ， 1995， 18 ( 3):21 24 6 Coe
39、n L D， Luckenbach M W Developing success criteria and goals for evaluating oyster reef restoration:ecological function or resource exploitation? J Ecological Engineering， 2000， 15(3 4):323 343 7 于沛民 ， 张秀 梅 日本美 国人工鱼礁建设对我国的启 示 J 渔 业现代化 ， 2006( 2):6 7， 20 8 陈勇 ， 杨军 ， 田涛 ， 等 獐 子岛海洋牧场人工鱼礁区鱼类资源养护 效果的初步研 究
40、 J 大连海洋大学学报 ， 2014， 29(2):183 187 9 秦传新 ， 陈丕茂 ， 贾晓 平 人工鱼礁构建对海洋生态系统服务 价 值的影 响 以深圳杨梅坑人 工 鱼礁 区为 例 J 应用生态 学 报 ， 2011， 22( 8):2160 2166 10 朱孔文 ， 孙满昌 ， 张硕 ， 等 海州湾海洋 牧 场 M 北 京 :中国 农 业出版社 ， 2011 11 连云港市海洋与渔业 局 江 苏省海州湾海洋生物资源与生态 环境修复区规划 ( 2016 2020) R 连云 港 市 :连云港市海 洋 与渔业局 ， 2015 12 杨柳 海州湾 人 工鱼礁区浮游 生物变动分 析 D 上
41、 海 :上 海 海洋大学 ， 2011 13 邓莉萍 ， 苏营营 ， 苏华 ， 等 大型海藻吸附水体中重金属离子 的 机理及影响因 素 J 海洋科学 ， 2008， 32( 8):91 96 14 张进 ， 沈蔚 ， 韩军 ， 等 成像声呐在人工鱼 礁建设中 的应 用 J 江苏农业科学 ， 2012， 40( 8):370 372 15 孙习武 ， 张硕 ， 赵裕青 ， 等 海州湾人工鱼礁海域鱼类和大型无 脊椎动物群落组成及结构特 征 J 上海海洋大学学报 ， 2010， 19( 4):505 513 16 陈晓英 ， 张 杰 ， 马 毅 近 40 年来海州湾海 岸线时空变化分 析 J 海洋科
42、学进展 ， 2014， 32( 3):324 334 17 张明亮 连云港海州湾 人工鱼礁建设浅 论 J 海洋开发与 管 理 ， 2008， 25( 5):123 126 18 王雨晴 ， 宋戈 城市土地利用综合效益评价与案例 研 究 J 地 理科学 ， 2006， 26( 6):743 748 19 梁湘波 海洋 功 能分区方法及 其应用研 究 D 天 津 :天津 师 范大学 ， 2005 20 杜利楠 ， 栾维新 ， 孙战秀 ， 等 中国沿海省区海洋科技竞争力动 态演变测 度 J 中国科技论坛 ， 2015( 8):99 105 21 吴开亚 ， 金菊良 区域生态安全评价的熵组合权重属性识
43、别模 型 J 地理科学 ， 2008， 28( 6):754 758 22 赵丽 ， 朱永明 ， 付梅臣 ， 等 主成分分析法和熵值法在农村居民 点集约利用评价 中 的比 较 J 农业工程学 报 ， 2012， 28 ( 7): 235 242 23 高强 ， 唐清华 ， 孟庆 强 感 潮河湖水系连通水环境改善效果评 价 J 人民长江 ， 2015( 15):38 40， 50 24 赵新生 ， 孙伟 富 ， 任广 波 ， 等 海州湾海洋牧场生 态健康评 价 J 激光生物学报 ， 2014， 23( 6):626 632 25 龙爱民 ， 陈绍 勇 ， 周伟 华 ， 等 南海北部 秋季营养 盐
44、 、 溶 解 氧 、 pH 值 和 叶绿 素 a 分布特征及相互关 系 J 海洋通 报 ， 2006， 25( 5):9 16 26 高春梅 ， 朱珠 ， 王功芹 ， 等 海州湾海洋牧场海域表层沉积物磷 的形态与环境 意 义 J 中国环境科 学 ， 2015， 35 ( 11):3437 3444 27 李飞 ， 徐敏 海州湾保护区海洋环境质量综合评 价 J 长江 流 域资源与环境 ， 2014， 23( 5):659 667 Evaluation of ecological restoration performance in Haizhou Bay， Lianyungang FU Xiao ming1 ， TANG Jian ye1， 2 ， WU Wei qiang3 ， ZHANG Shuo1， 2 ( 1. College of Marine Sciences， Shanghai Ocean University， Shanghai 201306， China; 2. Key Laboratory of Sustainable Exploitation of Oceanic Fisheries Resources， Ministry of Education， Shan