什么是有机战略观.docx

《什么是有机战略观.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《什么是有机战略观.docx（22页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。

1、编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第22页 共22页有机战略观导言什么是战略？战略涉及什么？怎样与之相关？如何选择战略和进行战略管理？战略应该是怎样的？这些核心问题已经随着两大进展得到解释，这两大进展更多地是区别于认识论的差异，而不是年代顺序。第一次大的进展包括几个基于规律的独立的中层理论，主要是SCP（结构行为绩效），SSP（战略结构绩效）和 RBV（资源基础论）。这些理论被用来解释战略和绩效的变化（如鲁梅尔特，1991）。战略本身已主要被视为一种姿态和规划，设计模型和SWOT分析模型（优势和劣势、机会和威胁）（安德鲁斯，1971；巴尔尼，1997）被分别作为

2、战略管理和策略性选择所采用的主要模型。我们称这第一次进展为机械战略观。它提供的一套概念性、解释性以及说明性的模型，已被信奉牛顿学说的机械逻辑的人们统一为认识论的共同基础。对于战略研究、教育和实践的发展来说，机械战略观仍然非常重要。它建立了重要的结构、问题及其理论关系的中心地位，其说明性的导向表明该领域致力于帮助公司改善运作和绩效的承诺，并涉及到管理层所关心的问题。最重要的是，机械战略观的概念、理论和模型在统一的假设下相互加强，并更好地促进了沟通、产出和观点的交流。然而，尽管机械战略观有很多的贡献和成就，它的原则还是受到了越来越多的质疑。其简单的假设更适用于一个相对稳定和可预见的世界或某领域初期

3、的发展，但在所观察到的个体行为越来越复杂并不断变化的情形下，似乎就显得格格不入。因此，批评家们指责机械战略观是“静态的”（如Pettigrew，1997），“线性的”（如亨德森和米切尔，1997），“零碎的”（如申德尔，1994）。由于机械战略观存在其局限性，随着社会科学和自然科学崭新思想的深入，战略领域得到了第二次大的发展：这就是有机战略观的产生和迅速传播。其重要的发展包括：对战略结构和执行的研究（如奎因，1980；明茨伯格和沃特斯，1985），进化的观点和过程模型（如纳尔逊和温特，1982；Van de Ven，1992；巴尼特和伯杰尔曼，1996），对战略和其它结构之间相互作用的认识（如

4、泰勒尔，1989；亨德森和米切尔，1997），以及整合研究（如巴登-富勒和Stopford，1994）。这些研究的进展带来了对关键结构更为动态和兼容并蓄的看法，提出了战略结构的崭新观点，突出了战略过程的重要性，尤其是它们用更为复杂的因果关系的观点来代替单一的推理模型。而且，还将焦点从战略选择转移到战略变化，更多地认识到“软性”变量以及现实“棘手”的一面。总的来说，有机战略观的发展表明了机械战略观基础认识论假设的重要转变，包括时间、流程、以及模型内外的结合。首先，机械战略观对时间的概念是离散的或同步的，它不考虑历史的演变，而仅考虑某一特定时间内的特定行为。因此，其结果就是一成不变，既没有注意到过

5、去、未来、进程以及时间的落后、持续，也没有注意到新的实体的产生。相反，有机战略观采用的是不断探求现象变化的观点，也就是认同概念和关系是持续过程和重复序列的一部分，实体也是创造出来而不是特定的。其次，机械战略观有别于有机战略观还在于它对进程持定向思维，常常对事件和因果关系提出线性和有续的观点，强调行为的确定性原因（布尔茹瓦，1984），而很少注意到相互作用、反馈，和多重、相互、内生的影响。最后，尽管战略早期的概念强调整合的特性（如安德鲁斯，1971），机械战略观仍然将重点放在内部差异的特点上，认为解释性模型和说明性模型的构成比连接他们的关系更为完善和合理。相反，有机战略观更强调战略现象和概念的完

6、整性（例如以问题为核心、多层次、相关性）。有机战略的组织认识假设对战略领域的促进有几个方面：第一，它考虑到了战略的复杂性和跨学科的性质。第二，它保持了连贯性的同时并没有拒绝低层次的机械概念，而是建立在其基础之上（布丹，1956）。最后，现代公司和战略本身更关心的是变化、冲突和相互依赖，有机战略观的假设因此看起来接近这些需求。尽管如此，有机战略观的发展也只是部分地融入到战略领域的主流中，而且，该领域内，在盛行的分析和说明性模型与新概念和新观点之间的分歧正在变得越来越明显。在这种背景下，为了利用上述两种发展的相对优势，本文从组织的角度对战略的核心问题作了概述。作为有机战略观，这种新的角度的内在连贯

7、性源自于对时间、流程和构成的组织认识假设。与机械战略观相对应，它提供了一套统一的概念上的、解释和说明性的因素，尤其是提出了目标和行为相适应的协调的战略概念。它建立了组织环境战略绩效（OESP）模型一体化理论结构，联系了各种中层理论，综合了机械观和有机观的观点。最后，它包含了战略管理过程的组织模型，从中强调了过程的反复和整合。有机战略观的这三部分内在兼容，它们代表了战略领域的连贯性和进步性，更适合当今越来越复杂、相互联系、不确定并不断变化的世界。有机战略观的发展在以下几个方面对战略领域作出了贡献：第一，通过组织主题的调整，有机战略观帮助更新了机械战略观的观点和模型，而且也没有放弃机械战略观的重要

8、认识和贡献及其对说明性的关注。第二，有机战略观整合了不同的研究潮流，与之分享了其认识论的导向，并鼓励交叉运用概念性的、理论性的和分析性的模型。最后，除了更新和整合外，有机战略观还激发了新的概念和运用。另外，基于组织对时间、流程和结合的假设，一旦其从最初的贡献中分离出来，就可以在其它途径应用和按其它方式重新组合。我们将从描述机械战略观的观点开始，通过讨论有关研究的潮流发展，提出有机战略观的思想。本文着墨于在这两种发展的基础上为有机战略观奠定三个支柱的基础，最后，我们将总结新观点的贡献和其蕴含的意义，并提出未来的工作途径。机械战略观机械战略观包括战略的概念、相关的解释性模型和管理的框架，这三个要素

9、基于共同的认识论假设。战略的概念在机械战略观中，战略主要被视为一种姿态相对稳定的结构，在相互支持的组织元素如活动和组织结构，以及环境因素如顾客群中的一种配合或联盟。战略的两种主要姿态是定位（如差异化战略）和范围（如纵向一体化）（钱德勒，1962；鲁梅尔特，1974，1984；波特，1980，1991；沃纳费尔德，1984）。战略姿态已成为战略团队研究的传统核心（如库尔和申德尔，1988），多元化（如蒙格马利，1982），以及战略结构（如怀特，1986）。另外，起源于战略规划的早期的战略观点被视为理性的规划，目前仍然支配着战略领域的许多思想，例如行动是有目的、有预期的，战略则是按规划实行（明茨伯

10、格， Ahlstrand和兰培尔，1998）。战略的解释性模型主流战略研究关注的两个焦点是解释公司绩效由什么决定和确定公司战略受什么影响。在回答这些问题时有三个研究计划尤其具有影响力，结构行为绩效（SCP）模式（如贝恩，1956）和它派生的产业结构模型（波特，1980），它们将外在环境视为战略和绩效的关键决定因素，在SCP模型中，主要的因果关系从产业结构变量到公司行为（如战略），然后到公司和产业绩效。波特的模型保留了SCP的基本流程，然而，它利用了该模型来讨论针对改善公司绩效的战略（如定位策略），而不是关注产业。战略结构绩效（SSP）模式突出了对公司绩效而言与战略互补的因素的重要性，如组织结构

11、。该模型源自于钱德勒（1962）对大型美国公司的发展的经典研究，它提出战略发展的不同是基于内部资源的积累和配置，以及与不同的内部结构安排相匹配，如功能性和多部门的组织结构。钱德勒的理论模型尤其暗示了战略和结构的匹配将带来更好的绩效。该主张引导了随后的许多研究（如Stopford和威尔斯，1972； 鲁梅尔特，1974；法兰克，1976；迈尔斯和斯诺，1978），而且被列入对组织理论的可能性研究中（如加尔布雷恩和纳桑森，1978），还被结构理论家们延伸到其它组织过程（如米勒和Friesen，1978）。该研究提供了与战略、组织结构（和过程）以及绩效相关的因果关系模型。近来更被人接受的一个相关模型

12、是资源基础论（RBV）。在钱德勒的研究出现之前，早期的资源基础论描绘了在公司成长中资源所承担的角色（彭罗斯，1959）。有人提出了该模型的几个更近期的变量（如沃纳费尔德，1984；蒂斯，皮萨诺和Shuen，1997），所有的这些变量反过来都强调影响战略和绩效的公司特有的内部属性，补充了SCP的外在观点。RBV认为某些资源特性，如不可仿性、独特性、适应性，有助于实现一定的战略（如成本领先），并且有助于保持竞争优势（彭罗斯，1959；沃纳费尔德，1984；巴尔尼，1991；蒂斯等，1997）。总的来说，机械战略观的这些不同模型认为公司绩效受环境、公司战略和其它内部属性如资源和组织结构影响。战略本身

13、则受公司内部属性和环境特征的影响。这个基本的因果模型描述了战略研究核心架构中的主要关系：组织资源、环境、战略、组织结构和绩效，也为相关的模型提供了战略管理和选择。战略管理和选择的设计学派设计模型的说明性框架，在实践和教学中被广泛运用的同时，又为不同因果模型的组合提供了隐性的方便（安德鲁斯，1971；波特，1980；巴尔尼，1997）。该框架描述了战略管理过程公司战略的实际步骤和需要管理以维持或改善公司绩效的子过程。在标准设计模型中，战略管理通常包括两个主要的子过程：战略形成和战略执行。战略形成的子过程关注于对内外部环境的分析和对公司、商业和职能级的战略选择。战略执行则包括一系列的基本行政活动和

14、组织结构及过程的设计（钱德勒，1962），以及将政策融入组织的社会结构（塞日尼克，1957：91107）。通过回顾发现，每一个主要的研究计划都对设计模型作出了贡献。五力模型和与它相似的动态模型都起源于SCP，它们成为了分析外部环境的主要模型（波特，1980）。SSP为设计模型的形成执行链结提供了理论基础。另外，关注于公司内部属性的RBV模型和公司工作流程的价值链模型，已经成为了分析设计模型内部（如组织）的标准工具（巴尔尼，1997）。SWOT模型常常用来指示设计模型的战略选择（如战略结构）部分。在该模型中，为了更好地实现整体目标，战略需要将公司内部资源和独特竞争力与环境的机会和威胁相匹配（安德

15、鲁斯，1997），所运用的决策原则是选择战略利用公司优势、弥补劣势、开拓机会、防范或消除威胁（巴尔尼，1997）。战略需要表现外部一致性即组织资源要与环境机会相匹配，以及内部的一致性即战略要和组织架构相协调。另外，战略需要符合管理者的价值和社会期望（安德鲁斯，1971；波特，1980）。上述提到的各种研究计划，都为这些不同的一致性要求提供了支持（如钱德勒，1962）。认识论的共同基础尽管在内容和重点上有所不同，机械战略观还是以严谨的方式回答了该领域的主要问题战略的本质、关系，战略管理与战略选择的方式，并相互加强。将战略视为一种立场和姿态的观点暗示了战略选择主要是对静止结构的选择。此外，SCP所

16、暗示的战略主要由行业环境决定的观点，类似于设计模型中相对忽视战略改变环境的看法（如Chid，1972）。最后，战略选择的SWOT模型其现在的特点是伴随着外部环境（如波特，1980）和内部资源（如巴尔尼，1991）的解释性模型。这种一致性主要源自于对时间、流程和联系的很大程度上隐含着的共同看法。在经营战略的研究开始时，在很大程度上受到了信奉牛顿学说的机械观和微观经济学应用，以及行为和经济学科主流观点的影响。时间的概念：离散在机械观的公司战略中，环境、公司资源、结构和工艺流程技术，常常被当作离散的种类或状态合并起来创造静止的效率（如规模经济）、组合和配置（如Galunic和Eisenhardt，1

17、994）。战略管理被视为一次性形成和执行的单一选择，而不是连续的过程。人们预期战略制订的机制是固化的，因而忽视它的学习、历史和过程。战略形成和执行活动都浓缩在短短的时间内，因而其过程变得微不足道，对模型的部分选择常常导致对过去和后果不加考虑的一次性选择，而且新的选择和目前存在的选择的延续和发起之间没有明显区别（马奇和西蒙，1958）。在利用的研究模型中，时间的离散观点也很明显。大多数机械观研究的是采用跨领域设计的变量模型，主要关注什么是抽象实体（如战略和绩效）的不同决定因素的相对解释性力量，而不是这些实体怎样形成（摩尔，1982）。尽管在主要理论的奠定中，过程解释是核心，扮演着历史和学习的角色

18、（如塞日尼克，1957；彭罗斯，1959；钱德勒，1962），它们仍然大大地被后期的研究所忽视。变量模型对时间的特殊观点和它所关注的基础是效率历史过程一个进化的过程，它迅速达到独特的稳定均衡，受当前环境条件限制，从而拥有单独的历史途径。这个在特定时间内到达静态稳定的过程被称为迅速的最优化过程，人们相信这个过程会改善配置以达到最佳的匹配（马奇，1994）。流程的概念：方向性在早期主要研究方案中，因果关系从环境发展到战略和绩效（在SCP模型中），在SSP模型中从战略到结构（和绩效），在RBV模型中从资源到战略和绩效。而且，战略作为一种姿态，主要解答特定的约束条件，而不是给出影响它们或创造新环境的方

19、法（波特，1980）。此外，定位分析的核心常常假定竞争者和其他参与者没有反应（杰梅沃特，1991），价值链分析主要代表顺序关联关系（Stabell和Fjeldstad，1998）。设计模型的系列流程和战略选择的观点也表明了方向性。反馈回路不是象从执行到形成一样绝对，就是象绩效影响其它因素一样缺乏。当选择由外界产生和指定时，选择本身也就构成一个约束最优化的难题（波特，1991）。模型内外配对：差异化有了学科和历史的根基，主流模型得以从中发展，成为零碎的中层理论，而不是从战略综述发展起来的低层次理论。而且，每一个研究计划都关注到战略视野中的不同因素：环境、资源和组织结构。这个研究计划的劳动分工推动

20、了学科的进步，同时也代价不菲（申德尔，1994）。SCP和行业结构模型受到了批评，说它们缺乏公司组织理论（蒂斯，1984），并总是忽视战略的核心范围（Pettigrew，1987）。SSP模型被指责不关心竞争（加尔布雷恩和纳桑森，1978），RBV的研究到最近才开始探索内部资源和竞争的相互独立性（Levinthal和Myatt，1994；Priem和巴勒特，2001）。大体上来说，理论的差异妨碍了对这些不同因素之间多样和重复的因果关系的认知（亨德森和米切尔，1997）。在设计模型中，这种分裂有着极为相关的类似。尽管设计模型认识到了战略形成和执行的相关性（安德鲁斯，1971），它仍然将它们描述为

21、独立的活动（明茨伯格等人，1998）。战略执行被视为管理活动而不是包括选择在内的分析活动，变化管理的外在因素（如Chen，1996）和内在因素也被分割处理（如奎因，1980）。表一的模板A概述了机械战略观的基本影响和范围，并回答了机械认识论的假定和该领域的各主要观点。有机战略观：主流的有机发展随着战略领域的特别内容方面的进步，涌现出几种研究方向，它们在更根本的层面上对流行的观点提出了质疑、补充和部分地采纳。在机械观对时间、流程和匹配的核心假定，以及主流的理性和说明性的基调下，研究战略过程、演化模型、过程模型、突出相互作用和整合研究的模型，尤其具有挑战性并影响广泛。战略过程作为完全成形并完美实现

22、了的“产品”，关注于战略形成和执行过程的研究方向，补充成为机械战略模型的焦点，这些课题更具描述性和动态特点，行为理论和组织理论研究者们对它们进行了深入的研究（Hirsch，弗里德曼和Koza，1990；申德尔，1994；明茨伯格等人，1998）。作为对SSP模型进行的补充，战略执行和战略变化的研究强调战略相关变化的发起、发展和制度化过程中包含的行政行为和过程。奎因（1980），Pettigrew（1985），巴登-富勒和Stopford（1994）的著作，较早地参与了对变化管理相关的组织发展的研究（如Lewin，1951），其中涉及到战略转型的政治、文化和心理方面。这些相关的研究突出了实现目的

23、的困难，内部变化的互动性，以及现实和敏感的战略主动权的重要性（Andoff，1984）。对机械观更直接的挑战来自于对战略选择和战略形成的研究。机械观大多数的基础性研究都由决策过程的概念所引导，建立在规划和合理的单一角色模型基础上（鲁梅尔特，申德尔和蒂斯，1994）。在这个模型中，决策过程被视为黑匣子，与决策本身无因果关系（西蒙，1986）。选择是根据离散备择方案的比较（Pettigrew，1992；马奇，1994；Dosi等人，1997）。相反，战略决策和认知研究（如明茨伯格，Raisinghani和Theoret，1976；雷格尔和Huff，1993）提出决策过程与已经达到的计划和决定有关（

24、西蒙，1986）。社会政治影响如谈判和程序公平，学习和其他信息处理活动会影响所选择的战略和计划种类，最终也影响绩效成果（如哈特和班伯里，1994）。选择被视为内嵌的（如马奇，1994），多级的（Brehmer，1992），而不是离散的；选择模式也可以被内在地修改（Kleinderfer，Kunreuther，和舒梅克尔，1993）。其它的研究突出了战略形成的远景和认知，也涉及到其它文化、社会和政治对战略的影响（如Chakravarthy和Doz，1992；Pettigrew，1985）。它们强调了决策的增量性，从最初不连贯的过程（林德布罗姆，1959），到随后趋向融合（奎因，1980）。奎因（

25、1980）的模型特别将更合乎逻辑和说明性的符号融合在增长的、非线性过程的描述性思想中。波瓦（1970）和伯杰尔曼（1983）补充了战略形成的辩证思想，它包括组织内高管层的合理化和结构化以及低层的战略主动性（Noda和波瓦，1996）。战略咨询的一个相关分支强调了在战略管理过程中战略领导的重要角色（如Hambrick和梅森，1984）。其研究方向着重在战略制订和执行中首席执行官、董事会和高管层的角色（如McNulty和Pettigrew，1999）。与战略制订的机械和理性观点相反，它强调了在这些过程中人的参与和多方（如董事会、顾问）的相互作用，以及在对公司内外部环境的思考下战略领导的关键作用。在

26、这些方向中，最后也是最重要的发展指出，预先制定的规划可以帮助实现战略，而作为事实的模式而产生的一系列行动也可能实现战略（明茨伯格和沃特斯，1985）。战略的形成和行动（如执行）不是一个象设计学派所描述的独特过程，而更应被视为一个不断共同演化的过程，通过战略学习和控制的过程相互跟随和影响。好的战略可以通过试验和观察组织行为形成和发现，而不是对优势和机会进行正式分析（明茨伯格等，1998）。当规划被证明不合时宜，如环境越来越动荡的情形下，紧急战略的概念提供了一个可能的选择。这些不同的贡献在战略领域最终揭示了一种持续的张力：战略是构建一个理性和可预见的世界的尝试，然而面对现实它常常受到抗拒。*处理途

27、径与模型第二个有机论的发展并不是源自对机械论手段大量忽视的话题进行的研究，而是源自不同的过程与时间。它主要包括战略处理中新的进化模型的出现，以及人们逐渐增长的用动态与进程中的观点来看待战略的兴趣（波特，1991；梅林，1992；管理学院，1997）。进化过程模型中蕴含着“历史的作用）的观点（纳尔逊与温特，1982；诺斯，1991；马驰，1994；亚瑟，1995）。其中一些模型认为特定的路径可以影响到某一特定时间所产生的结果，而历史在形成备选构造与排列的时候并不必产生有效的作用。与传统的关于环境的模型相比（即产业结构），更多的注意力放在了市场进程上（纳尔逊与温特，1982；道斯等人，1997）。

28、关于资源的静态概念又得到了强调过程与学习的模型的进一步补充（例如麦戈拉斯、麦克米兰与文卡塔拉曼，1995；提斯等人，1997）。关于组织结构的类似研究也改变了对于进化本质（加卢尼克与艾森哈德，1995）与组织组织体系与参与者素质（例如魏克，1969；佩蒂格鲁与芬顿，2001）的关注焦点。相关的发展是基于行动的战略理念的形成。在新的进化与处理模型中，战略在市场中所涉及的不仅仅是一个静止的位置（因克本与乔杜里，1995），战略包括途径、行动、以及行为（佩蒂格鲁，1992）。关于战略互动（陈，1996）、现实选择（格玛沃特，1991）、以及动态能力（提斯等人，1997）的模型依然认为战略取决于计划，

29、但也强调了战略的持续性与具有独立途径的本质。通过强调公司应当进行试验而非仅仅进行计划与分析的思想，最近的决策途径进一步推动了对于战略的更为主动的观念（米勒与陈，1996；布朗与艾森哈德，1998）。过程模型与设计将关注焦点从“什么”决定战略和绩效转化为“如何”决定它们（摩尔，1982）。新的模型并没有必要否定稳定状态与战略位置的思想，但是更倾向于通过对历史发展的观察寻找并解释公司的成功与失败，并且观察改变的速度与途径（荷德生，1993；柏奈特与伯格曼，1996）。它们检验了初始条件、时机、取决于路径的过程是如何造成并维持目前状态的，以及如何为未来发展提供平台的（道兹，1996；米切尔，1989

30、；利伯曼与蒙哥马利，1998）。互动随着对于关键概念中互动与互为因果的观念的进一步理解，反馈循环成为了每一个机械论观点研究项目的新研究内容。它们解决了公司管理与公司结构在产业结构上的作用的问题（凯夫斯等人，1980；凯夫斯，1980；波特，1991），强调了组织结构在战略上的影响（霍尔与Saias，1980），并且认识到了战略与环境对于资源的影响（波特，1991；鲁梅尔特等人，1994）。这些后来产生的新联系指出了旧的模型之间的新的连接。关于战略（外部）互动的焦点也成为了新的产业组织（I-O）经济的理论模型的主要特色（泰勒尔，1989；布兰登伯格与那尔波夫，1996）。承认互动的模型将能力、竞

31、争、绩效看成是既影响战略又被战略影响的因素，并且同资源与环境对绩效的贡献联系不大（亨德森与米切尔，1997）。公司之间的差异是可以进行追踪的，不仅仅是关于它们当时的情况，还可以追踪到它们之间以及同其他因素互动的历史（马驰，1994）。互为因果也渗透进了关于战略管理过程的设计模型之中。在动态适应（伊丹与罗基，1987）。这一点在关于公式化与执行的辩证观点中也非常明显（伯格曼，1983；明茨伯格与沃特斯，1985）。它最终会体现在公司内部分配所更新的理一种，例如组织结构、文化、以及决策过程，它将为战略的构成带来重要的影响，而非仅仅是战略构成的派生物（巴尼与查雅克，1994）。一体化著作有机论发展的

32、一系列发展帮助我们抵制了其他关于战略的观点与手段的蔓延，并且更加接近于早期的那些为我们提供了更加具有整体性的战略图景的著作（钱德勒，1962）。除了对于互为因果不断增加的认识所带来的一体化成效以外，一体化著作还为我们提供了更加折衷的对于概念与现象的观点，并且将之前不连续的概念与分析层次联系到了一起，并且试图进一步推动不完整的模型之间的整合。这种一体化著作的例子包括关于商业现象的综合模型，这些现象包括获取（哈斯普斯劳格与杰米森，1991）或突然好转（巴登富勒与斯托普福德，1994）。这其中还包括结构理论家的著作（米勒与弗里森，1978），这些著作将早期关于排列的理念进行了延伸，从而说明了环境、战

33、略、结构以及其他组织分布是如何同独特的以及不断变化的原型进行结合的。最终，许多著作都探索了用于融合以及经济手段的新途径（巴尼与大内，1986），从而融合不同层次上的分析（佩蒂格鲁，1985），并且可以将说明性与叙述性的模型整合到一起（鲍曼与哈里，1993；麦金塔与麦克林，1999）。普通的认识论基础尽管某些有机论发展来自这一领域，但其他的发展则受到了自然科学发展的影响，特别是现代物理学的发展（麦凯维，1997；麦金塔与麦克林，1999），还有社会科学的发展（例如亚当，1990；西托姆卡，1993），这一点在经济学的进化论观点（荷德生，1993）、组织理论从理性观点到自然观点的发展过程中（斯科特

34、，1995）、以及过程模型中（范德芬与浦耳）得到了发扬光大。这些不同的有机论发展的共同之处在于它们都强调了同机械论观点中的时间、流向、以及相关发现有关的认识论假设。这些新的观点强调了时间，认为时间是持续而历时的：概念与关系是持续的过程与动态的现象的一部分，而实体并不是固定的，而是被创造与改变的。在这种观念中，历史起到了一定的作用，因为之前的事件与发展条件影响到了目前的选择，而行为、人的力量、社会进程则成为了决策的中心问题。在有机论观点中，互动与多方面相互影响得到了强调；而决策者的判断能力以及内部发展也有了更多的空间。总而言之，这种新的观念强调了关于战略现象与概念的跨学科与一体化的观念，特别阐述

35、并解释了受到相互依存的社会、经济、信息方面影响的现象，并且强调了不同层次的分析之中与之间的联系。向着有机论的观点前行：三大支柱如果说机械论的观点提供了一个共同的认识论基础，那么有机论的发展则为战略领域的核心问题带来了更为相关与丰富的手段。虽然对于有机论观点的关联与用途的认识愈发深入，但是它们还是没有能够改变机械论观点更为安全但也越来越脆弱的“深层结构”。因此，该领域对于分散、静止、线形的情况的改变并不平稳。举例说明，波特（1996，1997）对于战略概念的反映包括许多动态的扩展，但是他依然认为战略是一种计划好的稳定姿态，并且认为因果流向是线性的，即从环境到立场（也就是战略）再到内部组织。与此相

36、似的是基于机械论观点的SWOT（优势-劣势-机会-威胁）分析依然是首要的咨询工具（希尔与威斯特布鲁克，1997），并且依然是研究与教学的组织框架（巴尼，1997）。有机论的观点在机械论观点关于战略与理论模型的概念中所造成的影响要比在分析模型中造成的影响多。除此之外，主要的机械论模型的独立与定律性根源也使得模型之间的联系并不是很明晰。与这种背景相反的是，有机论的观点可以进一步探索有机论假设的生成力量，从而推动战略的发展，产生解决该领域核心问题的更为动态与一体化的途径。我们通过发展三种平行于机械论观点主要因素的相关模块来解决这个问题，这三个模块分别是：战略的概念，一体化理论模型，以及战略管理过程模

37、型。战略的概念有机论观点的其它两个支柱得以实现的起点与关键之处在于战略的概念。在对之前的概念（钱德勒，1962；安德鲁斯，1971；波特，1980；奎恩，1980；明茨伯格与沃特斯，1985；伊丹与罗基，1987；鲍曼与哈里，1993；鲍文与艾森哈德，1998）进行扩展之后，我们对公司的战略做出了如下定义：根据公司计划中或现实中对于主要目标与行动的协调，在某时某地持续不断地将公司同其所处的环境进行共同排列。公司的战略通过建设与修正公司内部分配使其同环境进行共同调整，并且迫使公司对环境条件与发展做出反映与影响。简而言之，战略就是共同调整或协调适应。这个定义指出了三个相互关联的方面：战略强调了公司

38、随着时间的流逝所进行的行为，并且包括主要的目标与行为；战略包括在某时某地进行的协调，在这种情况下，有计划的协调只是一种特别的情况；战略还解决了适应的问题，其中包括对环境的反映以及影响。下面让我们来详细阐述这三个方面。目标与行为战略包括目标与行为（钱德勒，1962；安德鲁斯，1971；波特；1980）。目标“说明了在结果到来之时我们想要实现什么，但并不能说明我们如何实现这些结果”（奎恩，1980）。行动是一系列的资源运用、开展、反映、移动、协议、投资、以及发展的总称。其中包括公司的“指挥”以及SCP（结构-导向-业绩）与新的产业组织字典（夏皮诺，1989）中所认为的外部行动（即组织之间的行动）。

39、概念的这一部分强调了公司随着时间的流逝都做了些什么工作：公司的行动与行为。目标与行动符合战略内容中的三个传统因素（即战略选择）；目标（如洞察力），姿态（即活动范围或竞争姿态），移动（如联合投机）。这些因素构成了一种手段结果的层级（西蒙，1976），在这种层级中，姿态是中级目标与高级目标（即收益率）以及许多影响公司的整体方向与生存能力的主要政策之间的协调（奎恩，1980）。而姿态反过来又引导了更低层次的政策与行为，例如新产品的开发与人力资源的管理（波特，1980）。具体的移动是通过对姿态的创造、维持、以及更改，或者通过对公司的资源组合7进行更改，从而直接或间接实现目标的途径。在这种手段结果的关系

40、链中，高层级的改变不是很频繁。它们为低层级提供方向、整合、以及一致性，低层级由用于实现目标的更为具体的手段和行动构成。然而，虽然存在这种层级，战略与战术之间的关系还是辩证的，而非线性的。可行的手段会限制战略（哈卡毕，1997），而低层级的管理开展可以构成并决定高层级的战略（鲍文，1970；伯格曼，1983）。8计划与实际的协调协调是用于区分战略与随机行为和完全自发的行为的标准（奎恩，1980；麦克克里姆，1993）。战略协调目标与手段、内部资源与基础设施、具体行动的进程、以及管理更改的内部与外部方面。公司的协调行为（即认识到的战略）可以基于协调机械论的组合（汤普森，1967）。它可以被看成是回

41、顾性的，是一系列行为的一种组合形式（安德鲁斯，1971；奎恩，1980；明茨伯格与沃特斯，1985）。协调行为可以通过计划（即有意的战略）进行引导，在这种情况下，长期目标、目的、手段都要先于行动进行确定。它可以进行集中，这源于管理价值观的核心内容或源于目的的指导意义。除此之外，它也可以基于临时的情况、对于内部与外部发展的相互适应、或者（未曾预料到的）人员之间根据简单的规律进行反应的互动（例如个体之间的互动）。9战略还包括公司的位置以及在这种环境中的发展方向。空间上的协调或战略状态，以及时间上的协调或战略途径是互补的因素。战略状态（即姿态）代表了公司对于资源配置的协调以及在某一个时间中同环境的调

42、整。而战略途径和轨迹则代表了一系列随着时间流逝进行协调的行动的发展。状态（例如公司的国际多样性姿态）与途径（例如公司的国际途径）都是公司所设计的战略与应急战略的结合。_7.战略的层级与递归式本质意味着战略可以被看成是另一个战略的一部分，作为一个独立的因素、或者包括其他战略。这就要求我们在看待战略的时候也要考虑到其他潜在的相关战略。8.我们认为目标往往会认为其他任何事情都是误导。然而，在一些情况下，目标是具有可塑性的，而不仅仅是资源或环境的结果。与此相应的是，我们在看待目标的时候应当不仅仅把目标看成是一种对决策和战略的限制，而应该看成是具有可变通的特质。9.比起组合来说，我们在看待战略的特性时更

43、倾向于强调协调与一体化。行动中的组合可以从三方面实现：随机行动的积累、依赖于途径与适应当地情况的独立步骤（例如试验）或者预先的设计。在我们看来，由随机行动的积累所形成的组合只能帮助公司采取某种战略，但却不能构成战略。_持续的共同调整公司内部协调的目标与行动依靠其同环境所进行的持续的共同调整得以实现（汤普森，1967；波特，1991）。共同调整可以被看成是一个过程，也可以被看成是相对持续的高级目标，这个目标协调其他的中间目标以及低层级的行动，但并不一定需要被看成是获取的结果。共同调整通过对公司的领域进行创造、（重新）定义、一体化，通过公司在每个领域的发展方向与（重新）定向，通过对公司资源组合进行

44、更改得以实现，它支持公司在各个领域以及发展方向上的战略，并且受到这些战略的影响。与稳定状态的调整相比，共同调整过程是持续动态的，并且有一系列持续更改的项目组成（波特，1991）。共同调整理念的关键在于相互影响的观点。公司在改造自己适应环境的同时也在改造着环境（普费弗与萨兰西克，1978；布尔茹瓦，1984；伊丹与罗基，19897；波特，1991）。公司需要对历史、组织、环境因素、配置、力量与发展进行管理，这种管理应当进行有选择的识别，并且对内部与外部环境进行反应与影响，这一切都应当在可以成功实现目标的时间内进行（佩蒂格鲁，1987；格玛沃特，1991）。它需要在对资源进行反应与防御性行动以及创

45、新、影响不确定因素（政府规章）以及改变游戏规则等更加大胆的行动时构筑一种动态的平衡（布兰登伯格与那尔波夫，1996）。定义的概括与贡献关于战略的定义的三个部分很清楚地构筑出了战略的内容（目标与行动），行为模式（协调）以及环境（适应）。目标与行动确定了战略中包含的内容。协调则将战略同其他非协调性行为区分开来即使这些行为具有适应性并且允许包括多种协调形式。最后，协调之处并非所有的协调性行为都属于战略（迈耶，1991）。这就使战略同其他封闭的协调系统从外部环境上区分开来。这个定义还将机械论与有机论的观点统一了起来。其中包括机械论关于战略的概念，如姿态、状态以及计划。然而，通过整合应急战略等有机论的观

46、点，战略的描述不再是一成不变、线性、静止、独立、可预知的。这个定义还进一步使用了有机论观点中的三个主要特色。它特别强调了持续的适应与即兴的应急协调；它是互动的，并且整合了外部与内部的行动、多方面协调模式以及多个战略层次。10OESP（组织-环境-战略-绩效）解释模型平行于机械论观点的主要理论模型的第二个有机论观点的支柱就是组织-环境-战略-绩效（OESP）模型，这是一个数学框架。这个模型的目的就是组织并综合现有的中等范围的理论模型，并且刺激新模型的发展。除此之外，在表1中所描述的模型是为了告知并强调战略管理与选择的分析模型。接下来就让我们来讨论一下OESP模型中的主要概念，它们的主要关系，以及

47、这个模型的主要含义。_10.我们的概念主要是同其他经常使用的战略定义普遍联系的，这些定义包括明茨伯格的位置、策略（在我们的认识论中被视为移动）、计划、以及组合（见第5页），并且添加了第六页中的战略途径）。_*OESP模型的主要构成除了已经阐述的战略的概念以外，OESP模型的主要构成部分包括公司机构、公司环境和公司行为。公司机构公司机构包括实际和潜在的内部方法、机制、制度、发展，以及能够引发、促使、修正和执行公司战略的各种力量。这些要素不能只是简单地被视为工具，而且是一个开放式系统的一部分，这个系统具有诸如突发性、非正式关系和不确定性等有机性质。公司机构尤其包括了（a）资源（和技术）以及（b）行

48、政和社会结构方面的现状和路径（也就是历史）。这两类被认为是相互支撑和有别于战略，它们的主要任务是协调和指导公司环境的相互作用。每一类都被看作是一个开放式的子系统，这个子系统通过资源交换和沟通，以及其他关联和边界活动，与环境中相关要素相互作用。资源（和技术）这个总标题所包括的是能够用来完成公司目标的内部方法和发展，尤其是那些被称为公司独特能力（Selznick，1957）的唯一特征。我们把题目分成下述几部分：资源财政的、物质的、信息的、和机构的资源，以及涉及组织内（Penrose，1959；Barney，1991）个体的经验、技能、动机，和行为等的人力资源；关系正式和非正式的关系，例如契约、诚信、忠诚、法定权利、以及通过各种经营者和股东约束着企业的社会资本；工作流程技术使用资源的各种活动和操作，以及完成任务的途径（Porter，1985）。行政和社会结构行政和社会结构代表在企业参与者中提供手段和协调关系的方法。包括组织结构和过程正式的（例如，统治结构）和非正式的（例如，文化、政治、控制）机制和为分配、调节，和激励