《2022年《法律文书》形成性考核册作业答案 3.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年《法律文书》形成性考核册作业答案 3.pdf（4页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、法律文书形成性考核册作业3 答案一、市中级人民法院刑 事 裁 定 书2007 刑终字第号) 原公诉机关市区人民检察院上诉人（原审被告人）秦浩，男，生于1985 年 5 月 26 日，汉族，出生地省县，初中文化，原市厂工人，住市街楼号，因本案于2001 年 7 月 1 日被拘留， 7 月 5 日被逮捕，现羁押于市看守所。辩护人叶，律师事务所律师。上诉人（原审被告人）鲁成，男，生于1984 年 7 月 12 日，汉族，出生地市县，初中文化，原市厂工人，住市街厂宿舍楼栋号，因本案于2007年 7 月 20 日被拘留， 7 月 22 日被捕，现羁押于市看守所。辩护人王，律师事务所律师。市区人民法院审理
2、市区人民检察院指控，原审被告人秦浩犯抢劫罪、强奸罪， 原审被告人鲁成，犯抢却罪，原审被告人李抢劫罪一案，于2007 年 8 月 29 日作出（ 2007）法刑初字第87 号刑事判决。原审被告人秦浩、原审被告人鲁成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭（审判长吴，审判员许、张），不公开开庭审理了本案。 市区人民检察院派检察员刘出庭履行职务。上诉人秦及其辩护人叶，上诉人鲁及其辩护人王等到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人鲁成于2007 年 5 月间，得知王家中存有假币，即勾结被告人秦浩、被告人李多次密谋行抢，意欲抢得假币后进行违法交易。2007 年 6 月 10 日下午 2 时许，被告人秦浩、
3、被告人李二人乘王不在家，手持刮刀、改锥闯入王家，对王妻持械威胁恫吓，并四处翻找，未找到假币，却找到现金人民币1000 余元，被告人秦浩将钱装入自己钱包（后与被告人鲁成、被告人李平分）。尔后秦将王妻捆绑、堵嘴、蒙头，指使被告人李浩抢走日本产的照相机一台，被告人秦浩又强行奸污了王妻。作案后，被告人秦浩、 被告人李按约定向被告人鲁报信，并将照相机交给被告人鲁成。案发后，被告人鲁成畏罪逃离所在城市。截至 2007 年 7 月 22 日被告人秦浩、被告人鲁成、 被告人李全部被逮捕归案。认定的证据有： 被告人秦浩、 被告人李二人所持作案工具（刮刀、改锥）、抢劫所得赃物（现金人民币1000 余元，日本产的照
4、相机一台。） 、捆绑王妻用的名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 1 页，共 4 页 - - - - - - - - - 绳索、 被害人王妻内裤上的精斑检验鉴定结果、被害人王妻的陈述、被告人鲁成勾结被告人秦浩、 被告人李的供述等。原判认为，市区人民检察院指控，被告人秦浩犯抢劫罪、强奸罪，被告人鲁成，犯抢却罪，被告人李抢劫罪的罪名成立。依照中华人民共和国刑法第二百三十六条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，被告人秦浩犯罪、强奸罪数罪并罚，判处其无期徒刑，剥夺政治权终身；被
5、告人鲁成犯抢劫罪，判处其有期徒刑13 年；被告人李犯抢劫罪，判处其有期徒刑6 年。上诉人秦浩、上诉人鲁成及其辩护人的上诉、辩护意见为：第一审判决，量刑过重。市区人民检察院坚持上诉人秦浩犯抢劫罪、强奸罪，上诉人鲁成，犯抢劫罪，被告人李抢劫罪的指控。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。综上所述， 检察机关指控上诉人秦浩犯抢劫罪、强奸罪，上诉人鲁成犯抢劫罪，被告人李抢劫罪的罪名成立。依照中华人民共和国刑法第二百三十六条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，上诉人鲁成、 上诉人秦浩及其辩护人提出的量刑过重，辩护理由不成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确凿，量刑适当，审判程序合法。
6、依照中华人民共和国刑事诉讼法第一百八十九条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长吴审 判 员许审 判 员张2007 年 9 月 12 日(院印 ) 本件与原本核对无异书 记 员名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 2 页，共 4 页 - - - - - - - - - 二、市人民法院民事判决书2007 民初字第25 号原告孙杰，男，1946 年 8 月 21 日出生于省县系公司退休干部，住公司宿舍楼栋单元号。被告孙林，男，1985 年 5
7、月 3 日出生于省县制药厂工人，住市街楼号。原告孙杰与被告孙林脱离养父子关系一案，本院于 2007 年 11 月日受理后， 由审判长张和人民陪审员朱、王依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙杰和被告孙林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙杰诉称，原、被告系叔侄关系，2005 年 5 月，原告孙杰经被告孙林的父母请求，在办理了相关手续后，收被告孙林为养子，养父子关系确定后，同年9 月 1 日，原告孙杰将被告孙林的户口由原籍省县乡村转至市，并为被告孙林找了工作。 日常生活中被告孙林将全部工资交给原告孙杰，原告孙杰每月给被告孙林 200 元零花钱，并购买衣物，关系一直很好。2005 年 8
8、月，被告孙林在其制药厂分得一间房子后便搬出去住，再也不将工资交给原告孙杰，原告孙杰与被告孙林在2007年 3 月，因被告孙林婚姻问题发生争吵，被告孙林于2007 年 10 月 23 日晚与其生母一道趁原告孙杰出去散步的机会，将原告孙杰买来仅两个月价值4000 元的松下彩电一台搬走，原告孙杰发现后大为不满，在要求被告孙林归还电视机未果的情况下，于2007年 11 月 2 日向市人民法院起诉。诉请与被告孙林脱离养父子关系，并让被告孙林归还电视机。被告孙林辩称，在与原告确定养父子关系后，每月将1000 余元的工资全部交给原告孙杰，被告孙林工作以后共向原告孙杰交了近3 万元工资。 被告孙林在其制药厂分
9、得一间房子后虽然搬出了原告孙杰家，但是在节假日还去看孙杰，通常还买些食品。原告孙杰也不再给被告孙林零花钱。原告孙杰因病住院，被告孙林还特意请假到医院照顾原告孙杰，买了食品和生活用品。被告孙林工作后，共向原告交了近3 万余元的工资，只从原告孙杰处得到不满1 万元的零花钱和物品， 要求法院判令原告孙杰退回被告孙林所交工资的剩余部分2 万元，并资助被告孙林部分结婚所需费用。经审理查明， 原告孙杰与被告孙林在形成养父子关系后曾和睦相处了3 年。期间， 被告孙林将工资交给原告孙杰是尽人子之情，而原告孙杰负责全家生活开支，还给被告孙林零花钱， 为被告孙林购买衣物，也尽了为父之责，再断无向被告孙林返还所交工
10、资之理。后因双方在被告婚姻问题上发生分歧而出现矛盾，被告孙林于2007 年 10 月 23 日晚与其生母一道趁原告孙杰出去散步的机会，将原告孙杰买来仅两个月价值4000 元的松下彩电一台搬走，以致引起诉讼， 显属被告孙林的错误。原告孙杰住院期间，被告孙名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 3 页，共 4 页 - - - - - - - - - 林还请假照顾，也尽了一定义务。本院认为： 原告孙杰和被告孙林为养父子关系期间，因双方在被告婚姻问题上发生分歧而出现矛盾， 被告采取搬
11、走原告电视机的行动激化了矛盾，显属被告孙林的错误。但念及原告孙杰住院期间，被告孙林请假照顾，尽了一定的义务，原告孙杰在被告孙林结婚时给予一定的资助亦在情理之中。据此，依照中华人民共和国民法通则第一百一十七条的规定，中华人民共和国收养法第二十三条、第二十七条的规定判决如下：一、原告孙杰与被告孙林解除养父子关系；二、被告孙林将电视机退还给原告孙杰；三、原告孙杰付给被告孙林3000 元钱作为对被告孙林结婚成家的资助。本案案件诉讼费用600 元由原告孙杰、被告孙林各负担一半。如不服从本判决，可在判决书送达之日起15 日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于高级人民法院。审判长张人民陪审员朱人民陪审员王2007 年 12 月 3 日（院印）本件与原本核对无异书记员名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 4 页，共 4 页 - - - - - - - - -