《会计师事务所审计质量评价体系研究_刘蕊.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计师事务所审计质量评价体系研究_刘蕊.docx（54页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 论文独创性声明及使用授权 本论文是作者在导师指导下取得的研究成果。除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人己经发表或撰写过的研究成果，不存在剽窃或抄袭行为。与作者一同工 作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 现就论文的使用对云南大学授权如下：学校有权保留本论文（含电子版），也可以采用 影印、缩印或其他复制手段保存论文；学校有权公布论文的全部或部分内容，可以将论文用 于查阅或借阅服务；学校有权向有关机构送交学位论文用于学术规范审查、社会监督或评奖 ; 学校有权将学位论文的全部或部分内容录入有关数据库用于检索服务。 (内部或保密的论文在解密后应遵
2、循此规定） 研究生签 名： ir, 导师签名 日期： mUxl 随着我国经济发展进入新的转型期，经济增长开启提质、增效、升级的经济 发展新阶段。习近平总书记说， “ 实现有质量有效益的速度，实现实实在在没有 水分的速度 ” 。会计师事务所要想获得更大的市场份额和更高的业务收入、社会 公众要想获得更真实更有效的审计报告、行业监管者要想提高我国独立审计行业 的服务质量，提高会计师事务所审计质量是重中之重。建立一套适合我国独立审 计行业实际情况的会计师事务所审计质量评价体系，有其必要性、可行性与紧迫 性。 影响会计师事务所审计质量的因素众多且繁杂，研宄思路与方法也各有各的 特点，本文通过参阅大量审计
3、质量相关文献，认为影响审计质量的因素可以从宏 观、行 业和竞争、微观三个方面进行分析。在结合实际情况及可行性分析，本文 选择从微观方面即会计师事务所本身出发建立审计质量评价体系。通过结合中国 注册会计师协会（以下简称“ 中注协 ” ） 2014年出台的会计师事务所综合评价 办法中的各个评价指标数据，及中注协网站中有关会计师事务所及其所内注册 会计师的相关信息，利用因子分析法，建立了一个包含两个一级指标以及六个二 级指标的会计师事务所审计质量评价模型。即从会计师事务所规模及注册会计师 执业能力两个方面对事务所审计质量进行评价和排名。之后，利用新评价体系对 前 100家 会计师事务所重新进行排名，
4、并从两个主成成分分别对排名前十的事务 所进行分析。研宄表明：会计师事务所规模是影响其审计质量的主要因素，据此 提出建议，即可以首先从扩大事务所规模来提高审计质量，这也是我国推行会计 师事务所做大做强的政策要求。最后，通过对瑞华会计师事务所合并前后审计质 量的分析，对本文研究形成的结论进行进一步验证。 关键词 .会计师事务所；审计质量；评价体系 Abstract Along with our countrys economic development into a new transition period, the economic growth enters into a new stage
5、 of improving the quality, increasing the efficiency and upgrading. If the accounting firms want to gain greater market share and higher revenues, the public want to obtain more real and effective audit reports, the regulators want to improve the industry 6s service quality of our country independen
6、t audit improving the audit quality of accounting firms is a top priority. Establishing a set of evaluation system of accounting firms audit quality which is suitable for the actual situation of industiy of our country independent audit has its necessity, feasibility and urgency. The influencing fac
7、tors on the audit quality ofaccounting firms are numerous and complex and the research ideas and methods are all different. Referring to a large number of literatures related to audit quality, we consider that the influencing factors on the audit quality can be analyzed from three aspects: macro asp
8、ect, industiy and competition aspect, micro aspect. Combined with actual situation and the feasibility analysis, we establish audit quality evaluation system from the micro aspect namely accounting firms themselves. By combining the evaluation index data from “accounting firm comprehensive evaluatio
9、n method” and the relevant information of accounting firms and CPA which was published in 2014 by CICPA? website, using the Factor Analysis Method, we build an evaluation system of accounting firm audit quality composed by two level indexes and six secondary indexes. That is to evaluate and rank the
10、 accounting firm、 audit qualityaccording to the accounting firm scale and CPA professional competence. Then, use the new evaluation system to rank top 100 accounting firms and analysis the top 10 accounting firms from two principal components respectively. The research shows that accounting firm sca
11、le is the main influencing factor to the audit quality. So we can expand the scale of the accounting firm to improve audit quality firstly, which is also the policy to make the accounting firms become bigger and stronger. Finally, through the analysis of the audit quality of Ruihua certified public
12、accountants merger before and after, verily the research conclusion for further. Key Words: Accounting firm; Audit quality; Evaluation system 目录 摘要 . I Abstract . II g 录 . Ill 1导论 . 1 1.1研究背景及研宄意义 . 1 1丄 1研宄背景 . 1 1.1.2研宄意义 . 1 1.2国内外研宄综述 . 2 1.2.1国外研宄综述 . 2 1.2.2国内研宄综述 . 5 1.3研究略及研宄方法 . 9 1.3.1研究内容
13、 . 9 1.3.2研宄方法 . 9 1.4创新点与不足 . 10 2会计师事务所审计质量评价基本理论 . 11 2.1审计质量的概念及特征 . 11 2.1.1审计质量的概念 . 11 2.1.2审计质量的特征 . 11 2.2我国 #It 师事务所审计质量现状分析 . 12 2.3审计质量的影响因素 . 15 2.3.1审计质量的宏观影响因素分析 . 15 2.3.2审计质量的行业和竞争影响因素分析 . 17 2.3_3审计质量的微观影响因素分析 . 18 3 会计师事务所审计质体系的粒 . 22 3.1会计师事务所审计质量评价体系指标选取的原则 . 22 3.2会计师事务所审计质量评价体
14、系构建思路 . 22 3.2.1指标选取 . 23 3.2.2评价方法 . 25 3.2.3数据处理 . 25 3.2.4数据来源说明 . 26 3.3会计师事务所审计质量评价体系的建立 . 26 3.3.1因子分析 . 26 3_3.2体系验证及分析 . 28 4瑞华紐师事务所审计质 *分析 . 32 4.1瑞华会计师事务所基本情况 . 32 4.2瑞华会计师事务所合并前后审计质量相关指标分析 . 32 4.3瑞华会计师事务与同行业优秀事务所审计质量相关指标分析 .33 5研宄结论、建议及展望 . 35 5.1研宄结论 . 35 5.2建议 . 35 S.3展望 . 36 縣 . 37 参考
15、文献 . 45 致谢 . 48 1.1研究背景及研究意义 1.1.1研究背景 在世界经济全球化程度加深加快的背景下，我国经济正在稳中有升中平稳发 展。资本市场在规模和结构上都有了较大的提高和完善，我国独立审计行业也随 其发展而作用日益凸显。一方面，国家对上市公司的监管、企业对自身经营风险 的识别以及投资者对企业经营状况的了解，都主要依据上市公司的财务报表和内 部控制等信息。从而，注册会计师通过出具财务和内部控制审计报告，为国家、 企业和投资人等提供相关信息。另一方面，会计师事务所及其注册会计师在社会 经济运行中的各个主体有了更多的利益联系，其负担的责任也日益加重。审计在 市场中的经济监督、鉴证
16、和评价作用，使会计师事务所及其注册会计师成为我国 社会经济 平稳运行、各行业健康发展的重要保障力量，且其积极性作用日益凸显。 然而，尽管在安然事件之后，各国出台各种法律措施，加强了对会计师事务 所及注册会计师的监督管理，但审计失败事件仍然不断出现。如 2009 年萨蒂扬 案件、 2013年我国四起 IPO 审计失败案件。而著名的 “ 四大 ” 会计师事务所也 出现类似案件。这些案件的出现，直指会计师事务所及其注册会计师的审计质量 的缺陷，让投资者、行业监管者和社会公众对其积极作用产生了怀疑。这给我国 审计事业的发展带来了信任危机，也将严重阻碍我国经济的健康运行，损害社会 公众的利益。 如何有效
17、的提高会计师事务所审计质量，是社会公众关心的问题， 也是我国行业监管部门着力改善市场环境的重要着手点。 但是，事务所审计质量涉及到各个方面，因素复杂多样且不易衡量，对于审 计质量评价选取的指标又众说纷纭，分配指标权重又具有主观性，因而各个专家 学者意见并不统一，仍然没有一种审计质量评价体系能够真正得到大多数专家学 者的认可或得到实际运用。因而，建立 一 套合理、有效且操作性强的审计质量评 价体系，进而为广大投资者提供借鉴，并提高会计师事务所审计质量，是理论界 和实务界研究探索的重要内容。 1丄 2研究意义 本文的理论意义主要在于，丰富事务所审计质量的研宄，通过研宄行业数据， 构建科学有效适用的
18、审计质量评价模型。我国独立审计行业形成时间并不长，还 处于初始阶段，但发展迅速。相应的法律制度和行业监督措施也正在逐步出台。 对于审计质量评价体系，国外研究较少，而国内研究又无定论。目前对于评价体 系的构建和应用，一方面是单纯的基于中注协评价的前 100 百家事务所或具有证 券从业资格的事务所进行的，这种方法操作性强，但只是单纯的替代评价标准； 另一方面，是各个专家学者通过研宄形成了 自己的评价指标和体系，但是又缺乏 可操作性。所以，本文期望通过研究，建立一个科学且操作性强的会计师事务所 审计质量评价体系，以丰富相应的理论，并为今后的研究提供新的思路。 我国上市公司治理机制还有很多不足、法律和
19、行业监管环境还不太完善，独 立审计作为证券市场中不可或缺的有机组成部分发挥着重要作用。对于社会公众 来说，投资者的投资主要依据是经注册会计师审计的公司财务报表，因而高质量 的审计意见可以通过评价体系来予以确认；而对于行业监管者来说，审计质量评 价体系也为其控制审计风险、促进审计行业健康发展提供了一个 评价工具；对于 事务所本身来说，评价指标及模型的应用，可以促使其规范审计行为、提高审计 质量，使其获得更长远的发展。因而，事务所审计质量评价体系的构建及运用， 不仅能够净化我国证券市场的运行环境，引导投资者防范风险，维护广大中小投 资者的合法权益，而且能够规范审计市场，提高审计质量，对会计师事务所
20、及其 注册会计师起到激励约束作用，促进我国独立审计行业健康运行。从而，建立一 套符合我国实际的审计质量评价体系，对推动我国审计事业、资本市场和社会经 济的发展具有积极的现实意义。 1.2国内外研究综述 1.2.1国 外研究综述 De Angelo (1981)对签订审计合约时， “ 低价进入式竞价策略 ” 是否会对 注册会计师的客观独立有不良影响进行相关研究。首先，她提出了审计质量依赖 于注册会计师两个方面的感知能力，其一是发现会计系统里的错误和舞弊，其二 是能够在发现舞弊时抵制客户的压力而披露舞弊。进而认为，审计质量主要由审 计人员能力和其独立性这两个基本要素决定。其次，研究通过建立一个跨时
21、期的 审计定价模型发现，这种策略并不会损害注册会计师的独立性。而是一种对于现 任注册会计师获得未来准租金的竞争性回应。注册会计师在初期用低价策略来竞 De Angelo 1 lowballing， , and disclosure regulation, Journal of Accounting and Economics, 1981 (2). % 36 页。 争，到后期，费用折扣将会消失因而不会损害其独立性。她通过进一步研究发现， 当事务所规模越大时，其准租金带来的担保效益就越大，事务所为公司提供的审 计服务质量就越高。 Fama 和 Jensen (1983)认为大的职业合伙组织也存在着
22、 “ 所有权 ” 和 “ 经 营权 ” 的分离，即决策和风险负担功能的分离。他们通过研究认为，在合伙制企 业里，由于合伙人均要承担无限责任，这样就使得合伙人在面对可能出现的舞弊 时，会选择发表更客观的审计意见，从而降低事务所的相关风险。 Watts 和 Zimmerman(1983)认为，事务所规模能够在 一 定程度上传递其审计 质量信息，即大的会计师事务所能够保证其提供的审计服务是高质量的。 CliveS. Lennox (1999)也认为，在 “ 深口袋 ” 理论下，大型的会计师事务 所有动机提高 其审计质量，以避免由于审计失败而带来的巨大损失。 Petroni 和 Beasley (19
23、96) 在研宄中以被审单位的会计估计差错作为衡量审计质量的指标，经实证研究发现 , 事务所规模与其并不存在显著关系，即事务所规模与其审计质量之前不存在直接 关系。 Jere R. Francis 和 Earl R. Wilson (1988)认为事务所的审计质量由两个方面来 体现，即规模和品牌声誉。该研究以客户规模来衡量事务所的规模，以八大会计 师事务所为能够提供较高质量的审计服务的代表。研宄显示，在将规模因素作为 控制变量后，研究证实了在品牌声誉审计质量模型下，公司代理成本的提升，会 使得对事务所提供的审计质量要求更高。 Gary Colbert 和 Dennis Murray (1999)
24、将研宄扩展到了注册会计师的注册要 求上，即从事务所层面的审计人员质量来进行研宂，并以注册会计师数量来衡量 事务所规模。他们调查了美国各州的注册会计师的注册要求，包括大学会计教育、 审计和商业的学习、公共会计经验等规定。在以事务所同业互查排名来替代事其 审计质量下的研究结果表明，审计质量与管理是否严格没有联系，但是和会计师 事务所规模 之间存在正相关。由此表明，规定的教育制度对于提高审计质量效果 不明显，因而他们认为采用通用的注册会计师执业要求更为合适。 Krishnan (2003)认为注册会计师具有某一行业上的专长可以降低其审计企 业的盈余管理。通过以事务所在某一行业的市场份额来衡量行业专长
25、，用可操纵 性应计利润来衡量盈余管理程度，结合六大会计师事务所客户的数进行分析。分 析结果表明，不具有行业专长的事务所报告的所审计公司的可操作性应计利润相 对较高一些。即具有行业专长者能够通过降低客户盈余管理 来提高其审计质量。 Hyeesoo Chung 和 Sanjay Kallapur (2003)以客户费用和非审计服务费用占事 务所收入比例作为衡量顾客重要性的指标，以非正常应计项目作为衡量独立性的 指标，进而研究了客户重要性和注册会计师独立性之间的联系。研宄表明，两组 数据之间并没有明显的联系，即事务所对客户的经济依赖性与其审计质量之间并 没有直接的关系。他们同时指出，注册会计师的独立
26、客观与客户操控盈余的动机 和机会、公司治理和其专业性有关。 Kimberly A. Dunn 和 Brian W. Mayhew (2004)以会计师事务所在某一行业的 审计服务营业额作为替代行业专长的指标，研宄了其与公司报告披露质量之间的 关系。研究显示，在政府没有进行管制的行业中，据有行业专长的事务所与排名 有正向关系。 Gregory 和 Uma Ve 丨 ury (2005)研宄了管理层持股与事务所审计服务质量之间 是否存在联系。并由此发现，投资者的所有权和管理者的经营权的分离，使得所 有者有动机通过提高公司审计质量而降低其代理成本。当管理层利益侵占的风险 降低时，高审计质量的需求也会
27、降低。即利益分歧对审计质量有较大影响。 Kevin Koh， Shiva Rajgopa 丨和 SurajSrinivasan (2013)对 1978 年到 1980 年的 标准普尔 500 指数公司披露的支出的会计师事务所审计和非审计服务费用信息， 进行了实证研宄。结果表明，事务所借由知识协同作用，可以提供更好的服务和 更高的报告质量。即事务所同时提供非审计服务，使得其知识储备更为丰富。进 而，对于公司信息利用的更充分，也就能得到更高质量的审计报告。 CheeLim， David Ding 和 Charlie Charoenwong (2013)以操控性应计利润和 盈余反应系数作为审计质量
28、的替代指标，研究了非审计服务对其的影响。研究表 明，在同时为客户提供非审计服务时，注册会计师更可能由于考虑声誉和诉讼问 题而表现的更加独立，即维持审计质量。研宄结果同时表明，非审计服务费用和 审计质量之间的关系受到制度性监督的影响。 ArezooAghaeiChadegani 和 ZakiahMuhammaddun Mohamed (2014)通过参 阅大量前人的实证研究后认为，注册会计师作为审计服务的执行者，对于审计工 作的质量起到主要作用，因而对于审计质量的研 究应与个别审计人员工作直接联 系起来，同时，对于审计质量的进一步研宄也应当探索如民族文化等公司层面的 因素。 通过对国外的相关文献
29、进行分析之后可以看出，国外专家学者对于审计质量 的研究是较早的。一方面，国外的专家学者较早的给审计质量进行了定义，这为 以后对于审计质量的讨论研究奠定了基础 ，另一方面，国外专家学者一般进行的 是审计质量影响因素的研究，对于审计质量评价体系的研究较少。而其对于审计 质量评价的研宄讨论，一般是为了其研究而选取某一指标作为衡量审计质量的替 代指 标，如事务所规模、审计意见类型、品牌声誉、行业专长、独立性、操纵性 应计利润等，即并没有考虑要建立一套适用的系统的事务所审计质量评价体系。 1.2.2国内研究综述 1.2.2.1审计质量影响因素 王健姝、陈汉文 （ 2010)从审计质量的定义出发，以涉及财
30、务报告舞弊的 A 股上市公司为样本，以非标准审计意见作为事务所审计质量的替代变量，对事务 所审计任期与其关系进行了研宄。结果表明，在事务所任期的前一部分服务期间， 其审计质量较低；而在长期的事务所任期下，并没有发现审计质量更低或更高的 证据，即事务所并没有降低审计质量。 关瑞兰、张健 （ 2011)则认为量化事务所工作质量的成因因素对于提高审计 质量更有意义。他们从审计主体、审计客体、审计报告的形成过程和审计质量的 内部控制管理四个方面出发，通过理论分析，分别选取了相应的成因指标。并建 议事务所可以针对量化指标来有针对性的采取措施。 刘彬、韩传模 （ 2011)研宄了事务所组织形式，分析了其各
31、自的特点，并进 而研究了组织形式与审计质量的联系。首先，基于 5年间因财务报告舞弊而受到 中国证监会等行业监管机构处罚的近 200家 A 股上市公司的相关信息，从会 计舞 弊手段、审计意见分布、处罚类型组合三个方面进行了描述性统计分析。分析认 为，我国的事务所审计质量不高，而监管部门处罚力度不大，使得舞弊获得的收 益大于其成本。进而，构造了舞弊公司与各种组织形式下的事务所审计质量模型， 进一步研究认为，特殊普通合伙制下的事务所有助于提高其审计服务质量。 张梅 （ 2011)选取 2002年到 2008年的，沪深两市的 A 股的上市公司作为 此次研宄数据样本，审计质量则以会计稳健性替代，基于信息
32、观和冲突观，来考 察地域因素对于审计人员的审计质量 的影响。研究结果表明，在信息不对称程度 较高，即本地事务所相比之下，掌握更丰富的客户信息时，本地事务所的审计质 量会高；而政府如果干预程度较大，就会损害审计人员的独立性，导致本地事务 所的审计质量将降低。 李旭洁 （ 2012)通过规范研宄认为，审计质量受到审计独立性、审计收费、 审计人员自身素质、会计师事务所与被审计单位的距离、内部审计完善程度几个 方面的影响。其中，审计收费较高能够提高审计质量，而会计师事务所与被审计 单位在空间上的距离如果越近，则能有效的了解客户信息，因而其审计质量就会 越高。 马宁 （ 2012)从会计师事务所执业中的
33、审计的全过程，对影响审计质量的因 素分阶段进行了分析。在全过程中，包括审计准备、实施和报告共三个阶段。其 中，在审计准备阶段要评价自身的专业胜任能力，并谨慎选择客户，之后认真做 好计划审计工作。而实施阶段的风险评估环节、控制测试环节、实质性程序环节， 都要按照准则规定执行。而审计报告阶段，对其与客户管理层的合谋舞弊加大处 罚力度。 项嘉旎、程博 （ 2012 )构建了审计的 “ 文化一行为 _质量 ” 关系的概念模型， 并认为这三者是递进影响的关系。其中，审计文化又包括物质、制度、精神三方 面，而这三者又是相互影响的。 李晓慧、吴雅楠（ 2012)，通过结合文献分析，设计了涉及事务所多个方面
34、因素的调查问卷。如事务所的内部治理、组织形式、规模。并基于此对注册会计 师进行了问卷调研和访谈。研究发现，行业专长、特殊合伙制的组织形式可以提 高审计质量，而事务所治理如风险控制等，对于质量的控制也有帮助。而事务所 规模要与其软硬实力相当，并不提倡一味扩大规模。 肖瑞利 （ 2012)分析了审计质量具有无形性、模糊性、由审计结果和过程质 量 共同决定的特性，并认为，可以将影响审计质量的因素分为外部环境和内部环 境。其中，外部环境包括经济和法律；而内部环境众多，如行业状况、质量控制 制度、组织结构、审计技术。 杨柳 （ 2013)从事务所、被审单位及审计过程三个方面进行了分析。会计师 事务所即内
35、部因素，主要包括注册会计师的业务素质和道德素质，事务所的规模、 组织形式、内部质量控制制度、审计任期和审计收费。被审计单位即外部因素， 包括被审计单位的治理结构、管理层品质、财务压力、财务人员素质和内部控制 情况。据此还 提出，应从提高审计人员的素质、推动事务所做大做强、加强审计 收费监管和加强审计过程控制四个方面来采取措施，进而提高审计质量。 毛丽娟、陶蕾 （ 2013)认为审计质量具有两个维度，即 “ 真实的和市场及利 益相关者所感知的 ” 审计质量，进而提出研宄审计质量决定因素应从供给、需 求与制度环境三方面进行考虑。基于供给方考虑，影响审计质量的因素有规模、 任期、行业专长与其组织形式
36、。对于需求方而言，主要从两类代理冲突，及其对 审计质量需求的影响进行了分析。基于制度环境考虑，主要有法律和监管环境。 他们指出，对于相同的问题 ，国内外研宄结果不尽相同，这是因为国外的资本市 场及公司治理机制较成熟。如大所为适应中国审计市场而降低审计质量。此外， 他们提出，可以通过主成成分分析法对审计质量的影响因素进行降维，进而有重 点的进行研宄。 1.2.2.2审计质置评价 孙永军、丁莉娜 (2009)利用中注协会公布的 100强会计师事务所相关信息， 利用主成分分析分析法，认为，审计质量含有 “ 行为成熟度、技术水平、权责结 构以及规模信誉 ” 四个主要方面，并对 2008 年百强事务所重
37、新进行排名。据此 得出结论，现行综合评价方法存在收入占主要权重、定性分析有一定武断性的缺 陷。此外，由于地区间发展的不平衡，也将会引起恶性竞争等问题。 李俊、夏斌 （ 2010)综合运用层次分析法、模糊综合评价法，建立了由财务 状况、人员素质、事务所竞争力、事务所信用状况和其发展潜力五个因素组成的 准则层，二十个具体指标组成的子准则层的综合评价模型。并提出，可以借鉴发 达国家的经验，通过公平竞争选择第三方评估机构对事务所进行评定。而现阶段， 则主要是单位自己评价与上级主管单位审查评定相结合的办法。 万佳、陈颖 （ 2010)对独立审 计工作质量进行研究，将其分为准备阶段、实 施阶段和报告阶段三
38、个目标层，应用层次分析法 （ AHP)确定分析后的具体指标 毛丽娟，陶蕾：审计质量的形成机制：理论分析和研究展望，财会通讯， 2013(30),第 38 页。 孙永军，丁莉娜：审计质量评价研究：基于我国 100 强事务所的数椐分析，审计研宄， 2009 ( 6)第 38 页。 . 的权重，建立了一个多层次的审计质量评价矩阵。之后，应用专家调查法对立信 大华会计师事务所独立审计质量进行了进一步分析，从而验证了建立的评价体系 的可行性。 徐飞 （ 2011)通过理论分析发现，传统的审计质量评价一般从审计结果出发 来评价注册会计的审计质量，但这种评价思想增加了注册会计师的责任，也忽视 了审计过程对质
39、量的影响。因而他构建了基于审计流程的审计质量博弈模型，并 分别进行了审计过程的博弈分析和审计结果的博弈分析。通过博弈研究，提出政 府应该加大管理力度，规范审计收费。 洪敏 （ 2011)运用中注协公布的事务所评价办法相关信息，并引入市场化程 度指标，采用主成分分析法，按贡献程度建立了含有事务所规模、事务所能力、 市场化程度和声誉信誉四个方面的评 价体系。通过重新对百强事务所进行排名， 指出国内所在事务所实力及声誉信誉方面与外资所差距还很大，因而应注重 “ 做 强 ” 。 赵松 （ 2012)从审计活动的参与者出发，对其中各方涉及到的相关会计师事 务所审计质量指标做了分析。审计活动参与者有三方，
40、委托方即审计报告使用者、 受托方即事务所及其注册会计师，以及被审计单位。委托方有政府机构、债权人、 投资方等，他们可以从事务所组织形式、审计意见类型、诉讼制裁来评价事务所 审计质量。对于受托方而言，事务所规模、专业特长、品牌声誉等可以作为评价 审计质量的指标；而被审单位的 盈余管理信息也可以作为替代指标。他还提出， 内部控制制度的施行会有积极影响。 阎银泉 （ 2013)研宄了国家审计、独立审计、内部审计，通过比较其审计特 征、法律责任、审计质量评价标准和方式后认为，评价审计质量包含四个方面， 审计机构及其人员、规范化、审计结果和审计的社会影响，并且审计程序在其中 占有较高比重，但实践中的评价
41、并未遵循此理论。进而认为，对于事务所，应将 系统风险的检查和审计项目质量的评价结合起来，以避免评价指标的局限性。同 时，应当利用访谈、现场测试等方法来还原审计的过程，才能真正有效的对审计 质 量进行评价。 我国的学者对于审计质量的研究虽然开始的较晚，但还是获得了丰厚的成果。 国内学者大多借鉴国外研究成果，通过采用实证研究的方法，对影响审计质量的 各个因素进行了多方面的细致分析，并且构建了审计质量评价和控制体系。 对于影响事务所审计质量的因素，涉及到规模、任期、行业专长、非审计业 务、法律责任和公司治理等诸多方面。采用的方法既有规范研宄，也有实证研宄。 国内学者也有将各个影响因素归入不同类别再来
42、进行研究的，如审计环境、主体、 客体、过程四个方面。然而，一方面 ，中国的经济社会状况有其特殊性，借鉴国 外学者的研究成果来对我国的审计质量影响因素进行研究，需要对相关因素和指 标进行更深入的分析，才能在使其符合我国社会环境的条件下得到有效的结论； 另一方面，在进行实证研宄时，各个学者专家对于审计质量和其影响因素的替代 指标的选取、相关数据的搜集等，都存在着很大程度的差异。对同一因素的研究 有时也会出现相反的结论。 对于事务所审计质量评价的研宄，与国外相比，我国学者除对各个影响因素 进行专门研宄外，还针对审计质量评价方法和体系进行了大量探索，并多分为从 社会公众角度、政府行业监管角度和会计师事务所角度等来进行具体分析。具体 过程为，在理论分析的基础之上，对影响因素进行细分和量化，并综合运用各种 数学方法来尝试建立一套基于我国社会经济状况的审计质量评价体系。各个专家 学者基于自己的经验或研究，都形成了各自的评价体系。但是，哪些才是影响审 计质量的主要因素，这些