《2022年网络环境下的著作权合理使用判断标准分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年网络环境下的著作权合理使用判断标准分析.docx（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、2022年网络环境下的著作权合理使用判断标准分析 论文导读：运用作品的性质和目的在网络环境下的适用运用的目的与性质是推断合理运用的第一事实标准，利用人行为有没有侵害著作权人的著作权，其中最重要的推断标准就是利用目的与性质是否具有商业性，如有商业性目的，则不利于合理运用的认定。依据美国学者调查，在过去的著作权侵害判决中，有一百零一分之九十以上的美国法院将商业性或营利与否视为确定是否成立合理运用的重要因素。已经难以依据本标准规定简洁得出一个非A即B的结论，因为在网络传输中很难推断任何一项运用行为的目的，即使是目的正值的合理行为，远距离发送与复制的便利也会给权利人的利益带来威逼，所以运用目的与性质的
2、推断标准在网络环境下推断合理运用时所起的作用从重要性上将无疑减弱。基于以上的缘由，笔者以为该推断标准中的一个重要理论更应当发挥其在网络环境下的作用，即转化运用理论:该理论由美国Leval法官创建，从激励创建性活动的立场动身，将合理运用作品的目的界定为转化运用(transformativeuse)。关键词：网络环境，著作权，合理运用，推断标准 从世界各国著作权立法来看，无论是大陆法系国家还是英美法系国家，都视美国著作权法中的合理运用原则为典范而加以借鉴。在美国，判定合理运用是以闻名的四要素来进行的:(1)运用作品的性质和目的；(2)被运用作品的性质；(3)运用作品的数量和程度；(4)运用对作品潜
3、在的市场价值的影响。美国有关网络的第一件著作权争议案是ReligiousTechnologyCenterv.Lerma。论文大全。在本案中，被告Lerma透过法院文件获得有关科学教会(ChurchofScientology)的教会资料后，将其上传到网络上，而被原告控告侵害著作权。在本案中，被告Lerma承认将该资料上传至网络上，但是却主见其行为构成合理运用，并恳求法院应针对网络的特别性质而加以特别考虑。法院拒绝因为新技术的产生，而变更合理运用的推断标准，认为在国会修法之前，法院对网络上传他人著作亦应依据已有合理运用推断标准加以推断。可见网络环境下合理运用之四项推断标准仍旧适用，但网络终归是一个
4、革命性的技术进步，合理运用推断标准的内容必定要随着时代的改变而不断地改变发展，网络环境下的推断标准必需要给予新的内容。【1】 1.运用作品的性质和目的在网络环境下的适用运用的目的与性质是推断合理运用的第一事实标准，利用人行为有没有侵害著作权人的著作权，其中最重要的推断标准就是利用目的与性质是否具有商业性，如有商业性目的，则不利于合理运用的认定。依据美国学者调查，在过去的著作权侵害判决中，有一百零一分之九十以上的美国法院将商业性或营利与否视为确定是否成立合理运用的重要因素。但在网络环境下，营利和非营利之间的界限由于新的运用方式的出现而变的模糊。已经难以依据本标准规定简洁得出一个非A即B的结论，因
5、为在网络传输中很难推断任何一项运用行为的目的，即使是目的正值的合理行为，远距离发送与复制的便利也会给权利人的利益带来威逼，所以运用目的与性质的推断标准在网络环境下推断合理运用时所起的作用从重要性上将无疑减弱。 基于以上的缘由，笔者以为该推断标准中的一个重要理论更应当发挥其在网络环境下的作用，即转化运用理论:该理论由美国Leval法官创建，从激励创建性活动的立场动身，将合理运用作品的目的界定为转化运用(transformativeuse)。作为一种颇有代表性的学说，其主要观点是:(1)运用是否达到著作权法促进学问传播、激励创作的目标，这是考察运用目的的核心问题；（2)运用假如是以与原作品不同的方
6、式或是为了与原作品不同的目的，即是转化运用；(3)转化运用使新创作品不同于原作品，因而是创建性的，属于合理运用。【2】在网络环境下推断运用者的目的时候，应当重点考察运用者之运用的转化程度。鉴于网络环境下营利和非营利的界限变的更加模糊，法院在适用运用的目的与性质这一标准时，首先要探讨被告转化原著作之程度，其次才就被告所为行为是商业性还是非营利性加以考虑，而非一起先即以营利与否来推断。 2.被运用作品的性质在网络环境下的适用著作权作品的性质作为合理运用的构成要件，是一个人们理解不多而又简单混淆的问题。在美国立法史和判例法涉及这一因素的内容很少，最高法院也无进一步的指示。该标准的内涵即是对不同类型的
7、作品，主见不同程度的合理运用。如PierreN.Leval法官所言，分析著作权作品的性质，即意味着肯定类型的著作权作品比其他类型更适于合理运用。【3】在本部分探讨时，有必要先对网络作品这一称谓作出说明:作品是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，可见只要构成独创性和可复制性就可成为著作权法爱护的客体，网络环境下只是作品被传输到网络空间，仍旧符合这两个条件的作品就是著作权法爱护的作品。尽管有学者反对网络作品的称谓，认为这样称谓会引起误会，即在一个于著作权法之外的作品形式。【4】 3.运用作品的数量和程度在网络环境下的适用一般来说，运用作品的数量越多则越不行能认为是
8、合理运用。但是，在网络环境下，有时即使复制数量不多，假如复制内容对原版权作品构成实质性侵害，也不构成合理运用；有时即使复制数量比较多，但由于其运用的特别性，仍可能构成合理运用，如数字图书馆对作品的运用。在前面探讨的Kellyv.ArribaSoftCorp.一案中，法官认为大批量的复制本质上并不解除合理运用，但复制一部完整的作品会阻碍对合理运用的认定。该案中被告的确完整地复制了原告的每一幅图片，但从复制完整图片进而使得用户可以辨别这些图片，并确定是否进一步搜寻关于图片的原始网站的角度看，被告的复制行为是必需的。否则会影响搜寻引擎社会功能的发挥。因此，认定被告的运用为合理运用。 4.运用对作品潜
9、在的市场价值的影响在网络环境下的适用市场影响分析在合理运用构成要件中具有非常重要的意义。论文大全。运用目的属于主观范畴，其主观方面是否正值，往往依靠于对客观市场影响的考察，或者说是进行主观目的与客观后果的有机的综合分析。运用作品的程度，无论是对数量还是实质的状态评估，最终应落脚到对该作品是否产生侵害性市场影响的结论上。事实上，较之其他推断标准来说，法官们更为注意市场影响的要素，在有些案例中，遇有其他标准不足以推断合理运用时，他们往往倚重于作品市场后果的分析。11015年美国国会听证会考虑到教化广播中对视听作品的合理运用问题，因而提出下列主见:该类作品不像教科书那样，每个学生人手一册，整个学校只
10、须要一两个拷贝就足以运用，而这样的拷贝在整个视听作品的有效期内可能仅会售出几一百零一个。因此要考虑这类作品的市场状况，如潜在市场大，视为运用合理；如潜在市场小，则应认定侵权。【5】 英特网作为一种崭新的信息技术，打破了信息传播的时间界限、空间界限，提高了信息传播的速度、数量和质量。论文大全。随着网络技术的日益发展壮大与不断完善，合理运用的推断标准也将会随之不断调整改变。传统的合理运用推断标准是网络环境下推断标准的基础，后者是前者在网络环境下的发展，但是无论环境如何发展变更，合理运用的推断标准如何调整，维护利益平衡仍旧是合理运用的重要法则，就像著作权的立法目的恒久都是促进整个人类的发展与进步一样
11、。从传统的合理运用推断标准向网络环境下推断标准的转变是在新的环境下达成了利益的平衡。 参考文献：【1】吴汉东，肖尤丹：网络传播权与网络时代的合理运用，载于科技与法律2004年第4期，第39页.【2】吴汉东：美国著作权法中合理运用的合理性推断标准，外国法译评19101年第3期，第43页.【3】吴汉东：美国著作权法中合理运用的合理性推断标准，外国法译评19101年第3期，第43页.【4】蒋志培主编：网络与电子商务法，法律出版社2001年版，第28页.【5】吴汉东：美国著作权法中合理运用合理性推断标准，载于外国法译评19101年第3期，第43页. 第6页 共6页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页