《基于利润分配和技术分享的“盟主—成员”型战略联盟激励机制设计.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于利润分配和技术分享的“盟主—成员”型战略联盟激励机制设计.docx（50页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 基于利润分配和技术分享的 盟主 -成员 型战略联盟激励机制设计 重庆大学硕士学位论文 学生姓名：周陨龙 指导教师：孟卫东 教 授 专 业：管理科学与工程 学科门类：管理学 重庆大学经济与工商管理学院 二 O 一 O 年四月 A Study on Incentive Mechanism Design of “lead-member” Strategic Alliance Based on Profit Distribution and Technology Sharing A Thesis Submitted to Chongqing University in Partial Fulfill
2、ment of the Requirement for the Degree of Master of Management By Zhou Yun-long Supervised by Prof. Meng Wei-dong Major: Management Science and Engineering School of Economic & Business Administration Chongqing University, Chongqing, China. April, 2010 I 摘 要 越来越多的企业通过建立战略联盟谋求持续竞争优势，而在组成的战略联盟 中， 盟主 -
3、成员 型战略联盟是较为常见的形式。这种类型的战略联盟中，一般由 盟主企业制定博弈规则，由成员企业决定自己是否参加联盟以及如何显示自己的 偏好，由于成员企业有选择免费搭便车的机会主义倾向，这往往可能导致战略联 盟合作失败。本文运用机制设计理论，探讨了盟主企业在面临信息不对称的条件 下，利用利润分配和技术分享相结合的激励方式，设计出激励成员企业的博弈 规则，使成员企业在自利行为驱使下真实显示自己的私人信息，诱导成员企业 采取最有利于联盟利润最大化的行动，从而有效的防范成员企业的 逆向选择 问题，以实现联盟利益最大化的目标。 研究指出：（ 1）现代经济活动的复杂性、高投入高风 险性，以及国际政治、
4、经济形势严峻和多变，造成企业间竞争日趋激烈。为了生存与发展，培育和提升 企业竞争力，基于分享和合作意识的各种形式的企业联盟开始受到企业家们的重 视，即企业之间建立既竞争又合作、优势互补的战略联盟，并且日益把经营方式 的重点转向战略联盟。作为一种新的组织形式，企业联盟越来越受到企业青睐， 并逐步成为企业谋求发展和扩张的重要策略，而在组成的战略联盟中， 盟主 -成员 型战略联盟是较为常见的形式；（ 2）机制设计理论以其理性经济人假设，研究如 何在信息分散和信息不对称的条件下，以实现人们预期目标的一种理论而被理论 界和实业界广泛认可，因此利用机制设计理论，按照战略联盟本身的属性和博弈 主体所采取的态
5、度，设计 盟主 -成员 型战略联盟激励机制，可更好的克服了现实 生活中大量信息分散和信息不对称的问题，以此来实现联盟资源的有效配置。 研究表明：（ 1）在 盟主 -成员 型战略联盟中，一般由盟主企业制定博弈规 则，由成员企业决定自己是否参加联盟以及如何显示自己的偏好。因此为了有效 的防范成员企业的 逆向选择 问题，建立激励成员企业在自利行为驱使下真实显 示自 己的私人信息，实现设计出有利于成员企业做出最大贡献的规则成为研究 盟 主 -成员 型战略联盟理论的重要课题；（ 2） 盟主 -成员 型战略联盟中盟主企业在 进行激励机制设计时，可利用利润分配和技术分享相结合的激励手段对成员企业 进行激励机
6、制设计，按照成员企业的不同能力类型分别给予不同的激励，结果表 明盟主企业要选择能力大小相差较大的成员企业来组成战略联盟，在给予他们相 同的技术分享比例的前提下，对于能力较大的成员企业予更多的利润分配激励。 为保证 盟主 -成员 型战略联盟激励机制模型的实现，本文还进行在制度和组 织层面上进行优化，并进行了相关效果和效率评价，由于上述 盟主 -成员 型战略 II 联盟激励机制设计最优化模型不一定有解，因此在实践中要根据具体的函数形式， 利用计算机、相关软件等工具进行极大值求解。 关键词： 盟主 -成员 型战略联盟，激励机制，机制设计 3 ABSTRACT More and more enterp
7、rises seek sustainable competitive advantage through establishing a strategic alliance, and the lead-member strategic alliance is a more common form in strategic alliances. The game rules in the alliance are usually made by the lead company, but the member companies themselves determine whether to p
8、articipate and how to display their preferences. But the strategic alliance may often lead to failure for the members will choose opportunistic free-riding tendency. Using mechanism design theory, the article studies that under the information asymmetry condition, the lead company design the game ru
9、les, using profit distribution and technology sharing simultaneously, in order that the members show their own personal information, and adopt the conducive which can maximum the profit of alliance, and last prevent members company of the reverse option in order to achieve best goals. The study indi
10、cates that: (1)The complexity of modern economic activity、 high-input、 high-risk, the severer and more volatile situation of international political and economic result in increasingly fierce competition among enterprises. In order to survive and develop, nurture and enhance the competitiveness, var
11、ious of business alliances based on sharing and collaboration awareness bring the attention of entrepreneurs, and they establish an alliance includes both competition and cooperation. As a new form of organization, the lead-member strategic alliance is a more common form in strategic alliances; (2)T
12、he theory of mechanism is accepted for it study how to achieve the goals under the condition of the dispersion of information and information asymmetry base to its rational economic assumptions. So using the theory of mechanism to design lead-member strategic alliance incentives in accordance with t
13、he strategic alliances own attributes and attitudes, can better overcome problems of asymmetric information in real life to disposition the resources effectively. The study shows that: (1) In the lead-member strategic alliance, the game rules are usually made by the lead company, but the member comp
14、anies themselves determine whether to participate and how to display their preferences. In order to prevent the adverse selection problem, encourage the members to show their own personal information and achieve the gale of conducting the member companies to make the greatest contribution becomes an
15、 important issue of the theory of chief and member strategic alliances. (2)The leader should use the profit distribution and 4 technology sharing simultaneously in the design of incentives, and gives the members different drives accords their different abilities. The result shows that the leader com
16、pany should choose companies whose abilities have big differences as the members of an alliance, and gives larger profit allocation ratio to the higher ability member company, under the premise that all members share the same the ratio of technology-sharing. To ensure incentives of lead-member strat
17、egic alliance model realize, the paper also optimizes in the institutional and organizational and give the relevant evaluation of the effectiveness and efficiency. For the incentive of lead-member strategic alliance optimization model is not necessarily broken, in reality, we should use computers an
18、d related software tools to solve according to the specific functional form. Keywords: Lead-member strategic alliance; Incentive; Mechanism design 5 目 录 中文摘要 . I 英文摘要 . III 1 绪 论 . 1 1.1 研究背景 . 1 1.2 研究现状 . 1 1.2.1 国外研究现状 . 2 1.2.2 国内研究现状 . 3 1.3 研究意义 . 4 1.3.1 理论意 义 . 4 1.3.2 实践意义 . 5 1.4 研究方法 . 6
19、1.5 研究框架、技术路线及创新之处 . 6 1.5.1 研究框架 . 6 1.5.2 技术路线 . 6 1.5.3 创新之处 . 7 2 相关概念及理论回顾 . 8 2.1 战略联盟 . 8 2.1.1 战略联盟的理论解释 . 8 2.1.2 战略联盟的分类 . 10 2.1.3 战略联盟的特点 . 12 2.2 “盟主 -成员 ”型战略联盟 . 12 2.2.1 盟主 -成员 型战略联盟的概念 . 12 2.2.2 盟主 -成员 型战略联盟的特点 . 13 2.3 机制设计理论 . 14 2.3.1 机制设计理论的相关概念 . 14 2.3.2 机制设计理论的相关运用 . 15 3 “盟主
20、 -成员 ”型战略联盟激励机制设计模型建立 . 17 3.1 “盟主 -成员 ”型战略联盟激励机制设计的目标 . 17 3.2 “盟主 -成员 ”型战略联盟激励机制设计模型的激励方式 . 17 3.2.1 利润分配 . 18 3.2.2 技术分享 . 20 3.2.3 利润分配 /技术分享 . 20 6 3.3 “盟主 -成员 ”型战略联盟激励机制设计模型的构建 . 21 3.3.1 建立原则 . 21 3.3.2 基本假设 . 22 3.3.3 建立模型 . 22 3.4 “盟主 -成员 ”型战略联盟激励机制设计模型的描述 . 23 3.4.1 模型的优化问题描述 . 23 3.4.2 模型
21、的常量描述 . 24 3.4.3 模型的变量描述 . 24 4 “盟主 -成员 ”型战略联盟激励机制设计模型分析 . 25 4.1 “盟主 -成员 ”型战略联盟激励机制设计模型分析假设 . 25 4.1.1 1 2 模型的基本假设 . 25 4.1.2 1 2 模型的常量假设 . 25 4.1.3 1 2 模型的变量假设 . 25 4.2 “盟主 -成员 ”型战略联盟激励机制设计模型分析求解 . 26 4.3 “盟主 -成员 ”型战略联盟激励机制设计模型命题分析 . 26 4.3.1 企业参加战略联盟的基本条件 . 26 4.3.2 技术分享原则 . 27 4.3.3 利润分配原则 . 27
22、4.3.4 结论 . 28 4.4 算例分析 . 29 5 “盟主 -成员 ”型战略联盟激励机制的实现和评价 . 30 5.1 “盟主 -成员 ”型战略联盟激励机制的实现 . 30 5.1.1 制度层面 . 30 5.1.2 组织层面 . 31 5.2 “盟主 -成员 ”型战略联盟激励机制的评价 . 32 5.2.1 盟主 -成员 型战略联盟激励机制的效果评价 . 32 5.2.2 盟主 -成员 型战略联盟激励机制的效率评价 . 33 6 结 论 . 35 致 谢 . 37 参考文献 . 38 附 录 . 42 A.作者在攻读学位期间发表的论文目录 . 42 B 作者在攻读学位期间取得的科研成
23、果目录 . 42 1 1 绪 论 本论文的研究内容是国家社会科学基金重点项目 区域创新体系发展中科技 资源优化配置与高效利用机制设计研究 (编号： 08AJY028)；高等学校博士学科点 专项科研基金项目 不确定环境下基于联盟结构和分配方式的研发联盟成员投资 策略研究 (编号： 200806110003)的组成部分。 1.1 研究背景 市场经济的全球化发展，特别是现代商业活动的复杂性、高投入、高风险性， 以及国际政治、经济形势严峻和多变，造成企业间竞争日趋激烈。为了生存与发 展，培育和提升企业竞争力，单凭传统的立足于单个企业竞争优势寻求发展的战 略，已无法适应多变的市场经济环境，而基于分享和合
24、作意识的各种形式的企业 联盟开始受到企业家们的重视。很早西方企业就开始对企业竞争关系进行战略性 调整，从对立竞争转向大规模合作竞争，其中合作竞争最主要的形式之一就是建 立战略联盟，即企业之间建立既竞争又合作、优势互补的战略联盟，并且日益把 经营方式的重点转向战略联盟，作为一种新的组织形式，企业联盟越来越受到企 业青睐， 并逐步成为企业谋求发展和扩张的重要策略。 而在组成的战略联盟中， 盟主 -成员 型战略联盟是较为常见的形式。这种类 型的战略联盟中，一般由盟主企业制定博弈规则，由成员企业决定自己是否参加 联盟以及如何显示自己的偏好，由于成员企业有选择免费搭便车的机会主义倾向， 这往往可能导致战
25、略联盟合作失败。因此如何有效的防范成员企业的 逆向选择 问题，激励成员企业在自利行为驱使下真实显示自己的私人信息，实现设计出有 利于成员企业做出最大贡献的规则成为战略联盟急需解决的首要问题之一。 基于此，本文探讨了在 盟主 -成员 型战略联盟中，盟主企业面临信息不对 称的条件下，利用利润分配和技术分享相结合的激励方式，设计出激励成员企 业的博弈规则，使成员企业在自利行为驱使下真实显示自己的私人信息，诱导 成员企业采取最有利于联盟利润最大化的行动，从而有效的防范成员企业的 逆向选择 问题，以实现联盟利益最大化的目标。 1.2 研究现状 目前国内外关于激励成员企业放弃隐藏信息行为，促使成员企业在自
26、利行为 驱使下真实显示自己的私人信息的文献中大多运用 Shapley 法、 Nash 谈判模型、 AHP 层次分析法等，通过利润分配这一激励方 式来激励成员企业真实的显示自己 的偏好的。 2 1.2.1 国外研究现状 国外学者在围绕如何分配联盟收益的问题，很多文献提出了不同的概念和不 同的分配方式，主要研究包括： Gillies 和 Neumann（ 1953）等提出了核和稳定集 的多解值概念， Greenberg（ 1976）并在抽象意义下推广了这两个解概念，这些解 集的元素具有某种意义的不可控性，满足一些合理性原则，但由于其集值性，仍 不能确定对局中人的具体分配形式。 Maschler 等
27、人（ 1979）和 Tijs（ 1981）分别提 出了称为 值和 值的单值解概念，这两种解满足包括个体理性在内的一些合理原 则，进一步改善了冲突点。 Myerson（ 1951）较系统地总结了合作对策的概念。 Shapley （ 1953）提出了后来被称为 Shapley 值的单值解概念，由于能用公式对局中人的分 配形式和满足一些合理性原则而被长期引用，但它没有考虑到局中人的某些个体 理性原则。 Saaty（ 1972）等则在总结了前人的研究成果，在基于 Shapley 值法的 基础上，综合考虑了贡献率、风险及投资等多项因素对利益的分配结果的影响， 结合层次分析法（ AHP）提出了一种改进的分
28、配策略。 Chan 和 Dorthy(1993)分析了技术联盟的收益分配问题，认为技术联盟应该有 详尽的正式收益分配的协议，财产权利方面事项应该事先在协议中阐明，而且应 该明确规定收益分配在技术成果转化为商品之前进行。 Duca 和 VanHoose（ 1998）提出有关市场竞争与利润共享的理论模型。通过对 多个企业的研究表明，越来越激烈的市场竞争导致了通过企业间优化的合约来增 加利润。模型显示了随着市场竞争程度的加剧，企业利润共享的范围在不断扩大。 Morasch(2000)研究了在以垄断公司形式形成的一个生产合作型企业战略联盟 中，如何通过适当的委托机制实现传递价格和利益共享，并进而确定了在不同联 盟结构下联盟成员的利益分配结构，分析了联盟的形成过程。 Calpan(2003)指出联盟企业的预期收益是来源于联盟获得的直接收益和间接 收益，联盟企业通过清楚地说明其预期收益