《行政效率的计算大全.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行政效率的计算大全.docx（13页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、行政效率的计算大全行政效率的计算大全刘曙光行政机关设施运行的有效性。处理行政事务所需要的场地、设备能否能处于有效运行状态，是决定行政工作速度的重要条件。愿意以及能够付出多少财政性资金维持行政设施的高效或者有效运转，是影响行政速度变量之二。3知足行政服务对象需求的时间。对公民来讲，到政府机关办理有关事务，有一个时间预期。合理的时间预期上限是同类公共机构提供同类服务所能到达的最短时间，下限是不损害其他正当利益，以致于放弃正常申请而转入非法行为或者寻租。假如申请人通过计算，发现来政府机关办理该事务付出的代价包括时间与所得到的利益相比不经济而选择放弃或者以寻租等违法方式办理，那么，政府机关的该项工作就
2、是无效率的。因而，在很多场合，违法现象或者行贿现象和行政效率成反比，申请数量和行政效率成正比。4法定期限和承诺期限。法律对详细行政行为多有期限要求。但法定期限只是最低限度。设定最低限度基本原则是：不保证、也不排除最快，只保证遏止最慢。因而，法定期限只是考量行政效率的基本因素之一，但不一定是最重要的因素，更不是唯一的因素。而承诺期限通常是在法律没有规定期限的情况下出现。假如法律规定了期限，行政机关再作出承诺，那么承诺期限必须少于法定期限。法律对抽象行政行为一般没有期限要求，但在很多行政机关有内部规程，大致规定工作期限。5行政人员的素质。提高行政人员的素质是保证行政效率的关键。行政人员的素质主要包
3、括业务熟练程度和工作责任心两个方面。业务熟练程度主要取决于行政人员的受教育水安然平静接受继续教育的情况；工作责任心主要取决于道德水安然平静利益制约机制。一个机关工作人员的素质评价结果，构成影响行政速度的另一变量。二行政成本的定量分析。行政成本是行政效率的基础，正如投入是产出的基础一样。行政成本能否合理，是计算行政效率的出发点。什么是合理行政成本？就是要与行政行为的效果相适应，与当地经济社会发展水平相适应。让纳税人相信，花这么多钱，养这样一个机构，办这些事情是经济的、正当的。一个高效率的组织其运行成本必然与所在地经济社会发展相适应。在竞争态势下，通常会略高于其他同类组织。十分是对生产耐用商品的机
4、构而言，竞争往往是一种成本投入的竞争。因而，公共机构要向公众提供高质量的公g产品，自然不能忽视或者回避成本投入的问题。从办公设施、制度建设、人力资源管理各方面必须与当地经济社会发展水平同步，甚至适当超前。例如，政府办公设施不应当豪华，但应当先进；行政程序不应当繁琐，但应当尽可能扩大当事人介入；公务人员队伍不需要过多的高级专业人才，但在关键技术岗位应当有代表当地水平的专业人员参加，并且努力保持他们在本专业领域内的领先地位。为到达上述目的需要支付的费用就是行政的资金成本。社会应当支付的行政资金成本的标准大致应当与当地最有竞争力的商业机构的运行成本水平持平。略低于或者略高于其水平都是合理的。这取决于
5、当地的财政支付能力。财政预算及其执行情况是衡量行政成本的一个基本要素。能够以为：财政预算是一种预期成本，执行情况是实际成本。三行政行为正确度的定量分析。行政行为的正确度由三个基本要素构成：合法性、合理性、满意度。合法性的定量考核比拟简单；合理性考量固然复杂一些，但还是能够从统计学的角度进行统计分析。服务对象满意度的考量相对要复杂一些，但基本方法不外乎民意调查结果、投诉率、复议和诉讼的胜诉率，行政违法案件发生率、特定机构的业务增长量等。在上述三项指标中，行政行为的合法性需要十分予以强调。一个行政行为，假如合法性为零，则行政效果为等于小于零。三、行政效率诸因素之间的数学关系对行政效果进行数学计算，
6、必然要确定行政效果有关因素之间的数学关系。一行政效率诸因素之间的互相递增和递减关系。在影响行政效率的各个因素中，每一个因素的变化对其他因素都是以递增或者递减方式联络的。因而，影响行政效率诸因素之间的基本数学关系是乘法。假设行政行为的时间为T，；假设行政效率的成本为C，那么，它包括预期成本C1和实际成本C2。行政成本为C1/C2；再假设效行政行为正确度为Psup2;,行政效率为E。关于行政效率的基本数学关系能够表述为：ECtimes;Ttimes;P二关于行政行为正确度在行政效率计算中的特殊作用。在行政效率计算中，行政行为的正确度是非常重要的一个概念。由于，公众关于行政效率主观感受的基础是行政行
7、为本身合法、合理。否则，快的速度和合理的成本几乎没有什么意义。而且，当行政行为发生错误后，纠正错误以及消除错误的影响所花费的时间和经济成本将是宏大的。因而，在数学公式中，正确度P应当加权为Psup2;。假设P1,在速度和成本不变时，正确度每降低10个百分点，行政效率值按几何数级整体下降；反之，正确度每提高10个百分点，行政效率值按几何数级整体上升。例如：某机关平均办事速度为1，成本开支为1，均为最佳，正确度为100，也为最佳，则该机关行政效率为1，满分。假如其办事速度为1，成本开支也为1，但办事正确度为80，即0.8，则该机关行政效率为1times;1times;0.8sup2;0.64。三完
8、好的行政效率计算公式。在行政机关办事速度T中，包括预期时间T1和实际时间T2，用预期时间除实际花费的时间，等于行政速度，数学表述为T1/T2；行政成本C，也包括预期成本C1和实际成本C2，行政成本为C1/C2；此外，行政行为正确度加权后为Psup2;sup2;,因而，完好的效率计算公式应为：EC1/C2times;T1/T2times;Psup2;sup2;四、关于行政效率三要素之间的逻辑关系在影响行政效率的三个基本要素中，速度是最直观的、最外化的评价要素，成本是内显的评价要素，正确度是基础评价要素。三个要素既相互制约，又相互促进。平衡三个要素之间的关系，是一个很复杂的政治问题和技术问题。一办
9、事速度和其他两项的逻辑关系。办事速度是行政机关服务对象的直接要求，它直接关乎服务对象的亲身利益，也是行政效率的主要外显指标。但速度的提高有两个基本途径：一是提高行政成本，例如请更多的工作人员，或者加班加点等；二是降低行政行为的正确度，或者是提高降低正确度的风险。这里有一个利益平衡的问题。对详细的服务对象来讲，他或者她是不关心成本的，也不承当行政决定错误的风险。这里的成本和风险由行政机关承当，并最终要由公众承当。二关于行政成本和其他两项的逻辑关系。从效率公式上能够看出，降低实际行政成本，有利于提高行政效率。但降低行政成本，又可能危及办事速度，可以能危及正确度。例如，裁减工作人员，减少必要的办事环
10、节，降低工作人员福利开支等，有积极的一面，也有消极的一面。对行政机关而言，这一因素又非常重要。每一个详细的行政机关都会要求、甚至是不断要求提高机关运行成本。由于这在一定程度上表示社会对他们工作的一种奖赏和回报，是提高机关工作效率的重要动力。三关于正确度和其他两项的逻辑关系。行政行为正确度是评价行政效率的基础，也是提高行政效率的重要途径。提高行政行为的正确度，一方面能够直接提高行政效率的值，另一方面能够使公众降低对行政机关办事速度和行政成本的期望来间接提高行政效率的值，换句话讲，就是能够提高预期的时间值和预期的成本值。在效率计算公式中，表示能够适当提高C1和T1值。分母不变，分子值提高，最终结果
11、提高。再实践中，办事时间和经济成本往往是基本固定的，降低的空间比拟小。而提高行政行为的正确度的空间相对要大很多。而提高行政行为的正确度，内部途径包括规范内部工作流程、激发机关工作活力，提高工作人员素质等；外部途径包括加强调查研究，广泛听取意见，加强监督检查等。当然，采取这些措施又可能需要提高行政机关办事的实际时间和实际成本。五、关于高效率、中等效率、低效率和无效率的临界值确定行政机关工作效率等级的临界值，能够作为评价行政机关工作效率的参考。根据数学公式，能够假定行政效率最优为1，最低为0本文暂不研究效率为负，也不研究超过1的情况。但这只是理论值，对衡量单项行政行为有意义，对衡量整个机关的效率基
12、本上没有意义。由于对一个机关一定时间内的工作效率进行评价，一般不会有所有办事时间、消耗成本都与预期的完全一致，所有决策完全正确、当事人完全满意，所以效率为1；另一方面，也不会发生所有决策都是错误的，所以导致效率为0。那么，如何确定行政机关高效率、有效率、低效率和无效率的临界值呢？基本方法就是分别计算出时间、成本、正确度三项指标的临界值，再进行综合。一办事时间评价的临界值。如前所述，办事时间包括法定期限、预期时间、实际时间三项。法定期限是最低限度。机关事务基本上都是在法定最后一天完成，这个机关的工作效率只能为勉强合格，属于低效率；假如在基本上都要超出法定期限，为无效率；假如平均在预期期限内完成，
13、属高效率；介于高效率和低效率中间的值为有效率。假如法定期限为20日，那么预期时间为10天，实际时间10天为高效率，临界值为1；15天为有效率，临界值0.66；20日为低效率，临界值为0.5；0.5下面为无效率。二行政成本评价的临界值。行政成本的计算应当以财政预算和工作任务两个量为根据。在预算内完成预定的工作任务，属于高效率，成本考核为1。假如没有完成工作任务，或者完成工作任务但超出预算，成本考核1。假定只完成80的工作任务，或者超出20%，属于正常现象，能够计算为有效率，成本考核为0.8；工作任务完成50下面，或者超出预算50以上，为无效率；那么，0.65为低效率临界值。三行政行为正确度评价临
14、界值。所有行政决策都具有100的正确度是少见的，理论上能够忽略不计。假定公众能够接受的过失率为5，那么正确度0.95为高效率，0.85为有效率,0.7为低效率，0.6为无效率。假如上述假定经过论证后能够成立，那么，最高效率值为0.9，有效率临界值为0.38，无效率临界值为0.16。六、提高行政效率的建议提高行政效率的详细措施很多，各地、各机关详细情况不同，需要和可能采取的措施就不同。从我国行政管理的实际情况来看，当务之急是要努力压缩办事时间,同时提高行政行为的正确度。压缩办事时间，是服务对象最直接的要求;而提高行政行为的正确度，意义在于降低社会运行成本，使行政效率最终实现其社会价值。一提高工作
15、人员业务能力，简化行政行为内部环节，大力压缩办事时间。二改善行政成本构造。提高行政行为的正确度，可能意味着要适当提高一些环节的行政成本。在条件允许的情况下，假如为了降低行政行为的外部成本，即降低社会运行成本，适当提高行政机关内部成本是必要的。假如整体提高行政成本不可行，则唯一途径就是改善现行行政成本构造。在进行该问题阐述之前，需要讲明合理确定行政行为的预期时间和预期成本的重要性。适当降低行政成本在政治上是必要的；假如实际行政成本超出必要，或者行政成本增长超过经济增长水平，降低行政成本在经济上也是必需的。但是，就目前我国行政机关成本管理存在的主要问题来看，还是成本构造不合理的问题。行政成本构造的
16、不合理，主要表如今下面几个方面：1决策成本过低导致执行成本不必要地提高。很多机关普遍存在的问题就是决策过于匆忙，留下一大堆的问题到执行经过中去解决。解决不了，只好重新决策。如此反复屡次。解决的办法是完善科学决策机制，强化行政决策的公众和专业论证，适当、逐步提高决策成本，减少决策失误，降低执行成本。2工作人员正当收入偏低而机关有构成本过高。一方面，公务员普遍反映：公务员正当的工资收入则低于本地区同等教育背景从业人员的工资收入。另一方面，政府机关的有形物质条件往往超出地区经济发展水平。例如豪华的办公楼宇、办公设施、大量的公务汽车等。政府机关工作属于人力资源型产业，它的主要工作成本就是人力资源方面的
17、开支，即员工工资、福利、培训等。而目前很多行政机关的员工工资开支远低于日常办公费用的开支。解决的办法是大大压缩有形行政成本，推行俭朴办公，同时适当提高工资和教育培训成本。3一线运行成本偏低而内部管理成本偏高。在机关运行实践中，经常碰到这样的问题，即真正在管理、服务一线的办公条件较差、经费缺乏，人员缺乏。而从事机关内部管理的部门，相对就要宽松得多。由于机关管理部门把握资源、并负责分配资源，本能上就有自己优先的倾向。再加上“帕金森定律影响，机关内部管理越来越复杂，人员越来越多，费用越来越高。假如是分级管理的部门，总部的工作人员往往多于全部一线人员之和，市一级机关工作人员数往往大于所辖全部各区机关工
18、作人员之和，区机关工作人员数往往大于所辖街道办事处工作人员之和，呈倒金字塔型。当然这里有职权划分的因素，但机关内部管理成本偏高是一个客观存在的问题。解决的办法是精简管理部门，压缩内部管理成本，加强一线工作部门。此外，很多机关还存在风险防备成本偏低而临时性支出成本偏高、制度建设成本过低而应付非制度性事务成本过高等问题，这里不再逐一阐述。三合理确定行政行为的预期时间和预期成本。提高行政行为的正确度，需要一定的时间和物质保障。因而，合理确定行政行为的预期时间和预期成本，是保障行政行为合法合理的重要条件。在这一问题上，有的机关从一个极端走向了另一个极端。在不注重行政效率时，行政机关的办事预期时间和预期
19、成本，基本上不考虑服务对象的需求，而仅仅根据行政机关的自然运行状况而定，有的根本没有时间预期，也就是没有关于办事期限的规定。而一旦强调行政效率，又不顾机关运行的基本规律，将可能到达的最短时间作为预期时间，向社会承诺。这样做的结果不外乎两条：一是大幅度提高机关行政成本；二是大幅度提高行政错误的风险。假如速度快而错误的风险高，就需要平衡两者的关系，适当降低速度以降低风险。这是经济学中风险管理的基本理念。物质成本也同理。预期或者给定的行政成本太低，减少必要的人员和必要的环节，势必提高错误风险。因而，实事求是地确定行政机关办事的预期时间，除正常的办事速度之外，适当留有余地。留出足够的时间充分准备，加强
20、监督，提高工作质量；同时也留出足够的资金用于提高员工素质、加强调查研究、扩大公众介入等领域。四改善公务员队伍构造。前面谈到，行政机关的主要运行成本应当是人力资源开支。单就此而言，目前很多行政机关也存在人员构造不合理的问题。人员构造不合理，除前面提到过的内部管理人员和执行人员比例不合理之外，主要表如今执行部门工作人员学历偏高、而年龄偏低，而有的决策部门工作人员学历偏低而年龄偏高。执行人员学历高，招聘、供养的成本高；而年龄偏低则经历缺乏，工作失误的风险高。决策部门工作人员假如学历偏低，则理论知识缺乏，年龄偏大则容易趋于保守。这些问题都不利于提高行政效率。因而，应当防止片面追求高学历和年轻化的倾向，根据实际情况适当降低执行部门工作人员的学历水平，适当提高平均年龄。