《基于交互记忆系统的团队发展状况分析方法-李雨桐.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于交互记忆系统的团队发展状况分析方法-李雨桐.pdf（16页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、第19卷第4期2016年4月管理科学学报JOURNAL OF MANAGEMENT SCIENCES IN CHINAV0119 No4Apr2016基于交互记忆系统的团队发展状况分析方法李雨桐，党延忠(大连理工大学系统工程研究所，大连1 16024)摘要：通过对团队发展状况进行分析，可以了解团队的发展状态，评价团队的发展过程，为团队建设提供必要的决策依据本文从知识视角，依照交互记忆系统理论，指出交互记忆系统可以作为团队知识的表示模型之一，并提出了基于交互记忆系统对团队发展状况进行分析的方法首先，对成员的知识构成进行分析，针对成员的交互记忆中差异知识，提出了成员的交互记忆一差异知识模型(TMD
2、KM)；其次，通过整合所有成员的差异知识得到交互记忆系统，提出了用交互记忆系统表征团队知识的交互记忆系统模型(TMSM)；再次，在TMDKM和TMSM基础上提出了团队发展状况分析方法；最后，结合一个实例对上述模型和方法进行了验证。并对实例中该团队的发展状况进行了评述本文提出的方法可用于创新团队的状态评价和发展过程评价以及问题诊断等，比如教育部创新团队、国家创新群体以及更广泛的团队分析之中关键词：交互记忆系统；团队知识；团队发展状况；知识管理中图分类号：C93 文献标识码：A 文章编号：10079807(2016)040016160 引 言20世纪80年代以来，团队作为组织执行任务的基本工作单元
3、已经得到越来越广泛的应用团队是一个由少数成员组成的小组，小组成员具备互补的技术或技能，依赖成员彼此间的互动与协调，共同实现组织的绩效目标u。2 J通过改善组织的架构僵化、内部交流不畅等问题，团队提高了组织的知识创造和创新能力，增强了组织在复杂环境中的响应能力和应变能力因此，如何管理和有效运作团队是现代组织迫切需要解决的实际问题，同时也是学术界关注的热点研究问题341团队发展是一个从不成熟到成熟的动态过程，先后经历建立、发展、成熟、衰退等几个阶段J每个阶段具有不同的特征，表现出的团队绩效1也不尽相同一方面，若管理者能够了解团队的发展状态，指明团队当前所处的发展阶段，并对现阶段制约其发展的问题进行
4、有效诊断，将提高团队的绩效水平，促使团队科学、健康地快速成长；另一方面，若管理者能够掌握团队在整个动态发展过程中的演化进程，分析其发展过程中的演化规律，预测其未来的发展趋势，将提升团队的管理效率，为团队建设提供必要的决策支持为此，这就要求管理者对团队发展状况进行客观、全面地分析与评价从现有研究成果来看，学者对于团队发展状况的分析与评价研究主要集中在团队效能07J(team effectiveness)的衡量方面测量指标分为绩效性结果、态度性结果和行为性结果三个方面Mq J绩效性结果包括团队的目标达成率、决策时效性、生产力、产品的数量和质量、满足客户需求等；态度性结果包括成员的工作满意度0|、收
5、稿日期：20131015；修订日期：20140926基金项目：国家自然科学基金资助项目(71471028；71271036)作者简介：李雨桐(1985一)，女，吉林省吉林市人，博士生Email：dearliyutong163tom万方数据第4期 李雨桐等：基于交互记忆系统的团队发展状况分析方法 一17一团队承诺J、知识分享意愿、团队活力21等；行为性结果包括缺勤率、离职率等测量方法包括问卷调查法、平衡记分卡31、层次分析法、模糊综合评判方法41等然而，知识是组织最重要的资源，是团队发挥高效能的关键要素团队具有的知识分为两个层面，一个是个人层面的知识，另一个是团队层面的知识，本文将后者即团队作为
6、一个整体所具有的团队层面的知识，称为团队知识(team knowledge)团队知识来源于成员的个人知识并通过团队互动过程纠逐步产生和发展，它是个人经验与群体经验长期发展的结果表现为：当团队刚刚组建时，团队知识几乎为零；随着成员在互动过程中的交流与合作，团队知识逐渐生成和增长；当团队解体时，成员的个人知识依旧存在，但是互动过程产生的团队知识将不复存在因此，团队知识随着团队的组建而产生，随着团队的互动而增长，随着团队的成长而变化，随着团队的衰退而衰减它可以表征团队的发展状态，并利用它的状态变化过程评价团队的动态发展过程本文即从团队知识视角提出一套分析和评价团队发展状况的方法当前研究结果表明，共享
7、心智模型6。1和交互记忆系统副是两种重要的团队知识的表征方式9|共享心智模型强调团队成员个人知识的共享旧0|，团队应该通过各种途径促进知识在成员间的共享和转移，促使成员对团队所处环境的知识具有共同理解旧1|而交互记忆系统则主张团队成员个人知识的分布旧2|，成员对于其他成员所擅长的知识并不需要实现共享心智模型所提倡的“共享”，而是明确“谁知道什么”便可实现成员之间的知识协调心3。川为了实现有效的团队过程和较高的团队效能，这两种团队知识的表征方式缺一不可由于篇幅所限，本文仅从交互记忆系统视角对团队发展状况分析方法进行研究交互记忆系统(transactive memory system，TMS)的提
8、出是基于外援记忆(external memory)这一概念Wegner1观察到人们会利用他人作为记忆辅助来扩充自己的知识容量，从而提出了交互记忆的概念交互记忆(transactive memory，TM)是指对来自不同知识领域的信息进行编码、储存、检索和交流活动的共享的认知劳动分工，它通常是在亲密关系基础上发展起来的Hollingshead1指出，在工作群体中，当个人了解到其他成员的专长时，获取和编码与此专长相关信息的责任就会通过内隐或外显的方式分配给最合适的专家成员，此时TM便产生了由于TM的存在，在团队互动过程中成员间的相互依赖逐渐衍生出更大且复杂的知识管理系统团队成员之间形成的这种彼此依
9、赖的，用以编码、存储和提取不同领域知识的合作性分工系统称为交互记忆系统(TMS)旧7-28TMS在团队发展过程中逐步形成，从不完善到完善逐步发展旧J当成员拥有不同的专长、且在必要时能结合对其他成员专长的了解进行自由互动时，团队便形成了较为成熟的TMSTMS促使成员通过彼此差异化专长的认知，减少了各自的信息负担1；同时，团队形成了每个成员对于不同知识领域的分工体系，成员能在跨越个人知识领域的问题上快速从他人获取帮助上述优势使得TMS在成员满意度口1|、团队绩效口2。3 31、团队生存能力J、团队创造力【3副等方面为团队带来了积极作用综上所述，TMS是嵌入在团队成员、团队结构和团队互动过程中的团队
10、知识，是成员在团队互动过程中根据TM形成的“知道谁知道什么”的团队层面的知识它可看作是成员TM中差异化专长的整合，表征团队关于“谁知道什么”的普遍了解状况利用TMS可分析团队的发展状态，评价团队的发展过程一方面，发展状态从团队成员和团队知识两个方面进行度量测量每个成员的人际了解度、知识了解度、人际被了解度和知识被了解度来反映团队成员的发展状态；分析知识分布情况和知识领域分布情况来描述团队知识的发展状态另一方面，通过比较时间序列上TMS表征的不同状态，从成员亲密度、团队知识水平、知识领域的动态变化情况评价团队的发展过程鉴于此，本文提出了TMS的团队知识表示模型和基于TMS的团队发展状况分析方法，
11、包括四个方面：首先，在对团队成员的知识构成进行系统分析的基础上，针对成员TM中差异知识，提出了成员的交互记忆一差异知识模型(TMDKM)；其次，利用知识铰接法对全体成员的差异知识进行整合，提出了用TMS表征团队知识的交互记忆系万方数据一18一 管理科学学报 2016年4月统模型(TMSM)；再次，在TMDKM和TMSM基础上提出了团队发展状况分析方法；最后，利用本文提出的模型和方法进行实例分析，并对实例中该团队的发展状况进行评述1成员交互记忆中差异知识的表示11成员的知识构成分析成员在未加入团队之前是组织中独立的个人，个人所拥有的知识称为个人知识(individualknowledge，IK)
12、在团队互动过程中，成员逐步形成了对其他成员个人知识的了解：初期，仅仅了解其他成员一部分知识；随着互动的增多，了解的知识也逐渐增多为此，团队互动过程使得每个成员的知识结构发生变化，变化后的成员知识包括两部分：一部分是IK；另一部分是对其他成员个人知识的了解，这里称为成员交互记忆知识，简称为交互记乙知识(transactive memory knowledge，TMK)IK包括“知道是什么(knowwhat)”、“知道为什么(knowwhy)”、“知道怎样做(know-how)”的知识TMK，即“知道是谁(knowwho)”的知识，包括“知道谁知道是什么(know-who：knowwhat)”、“
13、知道谁知道为什么(know-who：knowwhy)”、“知道谁能做什么(knowwho：knowhow)”的知识其中，TMK既包括他本身拥有且了解其他成员也拥有的知识，称为共有知识(common knowledge，CK)，又包括他本身不拥有而了解其他成员拥有的知识，称为差异知识(differentiated knowledge，DK)|j jj磐审、j_?j二。Ij；一一一 一 一一一、I、 一一二，一 一一一 一一一一 一一一一 一?t 、 IK+一一一一为Y,pi指向B的有向边，表示Pi了解155)Pi对pip-p中成员所拥有知识点的了解关系为边的集合为Ey一=(15，kp。)I p(
14、pi，15，kp。)=1，幻。群斗一，15P?廿 (6)(15，印。)为从n指向印。的有向边，表示Pi了解t5具有幻。6)Eip-p中边参数值集合为形(群-尸)=彬瓴一I加瓴蝴=P(Pi,15，kp。)，(P。,15)Ey (7)埘(，)为(Pi，B)的边参数，表示P；对竹的了解程度7)Eie-e-x中边参数值集合为形(群斗)=w(n如I)I W(妇女)=P(Pi，pi，kp。)，(p，印)E?一9一K (8)叫(耶饥)为(乃，印)的边参数，表示Pi对“马掌握印。”的了解程度2交互记忆系统整合的知识铰接法TMS是成员TM中差异知识的整合这里的整合，是指将所有成员的差异知识“铰接”在一起，而形成
15、团队关于“谁知道什么”的普遍了解状况为此，提出如下“知识铰接法”：令团队成员组成的集合为P=P。，P2，P。第一步将Pi和pi的差异知识分别表示为TM_DKMi和rM DKM，其结构如图5(a)所示，更新P 7=P一Pi，p小第二步铰接聊一DKMi与掰一脚fi，获得pi和pj的差异知识整合得到的交互记忆系统，记作TMSi该铰接过程的具体步骤如下：1)结构铰接：TMSii的人际层是由TMDKMi和TM一删i中互不重复的所有成员构成，即只P。P u PiP9同理，TMSii知识层中知识点集合为KiPP。KuK卜P。K，边集合为E uE一结构铰接获得TMSi的结构如图5(b)所示；2)边参数铰接：假
16、设图5(b)所示TMSi中任意一条边为(配，秽)，若(u，影)Ei(或(M，割)Ei)，则W(。，。)彤(或W(。)；若(“，秽)Ei且(“，秽)Ef，则W(。为形和形中(M，”)的边参数值之和进一步，边参数铰接获得TMSi的结构如图5(c)所示第三步表示P。的TM_D删。，更新P=P 7一P。，铰接TMDKM,与TMSi获得TMS其方法如第二步第四步重复第三步，直到P=，此时获得的TMSI2，。即团队的交互记忆系统万方数据第4期 李雨桐等：基于交互记忆系统的团队发展状况分析方法 一21一(a)p和D，的差异结构铰接 (c)边参数铰接圈S pi与pJ的差异知识进行知识铰接的方法过程Fig5 P
17、rocess of hinged joint with Pi and ns differentiated knowledge利用知识铰接法，整合获得交互记忆系统的构成与关系如图6所示从图6可知，交互记乙系统是个两层网络，一层是人际关系网络，另一层是知识点网络(简化起见，暂不对知识点间关系进行表示)它包含两种关系：一种是人际层中成员对成员的了解关系，有向边(n，Pj)表示pi了解Pi，它的边参数训(m，i)用于标记pi对Pj的了解程度；另一种是人际层中成员对知识层中知识点的了解关系，有向边(pi，纫)表示团队了解“pf掌握kp”，边参数加(阳卸。)表示团队对“Pi掌握印。”的了解程度本文利用这个
18、两层网络表示交互记忆系统，并称为交互记忆系统模型(transactive memory system model，TMSM)图6交互记忆系统的构成与关系Fig6 Composition and relationships of transactive memorysystem万方数据一22一 管理科学学报 2016年4月3交互记忆系统模型图6所示的TMSM表示为聊S肘=(P，K，E卜P，E卜卜置，W(E卜P)，形(矿斗) (9)其中1)K=U群。P“是全体成员的DK中知识点集合的并集2)成员之间了解关系为边的边集合为EP。P=u群3)成员对知识点的了解关系为边的边集合为E卜卜x=U Ey一4)
19、矿廿中边参数值集合为W(E一9)=W(p。p，)I训(p。，p，)=，vYp(pi，Ps，印)，(pi，岛)E卜P (10)Wt(，)为(pi，Pj)的边参数，表示Pi对Pj的了解程度5)矿廿“中边参数值集合为W(Ee一9一K)=加(巧_lPI)I埘7(竹，如I)=Mp(pi，Pj，概)，(马，概)Ev斗罐(11)Wt(骱饥)为(B，如t)的边参数，表示团队对“巧掌握幻。”的了解程度4 团队发展状况分析方法利用上文提出的TMDKM和TMSM可对团队的发展状态和发展过程进行分析与评价41发展状态分析指标从团队成员和团队知识两个方面对团队发展状态进行度量，分析指标的定义和计算方法如下411 团队成
20、员的发展状态分析指标定义2 成员的人际了解度(member inter-personal known degree，MIKD)为MIKD(pi)2南；89n巧)(12)表示成员对团队中其他成员的了解情况M-IKD越大，该成员在团队互动过程中了解其他成员的成员数量越多；反之，MIKD越小，他了解的成员数量越少定义3 成员的知识了解度(member knowledge known degree，MKKD)为MMKKD(pi)=埘(Pi) (13)体现了成员对团队中其他成员掌握知识的了解情况M-KKD越大，表明他了解别人掌握的知识越多；反之，M-KKD越小，则他对于别人掌握的知识了解越少定义4成员的
21、人际被了解度(member interpersonal be known degree，MIBKD)为1 MMIBKD(pi)5南；89n埘(训(14)表示成员被团队中其他成员的了解情况MIBKD越大，在团队互动过程中了解他的成员数量越多；反之，MIBKD越小，团队中了解他的成员数量越少定义5 成员的知识被了解度(memberknowledge be known degree，M-KBKD)为，vMKSKD(pi)=埘(肌 (15)体现了团队对该成员掌握知识的了解情况肛KBKD越大，团队对该成员拥有的知识了解越多；反之，M-KBKD越小，被团队中其他成员了解他所拥有的知识越少412团队知识的发
22、展状态分析指标定义6知识共有度(knowledge common degree，KCD)为MKCD(kpI)=sgnw瓴慨) (16)是指知识点被团队成员共同拥有的程度圈(纫。)越大，表明团队中了解掌握印。的成员数量越多；反之，KCD(印。)越小，团队了解掌握印。的成员数量越少根据知识共有度，团队的知识分布情况可表示为全体的知识共有度所包含知识点集合的并集，如式(17)所示MK2恺巧 (17)其中心为知识共有度为A的知识点集合知识分布情况可以清晰地指明团队当前的“热点”和“冷点”“热点”是知识共有度较大的万方数据第4期 李雨桐等：基于交互记忆系统的团队发展状况分析方法 一23一知识点，它是团队
23、的专长知识；“冷点”则是知识共有度较小的知识点，是团队的易流失知识通过人才培养或引进等方式可以改善团队的“冷点”状况，为团队的有效管理和建设提供必要的决策支持知识分布情况从知识的微观层面了解和评价了团队知识状况此外，知识领域分布情况可从知识的宏观层面、从知识领域的发展态势反映团队知识的发展状态如，团队包含的知识领域数量越多，表明该团队的知识内容越丰富对于每个知识领域而言，它的广度越大，团队对该领域的掌握范围越宽；深度越大，则说明团队对该领域的掌握程度越深为此，根据上文11节内容，交互记忆系统的知识层是由许多不同粒度的知识点组成，较大粒度的知识点包含较小的知识点，较小的知识点又包含更小的知识点等
24、，从而形成的一个层级网络团队中任意知识领域幼i可看作是这个层级网络的子网络，即以印i为根结点、纫i的所有下级知识点为下级结点的网络定义7知识领域的广度(knowledge domainbreadth，KDB)为KDB(kp扣如荟KP。罴i器npi (18)lcpE 。u、P， J定义8知识领域的深度(knowledge domaindepth，KDD)为KDD(细i)=KCD(慨)(印i，慨)锄EKPi(19)其中(纫i，印j)为印i到纫，的最短路径长度，即i为印i及其所有下级结点组成的集合42发展过程分析指标团队发展是个动态过程，成员互动建立的亲密度、团队知识水平、各个知识领域的掌握情况都将
25、随着团队发展而变化通过比较上述分析指标在时间序列上的变化情况可了解团队的演化进程及走向趋势，评价团队的动态发展过程定义9 成员亲密度(member intimacy，MI)为=壶s(m岛) (20)其中s(pi，pf)的取值为0或1若s(pi，p，)=1表示pi与p河达；反之，pi与p，不可达当成员之间没有进行任何形式的知识交流与合作时，MI最小为0而当团队中任意两个成员均有互动、且成员之间相互了解、关系融洽时，MI最大其值为1定义10团队知识水平(team knowledge level，TKL)为 眦=南主i=1【篙器+舞M IBKD】 (21)(pi)J 、7表示团队整体知识水平的高低T
26、KL越大，团队整体知识水平越高；反之，TKL越小，团队整体知识水平越低定义11知识领域幻。在内的广度增长率(knowledge domain breadth growth ratio，KDB-GR)和深度增长率(knowledge domain depthgrowth ratio，KDDGR)分别为、 KDB舢(kp)一KDB。(概)KDBGR,+a,(kpt)=等蒜焉严(22)、 KDD。+山(印I)一KDD,(印I)KDDGR,A,(kpt)=等蔷赢严(23)根据时间序列上KDBGR(妇女)和KDDGR(如)的变化情况，可知：1)当KDBGR(印I)和KDDGR(印)均增大时，团队对和。的
27、掌握范围和深度逐渐增大印。是团队过程中持续发展的知识领域，可看作是团队当前的热点领域2)当KDBGR(印I)和KDDGR(印。)均减小时，团队对细。的掌握范围和深度逐步减小印。是团队正处于消亡的衰退领域，今后一定时间内其广度和深度都有可能继续减小3)当KDBGR(印。)增大而KDDGR(印)减小时，团队对如。的掌握范围逐渐增大而掌握深度逐步减小印。可看作是团队的新兴领域，若印。对团队未来发展具有价值，它的深度很可能持续增大；反之，深度将有可能继续减小4)当KDBGR(印I)减小而KDDGR(妇)增大时，团队对印。的掌握范围逐渐减小而掌握深度逐步增大印。可看作是团队当前的专有领域，若如。对团队未
28、来发展具有价值，今后一段时间内其万方数据一24一 管理科学学报 2016年4月广度有可能增大，反之，它的广度将持续减小43分析方法利用上述分析指标，提出团队发展状况分析方法如下：1)搜集数据成员的知识主要存在于团队工作过程、经验管理的制度和方法中，以文件、手册、图纸等形式存储搜集所有成员在工作中用到的文本数据用来表示成员的知识和交互记忆系统2)数据预处理利用“文本挖掘法”，从上述文本数据提取若干特征词，其表现形式为一系列词组和短语，作为团队的知识点集合其中，知识点间关联关系，可以通过比较知识点问是否具有共同知识来确认共同知识是指知识点间共同拥有的长度大于1的词组或短语若两个知识点具有共同知识，
29、则长度大的知识点是长度小的知识点的直接下级结点因此，具有共同知识的知识点按照隶属关系形成的层级网络可看作是一个知识领域本文将通过字符串比较析取知识点中共同子串，并根据字符串长度确定拥有共同子串的知识点间隶属关系的知识领域获取方法，称为“知识领域析取法”利用该方法可获得团队的知识领域集合(TMDKM)成员的知识由他在工作中用到的文本数据来表示其中，IK由他独自整理的文件、手册等材料挖掘出的知识点表示，TMK由他与其他成员合作发表的论文、专利、书籍等材料挖掘得到的知识点表示依据成员间合作关系，获得差异知识中对其他成员和知识点的了解关系，构建成员的TMDKM，方法如11节和12节所示4)构建团队的交
30、互记忆系统模型(TMSM)基于所有成员的TMDKM，利用第2节提出的“知识铰接法”。获得团队的TMSM5)分析团队发展状态根据41节中提及的分析指标和计算公式，从团队成员和团队知识两个方面综合反映团队当前的发展状态其中，成员的人际了解度、知识了解度、人际被了解度、知识被了解度可度量成员的发展状态，知识分布情况和知识领域分布隋况可描述团队知识的发展状态6)评价团队发展过程比较时间序列上成员亲密度、团队知识水平和各个知识领域的广度变化率和深度变化率，从成员间亲近密切程度、成员整体知识水平和知识领域的生成、发展、衰退等变化反映团队发展的演化过程和走向趋势上述团队发展状况分析方法的过程及步骤如3)构建
31、成员的交互记忆一差异知识模型 图7所示分析团队的发展状态团队成员的发展状态 团队知识的发展状态 分析团队的发展过程广一广一 1人际了解度 I成员亲密度H竺 懂 翼田舾M 7 I姗识了解度l l黼情况l - I团队懈I越 知诞 墩# 矿 l肘撤了解度I |娥颚蝴涮靓l l知谢况ll知识被了解度l图7基于交互记忆系统的团队发展状况分析方法的步骤流程Fig7 Step process of team development analysis based on transactive memory system52实验步骤及结果展示5 实例验证 利用基于交互记忆系统的团队发展状况分析51实验背景下面以
32、某科研团队为例，对本文提出的基于交互记忆系统的团队发展状况分析方法进行实例验证与分析某基础研究团队，共有9位科研人员，发展至今十余年，从未出现人员外流或引进管理者想了解该团队当前的发展状态和十余年里团队的发展变化情况方法，分析该团队的过程与步骤如下：1)搜集数据：该团队主要开展科研工作，搜集9位研究人员截至2012年12月底在CNKI全文数据库中的科研成果，包括期刊论文、会议论文、学术报告及专著2)数据预处理：采用文本挖掘法，从科研成果提取团队的知识点集合(不影响一般性，本文直接将论文关键词作为知识点)利用知识领域万方数据第4期 李雨桐等：基于交互记忆系统的团队发展状况分析方法 一25一析取法
33、获得团队的知识领域集合3)构建成员的TMDKM：成员IK由他独自发表的科研成果的论文关键词表示TMK由他与其他人员合作发表的科研成果中论文关键词表示，利用合作关系量化DK中人员间的了解关系和了解合作者对合作发表的科研成果中论文关键词的拥有关系图8为根据上述方法获得的成员b的TMDKM4)构建团队的TMSM：根据“知识铰接法”构建TMSM该团队2012年的TMSM，如图9所示5)分析团队发展状态：以2012年为例。比较每个成员的人际了解度、知识了解度、人际被了解度和知识被了解度，分析团队成员当前的发展状态；根据知识分布情况和知识领域分布情况衡量团队知识的发展状态6)分析团队发展过程：从2000年
34、到2012年，分别计算2000、2004、2008、2012年的成员亲密度、团队知识水平、各个知识领域的广度变化率和深度变化率，通过比较上述时间序列上的分析指标值，评价团队发展的演化进程图8该团队中成员b的交互记忆一差异知识模型Fig8 Transactive memorydifferentiated knowledge model for member b in this research team图8为成员b的TMDKM其中，O、分别 成员的知识有所了解，如：b了解d具有“信息检代表成员和知识点从图8可知，b曾经与a,d工 索、向量空间模型”等知识，了解axf,g均具有“知g合作发表过科研
35、成果在合作过程中，b对其他 识管理”，等图9 2012年该团队的交互记忆系统模型Fig 9 Transactive IlleIIOIX-system model for this research team in 201 2万方数据一26一 管理科学学报 2016年4月图9为截至2012年12月底该团队的TMSM其中，O表示团队中9名成员，、口、分别表示K、恐、墨图9可观察各个知识点的具体分布，如“信息集成”主要分布在成员口、厂、C；查询团队中知识专家和知识导航路径，如：口想获得“知识传播”，从图9可知b,f,g为“知识传播”专家，知识导航路径为“口一b一知识传播”、“口一g一知识传播”、“口
36、一f一知识传播”，等521 团队发展状态分析从图10和图11所示的成员发展状态来看，截至2012年12月底，该团队口的人际了解度最高，6、厂次之，c,g紧随其后，e、d较c,g有所递减，h与i值为零该团队中c的知识了解度最高，o次之，g、厂、b、e,d逐个递减，h与i的知识了解度为零从人际被了解度来看，o、b、厂的值最高，c,g次之，e,d逐个递减，h与i为零从知识被了解度来看，C的值最高，口次之，e、g较。有所递减，6、d逐个递减，h与i的值为零霉I、：、l鼍蔓iif；7二、oq 037i5_：薹05口L_b一知识了解度一。人际了解度13D50375 、q0375、 ， 、 ，d025 、萱
37、25_B。d e f g h i图ll 2012年该团队中成员的人际被了解度和知识被了解度Fig11 Membersinterpersonalknowledge be known degree of this research team in 2012从图9所示的知识分布情况来看，当前团队的知识点总量为107，其中，墨(结点)数量为16，约占总量的1495，砭(口结点)数量为82，占总量比例最大约为7664，墨(结点)数量为9，总量中比重最小约为841墨中知识的共有度最高，表明团队的“热点”为“小世界网络”、“知识传播”、“个体策略”、“信息集成”、“理论结构”等，该团队擅长开展上述知识方面的
38、科研工作从图12所示的知识领域分布情况来看，截至2012年12月，该团队主要从事以下9大知识领域的研究工作知识领域分别为“网络(19，22)、系统(205，25)、结构(195，21)、模型(165，21)、知识(14，17)、信息(145，22)、模糊(10，16)、管理(11，11)、智能(4，4)”，“()”内数字分别表示该知识领域的广度和深度其中，“系统”的广度和深度最大，“网络”、“模型”和“结构”次之，表明该团队关于“系统”、“网络”、“模型”和“结构”领域的知识储备最多，擅长开展上述知识领域方面的科研工作“智能”领域的广度和深度最小，团队具有该领域一些知识，掌握程度尚浅们晒M叫。
39、晒-。鲫砌狮mO万方数据第4期 李雨桐等：基于交互记忆系统的团队发展状况分析方法 一27一图12 2012年该团队的知识领域分布情况Fig12 Knowledge domain distribution of this research team in 2012522团队发展过程分析从2000年到2012年，随着人员间合作关系的增多，团队对于“谁知道什么”的了解也逐渐增多，表现为交互记忆系统从不成熟到成熟逐年发统展图13中每幅子图为特定年份上该团队的TMSM其中，成员均匀分布在子图的中心圆上，中心圆外划分为5个区域，分别描述K，、恐、墨、甄、巧打图13 2000年、2004年、2008年、20
40、12年团队的交互记忆系统模型Fig】3Fransactive memory system model for this research team in 2000、2004、2008 and 20 1 2万方数据一28一 管理科学学报 2016年4月从图13可知，该团队在2000年仅有4名人员合作发表过科研成果，此时团队知识主要分布在墨、K和恐三个区域，其中砭的知识点数量最多2004年，该团队K、憨和墨的知识点数量较2000年均有所增加2008年，人员间合作越发紧密，K数量显著增多截至2012年底，团队中共有7名人员合作发表过科研成果恐的知识点数量最多，在团队知识中占据很大比例，憨也较2008
41、年有所增长当前，该团队已经发展成为具有一定知识储备和特定专长的科研团队，有能力开展相应的科学研究工作从图14所示的成员亲密度和团队知识水平来看，随着成员间不断地知识交流与合作，成员亲密度逐年增长由2000年的0198增长至2012年的0605；2520151050网络2。I)册H200812加I)加fH 2(J啉201206 2505 20口415033530252015100L50030026O20015010n050结构团队知识水平也从2000年的9296增长到2008年的18722，2012年为15904较2008年有所减少100墨翻团队知识水平一一-一成员亲密度 18722407LI5
42、90420(蛾2012图14 2000年、2004年、2008年、2012年成员亲密度和团队知识水平Fig14 Member intimacy and team knowledge level of thisarch teamin 2000、2004、2008 and 201220002ff42008加12 2fll02f1342008加12系统知识3(H)姗2fI取3012 2ID2004200820E 2f)2f20f黝12 20t102q342lEt8120-6 2505 2004150302 1001 50 0腿2(H)2嘎)4咂2012 2fm2(】H姒B蜘2模型08O7n60504
43、O3O20103302t)4 2【】【粥加12 a】f】【)2f】【)92f1812口广度_深度一广度增长率一-深度增长率图15 2000年、2004年、2008年、2012年知识领域变化情况Fig15 Knowledge domain changes of thisareh team in 2000、2004、2008 and 2012从图15所示的团队知识领域变化情况来看， 队的热点领域，在团队发展过程中持续发展相2000年、2004年、2008年、2012年的知识领域数 反，“结构”的广度和深度增长率均减小，作为团量分别为6、7、8和9从2000年到2012年，“管 队的衰退领域，成员对
44、它的研究逐渐减少对于理”的广度和深度增长率均增大，它可看作是团 “信息”、“网络”和“系统”，研究热度先后经历由H心m吣咐全|o一量4一U6嘶煎蚴I蚴-堕嘶、恻嘶圈嘴们M舱叫o；(j临m5O衢巧加巧蛤m：兮n0O000O0O0。图圉豳圜图嬲。|蚕装一。n一。萋盖：霎|耋咖幡蚴吣啷o08642O8642加憾MM心M舱o864208642O8642O86420万方数据第4期 李雨桐等：基于交互记忆系统的团队发展状况分析方法 一29一低到高又到低的变化趋势，可看作是团队的次衰退领域而“模型”和“模糊”领域在2008年均有所发展，随后，停滞不前，不再发展“知识”和“智能”是团队发展过程中逐渐发展起来的
45、领域，由于广度增长率和深度增长率的数据不完善，暂时无法看出它们的变化趋势但是从广度和深度的数量变化上看，“知识”领域发展迅速，很可能在今后一定时间内研究热度持续增长6结束语本文从团队知识视角，依照交互记忆系统理论，提出了用交互记忆系统表征团队知识的表示模型和基于交互记忆系统的团队发展状况分析方法该方法可以表示团队知识的构成与关系，从成员的人际了解度、知识了解度、人际被了解度和知识被了解度描述团队成员的发展状态，从知识的分布情况和知识领域分布情况参考文献：反映团队知识的发展状态；并且通过比较时间序列上成员亲密度、团队知识水平、各个知识领域的广度增长率和深度增长率的变化情况，反映团队发展的演化进程
46、和变化趋势本方法适用于团队工作的过程、经验、制度和方法中相关文件、手册、图纸等数据甚至大数据的分析，可推广应用于科研团队、教育部创新团队、国家创新群体以及更广泛的大群体的状态评价、发展过程评价和问题诊断此外，该方法分析和评价了团队在过去和现在的发展状况，利用上述分析结果可推测团队未来发展状况，如后续研究预测团队未来的知识热点，各个知识领域的未来演化趋势等由于团队知识的内容较为复杂，本文仅利用交互记忆系统来表征团队知识共享心智模型也是团队知识的一种表征方式，如何表示共享心智模型、如何利用共享心智模型分析团队发展状况是本文下一步要深入探讨的问题1Hackmnan J RThe Design of
47、work TeamsIn Lorsh JW，edHandbook of Organizational BehaviorMEnglewood Cliffs：PrenticeHall，19872Cohen S G，Bailey D EWhat make team work：Group effectiveness research from the shop floor to the executive suiteJJournal of Management，1997，23(3)：2392903Seth K，Kate L，Mary J WThe role ofpositive affectivity in team effectiveness during crisesJJournal of OrganizationalBehavior，2012，34(4)：4734914David J w，Luis M A，Taylor L PExploring the effects of value diversity on team effectivenessJJournal of Business andPsychology，2013，28(1)：10712