《高管金融背景与企业现金持有——基于产业政策视角的实证研究-邓建平.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高管金融背景与企业现金持有——基于产业政策视角的实证研究-邓建平.pdf（12页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、第卷第期年月经济与管理研究：高管金融背景与企业现金持有基于产业政策视角的实证研究邓建平陈爱华收稿日期：基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“中国上市公司建立金融关联的动因及金融关联前后财务行为研究”（）；福建省社科规划项目“福建省家族企业权力配置机制及其治理效率研究”（）；福建省社科规划项目“福建省家族企业传承模式选择的动因及其治理效率研究”（）作者简介：邓建平厦门国家会计学院副教授，厦门市，；陈爱华厦门国家会计学院副教授。内容提要：以中国年股民营上市公司为研究对象，本文运用双重差分法（）和倾向得分匹配法（）实证研究了高管金融背景与企业现金持有水平的关系。研究发现，当企业现金持有水平越
2、低时，企业就越有动力引入金融背景的高管，在引入金融背景高管后，其现金持有水平确实得到了改善。但是，以上研究结论只是在产业政策支持的行业中成立，在产业政策不支持的行业中，现金持有水平与企业引入金融背景高管并没有显著关系，同时即使企业引入金融背景高管后，其现金持有水平也没有显著变化。以上研究结论表明，改善财务柔性是企业引入金融背景高管的重要动因，而产业政策是影响高管金融背景与现金持有水平关系的重要变量。关键词：产业政策高管金融背景现金持有中图分类号：文献标识码：文章编号：（）一、问题提出现金持有水平是公司重要的财务决策。现金持有水平较高的企业，能较从容地应对商业环境的变化，当外部投资机遇出现时，能
3、及时和有效地抓住投资机会，实现公司价值最大化的目标。相反，现金持有水平较低的企业，因财务资源储备不足，当外部环境出现变化或者投资机会出现时，企业不能有效地应对挑战和抓住机会，从而影响企业的生存与发展。所以，当企业的现金储备不足，财务弹性较差时，企业可能通过各种手段改善企业的现金持有水平。企业通过引入具有金融机构工作背景的人员担任公司高管是改善企业现金持有水平的重要手段。首先，金融背景的高管为公司提供一种关系资源，可以为企业争取到更多的金融资源；其次，金融背景高管为企业带来了声誉机制和潜在的隐性担保，这也更有利于企业的融资；最后，金融背景高管具备较扎实的财务金融专业技能，可以为公司提供专业财务咨
4、询。所以，当企业的现金储备不足，财务弹性较差时，企业就万方数据经济与管理研究（年第期）（，）有激励引入金融背景高管以改善财务弹性，提升现金持有水平。同时，在中国当前的制度环境下，政府依然是经济资源的调控主体。产业政策是政府调控经济的一种重要形式，政府可以利用产业政策引导社会资源配置，控制产业投资方向，从而推进产业结构的调整，促进经济转型升级。所以，这种带有政策导向性和行政干预式的产业调控，对于不同产业的成长环境和投资机会将带来重大影响。在产业政策支持的行业中，企业的投资机会较多、成长空间较大，这也诱使企业必须保持较高的现金持有水平，以便能及时抓住投资机会。相反，在产业政策不支持的行业中，企业的
5、成长空间有限、投资机会较少，企业保持较高现金持有水平的动力相对较弱。因此，在产业政策支持的行业中，特别是当现金持有水平较低时，企业有更强的动力引入金融背景的高管来改善企业的财务弹性。而在产业政策不支持的行业中，即使现金持有水平较低，企业引入金融背景高管改善企业财务弹性的激励相对较弱。据此，本文要解决以下几个重要的问题：第一，现金持有水平低的企业是否更有激励引引入金融背景高管？企业引入金融背景高管后能否真正发挥咨询作用，改善企业的现金持有水平？第二，不同产业政策环境条件下，金融背景高管与现金持有水平的关系是否存在显著的差别？本文的主要贡献在于：第一，现有的研究主要是关注高管金融背景给企业财务带来
6、的“静态”影响，缺乏从“动态”的角度考察企业引入金融背景高管的动因及引入前后企业财务政策与财务行为的变化，本文从“动因高管金融背景财务行为变化”角度分析高管金融背景的影响，从而能更全面地理解企业引入金融背景高管的动因及效果；第二，如果企业的财务状况显著地影响了金融背景高管的引入，那么，高管的金融背景与财务行为、政策的关系可能存在严重的内生性问题，本文采用双重差分分析方法（）和倾向得分匹配法（）能较为有效地控制样本的内生性和样本选择的偏差问题；第三，本文从宏观层面上分析产业政策对于企业财务行为的影响，提供产业政策实施效果的微观证据，进一步拓展宏观经济政策与微观企业行为的研究框架和思路，相关研究已
7、经发现产业政策支持的企业现金持有水平较高，本文从高管金融背景的角度分析产业政策对于现金持有水平影响的内在机理，这对于理解产业政策的影响途径有一定的现实意义。二、理论分析与研究假说（一）现金持有水平与金融背景高管引入现金是企业的“血液”，一旦企业出现资金链的困境，企业将面临危机，甚至破产。因此，企业通常会储备一定量的现金以应对可能发生的或无法预见的紧急情况，以及把握未来的投资机会。康普洛等（，）通过调查研究发现在年金融危机期间，有超过的企业因为受到外部金融市场危机的影响导致企业资金不足，企业被迫推迟或放弃原来的投资计划。杜清等（，）、班索和密图（，）研究表明，虽然金融危机导致银行信贷紧缩使得企业
8、面临资金紧张和融资困难，但是现金储备充裕、财务柔性较好的企业，其所受到的各种负面影响相对较小。曾爱民等（）发现在年金融危机期间，与现金持有水平低的企业相比，现金持有水平高的企业融资约束程度较轻，投资受到的影响较小。阿斯兰等（，）的研究表明，财务柔性好的企业能更好地抓住有利的投资机会。一些学者发现，近年来世界各国的企业现金持有水平均在不断提高。贝茨等（，）研究发现美国企业年的现金持有水平增加了。陆正飞和韩非池（）也发现年末中国股上市公司中现金占账面总资产的比重均值（中位数）已高达（），这意味着在中国企业中，接近的账面资产是以现金形式存在。格兰汉和哈维（，）对美国多家企业的问卷调查表明，企业在制定
9、各种财务政策时首要考虑的因素是保持较好的财务柔万方数据（，）经济与管理研究（年第期）性。因此，当企业处于财务柔性不足的状态时，比如处于比较低的现金储备，企业就有动力通过各种努力以改善企业现金持有水平，而引入金融背景的高管可能就是提升现金持有水平的重要手段。现有研究已经证明金融背景高管具有很强的财务咨询功能，并能够影响企业的财务决策。布然克等（，）考察了美国公司金融背景高管的咨询作用，他们发现具有银行背景高管的公司更容易获得外部银行融资，而具有投资银行背景高管的公司有更多的证券融资。碧罗德和密如希（，）也认为金融背景的高管可以改善企业的融资环境。邓建平和曾勇（）、唐建新等（）通过对中国民营企业进
10、行研究，发现高管的金融背景能有效缓解民营企业的融资约束，为民营企业带来融资的便利，并有助于改善民营企业的资本结构，。刘浩等（）利用沪深两市年的数据也发现，具有银行背景的独立董事能够发挥咨询功能，特别是在货币政策紧缩时能改善企业的融资环境。碧罗德和密如希（）进一步指出，企业聘请金融背景的高管除了对企业融资环境有改善之外，对于企业的投资和财务咨询也具有重要的作用。因此，本文提出以下研究假设：假设：现金持有水平低的企业更有激励引入金融背景高管。假设：企业引入金融背景高管后，现金持有水平能得到改善。（二）产业政策、金融背景高管的引入与现金持有水平的变化产业政策是一系列对产业发展有重大影响的制度和安排的
11、总和。产业政策是实现经济增长和经济结构转型升级重要的手段，通过提高企业的资源整合能力，形成产业的组织竞争优势。中国是使用产业政策较多的国家。江飞涛和李晓萍（）认为自年以来，中国产业政策主要聚集在经济结构转型、抑制部分行业过度投资和调整产能过剩等方面。比如，年国家发展和改革委员会修订并发布了产业结构调整指导目录（年本）。目录分类有三种，即鼓励类、限制类和淘汰类，其中鼓励类条，限制类条，淘汰类条。目录全面反映了结构调整和产业升级的方向及内容，一方面重点关注战略性新兴产业发展及自主创新，另一方面注重对产能过剩行业的限制和引导。自年以来，部分行业的盲目投资与产能过剩问题引起政策部门的高度关注，政府相继
12、出台了一系列的产业政策以抑制这些行业的盲目投资和产能过剩。比如，年国务院发布国务院关于加快推进产能过剩行业结构调整通知、年国务院制定关于化解产能严重过剩矛盾的指导意见，这些指导意见主要是通过严格的要素供给和投资管理，遏制盲目扩张和重复建设，重点在行业规划、行业准入、项目审批、环保政策、土地政策、金融政策、财税政策等方面加强控制与引导。所以，产业政策是政府引导投资方向，管理投资项目，制定和实施财税、金融、土地、进出口等政策的重要依据。黎文靖和李辉淘（）以中国上市公司的财务数据为样本，研究发现当民营公司受到产业政策激励时，有助于企业突破行业壁垒和增加投资。陆正飞和韩非池（）对于中国上市公司的研究表
13、明，产业政策和“四万亿”刺激计划在一定程度上通过投资机会路径影响企业的现金持有效应，受到产业政策鼓励发展的企业，能够持有较多的现金，从而抓住优质投资机会，促进企业在产品市场上的成长，而不受产业政策鼓励的企业则没有这种关系。因此，本文认为在产业政策支持或鼓励的行业中，因为受到政府各种支持的力度较大，行业准入较为容易，各种审批速度加快，土地、税收优惠加大，财政补贴较多，这也进一步带来了更多的投资机会。同时，产业并购重组的机遇也较多，当企业的现金持有水平较低时，企业有更强的动机提升企业的现金持有水平以便能更好地抓住各种机遇，所以，企业引入金融背景高管的激励更强，同时，企业引入金融背景高管后，现祝继高
14、等（）就发现产业政策支持的企业，其现金持有水平较高。万方数据经济与管理研究（年第期）（，）金储备的改善效果也较好。相反，在产业政策不支持或不鼓励的行业中，一方面，囿于投资机会的缺乏及各种限制和阻力，所以，即使企业的现金储备较低，其改善现金持有水平的动力相对不足；另一方面，企业保持较高现金持有水平会带来一定的成本，再加上企业引入金融背景的高管也存在一定的直接成本支出，比如邓建平和陈爱华（）发现金融背景高管的薪酬水平较高，而且这些金融背景高管进入公司后在高管薪酬标准上形成一个较高的参照点，从而带来公司高管薪酬水平的大幅提升，并进而导致公司整体费用的上升，使得企业引入金融背景高管提高现金持有的激励相
15、对不足。因此，本文提出以下研究假设：假设：现金持有水平低的企业更容易引入金融背景高管，而且这种现象在产业政策支持的行业中更为明显。假设：企业引入金融背景高管后，现金持有水平能得到改善，而且这种改善在产业支持的行业中尤其明显。三、研究设计（一）研究样本与数据来源本文以所有在深沪两地上市的民营企业作为研究对象，并且搜集了年民营企业上市公司高管变更的资料，以首次引入金融背景高管的上市公司作为处理样本，以不存在金融背景高管的公司作为控制样本。因为要比较引入金融背景高管前一年与后一年现金持有水平的差别，所以样本数据时间跨度是年。同时，由于要比较引入金融背景高管前后现金持有水平的变化，因此样本中没有包括在
16、年已经引入金融背景高管的公司。在样本选择中还剔除以下类型样本：（）金融、保险类公司；（）公司业务中有涉及金融业务的公司；（）相关数据缺失的公司。这样本文就得到个首次引入金融背景高管公司（处理样本）和个没有金融背景高管的公司（控制样本）。本文所使用的高管的金融背景数据来自于对上市公司年报的手工整理。财务数据与公司治理数据来源于数据库和色诺芬金融数据库，主要财务数据连续变量在水平上进行了处理。（二）模型设计现金持有水平与金融背景高管的引入为了检验假设和，本文构造如下的模型：（）（）其中，是金融背景高管变量，是指公司是否引入具有银行、证券公司、期货、保险、基金和信托等金融机构工作背景的高管。是现金持
17、有水平变量。是产业政策变量，宋凌云和王贤彬（）明确指出中国产业政策最直接的体现是在各级政府五年规划内列出重点产业，确定相关产业发展目标和方向。本文参考陆正飞和韩非池（）、祝继高等（）的方法，根据中共中央关于制定“十一五”规划的建议和中共中央关于制定“十二五”规划的建议，将上市公司所属行业划分为产业政策重点支持和明确鼓励的行业以及产业政策不重点支持和明确鼓励的行业。是第一大股东持股比例。是董事会规模变量。是独立董事比例。为政治关联变量。是公司规模。是公司盈利水平。是公持有现金的缺点是现金资产的收益率较低，此外，当公司现金持有量很高时，股东和管理者之间的代理冲突会加剧。因此，权衡理论认为公司应该权
18、衡持有现金的成本和收益以确定最佳的现金持有水平。万方数据（，）经济与管理研究（年第期）司投资水平。是公司上市年数。是指管理层持股变量。是地区的虚拟变量。是年度虚拟变量。是行业虚拟变量。因变量（）采用当年（年）的数据，所有的自变量均采用前一年（年）的数据。各变量具体定义见表。金融背景高管的引入与现金持有水平的变化本文采用双重差分的方法（，）比较“处理样本”（首次引入金融背景高管公司）与“控制样本”（无金融背景高管公司）现金持有水平变化的差异。本文通过设置两个虚拟变量（和）将样本分为四组：即引入金融背景高管之前的处理组、引入金融背景高管之后的处理组、引入金融背景高管之前的控制组和引入金融背景高管之
19、后的控制组。为了检验假设和，构建如下模型检验引入金融背景高管与现金持有水平变化的关系：（）回归模型包括引入金融背景高管前一年（年）和引入金融背景高管后一年（年）的处理样本与控制样本的数据。各变量具体定义如表所示。表变量定义变量符号定义现金持有水平现金余额（包括可交易金融资产）与年末总资产的比值企业现金持有水平减去行业平均现金持有水平产业政策如果公司所在的行业属于产业政策重点支持和明确鼓励的行业，则取值，否则取值金融背景高管如果公司引入具有银行、证券公司、期货、保险、基金和信托等金融机构工作背景的高管则取值，否则取值引入金融背景时间变量若样本期间在企业引入金融背景高管之后则取值，否则取值经营绩效
20、公司净利润年末净资产第一大股东持股比例第一大股东的持股数除以总股数独立董事比例独立董事人数占董事总人数的比例管理层持股当公司管理层持有公司股票取值，否则取值公司规模公司年末总资产的自然对数政治关联上市公司高管曾经或现在在政府、党委、人大、政协担任过职务取值，否则取值投资支出购建固定资产、无形资产和其他长期资产所支付的现金年末总资产公司上市时间考察年度减去样本的上市年地区变量若公司的注册地在东部地区取值，否则取值年度变量年度的虚拟变量行业变量行业的虚拟变量四、实证结果与分析（一）描述性统计表是引入金融背景高管前一年（年）现金持有水平的比较，结果发现，产业政策支持的企业现金与马连福等（）的划分标准
21、一样，本文将中国个省市分成三个地区：沿海地区、中部地区和西部地区。沿海地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、广西、海南；中部地区包括山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、重庆；西部地区包括四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆。万方数据经济与管理研究（年第期）（，）持有水平（）显著高于产业政策不支持的企业（），这与一些学者的研究发现相同。表引入金融背景高管公司前一年的现金持有水平的均值比较产业政策支持总体金融背景高管公司无金融背景高管公司产业政策不支持总体金融背景高管公司无金融背景高管公司年现金持有水平（）在产业政策支持的行业中，
22、本文发现引入金融背景高管前一年（年）企业的现金持有水平只有，显著低于没有引入金融背景高管的公司（），两者的差异通过显著水平检验。而在产业政策不支持的行业中，引入金融背景高管公司的现金持有水平是，没有引入金融背景高管的现金持有水平是，两者之间的差别没有通过的显著性检验。这说明现金持有水平低的企业更容易引入金融背景高管，而且这种现象在产业政策支持的企业中更为显著。（二）现金持有水平与金融背景高管引入的实证分析本文通过式（）来检验假设，表中模型和模型是全部样本的回归结果。模型和模型中，变量和的系数显著为负，表明现金持有水平低的企业更容易引入金融背景的高管。模型和模型的样本是产业政策支持的企业，模型的
23、和模型的的系数显著为负，说明在产业政策支持的行业中，现金持有水平低的企业更有激励引入金融背景的高管；模型和模型的样本是产业政策不支持的企业，结果发现和的系数并不显著，说明在产业政策不支持的行业中，现金持有水平并不是影响企业引入金融背景高管的主要因素。假设和假设得到证实。以上的结论表明，现金持有水平低的企业更容易引入金融背景的高管，但是这种现象主要出现在产业政策支持的企业中，在产业政策不支持的企业中，现金持有水平并不是影响企业引入金融背景高管的主要因素。表产业政策、现金持有水平与金融背景高管的引入全部模型模型产业政策支持模型模型产业政策不支持模型模型（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（
24、）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）万方数据（，）经济与管理研究（年第期）表（续）全部模型模型产业政策支持模型模型产业政策不支持模型模型（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）控制控制控制控制控制控制控制控制控制控制控制控制样本数注：限于篇幅，表中没有报告行业和年度的虚拟变量的结果。括号内是指检验的值。、分别代表在、和的水平上显著。（三）引入金融背景高管与企业现金持有水平变化的实证分析本文通过式（）采用双重差分的分析方法（
25、）检验引入金融背景高管与现金持有水平变化的关系。表的回归模型分析的是引入金融背景高管前一年（年）和后一年（年）的样本。因变量为现金持有水平（）。模型是全样本分析，结果发现交叉项（）的系数为而且显著为正，说明与配对公司相比，引入金融背景高管之后，公司现金持有水平显著提升，假设得到证实。模型只包括了产业政策支持的样本，结果发现交叉项（）的系数为而且显著为正，说明在产业政策支持的行业中，与配对公司相比，引入金融背景高管之后，公司现金持有水平显著提升。模型只包括了产业政策不支持的样本，结果发现交叉项（）的系数为，没有通过显著性检验，说明在产业政策不支持的行业中，与配对公司相比，引入金融背景高管之后，公
26、司现金持有水平没有显著变化。以上的研究结论表明，企业引入金融背景高管后其现金持有水平得到显著提高，但是，这种改善只是体现在产业政策支持的行业中，在产业政策不支持的行业中，即使企业引入金融背景的高管，其现金持有水平也没有发生显著的变化，假设得到证实。（四）敏感性检验财务柔性与金融背景高管的引入一些研究认为现金柔性是指企业保持高于行业平均的现金持有水平以满足需要时能直接动用现金的能力，。所以本文进一步用以下方式来度量企业现金持有水平（）：企业现金持有水平低于行业平均现金持有水平取值，否则取值。因为本文采取双重差分（）的方法来分析现金持有水平的变化，已经综合考虑了样本前后比较（引入前和引入后）及截面
27、比较（处理组和控制组）的影响，所以，这一部分的研究中的现金持有水平的因变量，只使用没有经行业调整的数据。即便是采用行业调整后的数据进行回归，研究结论类似。万方数据经济与管理研究（年第期）（，）表的模型是全样本分析，结果发现的系数显著为正，表明现金持有水平低的企业（相对于行业现金持有水平低的企业）更容易引入金融背景的高管，进一步证实了假设。表产业政策、金融背景高管的引入与企业财务柔性的变化全样本产业政策支持产业政策不支持模型模型模型（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（
28、）（）控制控制控制控制控制控制样本数注：限于篇幅，表中没有报告行业和年度的虚拟变量的结果。括号内是指检验的值。、分别代表在、和的水平上显著。表产业政策、现金持有与金融背景高管的引入全部产业政策支持产业政策不支持变量模型模型模型（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）控制控制控制控制控制控制样本数注：限于篇幅，表中没有报告行业和年度的虚拟变量的结果。括号内是指检验的值。、分别代表在、和的水平上显著。万方数据（，）经济与管理研究（年第期）表中模型的样本是产业政策支持的企业，结果发现的系数显著
29、为正；模型的样本是产业政策不支持的企业，回归模型中的系数并不显著，假设得到证实。以上的结论同样表明，现金持有水平低的企业更容易引入金融背景的高管，但是这种现象主要出现在产业政策支持的企业中，在产业政策不支持的企业中，现金持有水平并不是影响企业引入金融背景高管的主要因素。采用倾向得分匹配法（）获得配对样本分析金融背景高管公司与配对公司现金持有水平的差异表中，本文所用的控制样本是样本期间内没有引入金融背景高管的所有公司。从以上的分析中，可以看出引入金融背景高管的公司与没有引入金融背景高管的公司的财务特征和公司治理特征存在显著的差别，为了控制内生性的影响，本文进一步采用倾向得分匹配法（）获得配对样本
30、，使得处理样本与配对样本的财务特征和治理特征尽量相同。用倾向得分匹配法（）获得配对样本过程如下：首先，运用模型分析企业引入金融背景高管的影响因素：（）（）式（）中各变量具体定义见表。其次，在获得上述模型中各变量的估计系数后，根据每个样本的具体变量数值计算出每个企业引入金融背景高管的概率值（即值）。然后，对于每一个引入金融背景高管的企业，按照的方法进行近邻配对，遴选出样本期间内没有引入金融背景高管公司的值最接近引入金融背景高管公司的值的家公司作为配对公司。同时，使用命令考察此匹配结果是否较好地平衡了数据，从而保证匹配的有效性。表倾向得分匹配有效性的检测结果平均值处理样本控制样本值最后，在获得配对
31、公司后，进一步采用双重差分法（）检验引入金融背景高管公司（处理样本）与没有引入金融背景高管公司（配对样本）现金持有水平的差异。表是倾向得分匹配有效性的检测结果，结果发现影响企业引入金融背景高管各因素的均值在处理样本和配对样本之间没有显著差异。这说明处理样本与配对样本之间除了金融背景高管变量之外，其余的变量都是没有显著差别的。表是通过式（）采用的方法进一步分析了处理样本与配对样本现金持有水平的不同，因变量都是现金持有水平（）。在产业政策支持的行业中，模型的交叉项（）的系数为，显著为正，说明在产业政策支持的行业中，与配对公司相比，引入金融背景高管之后，公司现金持有水平显著提升。万方数据经济与管理研
32、究（年第期）（，）表产业政策、金融背景高管的引入与企业现金持有水平的变化（配对）产业政策支持产业政策不支持模型模型（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）控制控制控制控制样本数注：限于篇幅，表中没有报告行业和年度的虚拟变量的结果。括号内是指检验的值。、分别代表在、和的水平上显著。在产业政策不支持的行业中，模型的交叉项（）的系数为，没有通过显著性检验，说明在产业政策不支持的行业中，与配对公司相比，引入金融背景高管之后，公司现金持有水平没有显著变化。研究结果进一步证实前面的研究假设。五、主要研究结论本文以所有在深沪两地上市的民
33、营企业作为研究对象，以首次引入金融背景高管的上市公司作为处理样本，以不存在金融背景高管的公司作为控制样本，采用回归、双重差分法（）和倾向得分匹配法（）的分析方法，实证检验了企业引入金融背景高管的动因及引入金融背景高管后企业现金持有水平的变化，在此基础上，本文进一步基于产业政策的视角分析了高管金融背景与现金持有水平的关系。主要的研究发现和启示如下：当企业现金持有水平越低时，企业引入金融背景的高管的激励就越强，通过采用双重差分法（）和倾向得分匹配法（）进一步证明引入金融背景高管后，其现金持有水平确实得到了改善。研究结论表明，财务柔性和现金持有水平是影响企业引入金融背景高管的重要动因，中国金融背景的
34、高管确实能发挥财务咨询的作用，为民营企业财务柔性的改善提供有价值的建议和帮助。不同产业政策环境下，高管金融背景与企业现金持有水平的关系也存在显著不同。在产业政策支持的行业中，企业现金持有水平越低，企业引入金融背景高管的概率就越高，引入金融背景高管后，其现金持有水平得到了显著提高。在产业政策不支持的行业中，现金持有水平与企业引入金融背景高管并没有显著关系，同时即使企业引入金融背景高管后，其现金持有水平也没有显著变化。研究结论说明，产业政策显著影响了金融背景高管与企业现金持万方数据（，）经济与管理研究（年第期）有水平的关系，当公司受到产业政策激励时，意味着其投资机会越多，这也导致了企业更有动力引入金融背景高管以改善其现金持有水平，从而能把握住投资机会。而产业政策不支持的企业，因为其投资机会较少，并且较高的现金持有水平也意味着成本较高，所以企业改善财务柔性的意愿较弱，这也使得现金持有水平低的企业引入金融背景高管的动力较弱，同时即使金融背景高管加入公司后其改善财务柔性的激励也较弱。本文从“动因高管金融背景财务行为变化”角度分析了高管金融背景的影响，从而能更全面地理解企业引入金融背景高管的动因及效果。研究结论表明，企业的现金持有水平是一种权衡的结