《中药复杂体系的药效物质与质量评价.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中药复杂体系的药效物质与质量评价.docx（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、中药复杂体系的药效物质与质量评价 摘 要 我国现行的高职教化质量评价与保障体系在评估主体及评估结论等方面存在一些不足。针对存在的问题，可以将高职教化质量评价与保障体系划分为办学资格评价、专业质量评价和质量保障体系三个子系统，分别发挥办学资格准入评价、专业内涵质量建设评价和教化质量保障等作用，以克服现行体系定位、职责、功能划分等方面的问题。关键词 高等职业教化；质量评价；保障体系中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1018-3219（2022）07-0058-04截至2022年，我国独立设置的高等职业院校达到1200余所，招生数达到313.4万人，与本科招生规模大体相当，在校生964
2、.8万人，占高等教化的半壁江山，满意了人民群众接受高等教化的剧烈需求，为我国高等教化实现大众化进程发挥了重要作用1。在胜利实现数量扩张后，提上升等职业教化质量就成为摆在教化行政管理部门面前的重要课题。教化行政管理部门必定要全面掌控高等职业教化质量，进而形成相应的教化质量评价和保障体系，促进高等职业教化质量不断提高。一、我国高职教化质量评价与保障体系概况2004年4月，教化部关于全面开展高职高专院校人才培育工作水平评估的通知（教高厅200416号）出台，标记着我国高职教化质量评价与保障工作全面绽开，被称为“第一轮评估”。评估主体由教化部及其组织的相关教化专家共同组成；评估内容包括办学指导思想、师
3、资队伍建设、教学条件与利用、教学建设与改革、教学管理、教学效果、特色或创新项目等7个一级指标和15个二级指标；评估对象是高等职业院校；评估结论包括“优秀、良好、合格、不合格”四种。2022年4月，教化部关于印发高等职业院校人才培育工作评估方案的通知（教高20225号）出台，标记着“其次轮评估”工作全面启动。评估主体除保留教化行政部门专家外，增加用人单位、学生、老师、主办方、社会、家长；评估内容包括领导作用、师资队伍、课程建设、实践教学、特色专业建设、教学管理、社会评价等7个一级指标和22个二级指标；评估对象仍旧是高等职业院校；评估结论由四种变为两种，即“通过”和“暂缓通过”；还有一项重大改变是
4、增加了数据平台项目，要求高等职业院校每年填报一次平台数据，以避开“第一轮评估”采集信息中存在的问题，增加数据的牢靠性。二、“第一轮评估”方案分析（一）有利方面教化行政管理部门进行的“第一轮评估”对高等职业院校的人才培育工作进行了全面考察，明确了“以评促建、以评促改、评建结合、重在建设”的评估方针，的确督促受评院校在根据教化规律不断明确办学指导思想、找准自身定位、坚持教化创新、深化教学改革、改善办学条件、加强教学基本建设、全面提高教化质量和办学效益等方面前进了一大步。“第一轮评估”是在我国高等职业教化刚刚起步的背景下推出的，很多高职院校在此轮评估中全方位规范了自身办学，为高职教化质量的提升奠定了
5、基础。这是“第一轮评估”的最大亮点。（二）不足之处“第一轮评估”存在的问题主要有：一是雷同于学科性高校的评估模式，不能很好地适应高等职业教化的特点与规律；二是评估的目的重心偏移，重结论、重外延；三是评估主体错位；四是评估方案分类发展指导性不够；五是存在信息缺陷，采集的信息缺少即时性、原始性、动态性、综合性和透亮度。由于这些问题的存在，助长了急功近利的浮躁心理，导致形式主义的抬头和弄虚作假现象的产生2。三、“其次轮评估”方案分析（一）有利方面2022年11月，教化部颁发关于全面提高高等职业教化教学质量的若干看法（教高202216号），“其次轮评估”是在全面贯彻此文件的背景下出台的。其在吸取“第一
6、轮评估”阅历和教训的基础上，进行了主动完善，体现在以下两点：一是评软不评硬，软指的是人才培育模式和质量，即培育什么人和怎样培育人；二是评动不评静，即看人才培育过程，看院校和社会经济发展的结合度，让数据说话。因而，新方案简化了不少环节，体现了对受评院校真诚帮助的良好愿望3，这是“其次轮评估”的亮点之一。其亮点之二是引入了高等职业院校人才培育工作状态数据采集平台，包含9个大类51个小类，涵盖了高等职业院校办学的方方面面，此平台数据每年由各院校上报一次，使办学的相关数据更加真实有效。“其次轮评估”的最大亮点则是将高职教化导入“内涵质量”的办学方向。（二）不足之处一是评估主体。虽然增加了用人单位、学生
7、、老师、主办方、社会、家长等方面，但重要的组织主体仍旧是教化行政管理部门，而不是性质独立的第三方专业机构，尤其是很多高职院校的主办方就是教化行政管理部门，所以很难有效开展对高职院校的全面评估。二是评估对象。两轮评估的对象均为高职院校，虽然“其次轮评估”侧重高职院校的内涵建设，但其对专业质量提升的重视还不够。三是评估结论。为避开“第一轮评估”过度重视等级的问题，“其次轮评估”完全摒弃了等级，从一个“极端”走向了另一个“极端”，没有等级的区分同样不利于高职院校在教学质量方面的比学赶超。（三）高职教化质量评价与保障体系发展趋势我国高等职业教化可以说刚刚起步，所以构建高职教化质量评价与保障体系必定要经
8、验“规范办学”阶段和“内涵提升”阶段，可以说“两轮评估”基本实现了这样的目的，但是要进一步加强对高职教化的质量评价和保障，必需从本质上变更现行的评估体系。其发展趋势表现在以下三方面。一是须要探究专业评估和专业认证制度。参考国际通行的做法和阅历，职业教化和职业资格认证必需紧密结合，但二者结合的一个重要前提是专业认证和评估4。二是须要将评估划分为职业教化办学资格评价和职业教化专业建设质量评价两种。前者对高等职业院校是否达到基本办学标准进行审核，后者对高等职业院校某个专业建设质量进行评价。 第6页 共6页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页