《合同之诉中《消费者权益保护法》的适用法律自然资源与环境保护法_法律-经济法.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《合同之诉中《消费者权益保护法》的适用法律自然资源与环境保护法_法律-经济法.pdf（4页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、合同之诉中消费者权益保护法的适用 内容摘要：消费者为生活需要而购买、使用商品或接受服 务时人身财产受到侵害，基于其与经营者订立的消费者合同，消费者 选择合同之诉来维权，应当优先适用 消费者权益保护法，因为消 费者权益保护法 具有合同法性质。;关键词：合同之诉;消费者权 益保护法;法律适用;引子；案例：A乘客坐 B汽车运输公司的大客车，途中一行人横穿马路，大客车司机急刹车，A摔倒在车内，致伤。A根据合同法第一百 二十二条的规定 选择合同之诉，起诉 B公司（法院确定案由为：公路旅客运输合同纠纷）。A 主张适用消费者权益保护法和江 苏省实施V消费者权益保护法办法，要求 B公司赔偿医疗费、误 工费、护
2、理费、残疾者生活补助费，残疾赔偿金。B公司认为原告援 引法律不当，合同之诉应排除适用 消费者权益保护法，应适用合 同法，支付原告合同违约金。;一、问题的提出;A 依据合同法第一百二十二条的规定，选择“依照本法要求其 承担违约责任”。那么，能否适用消费者权益保护法？;一种观点否定说，认为应排除适用消费者权益保护法。理由：合同法第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对 方人身、财产权益的，受损方有权依照本法，要求其承担违约责任或 者依照其他法律要求其承担侵权责任。既然 A选择了合同之诉，则理 所当然应适用合同法而不是适用其他法律，否则合同法的该 条规定即失去意义。;另一种观点肯定说，认为
3、能适用消费者权益保护法。理由：1、合同法第一百二十二条没有排除消费者权益保护法的适用，如立法者认为排除适用应当阐明；2、合同法第一百二十三条规定，本法没有规定的，适用其他法律关于合同的规定。而消费者权益保 护法中涉及经营者义务和消费者权利的规定，包含了调整经营者与 消费者之间消费者合同关系的规范，属“其他法律中关于合同的规定”所以能适用消费者权益保护法 。;二、先前案例探究;最高人民法院 2001 年 1 月 17 日颁布的案例：王利毅、张丽霞诉 上海银河宾馆赔偿纠纷案案情概要：1998年 8月 23日，两原告 之女王翰入住银河宾馆。当天下午王翰在客房内被犯罪分子强行入室 杀害并抢走财物。银河
4、宾馆系四星级涉外宾馆，内部有规范的管理制 度，并安装着安全监视设施。银河宾馆制订的银河宾馆质量承诺细 则置于客房内。该细则中有“24小时的保安巡视，确保您的安全”，若有不符上述承诺内容，我们将立即改进并向您赔礼道歉，,直 至赔偿”等内容，两原告要求被告承担侵权赔偿责任、违约责任和侵 犯消费者权益的法律责任。;上海市长宁区人民法院审理认为，王翰生前入住被告银河宾馆，其与宾馆之间建立的是合同法律关系，应适用合同法进行调整，不能 适用消费者权益保护法。银河宾馆基于宾馆的管理以及对入住宾馆客 人的优质服务而作出“24小时保安巡视，确保您的人身安全”的服务质 量承诺，应予兑现，但未能兑现，应承担违约责任
5、。考虑到银河宾馆 在提供服务过程中，虽有一定的违约过失，但王翰之死及财物被劫毕 竟是罪犯所为，所以参照实际情况，酌情而基于其与经营者订立的消费者合同消费者选择合同之诉来维权应当优先适用消费者权益保护法因为消费者权益保护法具有合同法性质关键词合同之诉消费者权益保护法法律适用引子案例乘客坐汽车运输公司的大客车途中一行人横穿公路旅客运输合同纠纷主张适用消费者权益保护法和江省实施消费者权益保护法办法要求公司赔偿医疗费误工费护理费残疾者生活补助费残疾赔偿金公司认为原告援引法律不当合同之诉应排除适用消费者权益保护法应适用合同法支用消费者权益保护法一种观点否定说认为应排除适用消费者权益保护法理由合同法第一百
6、二十二条规定因当事人一方的违约行为侵害对方人身财产权益的受损方有权依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责定违约赔偿的数额，判决 被告银河宾馆给付原告赔偿费人民币 8 万元。原告不服上诉至上海市 第一中级人民法院，上海一中院审理认为，消费者权益保护法规 定，经营者提供商品或服务，造成消费者人身伤害的，应当赔偿。但 此规定是指经营者之商品服务直接导致消费者受到损害的情形。本案 王翰之死，并非由上诉人银河宾馆提供的服务直接造成，故不属于消 费者权益保护法规定的情形。上诉人主张对本案适用消费者权益 保护法调整，于法有悖，宾馆与旅客的关系是合同关系，应当适用 合同法来调整。二审维持了
7、一审的判决。;这个案例，是一个合同之诉，关于消费者权益保护法 的适用，两审法院认识是不一致的。一审长宁法院认为：“合同法律关系，应 适用合同法律进行调整，不能适用消费者权益保护法”，从逻辑 上看这是个全称判断；二审上海一中院认为：王翰之死，并非宾馆服 务直接造成，故不属消费者权益保护法规定的情形。也就是说二 审仅认为本案不适用消费者权益保护法，而没有采纳一审的全称 判断观点，其表述是严谨的。让我们再来看最高人民法院公布的另一 典型案例。;王培衔诉南通出租汽车有限公司退还向其收取的出租车返程过路 费案 .案情概要：原告王培衔从南通市内乘坐被告公司出租车前 往兴东机场，途中经过收费站，被收过路费
8、10 元。到机场后，被告 驾驶员要求原告支付车费外，还提出按全国统一规定支付来回由收费 站收取的过路费 20 元。原告以被告不应收取回程过路费为由，诉至 南通市崇川区人民法院，要求被告退还多收的返程过路费 5 元。;崇川法院审理认为，过路费是履行本案客运合同时必须发生的额 外费用，基于其与经营者订立的消费者合同消费者选择合同之诉来维权应当优先适用消费者权益保护法因为消费者权益保护法具有合同法性质关键词合同之诉消费者权益保护法法律适用引子案例乘客坐汽车运输公司的大客车途中一行人横穿公路旅客运输合同纠纷主张适用消费者权益保护法和江省实施消费者权益保护法办法要求公司赔偿医疗费误工费护理费残疾者生活补
9、助费残疾赔偿金公司认为原告援引法律不当合同之诉应排除适用消费者权益保护法应适用合同法支用消费者权益保护法一种观点否定说认为应排除适用消费者权益保护法理由合同法第一百二十二条规定因当事人一方的违约行为侵害对方人身财产权益的受损方有权依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责被告在提供服务时已支出了，双方在设立合同关系时虽未对 此作约定，但理应由乘客负担，且出租车费用是政府定价，省、市物 价局都明确了过路费应由乘客负担，所以依照合同法、消费者权 益保护法，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至南通市中级人民 法院，南通中院审理认为，双方当事人之间是一种客运合同关系，出 租公司要求乘客支
10、付出租车返回时的过路费，显然超出了当事人合同 关系的范围，扩大了乘客的责任。依照消费者权益保护法 第四条、第十六条第一款，合同法第三条、第六条、第七条判决出租车公 司退还上诉人人民币 5 元整。基于其与经营者订立的消费者合同消费者选择合同之诉来维权应当优先适用消费者权益保护法因为消费者权益保护法具有合同法性质关键词合同之诉消费者权益保护法法律适用引子案例乘客坐汽车运输公司的大客车途中一行人横穿公路旅客运输合同纠纷主张适用消费者权益保护法和江省实施消费者权益保护法办法要求公司赔偿医疗费误工费护理费残疾者生活补助费残疾赔偿金公司认为原告援引法律不当合同之诉应排除适用消费者权益保护法应适用合同法支用消费者权益保护法一种观点否定说认为应排除适用消费者权益保护法理由合同法第一百二十二条规定因当事人一方的违约行为侵害对方人身财产权益的受损方有权依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责