《2023年最新容留他人吸毒的容留怎么理解容留他人吸毒罪他人怎么理解优秀.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年最新容留他人吸毒的容留怎么理解容留他人吸毒罪他人怎么理解优秀.docx（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、2023年最新容留他人吸毒的容留怎么理解容留他人吸毒罪他人怎么理解优秀 无论是身处学校还是步入社会，大家都尝试过写作吧，借助写作也可以提高我们的语言组织实力。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？以下是我为大家收集的优秀范文，欢迎大家共享阅读。 容留他人吸毒的容留怎么理解 容留他人吸毒罪他人怎么理解篇一 行为人未经他人允许，让吸食毒品人员在合居套间中归他人单独运用的卧房内吸食毒品，属于容留他人吸毒罪中的“容留”。 案情 2023年3月28日，房屋全部权人参木某将西藏自治区拉萨市城关花园c区某房屋出租给刘某某，房屋结构为三室一厅。后刘某某将该房屋交由其公司员工居住，其中被告人胡凯与其女友李某住一间，
2、冯某某、刘某各住一间，客厅由三人共同运用。冯某某、刘某未常住，且未对各自所运用的卧房锁门封闭。2023年12月24日，胡凯、冯某某、刘某外出期间，胡凯女友李某与挚友罗某在所居住的卧房内闲聊。期间，与胡凯、冯某某、刘某三人均相识的季某、罗某男友黄某及汤某某先后来到该房屋并在冯某某运用的卧房内闲谈。当日20时许，胡凯回到该房屋后，在冯某某所运用的卧房内拿出季某从前让胡凯存放于该房屋的毒品，与季某、黄某、汤某某三人一起吸食。随后，前来抓捕运输毒品嫌疑人季某的侦查人员当场抓获上述四人。经检验，胡凯、季某、黄某及汤某某四人的尿检中均检出甲基安非他明成分。 裁判 2023年6月2日，拉萨市城关区人民检察院
3、指控被告人胡凯犯容留他人吸毒罪，向城关区人民法院提起公诉。11月18日，城关区人民法院作出一审判决，认为胡凯未经冯某某的允许可否随意进入冯某某的房间及胡凯对冯某某的卧房是否有排他性的限制力，本案现有证据无法证明，故宣告被告人胡凯无罪。宣判后，城关区人民检察院提出抗诉。2023年3月28日，拉萨市中级人民法院作出终审判决，认为胡凯的行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。故改判胡凯有期徒刑七个月零四天，并惩罚金人民币2000元，在案扣押的吸毒工具予以没收。现判决已生效。 评析 本案焦点问题是：行为人未经他人允许，让吸食毒品人员在合居套间中归他人单独运用的卧房内吸食毒品，是否属于容留他人吸毒罪中的
4、“容留”? 1.从立法原意看“容留”的含义 何谓刑法中的“容留”，目前立法、司法说明及司法说明性文件均未作出界定。从字面含义看，现代汉语词典的说明是，容留是指容纳、收留。详细到现行刑法中，容留是指供应场所。但是，司法实践中对“供应场所”存在不同理解。探寻立法原意，无疑是严格司法和精确界定特定概念的首要说明方法。为他人吸食、注射毒品供应场所便利，既促成了吸毒人员吸毒，又帮助他们躲避打击，更为严峻的是它是导致走私、贩卖、运输、制造毒品等上游毒品犯罪发生的重要因素。正如在非法猎捕、杀害宝贵、濒危野生动物犯罪中，没有买卖，就没有杀戮。在毒品犯罪中，没有吸毒，就没有贩卖毒品等上游毒品犯罪，而没有容留吸毒
5、，就难有吸毒。所以，加大源头上治理毒品犯罪的力度，将源头上的诱因行为犯罪化，无疑是治理毒品犯罪的必定选择。从立法文件看，立法机关正是基于上述考虑而在1997年刑法中新设容留他人吸毒罪的。基于这一立法原意，司法实践中对容留他人吸毒罪中的“容留”的含义，理应作扩大说明。 2.从惩治毒品犯罪的实践须要看“容留”的含义 近年来，我国毒品犯罪案件在全部刑事案件中的比例从2023年7.73%增至2023年的10.54%，其增长幅度是全部刑事案件总体增幅的4.12倍，成为增长最快的刑事案件类型之一。在毒品犯罪中，容留他人吸毒罪的增长尤其显著。此类案件在全部毒品犯罪案件中的比例从2023年的10.17%增至2
6、023年的26.22%。全国法院一审审结的容留他人吸毒案2023年为878件，2023年7761件，2023年30819件，最近5年间增长2.97倍，10年间增长34.1倍。面对毒品犯罪特殊是容留他人吸毒罪如此大幅增长的严峻形势，为有效治理毒品犯罪，有必要加大对容留他人吸毒罪的打击力度，对容留他人吸毒罪中的“容留”的含义作扩大说明。 3.“容留”的应有之义 基于以上对立法原意的分析和对实践须要的分析，凡是能在字面上说明进来的行为，即为他人吸食、注射毒品实际供应场所的行为，均应认定为容留他人吸毒罪中的“容留”。申言之，这里的“容留”应作以下理解：(1)供应场所者可以合法取得场所的运用权，也可以未
7、经许可或未合法取得运用权。(2)供应者对场所实际获得运用权即可，不必对场所具有全部权或其他排他性权益。(3)供应场所者取得的运用权可以是长期或永久的，也可以是临时短期的，只要供应者在他人吸食、注射毒品时供应了场所供他人运用即可。(4)供应场所者供应的次数和每次时长不限，只要足以帮助吸毒者进行吸毒即可。(5)供应的场所应当具有相对封闭性，无人值守的广场、街道、免费的公园等完全开放性空间，因不须要某个人供应，吸毒者可自行前往吸毒，即使行为人指示或告知地点，其作用亦不大，无须追究刑事责任，故不属于容留他人吸毒罪的场所。 4.对本案的分析 本案中，胡凯为吸食毒品者供应其与冯某某、刘某合居房屋，该房屋属
8、于临时运用的相对封闭的场所，胡凯供应场所的次数为1次，吸食毒品的人员除胡凯外为3人。胡凯利用冯某某外出和不知道其带人进入自己卧房吸食毒品的机会，私自允许季某等人在冯某某房间内吸食毒品，属于未经许可和未合法取得运用权但事实上取得运用权。依据上述分析，本案应认定胡凯实施了为他人供应吸食毒品场所的“容留”行为。本案二审法院和抗诉机关的定罪看法是正确的。 容留他人吸毒的容留怎么理解 容留他人吸毒罪他人怎么理解篇二 2023年司法考试案例分析：托付、定金案例分析 2023年司法考试案例分析：善意取得制度案例分析 2023年司法考试案例分析：案件中“政府信息”的司法认定 司法案例以案释法：恳求吸毒者容留他人吸毒属于教唆犯 2023年司法考试案例分析：附加刑执行期间又犯新罪应如何量刑 2023年司法考试案例分析：利用虚假中奖信息引诱他人网上投注彩票的行为如何定性