《试论的社会主义思想.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试论的社会主义思想.docx（40页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、试论的社会主义思想绪言：研究本课题的一些认识逝世后的半个多世纪以来，从以为代表的中国共产党人到信奉马 克思主义的中国历史学者，都一直对给予很高的评价，并对他抱有极 大的敬意。但只要稍加留意便可觉察，这种情况在1949年中华人民 共和国成立以后发生了微妙的变化，即对于的评价和敬意，基本上是 针对他的历史功绩而发的。学说被视为珍贵的精神遗产，主要也是着 眼于它的历史作用。至于说到学说的现实意义，即在当今现实社会中 的价值表现或积极作用，除却爱国主义和革命精神这一类具有超越时 代美德属性的抽象思想范畴外，则往往遭到漠视。究其原因，主要是 受如下观点所支配：是历史上起过进步作用的中国资产阶级的政治代
2、表，他的基本主张不脱为提出资产阶级共和国的方案和发展资本主义 经济的构想，而在中国大陆进入社会主义革命和建设时期之后，这些 思想主张较之南辕北辙，更是落伍和过时的了。学说被漠视的这种情况，在上世纪80年代开始有了一些改变。 结束后，以为核心的，宣布停止使用以为纲的口号及有关做法, 而提出了全党全国以社会主义现代化建设为中心任务和改革开放的 方针。这样，人们在更新思想和社会实践过程中越来越发现，中国社 会主义建设过去和现在所面临的一些问题，在学说特别是他的经济学 说里已多少有所阐发或作过探索，且于其中不乏其知灼见；即使今天 历史过程，进而指出：及机器之兴也，则以一人而用机器，可作百 十人之工。则
3、不独小工永绝为资本家之希望，而小资本家亦难于自立 而见并于大资本家，而大资本家又见于更大之资本家，由是大鱼食细 鱼，遂生出欧美等国资主与工人之两阶级，贫富之悬殊乃以日而甚矣！ 他揭露资本主义生产的唯一目的是追逐利润：在私人资本制度之下, 种种生产的方法都是向往一个目标来进行。这个目标是什么呢？就是 赚钱。资本家与工人在生产中的地位截然不同：资本家以机器为资 本，垄断利源，工人劳动所生之产，皆为资本家所坐享。他批判亚 当•斯密的分配理论是纵资本家之垄断而压抑工人，并谴责 资本家对工人的残酷剥削：资本家既利用机械而增加产额，又以贱 价雇佣良工，坐享利益之丰,对于工人饥寒死亡之痛楚漠然视
4、之。 全额之生产皆为人工血汗所成，地主与资本家坐享其全额三分之二之 利，而工人所享三分之一之利，又折与多数之工人。宜乎富者愈 富，贫者愈贫，阶级愈趋愈远，平民生计遂尽为资本家所夺矣！ 由 此对这两各阶级和产生的社会原因，一并加以说明现在资本家有了 机器，靠工人来生产，掠夺工人的血汗，生出贫富极相悬殊的两个阶 级。这两个阶级常常相冲突，便发生阶级战争。他明确地说：阶级 战争，即工人与资本家之战争也。更指出了大资本私有制的存在是 造成的根源：外国因为大资本是归私人所有，便受资本的害，大多 数人民都是很痛苦，所以发生阶级战争来解除这种痛苦。社会革命（即社会主义革命）发生的原因同样如此，并且是不可避免
5、的：至 社会革命，原起于少数大资本家之压制多数平民耳。在各国贫富之阶 级相差甚远，遂酿成社会革命，有不革不了之势。还以英、美两国 为例作了如下说明：他们社会有两种绝大阶级，一级是极大的富人， 一级是极苦的穷人。富人的财产过多，总是用资本的势力操纵全国政 权，来压制穷人；多数穷人不情愿受少数富人的压制，便想种种方法 来反抗富人。那种穷人反抗富人的举动，便叫社会革命。社会革命的 原因，便是由于社会上贫富太不均。对于资本主义社会中劳动群众和剥削者阶级的不同际遇，深感忿 忿不平：生利之工人则恒受饥寒，而分利之大地主乃资本家反优游 自在，享社会无上之幸福，岂非不平之甚耶！ 今坐视资本家压制平 民而不为之
6、所，岂得谓之平等乎？ 他对工人和资本家作出了爱憎如 此分明的评价。世界一切之产物，莫不为工人血汗所构成。故工人 者，不特为发达资本之功臣，亦即人类世界之功臣也。资本家者, 以压抑平民为本分者也，对于人民之痛苦全然不负责任者也。一言蔽 之：资本家者，无良心者也。在国际社会两大阶级的对立中完全站 在工人阶级一边，而且他的这种立场是一贯的。这对于判别他的社会 主义思想性质具有不容忽视的意义。揭露资本家专制的确立，及其为资产阶级私利效劳、压迫人 民的反动性质。据看来，在资本主义国家中，资本家专制（与现时 资产阶级专政的概念相同）是和资本家在经济上取得停止地位同步 形成的。他指出：自工业革命之后，用机器
7、以代人工，生产之力徒 增，而欧美工业发达之国，有富者日富，贫者日贫，遂生出资本家专 制。这种体制的实质，便是由资本家掌执政权：现在各国表面上的 政权，虽由政府作主，但是实在由资本家从中把持。即使像美、法 这样的共和之先进国，两国之政治，操之大资本家之手。他反复 指出，这种体制从政治上法律上充分保障资本家的利益，而使工人和 人民群众蒙受其害：大资本家用金钱势力操纵全国政权，遇事 都是居于优胜地位，试看那一国的法律张治中制度不是为资本家而设 的！ 法律上又保护资本家与地主之专利，故地主益垄断其地权，资 本家益垄断其利权，而多数之工人虽尽其劳动之能力，反不能生存于 社会。英美立宪，富人享之，贫者五与
8、焉。英美各国皆受资本家 专制之害，议员又多为资本家所收买。近世各国所谓民权制度, 往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之工具。每一提起资本家 专制的横暴便表现出深恶痛绝的态度，再三说其专制较政府专制为 尤烈，资本专制其害更甚于君主专制，美国的不自由更甚于专制 国；并说欧美资本家像以前专制皇帝一样横行无道，甚至比之 不敢取下口不离爱民那块遮丑羞布的专制皇帝还要肆无忌惮。他特 别强调，现在英美各国的资本家专制到万分，而因资本家专制到 了极点，一般人民都不能忍受！这可了解到他决心不使资本家专制 的危害在中国重现，其原因即在于此。抨击垄断资本在本国和世界经济生活中的支配作用及其残 酷的国际竞争，斥责帝
9、国主义的侵略扩张政策。指出近代欧美的发展 趋势是经济集中代自由竞争，各国资本家所组织的大公司多属私 有，其目的在多获利益。待至一切小制造业皆为其所压倒之后，因无 竞争，而后将各物之价值增高，社会上实受无形之压迫也。其结果， 便造成了一国之需要皆取给于数托拉斯，一国之民生权遂为数托拉 斯所握的局面。而且还不止于此，资本家恃其财力，不惟足以压制 本国，其魔力并可及于外国。世界财力悉归少数资本家之掌握， 一般平民全被其压制，是与专制政府何异！ 像在美国，所有生产厚 利皆为大资本垄断，于是拖拉斯一出，几几有左右全世界经济之势力 。他指出：大资本家先压制本国的工人，后来势力膨胀，更压 制外国的工人。现在
10、中国工人所受的最大痛苦，是由于外国的经济 压迫。同时，各国资本家出于一己私利，为土地而争、为食物而争、 为原料而争，到处划分势力范围，力图垄断市场，占领销路，从 而持续发生不顾人道的、其残酷性不亚于武力冲突的国际商业战 争与资本竞争，形象化地将其称为资本家与资本家之战争。而他 对于这种残酷竞争至酿成兵戎相见的国际战争即世界大战的情形， 更怒斥为纯然一简直有组织之大强盗行为。由于中国自19世纪中叶起就迭遭西方列强的侵略，故对帝国主 义压迫落后国家和弱小民族的行径早已有相当清醒的认识。还在1904 年便一针见血地指出了如下事实：欧洲列强在非洲的属地已经大体划 定，为了进一步增大领土和扩展殖民地，中
11、国终究要成为那些夺 亚洲霸权的国家之间的主要斗争场所；而美国出于争夺市场的需要， 要把它的商业与工业活动扩展到世界其他各地，中国就是它必须注 目的第一个国家。二十年后他又痛心地指出：辛亥革命后国外资本 主义之侵凌日迫一日，现在欧美列强都是把中国当做殖民地的市场, 中国的主权和金融都是在他们掌握之中。在历年对帝国主义国家的 谴责中，也仍注意到将它们的侵略政策与其经济发展所造成的强大国 力联系起来观察，如曾指出：欧美国家占了世界上顶强盛的地位， 他们的政治力和经济力都很大，总是用这两种力量去侵略弱小的民族 ；它们已经雄占全球，无论什么国家和什么民族的利益都被他们垄 断，他们想永远维持这种垄断的地位
12、，再不准弱小民族复兴。根据上述看来，在学习西方过程中，显然是在相当程度上接受了 欧美社会主义者对于资本主义制度的认识。他是作为国际无产阶级的 真挚同情者及其利益的维护者，也作为深受国际垄断资产阶级之害的 中国和东方被压迫民族的先进代表，而地资本主义制度展开批判的。 这些批判不仅充满激情而且有一定的深度，能够从资本私有制的存在 和阶级对立关系来剖析资本主义社会的不合理性及其纷争的根源。尽 管他在诸如资本私有制的本质等问题上尚未能作出更深入的科学分 析，但整个说来，这种认识较之欧洲早期社会主义者乃至当年一些社 会主义运动参与者有过之而无不及，而具备这种认识也正是近代社会 主义的基本思想前提。由于有
13、了上述认识，故他一方面坚决支持对西 方资本主义社会制度进行根本性的革命改造，另方面又始终坚持中国 社会改革绝不能走欧美国家的发展道路。表现之二：解决贫富不均问题，反对资本家专制指出，社会主义是为了解决贫富不均的社会不平等而提出来的。 他在辛亥革命前便已提到：欧美各国社会党所以倡民生主义，就是 因贫富不均，想要设法挽救。晚年又说：欧美国家由于生出贫富极 大的不平等，国内无论什么事都被资本家垄断，富人无所不为, 穷人找饭吃的方法都没有，故发明民生主义，为贫富的不平等要把他 们打到平等。这种主义近来在外国很盛行，渐渐传到中国。这就是 说，承认他的民生主义即社会主义思想最初是从西方传入的。是如何看待西
14、方的工人运动和社会主义运动呢？他历来对欧美 工人运深表同情，如曾说过：工人受资本家之苛遇而思反抗，此不 能为各咎也。罢工之事，工人之不得已也，世界上最惨、最苦之 事也。 1912年他在欧洲报刊发表的一篇文章中，对英国一百万煤矿 工人举行的全国大罢工表示支持，同时指出：但大罢工还不是革命， 它仅仅是表现了日内想掌握社会财富资源的一种愿望而已。显然，只 有用武力才能达到这一目的。该文强调：英、美、法等国家国内贫 富间的悬殊仍极明显，所以革命的思潮常激动着这些国家的国民。如 果不进行社会国民，则大多数人依然得不到生活的快乐和幸福。这 里所说的革命和社会革命，均指社会主义革命那年，他甚至作过 一个大胆
15、的预测，认为社会革命将首先在美国发生，因为美国大资 本家擅经济界之特权，牛马农工，奴隶负贩，专制既甚，反抗必力, 伏流潜势，有一发而不可抑者；并声称该国政府有推翻之日，资本 家亦有推翻之日 1917年俄国十月社会主义革命后，更相信欧美各国 富者遇烈，循此而往的话，社会之大革命将难以避免。他就像当 时一些激进的社会党人所持的观点那样，认为解决欧美社会问题的办 法，必待多数人之觉悟，而决心为大牺牲，不惜杀人流血，始能达 自由平等之目的也。基于这种立场，多次高度评价和热烈称颂俄国十月革命及所建立 的社会主义制度。他说：近来人类要求社会上机会平均，贫富相等,便是民生革命。现在已经成功的只有俄国。俄国近
16、来实行政治 革命，同时又实行经济革命，一面把皇帝和贵族推翻，同时又把资本 家推翻。其主义，在打破贵族及资本家之专制。对内推翻专制的 俄皇；对于贫富的关系，反对世界上一切资本制度。他强调指出： 现在的俄国什么阶级都没有，他们把全国变成了大公司，在那个公司 之内人人都可以分红利。像这样好的国家，就是我要造成的新世界。 值得注意的是，他以肯定的口吻提到了废除资本家专制和推翻资产 阶级、反对一切资本主义制度、消灭阶级的问题。于此可见，晚年决 定联俄并非纯粹出自策略的考虑，而是与他的社会主义价值观有着 密切的联系。但是，认为通过暴力手段在资本主义国家进行社会主义经济的根 本改革，其烦难当有百十倍于政治问
17、题，俄国革命后即因此而弄得 焦头烂额，现在俄国人民所受的痛苦非常的厉害，结果到底如何， 今天还预料不到；如果是在欧美各国实行流血革命，同样要付出惨 重的代价，能否成功也难以逆料。有鉴于此，他又提出了争取用和平 手段改造资本主义社会的另一种前途。赞扬英国在大战期间的国有化 措施是社会突飞之进步，期望它能摆脱资本家之握制而转变为 集产之国家；赞扬欧美各国在战后采取的社会改良政策，如改善工 人和企业状况、交通运输事业收归国家经营、实行累进税率以造福社 会、通过消费合作社或政府使分配社会化等，是打破种种旧制度， 发生种种新制度的进化表现。因此，他主张资本家和工人的利益相 益相调和及举办种种大多数的经济
18、利益相调和的事业，以促使社 会进化，而批评和反对马克思关于阶级战争是社会进化的原动力 的观点。显然，这一主张多少是受到了第二国际的阶级合作及和平 长入社会主义理论的影响。但对和平改造方案能否行得通也心存疑 虑，因为他晓得资本家要保守自己的私利，故无论是采用和平的 办法或者是激烈的办法，都被资本家反对，他们会用很专制的威权、 极残忍的手段，来镇压社会党人；而在这种情况下，欧美社会党将 来为势所迫，或者都要采用马克思的办法来解决经济问题，也是未可 定。他甚至重申以往的立场：在不均的社会，当然可用马克思的办 法，提倡阶级战争去打平他。这表明，的社会主义策略思想具有鲜 明的现实性和多选择性，也百含一定
19、的茅盾性和起伏性。上述国际观，是社会主义思想的一个重要组成部分。忽略这一方 面，就不可能对其社会主义思想获得完整的认识和作出公允的评价。 而他关于改造作过社会的观点和主张，与这种国际观既有密切的联系, 又存在着明显的差异。认为，中国的国情虽有所不同，贫富不均现象的性质却与西方无 殊。他说：吾国经济组织，持较欧美，虽贫富不均之现象无是剧烈； 然特分量之差，初非性质之殊也。因此，解决贫富不均问题依然是 最重要的革命目的之一。他对民生主义的实质作过这样明确的表述： 民生主义即贫富均等，不能以富者制贫者是也。到他晚年依然一再 强调：我们国民党的民生主义，目的就是要把社会上的财源弄到平 均。说到民生主义
20、的事实，最重紧的是均贫富。的观点区别于作 过历代者均贫富的思想之处，除了分配社会财富的方法根本不同外, 还在于比较能够从阶级关系认识贫富差别问题。如他曾对民生主义作 了这样一个诠释：若夫民生主义，则为打破社会上不平等之阶级也。 此阶级为贫富阶级：如大富豪、大资本家在社会上垄断权利，一般人 民日受其束缚弛骤，陷于痛苦。对而言，这种均贫富主张乃是社会 主义平等思想的重要体现。他所希望的是必要人类得到极端的平等, 并指出这种平等观念不是过去就有的，而是近年人类思想改革的结 果。因此之故，他的均贫富主张便也有更为远大的目标：我们要解 决中国的社会问题，和外国是有相同的目标。这个目标，就是要全中 国人民
21、都可以得安乐，都不致受财产分配不均的痛苦。要不受这种痛 苦的意思，就是要共产。认为，从中国的现状来说，由于经济落后和实业极不发达，像欧 美那样的大资本家还没有出现，资本家专制也并不存在。这就是中国 国情与西方迥然不同之处。所以，譬诸欧西各国，疾已缠身，不得 不投以猛剂；外国尚未染疾，尤宜注意于卫生之道。惟我国与各 国社会之状态不同，则社会主义施展之政策，遂亦因之而有激烈、和 平之不同矣。他考虑到中国的基本国情，一方面是中国乃极贫之国， 非振兴实业不能救贫，尤为迫切的问题是患贫，不是患不均；另 方面又须顾及贫富问题即分配不均问题，欲谋救贫之法，同时须先 将不均问题详加研究。他早就担心，如果像西方
22、那样听任资本主义 经济只有发展，贝中国十年以后，必至有十万人以上之大资本家 出现。他由此认为，处今日中国而言社会主义、即预防大资本家之 发生可矣。于是，便在民生主义中相继提出了平均地权、特别是节 制资本的对策。强调这个民生主义政策是根据外国当前的条件制定的, 与解决欧美问题相异之处在于对资本家实行限制而不是消灭：第就 吾国现势而论，此民生主义为预防政策，但须研究对于将来之资本家 加以如何之限制，而不必遽学各国建资本家悉数扫除。在他历年为 民生注意所作的定义式说明中，就有不少是针对中国资本家、反映该 项政策的内涵而发的。如1912年说民生主义为预防资本家垄断， 或民生主义乃以国家之力，发达天然实
23、利，防资本家之专制， 或民生主义则排斥少数资本家，使人民共享生产上之自由；1921 年说民生主义谓社会上之财产须平均分配，不为一般资本家所 垄断也，或民生主义就是平民反对资本家、穷人反对富人的反动； 1924年说我们的民生主义，目的是在打破资本制度，或民生主义 是对谁去打不平呢？是对资本家打不平的，为贫富的不平等要把 他们打到平等；等等。至于多次提到的民生主义不是反对资本而 是反对资本家，这句话很能反映出当时的基本主张，其含意是：所 谓不反对资本，指的是容许私人资本主义存在并鼓励其有限的发展， 以利于发展生产和解决人民的消费问题；而所谓反对资本家，则是要 预防中国资本家会像欧美那样对社会经济财
24、富实行垄断，使私人之 垄断渐变成资本之专制，致生社会之阶级、贫富之不均耳。他反复 强调预防的重要性，如说：中国实业发达以后，资本家之以资本能 力压制人民，固必然之势；若不预防，则必踏英美之覆辙也。如上所述，认为中外国情各异，在反对资本家专制的共同原则 中国的现实条件已经发生很大变化，他的思想主张依然具有重要的启 迪、借鉴甚至继承的意义。因此，的经济学说日益成为历史学者所瞩 目的研究课题，有些省区和城市甚至在制订建设规划时也企图从实 业计画这类著作中汲取养料。这就提出了一个问题：学说中那些具有现实价值的思想见解，从 性质上说，仅属于与社会主义相敌对的思想体系中某些可资利用的合 理因素呢，还有和社
25、会主义确有相通之处？读者们只稍浏览一下海峡两岸出版的全集本，便不难发现，本人 坦然承认自己服膺社会主义、论及关于社会主义的问题在书中占据了 极大的篇幅。但在过去很长一段时间里，除欧美和日本少数学者曾对 此发表一些评论外，在中国却绝少有人进行过研究，尤其是专门的、 客观的研究。其所以如此，实为中国的政治现实情况使然。半个多世 纪以来，中国的政坛壁垒分明，社会主义与反社会主义两种势力尖锐 对立，知识分子也随之有明确的政治分野。那些持有立场的研究者， 一贯视社会主义若洪水猛兽，故不愿让社会主义的异端邪说来玷污 国父的崇高形象；而不少信仰马克思主义的研究者，则向来以科 学社会主义为正统，也不肯承认家能
26、有社会主义思想。尽管双方 的立场截然相反，在评价时尽量避而不谈他的社会主义却是相当一致 的。似此情形，显然与实事求是的科学态度并不相容。研究历史必须以客观事实为出发点，这是唯物主义的基本要求。 把握客观的历史事实，来源于对经过认真审查的历史资料的充分占有。 而当把历史人物（包括在内）的思想作为研究对象时，其本人所曾发 下，中国对资本主义应采取不同的做法，即实行和平的限制、预防政 策。为此，他强烈批评有人想把马克思注意主张用于欧美国家的激烈 办法来解决中国社会经济问题，并说：但在中国实业尚未发生的 时候，马克思的阶级战争、无产专制便用不着。所以我们今日师马克 思之意则可，用马克思之法则不可。仔细
27、揣摩这句话的含意并联系 它的前后文来看，在这里并非要从根本上否定马克思主义，而主要是 指按照他认为的中国的社会经济程度也即在当时的社会经济发展 条件下，不应该实行无产阶级专政的社会主义革命，采用暴力式的手 段剥夺和推翻资产阶级以消灭资本主义，就这一点来说是完全没有错 的。他强调，我们的目的是要打破资本制度，但当前中国对于资 本制度只可以逐渐改良，不能够马上推翻。言下之意，在将来条件 成熟时，也还是要推翻资本主义制度的。根据上面所引的各种言论来看，其主张的基本点是：在不具备消 灭资本主义的条件下，国家必须根据社会主义的思想原则，在振兴经 济的同时采取非暴力式的政策措施对资本主义的发展严加限制，以
28、避 免中国走上垄断资本统治、资本家专制的欧美式发展道路。这种主张, 以及我们将要在下面介绍的发达国家资本，的计划，在当时实是一 个高瞻远瞩的、充满创造既甚的社会改革构想。表现之三：实行国家社会主义，发达国家资本提出要预防中国资本家垄断之流弊，用的是什么具体政策或方 法呢？他在1912年4月的演说中回答了这个问题：此防弊之政策, 无外社会主义。本会（按指同盟会一笔者）政纲中，所以采用国家社 会主义政策，亦即此事。国家一切大实业如铁道、电气、水道等 务皆归国有，不使一私人独享其利。同年10月的演说中宣称：我 人处今日之社会，则主张集产社会主义，实为今日唯一之要图。 凡属于生利之土地、铁路收归国有，
29、不为一二资本家所垄断渔利，而 失业小民务使各得其所，自食其力。斯则社会主义之精神，而和 平解决贫富之激战矣。夫所谓集产云者，凡生利各事业,若土地、 铁路、邮政、电气、矿产、森林，皆为国有?quot;并且指出：国家 兴办生产事业，利仍归公，则大公司、大资本尽为公有之社会事业, 可免为少数资本家垄断、专制。他在1919年撰写的中国事业当如何发展一文中又说防之道 为何？即凡天然之富源如煤、铁、水力、矿油等，及社会之恩惠如城 市之土地、交通之要点等，与夫一切垄断性质之事业，悉当归国家经 营，以所获利益归之国家公用。如是，则凡教育、养老、救灾、治疗， 及夫改良社会，励进文明，皆由实业发展之利益举办。以国
30、家实业所 获之利，归之国民所享，庶不致再蹈欧美今日之覆辙，甫经实业发达 即孕育社会革命也。上面的几段话，表明要采取的是国家社会主义或集产社会主 义政策。他所用这两个概念的涵义大体相同，而对前者使用得更多 一些。他曾作过这样的表述：民生主义者，即国家社会主义也。 这项政策要求将上引规定的各项经济事业归于国有，并由国家经营, 也即人们常说的国有化政策。换言之，用的是由国家资本经营一切重 要的经济事业、对私人资本家的投资规模和经营范围实行严格限制的 办法。关于只准国家资本经营而不准私人资本经营的范围，上引规定 原已非常广泛，后来仍又不断有所扩充和具体化，如包括公路、运河、 海港、渔港、船埠、银行、沼
31、泽、果场、水利、垦殖、能源、关系国 计民生的企业以及一切可专利的公共事业。这就清楚地表明，是企图 在作过建立强大的国家经济，尽量限制私人资本主义的发展空间，以 阻止垄断性的私人大企业出现，防备将来社会贫富不均的大毛病。 与此同时，他也肯定私人资本对振兴经济的积极作用，主张私营企业 在合法范围内的发展应予保护和奖励，并提出了一些改善条件的措施。 后来，把节制资本的概念修订为节制私人资本和发达国家资本（或称制造国家资本），这就恰切得多了。在提出集产社会主义的同时，曾表示赞赏并接受马克思关于 资本公有和亨利•乔治关于土地公有的主张，认为此二说 得社会主义之真髓，实施后可使人工所得生产分配
32、之利益，为其私 人赡养之需；而土地、资本所得一份之利，足供公共之用费，人民皆 的享其一分子之利益；而资本不得垄断，以夺平民之利。斯即社会主 义本经济分配法之原理，而从根本上以解决也。在前述的政策规定 中仅限于大资本公有，而土地方面也只包括城市、交通要律、水域及 能生利的土地，可见这项国有化构想尽管规模庞大却尚未能涵盖所有 经济领域，这主要是由于容许私人资本存在的缘故。事实上，的上述政策远远超出了限制和预防的意义，而是关 于改造与发展中国社会经济的根本方针和宏大计划。他在实业计画 中提出了一个气魄宏伟、意义深远的指导方针：“中国两种革命必须 同时并举，既废手工采机器，又统一而国有之”。换言之，他
33、计划在 中国建设过程中同时进行社会生产力与社会生产关系两个领域的重 大变革：一是在所有经济部门中广泛使用机器大生产来取代落后的手 工操作，以促进社会生产事业的飞跃发展和实现中国现代化；一是创 建在整个国民经济结构中占支配地位的国有制，在此基础上组成全国 一体化的国营经济体系，由这样政府组成总公司实行统一管辖。而把 这两方面结合起来，即使用机器大生产的国营经济体系一旦建立， 国家社会主义的力量就会变得异常强大，从而达到高度发展社会生 产力和防止垄断资本主义出现的双重目的，这正是所企望的。前一目 的如能实现，便可使人民充分就业并为国家创造出巨大的财富：用 国家的力量来振兴工业，用机器来生产，令全国
34、的工人都有工作。到 全国的工人都有工做，都能够用机器生产，那便是一种很大的新财源。 关于后一目的，又如他所说，大公司、资本尽为公有之社会事业, 可免为少数资本家所垄断、专制。然而认识到，要在贫穷落后的中国建设社会主义，就必须切实解 决资金不足等严重困难。因此，他在民国初年所提出并得到实业计 画进一步确认的对外开放政策，便也成为了建立国营经济计划中一 个不可或缺的重要环节。这项开放政策除大力引进外资外，还包括引 进外国先进的人材、科学技术、生产设备和经营管理方法等。如他所 说此类国家经营之事业，必待外资之吸集，外人之熟练而有组织才 具者之雇佣，宏大计划之建设然后能举。按照民初的设想，吸收外 资方
35、式大致有如下四种：一是由国家借资自办企业，其中有的可委托 外国人经营，但其财产属之国有；二是国家将企业批给外国人承办, 规定期限经营（通常为40年）而后收归国，具体办法为按合同约 定于期满时无偿收回或由国家赎回，仍为国有，或则国家视需要 于期满前备价赎回；三是国家与外国人合资办企业，在投资比例上 华股皆略占优胜地位，或中国政府必须拥有股份的半数，而且这 类企业不得垄断进出口权利；四是民间的中外合资企业，对其规模 大、获利丰者限期收为国有，或期满前由国家埃随意择其优者用 款收买。针对这种做法的必要性，在实业计画中指出：盖欲使 外国之资本主义以造成中国之社会主义，而调和此两种人类进化之经 济能力，
36、使之互相为用，以促进将来世界之文明也。后来他在山民 主义演讲中又说我们要拿外国已成的资本，来造成中国将来的共产 世界。能够这样做去，才是事半功倍。这种利用外国资本主义为中 国建设社会主义和共产主义服务的富有远见的深湛见解，是与他明智 地认识到在当前条件下资本主义经济与社会主义经济将会长期共存 和能起互补作用分不开的。最初在1912年提出的国有化政策，一开始就不只限于创建新的 国家企业，且还包括将现存的私人大企业收归国有。除前引多处文 字对此有所表述外，同年曾屡次表示：民国政府拟将国内所有铁路、 航业、运河及他重要事业，一律改为国有；凡铁路、电车、瓦斯、 自来水、运河、森林各业，均应收归国有这些
37、规定，显然也应适用 于在华的外国资本。但在民国成立前夕，他又发表过对于外人不加 限制，任其到中国兴办实业的意见，则与该项政策规定有所茅盾。民国成立后，他曾努力争取以中外合办或批与外人承办的方式，在中 国修筑铁路、开设银行等；甚至到了 1921年，他还试图以南方革命 政府的名义，与美国资本家在广东合办大工厂、建造桥梁：这些事例 固然表明实施方针政策须要灵活性，却也反映出因缺乏建设资金而对 外国资本有着更多的宽容。再从那十多年间他的有关言论来看，更可 知这项国有化政策重要是针对本国私人资本而订的。直至1924年初 在他主持下制定的中国国民党第一次全国代表大会宣言中，才首 次作出了如下的明确规定：凡
38、本国人及外国人之企业，或有独占的 性质、或规模过大为私人之力所不能办者，如银行、铁道、航路之属， 有国家经营管理之，使私有资本制度不能操纵国民之生计，此则节制 资本之要旨也。既然在看来中国的大资本家还没有出现，那么，这 项政策的实施便意味着要将存在于中国的外国大企业收归国有，随后 他在三民主义的演讲中又强调：如果不用国家的力量来经营，任由 中国私人或者外国商人来经营，将来的结果也不过是私人的资本发达, 也要生出大富阶级的不平均;跟以前不同的是，他在演讲中还特别谈 到：对于修筑铁路、开辟矿产、建造轮船、发展航业和建设大工厂等， 须要借用外资但应由国家经营。在国有化政策上的这一重要变化, 也正是他
39、晚年强化了反帝立场的结果。关于国营经济的所有制问题，曾经有过资产国有制J的提法。他 又说过：此类国家经营之事业，以其财产属之国有，而为全国 人民利益计以经理之。所谓资产国有或财产国有，即为生产资料和 产品国家所有制。他并认为，国家社会主义的实施，国有、公有 和民有的名词都可通用。他还有凡国中的规模之实业属于全民 或将一切大公司组织归诸通国人民公有的说法，则称之为全民所有 制亦无不可。在诸多说法当中，以国家所有制较能反映当时计划建立 的国营经济的性质，它属于公有制的形式之一。再者，又提倡地方自 治，主张由地方政府主持的自治团体从事交通运输以及农矿各业的开 发经营，这种地方公营经济的收益虽归当地支
40、配并用于当地人民所需, 但其所有制的性质仍应属国有制。在他晚年还提倡过工农合作社经济, 则属于集体所有制。然而，就整个国家而言，由于容许资本主义所有 制的存在，以及还有封建地主经济、城乡个体经济等，故在实行国家 社会主义之后乃是一种以公有制经济为主体的、公私经济或多种经济 成分共存的社会经济结构。关于国营经济的工人地位和分配问题，认为劳动者在国营企业中 的地位和工作性则已经发生根本变化，生产所得归国家支配而为全民 所有，用于举办保障人民利益的社会福利事业。他指出：在由国家设 立的生产机关中，得由工人参与一部分之管理权；人人为公共利 益作工，不为私利作工；工人劳动所得，足以保障其家庭的生活需 要
41、。他还在一篇文章中对工人的新景况作了描述：对于待开发之产 业，人人皆得按其应得之比例以分沾其利益，享受其劳力结果之全部， 获得较优良之工作状态，知识日进，获得充分之娱乐与幸福。 至于国营企业的分配原则，除了发放劳动工资外，如上文所引，一再 表示要以所获利益归之国家公用，归之国民所享；公用土地、 资本所得一份之利，足供公共之用费，人民皆得享其一分子之利益。 他强调：假若是由国家经营，所得的利益归大家共享，那么全国人 民便得享资本的利，不致受资本的害。而所谓归之国民所享，主 要是指由国家举办各项社会福利事业，如中国实业当如何发展一 文中所列的教育、养老、救灾、治疗，及夫改良社会、励进文明 等设施。
42、当时不论在中国还是国外，都有不少人非难国家社会主义政策, 但丝毫未能动摇他的决心。如1922年有一位日本英文报纸的记者向 他提出质疑，还特别提到国有事业往往耗费而乏效能以及集经济权 与政治权于一身容易增多专制之机会的问题。表示要重视外国在实 施国有化过程中暴露出来的缺点，并指出不能忽略市场竞争的重要性: 有许多事业可由国家管理而有利，亦有必须竞争克显其效能者。但 他认为，通过政府主管国有事业的经验积累，困难自可逐步克服。他 尤其强调这项政策的优越性和革命意义：就全体论之，余以为为公 共利益作工，不为私利作工，纵有上述之弊，亦为利重弊轻矣。余 意更加管理实业，是使富源之分配较为公平。在现时制度之
43、下，财富 集中于少数人之手，他一方面则多数人贫无立锥,成为一大问题。 利害相权，吾终以为国有企业较胜于现时之私有制。公有制优于私 有制，正是他要实行这项政策的基本出发点。说他最初提出国家社会主义时，乃是取法于德也即借鉴德国 的国有化政策。由于那时世界上并无任何现成的社会主义经济模式可 资仿效，加以国有化在形式上明显异于私人所有制（国家资本主义与 私人资本主义之间差异），不同性质的国有化措施在形式上又都有着 某些相似之处，故他这样做是完全可以理解的。但却比德国和其他欧 美资本主义国家不同时期的国有化政策，乃至向工人作出某些让步的 社会改良措施统统称之国家社会主义甚至予以赞扬（对因国有化而 取得较
44、明显成效的俾斯麦尤其如此），则反映了他对社会主义认识的 局限性。不过，仅是在国有化本身的意义上把俾土麦政策称作国家 社会主义的，而在政治上，则仍指出俾士麦反对社会主义和维护 独裁政治的一贯立场，揭露他把本来都是社会党的主张的国有化 和社会改良措施接了过来，使之成为人民争取民权的障碍，以达到 压制民主、防范社会主义和对付社会党的目的。同样地，如上文所提 及，他虽然称赞英国在大战期间的国有化措施，却认为它并未摆脱 资本家之握制而成为集产之国家。其实早就懂得，建立社会主义 制度以及实施社会主义性质的国有化必须以政治变革为前提条件，任 何剥削阶级专制制度是不可能实行社会主义的。他指出：缘社会主 义本与
45、专制政治体积不相能，故不能存于政治政体之下。又说： 满清政府者，君主政治之政府，非国民公意之政府也。故满清政府之 所谓国有，其害实较少数资本家为尤甚。故本会（按指同盟会一笔者） 政纲之次序，必民权主义实施而后民生主义可以进行者，此也。上 述情况一方面说明他决不至于糊涂到连资本主义和社会主义都无法 分辨的地步。我们不能因为把国家社会主义，就把他宣布要实施的国 家社会主义定性为国家资本主义；不能因为赞扬过俾土麦在德国的国 有化措施，就混淆了他准备在中国施行的社会主义国有化与容克式资 本主义国有化之间的本质区别。必须指出，德国或其他欧美国家虽曾不同程度地实行过国有化, 却既未改变这些国家的自由资本主
46、义或垄断资本主义在经济结构中 居于支配地位的状况（国有化并不妨碍垄断资本的存在和发展），也 没有改变资本家或垄断资本家在政治上实行阶级专政的事实，故这类 国有化依然保持着体现资产阶级的根本利益、代表整个资产阶级对劳 动者进行剥削的社会本性，它们的国家资本主义性质是毋庸置疑的。 而所主张的国有化由于没有付诸实施，我们便只能从其出发点和实施 计划、从他对资本主义与社会主义的一贯态度来判断它的性质。这项 计划的出发点及其政策规定，是要在当时的社会条件下，借助国家的 力量建立强大的、独占性的、居于支配地位的社会主义经济，它的生 产资料是公共财产，产品属于劳动者和全民所有，同时又对资本主义 经济的自由发
47、展严加限制，以使中国发展成为社会主义国家。是资本 主义制度的无情批判者，由于对它的种种弊端有着清醒的认识而不愿 再走欧美的老路，反对在中国建立由资本家垄断经济从而现成资本家 专制的资本主义社会。憎恶西方资本家，与中国资产阶级也从不曾建 立过密切的关系，他历来关于民生主义、社会主义的宣传以国家社 会主义的国有化计划，更因严重触犯后者的阶级利益而遭到强烈反 对；他同时又是国计无产者反的真挚同情者，他的上述主张旨在避免 中国工人阶级在资本主义制度下遭受资本家残酷剥削的痛苦,这在当 时是反映了早期工人阶级的利益结合愿望的。至于说到国家政权的阶 级性质决定国有化性质问题，则须指出下列事实：中国资产阶级除
48、了 曾和全国人民一起欢呼过清朝专制统治的覆灭外，在领导的各次革命 表的言论文字，自然是研究者首先应予高度重视的第一手史料（虽还 不只限于这方面的史料）。研究中有时也可能发现这类史料与其本人 的思想实际并不完全相符的情况，例如故意伪装或欺骗，又或缺乏自 知之明等等；但研究者在否定这些第一手史料时，则须作出富有说服 力的证明。应该承认，有不少严肃的史学工作者是做到了这一点的。 而最难以令人信服的一种研究现象是，对被研究者直接提供的大量言 论文字不屑一顾，对其客观具体的思想实际也视而不见，而是依凭某 些先入为主的理论原则或把某些权威人士的论说当作套语，通过理论 逻辑的推演，辅以剪裁史料、阉割史实来得出结论。老实说，这根本 不是研究过程所需的科学抽象，而是一种变相的唯心主义研究方法。我们能不能郑重其事地从社