《停运损失费起诉书模板.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《停运损失费起诉书模板.docx（4页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、民事上诉状上诉人（原审被告）：负责人：被上诉人（原审原告）：被上诉人（原审被告）：被上诉人（原审被告）：因原审原告*诉上诉人灵活车交通事故责任偿纠葛一案，上诉 人不服*省*市*区人民法院（*）第*号民事裁决（下称“原 审讯决”），现依法提出上诉。上诉恳求：一、恳求撤除原审讯决第一项，依法改判，即上诉人不肩负吊车费*元、评估费*元、停产损失*元、泊车资*元；二、 本案二审诉讼花费由以上被上诉人肩负。事实和原因：一、上诉人不是本案的适格被告。1、道路交通安全法给予交通事故中的受害人直接向交强险的保险公 司起诉的权益，对于商业第三者责任险部分不可以直接起诉保险公司要 求肩负责任。商业保险合同当事人之
2、间的商业第三者责任险有关保险理 赔应当由两方商定的保险合同以及保险条款来拘束，与原告没有直接的 法律关系，法院以及第三人不该也没有原因干预合同当事人的意思自治。 依据保险法的规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成 的伤害，能够依照法律的规定或许合同的商定，直接向该第三者赔偿 保险金”，因本案闯事车辆的投保的险种是商业保险，非交强险，所以, 法律无规定；两方的合同里，也无可直接向该第三者支付赔偿金的商定 条款，所以本案中，上诉人并无直接支付保险赔偿金给第三者的义务，故上诉人不是本案的适格的被告，当事人在赔 偿后，可依保险合同向保险公司申请理赔。2、本案两被上诉人之间是侵权法律关系，而上诉
3、人与被上诉人*之间是商业保险合同关系，两方的保险合同及保险条款对于相应的 免责事由及其余情况做了有关商定，被保险人与保险人之间属于保险 合同纠葛，法庭不该同时审理两个不一样案由的纠葛。二、原审法院未查明案件事实的基础上判令停产损失*元、评估 费*元、泊车资*元由上诉人肩负没有法律和合同依照。依据最高人民法院对于道路交通事故中的财富损失能否包含被 损车辆停运损失题目的批复的规定车辆停运损失属于交通事故受害 人遭到的间接损失，依照被上诉人与上诉人的商业保险合同以及保 险条款中对于商业第三者责任险：“以下损失和花费，保险人不负责 赔偿：（三）保险车辆发惹祸故以致第三者休业、停驶、停电、停水、 停气、
4、停产、通信或网络中止、数据丢掉、电压变化造成的损失以及 其余各样间接损失”，一审庭审过程中被上诉人对上诉人供给的保险 条款并无提出异议，依此商定上诉人不肩负相应的保险赔偿责任，故 上诉人对于被上诉人*的车辆停产损失不该肩负赔偿责任。三、被上诉人*没有供给充足凭证加以证明其停产损失的详细 数额，原审讯决认定的车辆停产损失*元没有任何事实依照，有违常 理。1、停运时期的利润损失的法律基础在于 1999年1月29日最高 人民法院对于交通事故中的财富损失能否包含被损车辆停运损失问 题的批复的规定。一方面，该规定仅合用于交通事故案件中的侵权 伤害赔偿，属于闯事方对受害人期望利益的一种赔偿，其实不合用合同
5、 纠葛。另一方面，此规定中的车辆停运损失是有条件的赔偿，其一必须是运营车辆；其二一定是车辆修复时期的停运。因为被上诉人的车 辆的行驶证明确载明该车辆的使用性质为非运营 ，故被上诉人不可以基 于本规定而主张停运损失。被上诉人要求上诉人赔偿暂扣时期的停运 损失是缺少法律依照的。2、退一步说，假定被上诉人车辆受损并修复而停运，其损失应当 怎样计算？因为该损失为间接损失，司法实践中往常采纳利润评估方 法，这明显需要计算净利润。净利润=收入一成本。成本确实立通常需要参照台班数、均匀载重量、泊车场所费、驾驶职薪资、油料费、 车辆机损维修、营业上缴花费（含营业额、养路费、附带费、公司管理费等）。此中养路费和
6、折旧费都是依照时间折算。权益主张者一定尽 到较为严格的举证义务，一般应以有关的有资质的判定机构依据相应的 状况作出判定方能予以确定，但是，原审讯决只是依照被上诉人胡守明 供给的不可以确定能否真切、能否实质执行的吊装租用协议就径 直裁决其有相应的停运损失并要求上诉人予以肩负赔偿责任，明显有违纪律规定，也与事实严重不相切合，被上诉人胡守明没有达成 相应的举证义务，应当肩负不利的法律风险。并且，停产时间怎样确定， 原审讯决径行以被上诉人*单方陈说的*天直接作出认定停产时间为 *天，明显荒诞。3、原审讯决认定被上诉人*的车辆每日停产损失为*元，与事实严重不相切合。未考虑线路成本、淡旺季、车辆维修周期、
7、车况状 况等要素，不切合行业老例，没有任何合理的事实及法律依照；此外，假如依照原审认定的数额计算，该车的每日收入高达*元，月收入就高达*元。而该车型新车成本也仅十余万元，也就说，只是需 要几个月就回收成本了，这明显不切合市场行情（新车回收成本的时 间一般是2-3年），假如这样的认定建立的话，经过媒体予以公示流传， 相信好多人都会这样投入的，这样的投入这样短的时间就能够回收成 本的事情谁都愿意做，恳请二审法院联合实质状况予以改判。4、假定被上诉人停产损失是实，被上诉人*能否存在利润损失, 答案能否认的。因为，上诉人发生交通事故停运后，被上诉人胡守明 作为吊装服务部的负责人，其还有其余车辆投入所谓的与别人的租用 吊车关系中，何况其供给的吊装租用协议也是以吊装服务部名义 与别人签署的。四、被上诉人*的受损车辆依据事故现场状况根本未进行吊车 服务，其主张吊车资*元没有事实依照。综上，一审法院未查清商业保险合同两方当事人的合同条款商定, 合用法律不妥，认定的凭证存在重要问题，严重伤害了上诉人的合法 权益，为此，上诉人恳求二审法院在查明事实的基础上，依法撤除 一审讯决发回重审或在查清事实后予以改判。此致*市中级人民法院具状人：20*年12月日