《(4.8)--射频消融在老年结直肠癌肝转移治疗中的疗效分析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《(4.8)--射频消融在老年结直肠癌肝转移治疗中的疗效分析.pdf（4页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、306中华肝脏外科手术学电子杂志 2021 年 6 月第 10 卷第 3 期 Chin J Hepat Surg(Electronic Edition),June 2021,Vol.10,No.3临床研究【摘要】目的 探讨射频消融（RFA）在老年结直肠癌肝转移治疗中的安全性和疗效。方法 回顾性分析 2013 年 1 月至 2017 年 6 月在河南科技大学第四附属医院诊治的 87 例老年结直肠癌肝转移患者临床资料。患者均签署知情同意书，符合医学伦理学规定。其中男 55 例，女 32 例；年龄 70 78 岁，中位年龄为 74 岁。根据肝转移灶治疗方式，将患者分为 RFA 组（48 例）与切除组
2、（39 例）。观察两组患者围手术期情况。两组手术时间、术中出血量等比较采用 t 检验，并发症发生率、复发率等比较采用 2检验，生存分析采用 Kaplan-Meier 法和 Log-rank 检验。结果 RFA 组平均手术时间、术中出血量、术后住院时间分别为（4610）min、（299）ml、（2.50.3）d，明显低于切除组的（12625）min、（30180）ml、（7.31.8）d（t=-5.317，-7.233，-12.672；P0.05）。RFA 组并发症发生率为 6%（3/48），明显低于切除组的 23%（9/39）（2=5.124，P0.05）。结论 对于老年结直肠癌肝转移患者，R
3、FA 治疗安全可靠，能达到和手术相近的治疗效果。【关键词】消融技术；肝切除术；结直肠肿瘤；肿瘤转移Clinical efficacy of radiofrequency ablation in treatment of colorectal cancer with liver metastasis in elderly patients Wang Qingbing,Wang Yanjun,Zhang Yong,Shen Zhiling,Xiao Jianan.Department of General Surgery,the Fourth Affiliated Hospital of Hena
4、n University of Science&Technology(Anyang Tumor Hospital),Anyang 455000,ChinaCorresponding author:Wang Qingbing,Email:【Abstract】Objective To evaluate the safety and efficacy of radiofrequency ablation(RFA)in the treatment of colorectal cancer with liver metastasis in elderly patients.Methods Clinica
5、l data of 87 elderly patients with colorectal cancer with liver metastasis admitted to the Fourth Affiliated Hospital of Henan University of Science&Technology from January 2013 to June 2017 were retrospectively analyzed.The informed consents of all patients were obtained and the local ethical commi
6、ttee approval was received.Among them,55 patients were male and 32 female,aged from 70 to 78 years,with a median age of 74 years.According to the treatment methods of liver metastases,all patients were divided into the RFA group(n=48)and resection group(n=39).Perioperative conditions of patients bet
7、ween two groups were observed.The operation time and intraoperative blood loss were statistically compared between two groups by t test.The incidence of complications and recurrence rates were statistically compared between two groups by using Chi-square test.Survival analysis was performed by Kapla
8、n-Meier method and Log-rank test.Results In the RFA group,the average operation time,intraoperative blood loss and length of postoperative hospital stay were(4610)min,(299)ml and(2.50.3)d,respectively,significantly less than(12625)min,(30180)ml and 射频消融在老年结直肠癌肝转移 治疗中的疗效分析DOI:10.3877/cma.j.issn.2095-
9、3232.2021.03.015作者单位：455000河南省安阳市，河南科技大学第四附属医院（安阳肿瘤医院）外四科通信作者：王青兵，Email：307中华肝脏外科手术学电子杂志 2021 年 6 月第 10 卷第 3 期 Chin J Hepat Surg(Electronic Edition),June 2021,Vol.10,No.3结直肠癌（colorectal cancer，CRC）在世界范围内占到全部恶性肿瘤发病率的第 3 位，病死率的第 2 位。随着我国经济的发展和人民生活方式的改变，其发病率也在进一步升高1。肝转移是 CRC 患者预后不良的独立因素，据统计有将近半数的 CRC患者
10、可发生肝转移2-4。肝转移灶根治性手术切除是目前 CRC 患者治疗的金标准，有望带来长期生存获益5-8。然而，临床中仅有 25%的患者在最初诊断 CRC 时符合接受根治性手术的标准，尤其是高龄患者，直接影响肝转移患者的总体预后9-10。近年来随着射频消融（RFA）和微波消融技术的应用，丰富了 CRC 的治疗手段11-12。本研究回顾性分析87 例老年 CRC 患者的临床资料，旨在评估 RFA 在CRC 肝转移治疗中的安全性及疗效。资料与方法一、一般资料回顾性分析 2013 年 1 月至 2017 年 6 月在河南 科技大学第四附属医院外科四病区诊治的 87 例 老年 CRC 肝转移患者临床资料
11、。所有患者均签署由医院伦理委员会批准的患者知情同意书，符合医学伦理学规定。其中男 55 例，女 32 例；年龄7078 岁，中位年龄为 74 岁。所有患者均接受原发病灶的手术，术后辅助化疗。根据肝转移灶治疗方式，将患者分为 RFA 组与切除组。其中 RFA 组 48 例，男 30 例，女 18 例；平均年龄（742）岁；病程（8.30.3）个月；同时性肝转移 28 例，异时性肝转移 20 例。切除组 39 例，男 25 例，女 14 例；平 均 年 龄（742）岁；病 程（7.20.5）个月；同时性肝转移 22 例，异时性肝转移 17 例。二、纳入与排除标准1.纳入标准：（1）病理学确诊原发性
12、 CRC 患者，经影像和（或）病理学等检查诊断为肝转移。(7.31.8)d in the resection group(t=-5.317,-7.233,-12.672;P0.05).The incidence of complications in the RFA group was 6%(3/48),significantly lower than 23%(9/39)in the resection group(2=5.124,P0.05).Conclusions RFA is a safe and reliable treatment for the elderly patients w
13、ith colorectal cancer and liver metastasis,which can achieve equivalent efficacy to surgery.【Key words】Ablation techniques;Hepatectomy;Colorectal neoplasms;Neoplasm metastasis（2）肝转移灶数目 3 个，最大直径 3 cm，行手术或 RFA 治疗。（3）原发灶行根治性手术。（4）所有病例均经本院多学科讨论并评估转移灶为可切除者。2.排除标准：（1）合并其他组织原发肿瘤。（2）合并肝外其他组织器官转移。（3）临床资料不完整。
14、三、研究方法1.手术方法：（1）RFA 组。采用超声引导或 CT引导经皮肝穿刺或腹腔镜下肝转移灶 RFA 治疗。经皮穿刺者在基础麻醉辅助下，采用 2%利多卡因行局部浸润麻醉，加盐酸哌替啶 100 mg 肌肉注射镇痛。腹腔镜手术在全身麻醉（全麻）下进行，目镜引导配合术中超声定位，视病变大小或多少行单针、多针或多次消融。射频穿刺针穿入肝转移病灶中心后，调大功率，维持温度在 100左右，消融时间 12 35 min，消融范围包括肝转移病灶及其周围 1.0 cm 的正常肝组织，针道消融 3 min。治疗过程中采用超声进行实时监测，保证消融范围完全覆盖肿瘤，必要时行超声造影检查以确定病灶是否消融完全。（
15、2）切除组。所有患者均经术前讨论及多学科讨论，充分行术前准备，常规全麻下开腹或腹腔镜下行肝转移灶切除术，切缘距肿瘤边缘 1.0 cm 以上。2.术后随访：随访由我院专职随访人员进行，通过门诊复查、信函、短信、微信及电话等方式对患者进行随访。术后 1 年内每 3 个月随访一次，1 年后每半年随访一次，3 年后每年随访一次，随访截止日期为 2017 年 5 月 31 日或失访、死亡。3.研究内容：观察患者手术时间、术中出血量、总住院时间、术后住院时间、并发症发生率、术后生存等。四、统计学方法采用 SPSS 21.0 统计软件进行数据分析。手术时间、术中出血量等正态分布数据以 sx 表示，308中华
16、肝脏外科手术学电子杂志 2021 年 6 月第 10 卷第 3 期 Chin J Hepat Surg(Electronic Edition),June 2021,Vol.10,No.3两组比较采用 t 检验。并发症发生率等比较采用 2检 验 或 Fisher 确 切 概 率 法。生 存 分 析 采 用Kaplan-Meier 法和 Log-rank 检验。以 P0.05，表 1）。二、围手术期情况两组患者均顺利完成手术。无围手术期死亡病例。RFA 组手术时间、术中出血量、术后住院时间明显少于切除组（P0.05）；RFA 组并发症发生率亦明显低于切除组（P0.05，表 2）。三、术后生存情况随
17、访时间 1071 个月，中位随访时间 39 个月；随 访 率 93%（81/87）。RFA 组 中 位 生 存 时 间 为 40 个月，切除组为 43 个月，两组术后生存比较差异无统计学意义（2=1.687，P=0.194；图 1）。讨 论近年来 CRC 发病率逐年升高，CRC 病例也同步增加，尤其是老年患者，常常合并多种基础疾病，无法达到手术根治的条件，严重影响其长期预 后13-14。随着 RFA 技术和设备的不断更新，及其在临床中的应用推广，越来越多的同行认为它是有效的肝转移灶局部替代治疗技术之一。然而，RFA 在老年 CRC 患者中相关研究较少。临床中，高龄患者多合并冠状动脉粥样硬化性心
18、脏病、糖尿病、慢性阻塞性肺疾病、脑血管疾病等表 1 RFA 组与切除组老年结直肠癌肝转移患者 一般资料比较项目RFA 组手术组统计值 P 值年龄（岁，sx）742742t=2.7320.126BMI（kg/m2，sx）23.52.5 24.23.1t=-1.2740.293性别（例）2=0.0240.877男3025女1814术前合并症（例）2=0.3550.551高血压病54冠心病45糖尿病64慢性阻塞性肺疾病34营养不良65肿瘤位置（例）2=0.2640.607结肠3228直肠1611发现方式（例）2=0.0330.857同时性2822异时性2017手术方式（例）2=0.0430.835同
19、期129分期3630组织类型（例）2=0.0000.988中、高分化腺癌2722低分化、粘液腺癌2117转移灶数目（例）2=0.7300.393单发2920多发1919注：RFA 为射频消融，冠心病为冠状动脉粥样硬化性心脏病；RFA组 48 例，切除组 39 例表 2 RFA 组与切除组老年结直肠癌肝转移患者围手术期情况比较组别例数手术时间（min，sx）术中出血量（ml，sx）术后住院时间（d，sx）并发症（例）肠梗阻切口感染肺部感染出血RFA 组4846102992.50.30111切除组3912625301807.31.82331统计值t=-5.317t=-7.233t=-12.6722
20、=5.124P 值0.0350.0190.0070.024注：RFA 为射频消融注：RFA 为射频消融图 1 RFA 组与切除组老年结直肠癌肝转移 患者术后生存的 Kaplan-Meier 生存曲线RFA 组手术组RFA 组-删失手术组-删失100806040200累积生存率（%）生存时间（月）0 20 40 60 80309中华肝脏外科手术学电子杂志 2021 年 6 月第 10 卷第 3 期 Chin J Hepat Surg(Electronic Edition),June 2021,Vol.10,No.3多种基础疾病，肿瘤合并肝转移后手术风险明显增高，限制了相当一部分患者的手术切除机会
21、，从而影响其术后预后及生存率。本研究回顾性分析行 RFA或手术切除治疗的老年 CRC 肝转移患者临床资料，结果显示 RFA 组手术时间、术中出血量、总住院时间、术后住院时间及围手术期并发症发生率等方面均较切除组优势明显。说明针对老年 CRC 这一特定人群，RFA 具有微创、安全等优势，更加适合高龄患者，为高龄 CRC 肝转移患者的治疗提供一种安全、可靠的选择15-17。这也是 RFA 能在高龄患者中得到应用的主要原因。研究表明 CRC 肝转移患者肝切除术后 5 年生存率可达 16%71%18。RFA 应用于不可切除的CRC 肝转移患者 5 年生存率可达 14%55%19，尤其对于需要行半肝切除
22、的局限性中心性肝转移灶、小转移瘤、孤立转移瘤，疗效满意20。Puijk 等21 研究显示，对于小于 3 cm 的孤立 CRC，手术切除和 RFA 的总体生存率和局部无复发生存率相似。生存率方面，本研究中 RFA 组中位生存时间为 40 个月，切除组为 43 个月，两组比较差异无统计学意义，表明对于符合 RFA 治疗的选择性肝转移病例能达到和手术相似的生存率，尤其适合于临床合并症较多的高龄患者。综上所述，对老年 CRC 肝转移患者，行 RFA 治疗手术安全可靠，能达到和手术相近的治疗效果。1 Raoof M,Haye S,Ituarte PHG,et al.Liver resection imp
23、roves survival in colorectal cancer patients:causal-effects from population level instrumental variable analysisJ.Ann Surg,2019,270(4):692-700.2 中华医学会外科学分会胃肠外科学组,中华医学会外科学分会结直肠肛门外科学组,中国抗癌协会大肠癌专业委员会,等.结直肠癌肝转移诊断和综合治疗指南(2016)J.中国实用外科杂志,2016,36(8):858-869.3 庹吉妤,张敏,郑荣寿,等.中国 2014 年胆囊癌发病与死亡情况分析 J.中华肿瘤杂志,201
24、8,40(12):894-899.4 Baumann D,Hgele T,Mochayedi J,et al.Proimmunogenic impact of MEK inhibition synergizes with agonist anti-CD40 immunostimulatory antibodies in tumor therapyJ.Nat Commun,2020,11(1):2176.5 王峰,汪刘华,周家杰,等.结直肠癌肝转移外科治疗进展 J/CD.中华结直肠疾病电子杂志,2020,9(4):408-411.6 刘向东,苏松,罗德,等.射频消融与手术治疗结直肠癌肝转移参 考
25、 文 献疗效的 Meta 分析 J.中国医药导报,2019,16(2):89-93,101.7 杨宏军,王晓斌,孙相华,等.冷循环射频消融治疗 88 例结直肠癌肝转移临床疗效 J.昆明医科大学学报,2020,41(6):105-108.8 李广涛,朱晓琳,何红莹,等.射频消融与手术切除治疗结直肠癌肝转移的疗效比较 J.中华肝胆外科杂志,2019,25(7):487-492.9 Engstrand J,Nilsson H,Strmberg C,et al.Colorectal cancer liver metastases-a population-based study on incidenc
26、e,management and survivalJ.BMC Cancer,2018,18(1):78.10 中华医学会外科学分会胃肠外科学组,中华医学会外科学分会结直肠外科学组,中国抗癌协会大肠癌专业委员会,等.中国结直肠癌肝转移诊断和综合治疗指南(V2018)J/CD.中华结直肠疾病电子杂志,2018,7(4):302-314.11 李江,王雪峰,蔡晓蓓,等.局限性肝段切除联合剜除或射频消融治疗结直肠癌多发肝转移 J.中华转移性肿瘤杂志,2020,3(1):35-39.12 Violi NV,Duran R,Demartines N,et al.Local recurrence rate
27、in patients with colorectal cancer liver metastasis after wedge resection or percutaneous radiofrequency ablationJ.Int J Hyperthermia,2018,34(7):1020-102813 Kaye EA,Cornelis FH,Petre EN,et al.Volumetric 3D assessment of ablation zones after thermal ablation of colorectal liver metastases to improve
28、prediction of local tumor progressionJ.Eur Radiol,2019,29(5):2698-2705.14 田耀文,霍婷婷,王东旭,等.结直肠癌同时性肝外转移相关临床病理因素分析 J.中华肿瘤防治杂志,2018,25(2):135-139.15 Pan J,Li X,He Y,et al.Comparison of dexmedetomidine vs.remifentanil combined with sevoflurane during radiofrequency ablation of hepatocellular carcinoma:a ra
29、ndomized controlled trialJ.Trials,2019,20(1):28.16 Hof J,Joosten HJ,Havenga K,et al.Radiofrequency ablation is beneficial in simultaneous treatment of synchronous liver metastases and primary colorectal cancerJ.PLoS One,2018,13(3):e0193385.17 肖永胜,郭磊,叶青海.结直肠癌肝转移外科治疗 J/CD.中华肝脏外科手术学电子杂志,2019,8(4):294-2
30、96.18 Wang LJ,Zhang ZY,Yan XL,et al.Radiofrequency ablation versus resection for technically resectable colorectal liver metastasis:a propensity score analysisJ.World J Surg Oncol,2018,16(1):207.19 Wang K,Xu D,Yan XL,et al.The impact of primary tumour location in patients undergoing hepatic resectio
31、n for colorectal liver metastasisJ.Eur J Surg Oncol,2018,44(6):771-777.20 Mao R,Zhao JJ,Bi XY,et al.Resectable recurrent colorectal liver metastasis:can radiofrequency ablation replace repeated metastasectomy?J.ANZ J Surg,2019,89(7/8):908-913.21 Puijk RS,Ruarus AH,Vroomen LGPH,et al.Colorectal liver metastases:surgery versus thermal ablation(COLLISION)-a phase III single-blind prospective randomized controlled trialJ.BMC Cancer,2018,18(1):821.