《十二怒汉观后感（10篇）.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《十二怒汉观后感（10篇）.docx（23页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 十二怒汉观后感（10篇）十二怒汉观后感1 许多人都曾向我推举过这部电影，关于教育，关于生命，关于公正等等，不行胜数，看着第56号教室的奇迹，教师和孩子也在看这部电影，择日不如撞日，撞日不如今日，于是乎，我也兴奋地找到了这部电影。 电影的开头便是庭审完毕，十二位陪审员对这个小孩是否有罪进展投票，十二位陪审员中倾倒性地投了有罪，唯有一位建筑师Davis投了无罪，由于他觉得这个案子还有可能孩子是无罪的，于是开头了他的疑问。最初大家都僵持不下，觉得他投无罪是在铺张大家时间，而且他也拿不出强有力的反对的意见。其次轮投票，有人支持他，由于其中一个陪审员觉得Davis这种精神可嘉，赐予了支持。于是一轮轮的
2、提问、争吵、质疑中，从刚开头的倾倒性，到越来越多人存疑，一旦有疑问，就不能把人家送上电椅啊！司法的公正，不就是这样吗？每个人都有权利stand for his own opinion，每个人都可以，这就是民主的珍贵。固然，里面每一个人物都会带着自己的偏见去看人，这和他们的自身的经受有关系，特殊是其中有一个父亲，好像是和自己儿子闹翻了，他也对在贫民窟里长大的人抱有深深的敌意，于是对这样“弑父”的案子更是怒不行言，从头到尾坚持究竟认为那个男孩有罪，直到最终，撕了和儿子的合照后，痛哭流涕地认为男孩无罪。这一幕我也忍不住流泪了，对于这个人物的分析网上应当有许多，我自己的猜想是他的孩子和他吵架后离家出走
3、，却被在贫民窟或者来自贫民窟的人杀害了，由于他说到那些人杀人不需要理由，没有理由的，所以他的儿子或许是其中的受害者。最终他撕去照片后，突然想到这是和他儿子一样，和父亲有冲突的孩子，假如是自己的孩子，会由于和父亲吵闹而杀害自己吗？种种“有力”的证词被推翻后，他不能信任孩子会仇恨父亲到这个地步，突然间那一刹那他心情的爆发带动了整个电影的高潮，真的很棒。 很简洁的电影，却又很宏大的电影。在这个过程中，其实我身在其中，不自觉地会代入到教育中来，一个人的生死，或许就会由于我们的偏向而被打算，甚至有很多的证据证明此人已经无可救药，但是只要有一个人信任他还有盼望，他的盼望就会越来越大，越来越多在教育中，教师
4、真的不能一竿子打死，定论某个孩子无可救药或者贴上一些不行逆转的标签，由于他的将来很有可能就被这样打算了。虽然我始终不赞成那么做，但是看了这部电影后才有更深的体会。 possibility，可能性，这是一个无限大的词语，世界由于可能性而变得漂亮。我们人的一生，本就早已注定了归途：死亡。活在这个世上为的是什么？不就是很多的可能性吗？假如我们早已知道自己的将来的每一步，我们还会努力、尝试和争取吗？也许不会吧，早就像机器人一样，按着指令做每一步了。可正因在始点和终点之间有很多的可能性，我们才拼了命地去过得更加精彩，去制造更多地可能性，去让自己的生活变得更加有意义。任何时候都不要，也不能够剥夺这种可能性
5、呀。虽然这个主题或许和电影最初想要表达的中心离得有点儿远了，但也是我身处于现在的洪流，此时此刻的所思所想。愿自己不放弃自己的可能性，也愿自己足够幸运，不被被人切断自己的可能性。 十二怒汉观后感2 十一个反对者，组成一个反对群体，实际上分成两局部，核心反对人员和助力人员，而表达在个体身上，群体的作用则表达为两种社会助长作用和社会抑制作用，前者指在群体活动中，个体的活动效率由于群体中其他成员的影响而消失提高的现象，后者相反，个体活动的效率由于群体中其他成员的影响而受到减弱。说通俗一点，就是有的人见到人多就感动，有的人见到人多就发蔫。分化、瓦解、说服这个群体，要利用争辩充分暴露和了解反对群体的组成构
6、造和成员性格，针对性的组合语言、心情和规律。 在面对助力人员时，社会助长型性格的，可以激发其英雄式的责任感，比方当6号很仔细的询问9号老人意见时，就促发其充分发表了独特的意见;社会抑制型性格的，可以减轻其身上的责任压力，给以重视，通过赞扬和供应简单发挥专长的表现时机来提高自信和参加热忱，比方对戴眼镜的2号和出身在贫民窟的5号，在争论电车通过时间时，8号特地询问他们的意见，给留意语法的11号制造投无罪票和充分得到重视并发表意见的时机。还有一种群体懒散者，只想随大流的人，对他们则要赐予并利用压力，两种压力负责和思索的压力，急于完毕的压力，在争论刀子刺入部位的时候，8号就特地向12号和7号提问，直接
7、导致7号轻易的改投“无罪”票。 对核心反对人员，社会助长型性格的，可以离开、搁置他，降低激情和动力，避开可能造成的盲目偏执，比方，在争论孩子为什么回去取刀时，10号特别感动的四处指责，8号并没有与其争辩，而是提出再投票一次的建议，缓解其偏执的心情;社会抑制型性格的，可以通过关注、理解以及主动的了解来拉近心理距离或是进展说服，这使得许多仔细思索、意见坚决的反方在同意“无罪”之后成为“无罪”方很重要的力气，提出许多新的质疑。 同时善用群体压力，当自己处于弱势时，回避群体压力，比方其次次采纳隐秘书面投票，就避开赞同者由于迫于群体压力而不敢赞成无罪，而且借机凭借“善解人意”赢得了更多支持。 当己方占据
8、优势时，可以充分发挥群体压力的作用：强调优势地位事实，并且可以利用缄默强化压力，安静(孤独)状态下，往往情感压力更大。在最终只有三票有罪时，面对心情感动10号，大家都置之不理，反而使得这个社会助长型性格的老人变得软弱无力。 十二怒汉观后感3 昨天熬夜看完了十二怒汉，很有感受。影片叙述的是陪审团十二个男人对一个素昧终生的十八岁犯罪嫌疑人最终认定否有罪的故事。影片设计的精致让人折服。 故事发生在一个法院陪审团的争论室里，故事时间也就一个多小时。在一个暴风雨降临前的黄昏，来自不同地方不同身份的十二个男人聚拢在这里，由于特别闷热，陪审团的十二个男人都准备尽快把案子了结，好去忙各自的事情。故事一开头，其
9、他人都显得很懒散，唯独一个人站在窗边陷入深思，他是一位建筑师，尽管证据都证明那个嫌疑犯有罪，但是他认为一旦这十二个人全都认定有罪，那么这个十八岁的男孩就将被送上电椅，一个年轻而鲜活的生命就这样消逝，究竟这男孩才十八岁。他认为，这里面确定有不合理的地方。 为更有效率完成认定任务，有人建议投票，假如意见全都，大家就可以回家，但只要有一个人不同意，那么就必需好好争论，认真讨论直到最终意见统一为止。第一轮投票，只有一个人认为那个男孩是无罪的，而那个人就是那位建筑师，其他人都用自己的道理企图说服建筑师，而富有戏剧性的是，这个认为犯罪嫌疑人无罪的建筑师并没有被其他人说服。他提出自己的质疑，并且有些人认为他
10、的质疑还很合理。在他的不断强调和推理解释后，越来越多的人认同他的观点，对全部指证提出了自己的质疑和看法。最终，这十二个人都达成全都的意见指控不成立，这个十八岁的犯罪嫌疑人无罪，应当当庭释放。 这部电影之所以被奉为经典，我认为缘由有四点： 一、主题 影片表达的主题是对生命的敬重。这个被控告杀死他父亲的十八岁男孩，诞生贫民窟，性格粗暴，没有文化，甚至连最根本的英语语法都不懂，可以算是社会的人x渣。但是就是这样一个人，他作为公民也享有公正的权利。独立宣言中说：“人生而公平，生命是人最根本的权利。”这个犯罪嫌疑人有权得到一个公正的判决。从陪审团的角度来说，要他们来打算一个素昧终生的人的生死，应当带着巨
11、大的责任就像打算自己的生死一样慎重。 二、表现手法 以小见大是影片最突出的表现手法。影片不仅展现陪审团判定一个案子的过程，而且从不同的人对同一大事不同的态度和看法折射出不同人物的性格特点、社会经受和肯定现存的社会问题。那个一开头就预备在争论完毕后去看球赛的男子，最初人为男孩有罪，在情势发生戏剧性的逆转时，他由对反对者的生气转变为投靠反对的一方，他的解释是“他有罪没罪我不知道，我只是不想让事情变得太麻烦！”明显是一个无所谓的态度。而那个始终坚持认为有罪的男子，在第一次谈到他和他儿子时，他看着自己和儿子的合影说为了让儿子成为男子汉，他始终用着严峻的方法鞭策着儿子。而在儿子十六岁那年，儿子成为男子汉
12、把拳头挥向了他的下巴。最终，只剩下他一个人坚持认为有罪的时候，他把皮夹摔在桌上，生气地把那张合影撕成碎片，趴在桌上失声痛哭，最终说出：“无罪。”他与儿子之间发生了什么，我们不得而知，但可以猜想到他和儿子的关系很僵，他之所以认定男孩有罪，肯定意义上是把自己对儿子的恨转嫁到这个男孩身上。还有一个人，一开头就带着偏见来对待这个犯罪嫌疑人，当他说像男孩这类人就是小混混的时候，大家都纷纷离席，不情愿听他连续讲了，由于事先就有偏见是不行能形成公正的判决的。然而这个人的看法却反响出一个社会问题：一个来自于贫民窟的孩子，无论怎样，都会被认为是人x渣，多数状况下会遭到卑视。 三、环境渲染 环境具有推动情节进展的
13、作用。一开头闷热的天气，十二个人都处在烦躁的状态，没有心情坐下来冷静地争论。而下雨之后，天气变凉快了，那个球赛也没方法进行了，大家渐渐冷静下来，而且越来越多的人参加认定无罪的行列，最终全部人都同意犯罪嫌疑人“无罪”.争论完毕后，走出法院，雷阵雨停了，眼前是一个凉快舒心的天气，这也照应着那个建筑师的心理状态一由愁眉不展心事重重到最终露出欣慰的笑容。 四、摇镜头 影片在拍摄手法上最大的特色在于摇镜头和长镜头的使用。从十二个男人逐个进入争论室以及会议之前的闲聊，都是一个镜头，没有被切断，画面流畅连接自然，显示了超群的拍摄技术。 总之，这是一部不行多得的好影片，它对如何对待他人、如何敬重他人阐释独到而
14、又不露声色。固然，推理过程也相当精彩，不同人的观点既符合人物身份又能呈现人物共性，使人物形象饱满起来。 十二怒汉观后感4 世上有两样东西使我敬畏，那就是头顶的星空和心中的道义。 康德 从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的共性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人；时而像个漂亮的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰视苍穹的哲学家。但众口一词的是，俄罗斯的艺术有着宏大的传统，从古典音乐、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影，都到达过必需仰视的高度。 前苏联解体后，俄罗斯人随着社会价值观的转变，面临前途的迷惘与彷徨，以及对好莱坞大片的盲从，电影业消失了短暂的停滞。然而，毋庸置疑，十二怒汉
15、是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展现了面临民族冲突的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思索。 尼基塔米哈尔科夫导演的十二怒汉，借用了1957年美国经典影片十二怒汉的框架构造，他将故事的背景置于俄罗斯与车x臣深远而不行调和的民族冲突大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。 影片从一个男孩在车x臣战火的回忆中开场，全片构造紧凑，主题严谨。12个来自不同职业和不同社会地位的陪审团成员聚拢在一起，协商车x臣少年对其继父的一级谋杀指控。其中一位陪审员力排众议，他要求其他人至少再争论一下这个案子，但这个要求却激怒了其他陪审员。在他们看来
16、，当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时，他的罪行就已经先行论定。随着一个个人物的内心自我挣扎而转变观点，人性的张力开头涌现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义得以伸张。凭借人性的良知，少数战胜了多数。 在现代法治社会里，一个常识是，正义不仅应得到伸张，而且公正要以人们看得见的方式加以实现，这就是所谓的程序。然而，为何人民都感觉到了真相，往往偏偏主审大法官充耳不闻？人性的良知与道义，才是避开每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最终的安全阀。 诚然，完善的法律制度的构建需要有大量专家和参谋的存在，但它同样需要局外人、一般人的常识与推断。社会和
17、强权不能随便认定一个人“有罪”就对其任意惩罚；否则有一天丧钟同样会为那些并非坏人的人而响起。 进展中和彷徨着的俄罗斯人用一部改编的电影十二怒汉，借着对一个车x臣孤儿命运的审判，再次向世人呈现了自己独立思索的力量，以及反省自身的态度。 十二怒汉观后感5 十二怒汉这部电影，它是一部黑白电影，虽说它没有斑斓颜色，却深深让我震撼。场景很简洁，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的电扇，十二个男人，另加一个看管人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨马上降临。 电影里98%的场景就是那间会议室，没有华美辉煌的场面，没有漂亮动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有句剩余的废话，只有12个穿着西
18、装衬衣，汗流浃背的男人，当一部出色的电影只有这些的时候，那么剩的就是精湛的演技和深刻的台词了。没有外部因素干扰，全部推动剧情进展的只是人物性格，经受和观念上的冲突和冲突了。 十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经受，带着不同的性格，怀着不同的理念素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前打算着一个18岁男孩的生与死，这在其中的是一个人心里，这是一件非常简洁的事，证据确凿，只要达成全都，这男孩有罪，便成了。然而8号评审员却举起了反对的手。正是由于有了反对者，这个小男孩才会有重生的时机。 每个人都享有发言的权利，而且有保卫自己的这种权利。 十二怒汉观后感6 刚看完这部电影。
19、一开头翻开的时候，由于是黑白片再加上无聊的法庭背景剧幕，让我恨不得抓紧关掉电影，可是推动我连续让我往下看的是他们12个人被锁上的一瞬间，他们全部人的表情和动作，就像做一个调查，每个人的情感变化和思维变化。 开头的时候，刚到休息室里的时候，这可以作为竞赛的开头，有罪和没有罪的比分是11比1，这个时候屋子的温度很高，风扇也不能开，导演在竭力的营造出一种紧急而且闷热的环境，而且只要一燥热就会导致人不能冷静的思索，一个人要说服一个人就只能靠喊叫和咆哮。 比分到了10比2的时候，有罪方要了第一次休息。之后就是在洗手间里的放狠话环节，很常见，但又很重要，这里有一种推力在推着竞赛连续发张。 回到竞赛之后，比
20、分变成9比3，又突然必成了8比4. 当比分到了6比6的时候，开头下起了雨，温度突然就凉了下来，风扇也开头工作了，人们也都突然冷静下来了，尤其是那个翻开电扇要看球赛的人物，直接将自己的一票投给了无罪。还有就是搞广告的那个人物，思维飘忽不定，他全部的动作都特殊的符合一个广告人的特征，从一开头把衣服挂到衣橱里到把眼镜带上摘下的小细节。可谓6比6是电影高潮和尾声的一个转折点。6比6之后有罪方又要了一次休息，接下来虽然开头进入最难攻破的时间，但是故事的结局已经明显易见了。 6比6之后，比分变成3比9，有罪方先开头进攻，结果变成没有人情愿听，全部站起来离开自己的座位，一个在冷静环境里，急躁的人被人所不承受
21、，而且他的论点明显不能被人所承受，完全是为个人习武所发表的偏见，直到他被制止说话。突然比分又有微小的变话，4比8，缘由是广告人物不能左右自己的打算。 我觉得最精彩的.对峙环节是那个觉得一生没有什么建树的老人，他微小的观看，最终说服座在他对面的一个人，他一个人搬回3分，现在的比分变成11比1. 最终一个也是电影的结局，是一个被孩子所伤的父亲被自己说服的过程，他开头竭力的咆哮，可是在这个已经成定局的竞赛中，压力和无声的劝服，全都促使着电影的完毕，和一个最终的打算，12比0，无罪对完胜。 这不是一场嬉戏，但是的确有比分，不能把这个竞赛叫做辩论赛，由于辩论赛的力度不够。 影片的环境和背景设计都非常的到
22、位和讲究，没个人物的刻画都细致入微，而且地道的符合每个一般人的性格特征，挂着的衣服的4个人，说明这个人的生活是很严谨的，而剩下的8个人生活可能更加的随便，没有什么过多的约束。 竞赛完毕之后，还不妨，握握手，拿个衣服，以表示友情。 十二怒汉观后感7 翻开电影十二怒汉，这一次我的心很静。这是一部黑白电影，场景很简洁，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的风扇，十二个男人，另加一个守门人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨马上降临。 十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经受，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前打算着一个18
23、岁男孩的生与死。这在其中的十一个人心里，本是一件非常非常简洁的事，证据凿凿，只要达成全都，这男孩有罪，便成了。然而8号评审员却举起了反对的手，你问他你认为这男孩无罪？他说不明白。这男孩有罪？他说不明白。但，他说，起码我们不能这么轻易地草率地让一个人去死，由于这是一个生命，我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法准确地证明这个孩子杀了人。于是一个本该5分钟就能解决的事情，硬是持续了近2个小时才搞定。然而这两个小时里，我们看到了什么？我们感知到了什么？我们该反省什么？我们该学习什么？答案不尽一样，但有一点是一样的，那就是震撼，良心上的震撼。 而我看过之后，感慨多多。首先我体会到了什么叫做“剧情
24、片”，这只是一部黑白电影，电影里98%的场景就是那间会议室，没有华美辉煌的场面，没有漂亮动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有一句剩余的废话，只有12个穿着西装衬衫、汗流浃背的男人，当一部出色的电影只有这些的时候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的台词了。没有外部因素干扰，全部推动剧情进展的只是人物的性格，经受和观念上的冲突和冲突。然而这么一部低投资的电影，却不会让你感到乏味，其中的一记眼神，一种神态，一个动作，一番姿态，一句话语，将12个人的性格、观点呈现得淋漓尽致，让人不自觉地融入其中，欲罢不能，既期望尽快看到结局，又想渐渐欣赏、细细品尝。 其次我感受到了美国的明主，每个人都充共享有发言的
25、权利，而且保卫自己的这种权利，这完完全全让我体会了卢梭那句“我不赞同你的观点，但我誓死保卫你说话的权利”。另外这12个人每个人都是都是独立的，独特的，我说的这点是由于他们这所谓的会议不像我们平常所看到的在桌边正襟危坐，拘谨畏缩，他们在那里享有自由，没有呆板的法规约束，每个人都有自己的思想，没有威逼或者屈服，有的只是被说服，被自己内心对“证据”的质疑说服，被自己的良心说服。 当一切都完毕了，雨过天晴，评审团们陆间续续地走出了法院的大门，他们当中的一个对生命敬重，追求事实，博学稳重的建筑师和一位睿智的老人互报姓名，握手告辞，然后分别融入到了来来往往的人群中，他们也只是芸芸众生中的一员，然而当明主和
26、自由如此地深入到了每个一般老百姓的心中，那么这个国家，这个名族，该是多么的可怕，多么的强大！ 十二怒汉观后感8 周六下午窝在床上，看了亨利方达老版的十二怒汉。 刚开头影片的气氛很是有点沉闷，有些像哗变刚开场的气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人预备放下的时候，紧急的其次轮投票开头了。结果是：有一个人“支持”无罪，而转变意见的那个人也仅仅是存在疑问。 一轮一轮的辩论开头了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣，甚至有人开头了嬉戏。由于全部的证据都指向了这个十八岁的贫民窟的不听管教叛逆的男孩子，他谋杀了自己的父亲。唯一反对的那个人在据
27、理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争论显得那么势单力孤。而在一次又一次的剧烈争辩和思维斗争中，越来越多的人认为本案有着诸多的疑点。那个警察惦念而又愤怒着自己叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不行转变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一向心心念念想去看球赛，却由于陪审团的辩论而一再被拖延。而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发觉了最有利的证据。最终透过了各种不同人生观的冲突，各种思维方式的比赛，全部的陪审团员都负职责地投出了自己神圣的一票。 看完了片子，一向在想一个问题，影片向告知我们什么？公
28、正，正义还是偏见？ 片中，一位陪审员最终道出了自己对此的心声：“我们的职责重大，我们拥有宏大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的缘由”。他们最终用牺牲自己那点自由换得了那个年轻人的人身自由。 一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照看弱者原则。我们不明白事实上的真相以及最终那位男孩的最终结局，但是至少在电影中，他得到了他应有的公正和正义，而那十二个陪审员也对自己的职责和关于公正和正义有了更深刻的理解。 周六晚上，那厮第一次为我预备了晚饭，虽然很简洁，只是熬了些粥，但是很欣慰。 十二怒汉观后感9 今日看了一部
29、很棒的片子，以至于现在还兴致勃勃，感动地不能入眠。在没有查看任何本片评论及背景的状况下写下自己的一些感受，由于怕被左右掉一些直观的印象，先入为主总是让我们失去许多宝贵的感觉。 片名如题目十二怒汉。叙述的是一个由12人组成的陪审团对一个疑似儿子谋杀父亲的案件的裁决。一九五几年的片子，黑白，场景简洁，简洁到只有一个房间，其实当一部电影只有一个这样的场景时，你就可以感觉到导演的自信。近100分钟吧（准确时间不定，由于此刻的感动，也没有再回头看一遍，只是粗略估量），12个男人都在这个空间中，甚至一开头你都会觉得拥挤，每个人都在做各自的事，有些眼花缭乱。人物（除了两个人最终交换姓名）甚至都没出名字，他们
30、来自社会的不同阶层，从事各种职业（建筑师、推销员），不同的社会背景，生长环境等等诸多不同点的人，他们聚拢在这个房间，裁决一个18岁的少年是否该被送上电椅（不是很清晰美国的法律，应当是死刑的裁决吧）。最初的设定中特别重要的一个因素是“今日是今年最热的一天”.酷热，让人感觉烦躁担心，而他们所处的空间是一个会议室，唯一的风扇坏了，房间被锁上，以留给这12个陪审人员充分不受干扰的空间。在进入这个空间以前，庭审告一段落，法官的话也特别重要，虽然这位法官显得很不耐烦这样“显而易见”的案件。但他依旧提出了两种结果，一个便是男孩背叛有罪，一条年轻的生命就此完毕；另一个便是男孩无罪释放，但若推断有误，就是放走了
31、一个将来可能对社会有潜在破坏力的杀人犯。这样两个结果，假如交给我们，当全部证据都将矛头指向男孩时，我们会如何做推断？ 男主角，他从一开头便与众不同，当其他人走进会议室，为天气的酷热烦躁时，他站在窗前，看着外面的风景，应当是在思索。而接下来，众人便开头绽开了精彩的故事。男主角认为判男孩有罪的证据存在问题，而其他的11个人，从一开头的全都反对，到一步步被说服，甚至是说服彼此，最终走向12个人的统一，判定无罪。这并不是一个反对少数听从多数的故事，但却是从少数者的思索开头的。烦躁的天气让其他11个人作出的推断更多的带有早些完毕的念头，更不遑其中还有急着去看球赛的兴奋的棒球迷等等不负责的人。但，争辩既然
32、开头，固然要有一个完毕。其中精彩的推断、主角的冷静与坚持、以及每个人直接的互动都特别精彩，就不一一详述。 而我最观赏的是男主角的一个概念，“我们应当有合理的疑心”.没有人看到事发的真正经过，也没有充分的证据证明这个男孩可能是无罪的，甚至一切为男孩辩驳的理由都不能完全的、毫无疑义的确定。但，有一件事是最重要的，我们不能一开头就判定一个人有罪，不管这个人之前做过什么，出自怎样的社会背景，这些都不能成为一个人必定成为罪犯的理由。没有什么是必定的。 我不是学法律的，但是我知道法律上有一个概念疑罪从无。以前并不能非常的赞同，但看过这部片子后，对这个概念却有很剧烈的熟悉。当一个人可能犯了罪，但是没有明确的
33、证据指证时，判定他是无罪的。我想，这是我们之所以称自己为高级动物的理由。可能这句话说得大了，但我直观的感受就是如此。我们是人，在我们无法确认时宁愿赐予信任，宁可把它想得美妙些，这是我们应当为人有的认知。试想，假如我们坚持人性本恶，那么我们认知世界的角度将会怎样？这个世界将会被蒙上一层怎样的颜色？即使我们嘴上总是对现世布满埋怨，但试问问你骨子里那流淌的鲜血，你不盼望这个世界美妙些？你不盼望好人多一些？我们都明白答案，而这可能就是那个“善”字。我不是喜爱套用“爱”、“善”这些词汇的人，甚至我都会尽量避开使用这些词汇，由于可怕一不当心就说大说多了一些东西。但这一刻我想就是这样的，正由于我们心中有那个
34、字所以我们定下这样的法律，为每一条生命负责。这样的法律证明我们是一个人，活生生。 这是一部好电影，有太多可说的，节奏的掌控，冲突的处理，人物的塑造许多许多，但我最想说的是我感受最深的这些。在这个急躁的年月，能看到这样一部老电影，是我们的运气。叹服于导演与编剧的才华，感谢他们在那样的年月为我们保存一些值得我们深思的东西。人之所以为人的理由便是思索吧，思索着的我们才有连续走下去的士气。 将这部电影推举给大家，盼望将这样的宝贵共享给每一个人。 十二怒汉观后感10 影片十二怒汉以一件凶杀案为背景，选取陪审这一独特视角，以其深刻的社会意义和新奇的艺术手法引起了人们的兴趣和反思。故事叙述纽约贫民窟一名少年
35、被指控杀死自己的父亲，经过州刑事法庭冗长繁复的审讯根本定案，最终交予陪审团争论。十二名陪审员的十一个，未经审议便举手赞成少年有罪，只有八号陪审员坚持己见“合理疑心”，站出来主持公正，在一对十一的不利局面力排众议。在他坚决的信念下，大家开头严密推理，精细思索，抽丝剥茧地推翻了一条条伪证，局势渐渐转向无罪一方，最终挽救了无辜少年的生命。 故事中给我们呈现了这样一些人物：由于天气酷热而心情急躁的家伙；一心只惦记着看球赛的棒球爱好者；出于对自己儿子离家出走的怨恨而迁怒于人的倔强父亲；性格友善充当和事老三发咽喉糖的男人；思维灵敏、支持正义的老头；始终关注股票状况的经纪人；习惯高谈论阔的富翁；任何事都会延
36、长到广告工作上的推销员；一开头就反对集体、坚持己见的男仆人公等等，不同的共性、立场制造出不同的冲突：无罪和有罪论断阵营的冲突、个体和个体之间的冲突、个体和群体之间的冲突。冲突制造出冲突，冲突引发生气，这些生气渐渐会聚成群体的生气，又在交锋、融合的过程中由于达成全都而自然消解。影片中12个人便组成了一个群体，争论的过程正是这个“群体”渐渐走向破裂瓦解又转向分散共识的过程，其中个体思维和群体思维的特点和弊端显露无疑。比方当一群人在一起争论某个问题时，单个的反对意见就形成了巨大的舆论压力，这种舆论压力迫使个体跟随群体，如在影片的开头，除了八号陪审员，其他全部人都不经思索地认同了法庭所供应的证据认定被
37、告有罪。 从该影片讲，孤身奋战的八号陪审员就是个体正义、理性、尊严与士气的代表，在投票前始终站在窗前深思，他冷静的气质说明了他严谨、理智的性格特点。而与他截然相反的是三号陪审员，在投票的大局部时间里，他都是急躁固执而缺乏理性的，甚至一度在理亏词穷的生气中拿刀要损害八号陪审员。他投票的动机不是理性思维而只是随大流，而且一旦认定，便会固执倔强究竟，这使他成为了最终一个投出无罪票的人。他的前后行为正是“众口一词”效应的表现，即当面对一个问题或一件事情需要评判时，其他人在你发言之前表述了相像但与你观点相左的意见，那么你很可能会转变自己的初衷。 影片中，在争论的最开头，主持人，也就是一号陪审员便给这个集
38、体两个明显的“示意”，并带有剧烈的个人意见倾向：他说“大家都知道，这是一宗一级的谋杀案”就示意被告是有罪的；他又说“无论如何，我们都得达成共识，那是规定”。他的潜台词已经很明显，一是你们必需成认有罪是事实，二是原则上你们只能赞同。于是在第一次表决有罪中，他第一个举起了手。作为主持人，这种先入为主的立场必定对集体的选择具有示意作用。勒庞在乌合之众中指出：“群体中某个人对真相的第一次歪曲，是传染性示意过程的起点”。从某种程度上讲，正是主持人的偏向性态度和行为的指引，使大多数陪审员根本失去主体意识，导致了第一次投票时集体中大多数人的盲从。这也符合Lamn和Myers提出的群体极化现象，在对这一领域最
39、初的讨论说明群体在争论重要事情时会转向更加冒险的打算，即冒险迁移。但进一步的讨论发觉，这种迁移并不总是朝向冒险一方，只有当群体最开头的倾向是冒险时，冒险迁移才会发生。社会科学家菲比艾尔斯沃思的讨论记录指出：“死刑案件中的被告，面对那些倾向于给他定罪的陪审员，的确遇到了前所未有的困难。”不仅如此，Witherspoonv.Lllionis也指出：“那种泰然自若地送一个人去死的陪审员，也是很轻易地无视被告可能无辜的推断，承受原告对事实的陈述，宣告有罪判决的人。”这种固守自己轻率选择而对错误视而不见的个体聚在一起便使群体的错误更加难以动摇。 从这点引出“从众”的概念，即由于群体压力而引起的个体行为或
40、信念的转变。NovailsFragment说：“我的观点，我的信念，在其次个人承受它时便获得了无穷的力气和胜利。”在影片中，这种传染性的盲从从大局部的陪审员话语中可以得知，2号陪审员就是开头：“这真的很难说出为什么，我就是觉得他有罪，从证词来看一切特别明显，没有人能证明他无罪。”明显，他没有任何自己的思索而只是盲目从众而已，最典型的就是7号陪审员了，他始终置身事外，只关怀球赛几点开头，即使在从被告“有罪”到“无罪”的态度转变中，他也只是模糊地说：“我已经厌倦了这种状况，我想我要作出突破，我要转变我的打算，投无罪票。”可见，虽然集体达成某种程度的共识，却都是建立在盲从的根底之上的。 莫顿多伊奇和
41、哈罗德杰勒德把个体从众的可能性概括为标准影响和信息影响。标准影响是“与群体保持全都”以免受拒绝，得到人们的接纳，或者获得人们的奖赏。另一方面，信息影响会促使人们接纳，当现实较为模糊时，正如光点似动情境中的被试那样，其他人可能就会成为有价值的信息来源。这场争论，不管是从一开头的赞成有罪还是到最终的成认无罪，都带有明显的从众颜色。此外，社会责任分散作用于去个体化现象也是不容忽视的，从这些点来讲，陪审团或者说群体决策中往往都会不行避开的表现出盲目性与偏执性。 讨论者哈里卡尔文和汉斯蔡塞尔报告认为，约有2/3的陪审团最初不会就一项推断达成全都的裁决。但是，经过争论95%会产生全都意见。很明显，群体影响
42、起了作用。在这种群体决策的过程中，存在着不行无视的缺陷，即趋同思维和群体无法共享和使用只有少数成员持有的信息。当一个群体的分散力到达肯定程度时，也会产生趋同思维，他假设群体是不会发生错误的，成员会受到来自其他成员的压力而支持群体的决策，拒绝承受与群体决策相冲突的信息。讨论说明一旦趋同思维消失了，群体就很难转变他们的打算，即使最终结果证明这个决策是错误的（Haslametal,2023），影片中那种群体决策的困难转变过程就印证了这一点。而其次个潜在的缺陷就是：群体作出决策的是群体共享的信息，但你是指向决策的信息本身就是模糊甚至错误的或者好的信息并没有被成员所共享的时候，会产生哪些不好的影响？影片中的争论无疑也引出了这样一个问题。 在简洁分析了一下这十二个人以及他们组成的群体从头到尾外表的变化后，我们发觉了什么？就是一切与群体普遍信念和情感相悖的东西，最终都会转向正义、理性的一方，这种转变有时候是通过独特的个体力气渐渐集中的。但要真正达成群体的共识并形成坚决的信念，不仅要求个体要坚守独立、正义的信仰，同时也要加强对群体的引导，从而制衡群体思维的潜在误导甚至极端化。这部电影从社会心理这个角度就应当引起人们这样的思索。