《劳保局社会保障管理制度考察报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《劳保局社会保障管理制度考察报告.docx（9页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 劳保局社会保障管理制度考察报告 一、*四国“高福利”社会保障制度的共性和突出特点 1.社会保障范围和内容非常广泛 以*为例，社会保障体系包括三大局部：预防性社会和安康政策，社会和卫生效劳以及社会保险。详细内容见下面图示： 以上内容说明，*的社会福利和保险涉及到从人的诞生、婴儿时期到老年的全过程，从预防疾病、事故，掌握饮酒、抽烟开头，到实施根本免费医疗。中小学教育根本实行免费教育，学校供应一顿免费午餐，政府供应的社会保障是全方位的。这种社会保障体系尽管是建立在市场经济根底上，但从贫富差距很小和共同富有的程度看，类似于社会主义所追求的社会目标。这被当地人称为“资本社会主义”。 *、*的社会保障也
2、根本具有以上特点，只是在详细的保障标准上与*有所差异，比方*的养老金制度的掩盖面是全部在*居住的退休人员，不管是否交纳社会保险税费，而其他三国的养老保险只掩盖交纳社会保险税费的退休人员。固然这种区分与社会保障资金的来源有亲密关系。 2.社会保障收支占国内生产总值或国民收入的比重很高 *的资料说明，整个*年月社会保障支出占GDP的比重保持在2530%之间，近 一、两年来社会保障支出占GDP的比重有所下降。详见表1。 表1*年月*社会保障支出规模 资料来源：*社会事务与卫生保障部。*年和*年数据为初步统计数。 *的国民保险(相当于*的社会保险范围)，*年为159235百万*克郎，占GDP的13.6
3、%，占全部政府财政和社会保险预算的36.8%。据资料反映，*社会保障总支出约占GDP的34%。*年的养老保险、疾病和残疾保险、家庭补贴、其他津贴、治理费这五项支出分别占国内生产总值的10.1%、5.7%、3.5%、1.1%和0.39%，总计占当年GDP的20.79%。 高福利的社会保障支出必定导致政府的高税费收入。*的社会保障资金主要来自税收，其税收负担率是世界上最高的国家之一，1996年到达51.7%。*、*和*的社会保障资金主要来自三个方面：财政预算拨款、雇主和雇员缴费，财政预算收入主要来自一般税收。从总体看，税收和缴费约占个人总收入的50%左右。 值得一提的是，四国政府高度重视社会保障资
4、金的安全和持续性。*政府从1996年开头，建立了一笔约4000亿*克郎的社会保障基金，约占GDP的4050%。这笔基金由*国民银行治理和经营，主要通过国际投资到达保值增值，以便将来补充社会保障资金的缺乏。从某种意义上讲，四国目前虽然实行现收现付的社会保障模式，但*的做法是由国家为主体建立了社会保障资金的积存，具有肯定的特别意义。 3.社会保障收入的构造特点 在*、*和*三国的社会保障资金来源中，雇主和雇员(或称为受保人Theinsured)的收费(Contributions)，大体占60%左右，政府财政预算支出占35%左右。与这三国不同，*的社会保障资金主要来自税收，约占全部资金来源的80%。
5、 下面对*、*和欧盟(平均水平)社会保障资金收入构造进展详细描述和比照。 表2*、*和欧盟社会保障资金来源构造(%) 注：其他是包括利息和其他资本收入。 资料来源：*资料来自*社会事务和卫生保障部(*年数据)，*和欧盟数据来自*社会事务部(1995年资料)。 据考察，社会保障资金收入构造变化的趋势是政府预算支出所占比重有所下降，雇主和雇员 交纳的社会保障费比重有所提高。资料较全的*反映了这一总体趋势。详见表3。 表3*社会保障收入构造变动趋势(%) 资料来源：依据*社会事务和卫生事业部供应的数据计算。*年为初步统计数，*年、2023年为估计数。 表3的数据说明，*社会保障资金收入构造中，政府财
6、政支出和雇员缴费所占比重下降，雇主缴费和其他资金来源比重呈提高趋势。 4.社会保障的法制化程度高 政府对社会保障收支和政策制定主要通过法制和行政方式治理。行政治理以法律为依据，法制化程度特别高，依法行政贯穿社会保障规划、执行和解决纠纷和问题的全过程。例如，*政府在制定国民保险纲要时，明确写明各项保险收支安排所依据的法律。2023年*国民保险纲要的第一段，写明白国民保险资金安排是依据1997年2月28日的国民保险法案;家庭补助是依据1946年10月24日法案;对拥有幼儿家庭的现金补助依据*年6月26日法案。另据*卫生和社会事务部介绍，居民对社会保障执行中的不满、问题和纠纷可以通过法院上诉，通过法
7、庭解决。 5.社会保障治理体制中的中心与地方关系 社会保障治理职责在政府间的划分，是社会保障治理体制的重要方面。*四国实行的体制很不一样。*中心政府担当社会保障治理的主要职责，从中心到县、市三级政府都设置卫生和社会事务部。县政府主要负责医院和特别社保效劳，市政府负责老年人照看等基层社保效劳。养老金、失业救济等大局部社会保障都由中心政府负责。 *社会保障治理体制与*有较大差异，主要职责由地方政府担当，中心政府只负责制定政策、标准、规划、实施转移支付等宏观调控。由于中国的体制与*相近，因此这里主要介绍*的做法。 *政府分为中心、县和地方政府(Localgorvernment)三级，有14个县，27
8、5个地方政府。县和地方政府是相对独立的，具有政治、法律上的治理权和自己的税基。 在社会保障职责上，大多数职责是由最基层的地方政府担当，包括老年人的照看和效劳、婴儿家庭补贴、残疾人康复和照料、失业救济(没有交纳社保费的失业人员)、生病津贴以及社会养老金安排等。县级政府负责地方政府不担当的一些特别社保职责，包括对局部或全部丢失劳动力的家庭救助、拥有多子女家庭的补助等。由于社会保障是基层政府的职责，所以县和地方政府的公务员占政府公务员总数的75%。 关于社会保障收入的来源，县和地方政府都有自己的税收。由于地区之间存在经济条件和进展差距，各地方的税率水平不同，最高税率和最低税率相差9个百分点。地方政府
9、的收入通常不能弥补本身的支出，收入的1/3左右来自中心和上级政府收入返还和补助。 中心政府担当着制定社会保障范围、标准和政策，制定和公布社会保障法律，在全国范围内调整社会保障资金的责任。由于中心政府主管社会保障的社会事务部不在下级政府设办事机构，因此不存在行政治理关系，换言之，中心政府对社会保障事业的治理不依靠行政手段。中心政府主要依靠两方面的手段履行职责，对各县和地方政府的社会保障事业进展调控。一是通过统一的法律，全国都要遵守社会救助法，本法规定了社会保障的范围、内容和标准。各级政府都要根据法律的规定和承诺详细实施社会保障治理。总体上讲，实际状况说明县和地方政府都能较好地履行法律，并依据当地
10、公众的需要，不断改良社会保障的效劳水平。二是通过中心财政的转移支付制度。全国GDP的20%是用于转移支付的，中心政府通过这种制度对地区间的社会保障财力进展调整，以到达社会福利均等化的目标。 6.社会保障资金收缴与支付治理是相互分别的 *四国的社会保障资金支付根本上是由各国社会事务部、社会事务与卫生部、劳动部(或劳工部)及其他担当社会福利职责的部门治理，收缴社会保障资金不由这些部门负责。*的社会保障收入主要来自税收，自然是由税务部门征收治理，*和*的社会保障缴费是由税务部门代征。 7.“高福利”社会保障模式的进展趋势 这些国家的社会事务与卫生部官员认为，他们将坚持这种“高税费、高福利”模式，不预
11、备对其进展重大改革。其主要缘由是这些国家的政治团体、执政者仍连续将社会福利均等化作为重要的社会政策。但他们也熟悉到这种模式面临着人口老龄化和欧盟对其成员国削减政府债务率要求的压力，主见并开头通过改进社会保障制度中的某些做法，如提高雇主和受保人缴费比例，严格掌握提前退休，政府将经济增长的局部收入转作社会保障基金积存等措施，以应对将来挑战。 二、启发、借鉴与建议 1.中国不宜实行“高福利”国家社会保障模式 尽管*四国的社会保障使其社会根本到达了“共同富有”目标，但中国现阶段还难以借鉴这一模式。其主要理由如下。 国情差异很大。*四国的共同特点是人口少，国土面积小，人均GDP很高。*四国人口分别在40
12、0800万之间，面积分别在3040万平方公里左右，人均GDP分别在23万美元左右。经济兴旺、收入水平高，具备了实行高福利和共同富有的条件。而中国国情恰好相反，人口多，国土面积大，人均GDP只有800美元，不具备实行高福利保障的经济实力。 经济进展阶段和社会政策目标不同。*四国在经济根本实现工业化根底上，社会政策目标侧重于社会公平。而中国目前仍处于工业化过程中，社会进展政策更侧重于效率，固然在现阶段，政府也在尽可能兼顾社会公平目标。 社会保障制度的成熟程度不同。*四国的社会保障制度是建立在市场经济根底上的，已有几十年历史，相对成熟和稳定。中国目前虽然初步建立了社会主义市场经济体制，但社会保障制度
13、正处于体制转轨时期，面临的难点问题许多，历史遗留的包袱很重。因此在体制重建过程中，难以将保障水平定的过高。 2.*四国社会保障治理中值得借鉴的几个方面 社会保障资金的收缴和支付应分开治理。目前我国社会保障资金的收缴在多数地区是由劳动和社会保障局负责，支付也由该部门负责。这种“收”、“支”两方面集中由一个政府部门治理的体制在国际上比拟少见，其弊端较多：一个部门治理工作量太大，收支治理粗放。目前在实际中实行差额缴拨非常普遍，这种做法实际上仍是以企业自我保障为根底，社会进展调剂，而不是真正意义上的社会统筹;劳动和社会保障部门征管收费的严厉性差，征管手段缺乏，社会保障费欠缴非常严峻;繁重的收费工作影响
14、劳动和社会保障部对社会保障资金支付治理的效率。 建议由税务部门代征社会保障收费，资金实行财政预算专户治理，由财政通过社会保障特地预算拨款给劳动和社会保障部。这样做的好处是：由于财政部门担当社会保障的最终“兜底”责任，所以税务部门将严格社会保障费的收缴，力求削减企业欠费，减轻财政压力，使财政自身责任和掌握治理权力相统一;劳动和社会保障部专司社会保障支付治理职责，有利于治理的细化，提高效率;有利于真正实现社会保障的社会统筹，解除企业负担，根本统一社会保障支付标准。 借鉴*政府实行社会保障宏观掌握和分级治理的阅历，处理好社会保障治理体制中中心政府和地方政府的关系。我国社会保障治理体制与*有相像之处，
15、也是由地方政府主要担当社会保障职责。目前中国地区间经济进展和收入差距很大，如何加强中心政府对社会保障的调整和掌握非常重要。*的阅历说明，中心财政必需保持肯定的财力，通过转移支付调整地区间社会保障水平和标准的根本统一和到位，不能差距太大。为此，地方政府在社会保障方面的事权和财权不肯定是完全对称的，而是形成财权在肯定程度上小于事权，留有中心政府调整的空间。这与财权和事权相统一的我国传统理论是不全都的，换言之，传统理论值得商榷或革新。 在建立社会保障新制度过程中，必需注意社会保障的法制建立。这对约束社会保障治理部门及相关政府部门的行为，防止腐败，约束受保人行为和爱护受保人的利益都是至关重要的。借鉴*政府从海洋石油收入中提取局部资金建立社会保障基金的做法。建议我国应从每年国民收入增量中提留一个固定比例的资金，建立社会保障基金，用于中长期社会保障收入的补充和调整。这笔基金可以通过独立的资本运作进展保值增值。