《计数型MSA分析实施报告13499.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《计数型MSA分析实施报告13499.pdf（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、-.-.可修编.XX 公司 计数型 MSA 分析报告 计数型 MSA 分析报告 目录 有效性 4 合格品误判率 4 不合格品错发率 5 日期：实施人：评价人：系统名称：所属工序：分析结论：合格不合格 审核：批准：XX/840-006A：S2017004 胡梅青、彭春玲、罗玉容 2017 年 07 月 19 日 X 志超 印制板外观检验 中间检验 .专业资料 印制板外观检验（中间检验）MSA 分析报告 一、计数型 MSA 评测说明 所谓计数型 MSA 就是指计数型测量系统分析，就是让检验员评测覆铜板或印制板的某一项缺陷，并判定检验员评测结果与标准值不一致的严重度是否可接收的一种分析方法。在计数型
2、测量系统分析中，主要评估：有效性（检验员对样品三次评测结果均与基准值一致的总次数，占样品总数量的比率）、合格品误判率（检验员对基准值为合格的样品，评测为不合格的次数，占基准值为合格样品被评测总次数的比率）、不合格品错发率（检验员对基准值为不合格的样品，评测为合格的次数，占基准值为不合格样品被评测总次数的比率）是否均满足接收要求。二、试验方案 2.1 准备 50 块印制板，对于这 50 块印制板，外观合格样品 32 块，外观不合格样品 18 块，对每一块样品随机编号，便于对应编号记录检验员每次对样品的评测结果，在让检验员对样品进行检验评测时，不允许检验员知道各个样品的编号。2.2 2017 年
3、07 月，选择中间检验工序 3 位从事外观检验工作的检验人员，在其都不知晓每个试样判定结果前提下，分别让这3 位检验人员在不同时间段对每块样品进行3 次评测，并将每位检验人员评测结果及样品定义结果分别对应记录，不合格用“0”标记,合格用“1”标记。三、数据收集 表 1 计数型测量系统数据收集记录表 试样 编号 评测人 1 评测人 2 评测人 3 基准值 梅青 彭春玲 罗玉容 第一次 第二次 第三次 第一次 第二次 第三次 第一次 第二次 第三次 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 0 0 0 0
4、 0 0 0 0 0 0 5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.专业资料 试样 编号 评测人 1 评测人 2 评测人 3 基准值 梅青 彭春玲 罗玉容 第一次 第二次 第三次 第一次 第二次 第三次 第一次 第二次 第三次 6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 11 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 12 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 13 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 14 1
5、1 1 1 1 1 1 1 1 1 15 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 16 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 17 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 18 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 19 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 21 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 22 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 23 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 24 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 25 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 26 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 27 1 1
6、 1 1 1 1 1 1 1 1 28 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 29 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 30 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 31 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 32 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 33 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 34 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 35 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.专业资料 试样 编号 评测人 1 评测人 2 评测人 3 基准值 梅青 彭春玲 罗玉容 第一次 第二次 第三次 第一次 第二次 第三次 第一次 第二次 第三次 36 1 1 1 1 1 1 1 1
7、1 1 37 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 38 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 39 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 40 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 41 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 42 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 43 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 44 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 45 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 46 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 47 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 48 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 49 0 0 0 0 0 0 0 0 0
8、 0 50 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 注：表 1 中“0”表示不合格，“1”表示合格。四、测量系统分析结果判定标准 4.1 3 位评测者 Kappa0.75,表明测量系统一致性好，否则表示一致性差。4.2 计数型测量系统有效性、合格品误判率、不合格品错发率结果判定标准如下表 2 所示。表 2 计数型测量系统分析结果判定准则 有效性 合格品误判率 不合格品错发率 测量系统结果判定 90%5%2%合格 80%10%5%可接受 80%10%5%不可接受 .专业资料 五、数据分析 5.1 不同评测人与基准值一致程度分析 表 3 不同评测人与基准值分析 Kappa 表 评测人 评测人 1
9、评测人 2 评测人 3 梅青 彭春玲 罗玉容 Kappa 1.00 0.97 0.99 从表 3 数据分析，3 位评测者与基准值的 Kappa0.75,该测量系统一致性好。5.2 不同评测人，有效性分析如下表 4：表 4 有效性分析结果记录表 评测人 三次评测结果均与基准值一致的总次数 样品总数量 有效性 梅青 50 50 100.0%彭春玲 48 50 96.0%罗玉容 49 50 98.0%从表 4 数据分析，三位评测者有效性均大于 90%，该测量系统有效性合格。5.3 不同评测人，合格品误判率分析如下表 5：表 5 合格品误判率分析结果记录表 评测人 基准值为合格的样品，评测为不合格的次
10、数 基准值为合格样品被评测总次数 合格品误判率 梅青 0 96 0.0%.专业资料 彭春玲 1 96 1.0%罗玉容 0 96 0.0%从表 5 数据分析，三位评测者合格品误判率均不大于 5%，该测量系统合格品误判率合格。5.4 不同评测人，不合格品错发率分析如下表 6：表 6 不合格品错发率分析结果记录表 评测人 基准值为不合格的样品，评测为合格的次数 基准值为不合格样品被评测总次数 不合格品错发率 梅青 0 54 0.0%彭春玲 1 54 1.9%罗玉容 1 54 1.9%从表 6 数据分析，三位评测者不合格品错发率均不大于 2%，表明该测量系统不合格品错发率合格。六、结论 对于中间检验工序来料检验测量系统的有效性、合格品误判率、不合格品错发率三项指标作分析，分析结果为合格。