《我国教育投入与经济增长的实证分析(模版).26604.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国教育投入与经济增长的实证分析(模版).26604.pdf（13页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、6680.34 我国教育投入与经济增长的实证分析 指导教师：王立平 4388.79 小组成员：周利芬 韩斌清 张宏梅 李倩 刘光智 张鸿箭（合肥工业大学人文经济学院经济学 05-1 班）2203.09 目 录 1899061.1 1998 一、文献综述 3 7199.95 二、研究的实证模型和检验方法 4389.92 4 2535.50 2299291.0（一）模型理论依据 4 1999 7697.82（二）平稳性检验及协整关系判断 4 4390.71 2742.65 2617051.4（三）2000 误差修正模型 8553.69 4418.14(ECM 5 2995.43 2905677.2
2、 2001 6 9456.84 4434.28 1 3302.96 自相关性检验 3370588.26 2002 10606.85 2 4458.02 异方差性检验 3849.24 7 4044278.0 2003（五）格兰杰因果关系检验 7 4468.67 三、实证结果与分析5335.80 7 4653849.6 2004 四、结论及政策含义 8 4482.52 参考文献：8 5570009.3 2005 18305.66 4510.12 8739.71 6188582.1 备注：来源于 1994年的国家统计年鉴及江苏省统计年鉴，并经计算整理所得。第一部分:摘要本文利用协整及误差协整模型、G
3、ranger 因果关系检验等计量方法对 1978-2005 年中国教育投入与 GDP 之间的年度数据进行了实证研究，得到教育投入对 GDP的弹性系数为 0.228;结果表明教育投入与经济发展之间存在双向的因果关系，教育的发展将在一定程度上促进经济的增长，反之经济发展也必然要求教育的提高。关键词 Granger 因果关系检验;教育投入;经济发展;弹性系数 一、文献综述 传统的经济增长理论认为，对经济起主要推动作用的是物质资本的投资，而在 20 世纪50 年代，经济学家们就已经发现，用资本与劳动力两种生产要素的增加解释经济增长，会留下很大一块“残余”得不到解释。经济学家们把这部分“残余”归功于生产
4、要素的品质获得大幅度改善，这种品质的改善既可以被包含在物质资本之中，也可以表现为人力资本的积累。教育投资是人力资本的最重要组成部分，根据人力资本理论，对教育的投资，会因为劳动力素质的提高、科学和技术的进步等原因，导致生产效率提高，最终引起经济增长。从现代经济增长经济学的角度来看,真正把教育当成经济增长的内生变量的现代学者是索罗(Solow,1957、1960,他使用生产方程考察投入产出关系时,对除去资本和劳动力这些传统生产要素作用之外无法解释的“残余”贡献,提出了技术进步因素的观点,实际上是间接指出了教育对经济增长的贡献。当然,有关教育对经济增长发生作用、提供贡献的最全面、最详尽、最经典的理论
5、应当是舒尔茨人力资本理论中教育对经济增长的作用的认识。舒尔茨的研究表明,美国战后农业生产的增长中只有20%是物质资本积累所引起的,其余的80%主要是由教育以及与教育密切相关的科学技术所引起的。从20 世纪60 年代舒尔茨提出“人力资本理论”以来,各国学者对教育投入和经济增长的关系也进行了比较全面的研究，得出了许多有益的成果。丹尼森(Denison 通过教育量简化系数法，得出19291985年教育对美国国民收入增长率的贡献为137。国内学者也进行了诸多实证研究：靳希斌(1997证实中国1952一1978年教育在国民经济增长中的贡献率是20.9%；蔡增正(1999 利用 194 个国家和地区的数据
6、,考察了教育在 1965 1990 年中对经济增长的贡献。并且分别对低收入、中等收入和工业化国家的三个样本分别进行了估计。得 到了教育对于经济增长的贡献巨大而具实质性,外溢作用不仅是正的,而且颇为可观;同时也发现,教育部门与经济中其他部门相比生产力低;教育对于经济增长的作用在经济发展的过程中表现为先弱、后强、最后稍有降低的趋势的结论。本文试图运用协整分析,误差修正模型和格兰杰因果检验对我国教育投资与经济增长的关系进行相关方面的研究。年份 GDP（亿元）教 育 投 入（亿元）物价指数 年份 GDP（亿元）教 育 投 入（亿元）物价指数 1978 3645.2 7623 1000 1992 269
7、23.5 53874 2820 1979 4062.6 9316 1069 1993 35333.9 64439 3058 1980 4545.6 11319 1165 1994 48197.9 88398 3200 1981 4891.6 12222 1262 1995 60793.7 102839 3451 1982 5323.4 13720 1348 1996 71176.6 121191 3776 1983 5962.7 15472 1458 1997 78973.0 135773 3946 1984 7208.1 18014 1632 1998 84402.3 156559 4178
8、 1985 9016.0 22489 1852 1999 89677.1 181576 4523 1986 10275.2 26730 1940 2000 99214.6 208568 4910 1987 12058.6 27657 2055 2001 109655.2 258238 5188 1988 15042.8 33091 2215 2002 120332.7 310599 5525 1989 16992.3 39772 2210 2003 135822.8 335132 5885 1990 18667.8 42614 2292 2004 159878.3 524400 6323 19
9、91 21781.5 45973 2490 2005 183084.8 700299 6810 二、研究的实证模型和检验方法 表 1 教育投入与经济增长及物价指数数据 资料来源：中国统计网 2006 年统计年鉴 统计观察 中国教育投入与经济增长（一）模型理论依据 从中国统计年鉴与中国教育投入与经济增长各卷统计出中国19782005年的GDP与中国国家财政性教育投入及物价指数，分别记为、，为了剔除物价因素的影响，对和作如下变换：，其中为全国商品零售价格指数(以1978年为基数100，得到19782005年表示中国经济增长的GDP与国家财政性教育投入两者不变价的数据序列。在数据处理方面，先对名义G
10、DP、国家财政用于教育的支出取对数，消除变量的异方差。本研究以国家统计局发布的19782005年年度的统计数据为基础(如表1所示，采用Eviews的平稳性检验、Cointegrate test（协整及误差协整模型）、Granger Causality因果关系检验和回归分析法，研究中国教育投入与经济增长之间的依存关系，考察两者之间是否存在因果关系，建立相关的数学模型，并测算教育投入对经济增长的贡献率。第二部分:（二）平稳性检验及协整关系判断 以时间序列数据为依据的实证研究都是假定有关的时间序列是平稳的，否则会产生谬误回归(spurious regression的问题。因而需要对其进行单位根检验。
11、下面采用ADF检验方程。检验原理：（1）其中，Et为白噪声，表示变量的一阶差分，t为时间趋势因素。原假设为Ho：p=1，即Y。存在单位根。若ADF值小于Mackanon临界值，则拒绝原假设，序列是平稳的，否则是非平稳的。根据AIC和SC值最小原则确定滞后阶数。使用ADF检验法进行平稳性检验。对数列序列进行检验，其为非平稳序列，非平稳序列经过二阶差分平稳，所以是二阶单整序列。再对数列进行 ADF 检验，其也为非平稳序列，非平稳序列经过二阶差分平稳，所以是二阶单整序列。同理，对两序列取对数进行 ADF 检验，结果：在包含截距项而不包含时间趋势项的情况下为二阶单整序列，既不包含截距项有不包含时间去事
12、项的情况下为二阶单整序列。协整能够说明模型是否有长期稳定关系，即协整关系。而误差修正模型能够对模型进行短期的调整关系。因而有必要对模型进行协整及修正模型检验。检验原理：若，都是阶些单整，使得，则，都是阶协整。经检验确实存在着协整关系。序列、均为二阶单整序列，因而两者具有明显的协整关系，可以建立某种稳定的线性模型关系。（三）误差修正模型(ECM 模型原理：对于模型 （2）移项后，整理可得：（3）方程（3）即为ECM，其中是误差修正项，记位ecm。下面进行ECM误差修正，结果如表2。Variable Coefficient Std.Error t-Statistic Prob.C 0.060139
13、 0.018164 3.310929 0.0035 X3 0.243321 0.131495 1.850423 0.0791 ECM(-1 0.140733 0.135670 1.037321 0.3120 R-squared 0.231353 Mean dependent var 0.087615 Adjusted R-squared 0.154489 S.D.dependent var 0.064085 S.E.of regression 0.058928 Akaike info criterion-2.703906 Sum squared resid 0.069449 Schwarz c
14、riterion-2.555798 Log likelihood 34.09491 F-statistic 3.009878 Durbin-Watson stat 0.631540 Prob(F-statistic 0.071989 表2 误差修正模型检验结果 得出的误差修正模型为：(4 模型表明：这种方法建立的修正模型你和优度极低，检验的也比较大，只要取显著性水平为时就通不过检验。而且，一般来说，这才体现了均衡误差对的控制，因而此模型显然不是很合理。第三部分:（四）线性回归分析 对所给数据用SCAT命令可知其呈线性关系。分别建立简单线性模型、单对数模型、双对数模型、多项式模型，对其经济意义、
15、统计值、统计量、拟和优度进行比较，最后选取双对数模型。因为序列取自然对数后可消除异方差的影响，且这种变换不会影响变量间长期稳定关系和短期调整效应，同时还可以检验多数经济变量时间序列服从或近似服从对数正态分布，而非正态分布。所以，为了消除原始数据序列的异方差，使数据更为平稳，建立模型如下：（5）下面对模型进行检验 1 自相关性检验 N=28,k=1,查表得=1.328，=1.476，模型存在明显的一阶正相关。用偏相关系数进行检验（如图1）。图形表明，存在一阶相关。图1 相关性检验图 用迭代法模型进行一阶和二阶调整。调整后模型用DW检验表明已经消除了一阶相关性，而且剔除自相关后的模型显著的提高了拟
16、合优度。因而模型方程建立如下：(6 2 异方差性检验 用WHITE检验、Park检验、Gleiser检验模型是否存在异方差性。由检验可知：模型已消除了异方差性。线性回归分析显然比ECM模型更合理，因而我们分析的时候采用线性模型方程（6）进行分析。第四部分:（五）格兰杰因果关系检验 Granger Causality 因果关系检验法的基本思想是：如果的变化引起的变化，则应该有助于预测，即在关于过去值的回归中，增加的过去值作为独立变量应当显著地增加回归模型的方差解释能力。检验是否为引起 Y 变化的原因基本过程如下：(1 作出原假设“不是引起 Y 变化的原因”；(2 把 Y 对 Y 的滞后值及的滞后
17、值进行回归，建立无限制条件的回归模型：(7(3 把只对的滞后值进行回归，建立有限制条件的回归模型：(8(4 用回归模型的残差平方和计算 F 统计值，检验回归系数 b，bb 是否同时显著地不为零。如果是，就拒绝“不是引起变化的原因”的原假设，即是引起变化的原因，说明与之间存在着因果关系。教育投入与GDP之间Granger Causality因果关系检验结果如表3示：Null Hypothesis:Obs F-Statistic Probability X1 does not Granger Cause Y1 26 7.97143 0.00266 Y1 does not Granger Cause
18、 X1 6.14129 0.00794 表3 Granger Causality因果关系检验 从上述分析我们可以看出，F检验的值都较大，概率都较小，故拒绝原假设，与互为因果关系。可以得出结论：教育投入与经济增长之间存在着十分明显的双向因果关系，即教育投入的增加或减少必然引起GDP的增加或减少，而GDP的增加或减少也必会引起教育投入的增加或减少。三、实证结果与分析 由上述分析可知，教育投入与经济增长之间有着明显的双向因果关系，并且由广义差分回归模型知，自变量的回归系数为0228，即,当教育投入的增长速度每增加1，经济增长的速度就增长0228，表明在1978 到2005年间，教育投入对经济增长的贡
19、献是22.8，可见教育投入的变化对经济增长的变化是比较显著的。四、结论及政策含义 从 Granger 看出，中国教育投人与经济增长互为因果关系，即教育投人的增加促进了经挤的增长;反之，经济的增长又促进了教育投人的规模。自 1978 年以来，教育得到飞速发展，也推动我们经济得到快速发展。教育与一个国家科技和知识的创新有很大的关系，尤其知识产权得到保护后，高科技的领先在国际竞争中起关键的作用，而这许多知识我们都必须通过上学受教育才能得到。我们知识积累到一定程度我们才能创新，才能把自己创新的成果转化为现实的生产力，才能带动社会经济的高速发展。因此，我们国家应该加速教育大众话，从培养少数精英到逐步向培
20、养各行各业专业人才过度再向社会全体公众普及。同时，应该加大教育投入，培养专业化程度更高，知识面更广，综合素质更高的高端人才。不过再加大教育投入的同时不要忽视教育投入的结构和教育设施的优化配置，提高对教育资源的使用效率。现在我们要改革掉不合理的用人制度，做到人尽其才，才尽其用。在教育本身的各个环节下足工夫，完善社会相应的机制，促进教育发展，推动经济发展。为提高我过的综合国力而奋斗。参考文献：1 Denison,E.1967,Why Growth Rates Differ:Post-war Experience in Nine Western CountriesM.Washington,D.C.:The Brookings Institution 2 罗伯特M索洛等.经济增长因素分析M.北京:商务印书馆,2003.3 TW舒尔茨论人力资本投资M北京：北京经济学院出版社，1988 4 靳希斌.教育经济学M北京，人民出版社，1997.5 蔡增正.西方经济学的问题演进M.北京:中央编译出版社,2003.6 中国统计网 2006 中国统计年鉴 7 覃思乾.中国教育投入与经济增长A.统计与决策 2006 年 8 月(下 8 姜明惠,任燕燕.山东省教育投入与经济增长关系的实证研究.山东经济2OO6年 11 月总 137 期第 6 期