《第四章：合约理论.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第四章：合约理论.pptx（35页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、契约（合同）理论契约的含义契约又称合同、合约，它最初是一个法学概念。新制度经济学中的契约概念与法律规定的契约概念是有所不同的，因为新制度经济学契约理论中新制度经济学契约理论中的契约概念比法律上所使用的契约概念更为广泛，的契约概念比法律上所使用的契约概念更为广泛，它不仅包括具有法律效力的契约，也包括一些默它不仅包括具有法律效力的契约，也包括一些默认契约认契约。新制度经济学中的契约概念，实际上是将所有的交易（无论是长期的还是短期的）都看作是一种契约关系，并将此作为分析的基本要素在新古典经济学的完全竞争世界，风险分配是完全的，合约的执行也是完全的。无需特殊的合约条款来解决签约前的“逆向选择”和签约后
2、的“道德风险”，合约自然也就没有多少实际的意义。但是，一旦离开新古典的完全理想模型，在各方之间的非对称信息以及交易专用性投资这两个主要因素的影响下，合约的拟订以及今后的履行就会受到正交易费用的影响，从而使合约自然而然地成为经济学家们要重点关注的一个问题。在过去几十年里，新制度经济学家们已经发展出了多种理论来讨论由交易费用导致的信息和合约执行问题。这些理论可以区分为三个相互重叠的类别，包括：委托代理合约理论、自我履约协议理论和不完全合约理论。委托代理合约理论它遵循传统微观经济学，并将重心放在有约束的个人效用函数最大化问题上。该理论关注契约各方所具有的不对称信息问题，也就是说信息不对称是委托代理理
3、论的基本假设，一般认为代理人较之委托人具有信息优势。该理论强调激励契约的设计以减少由于信息不对称引起的常见的两种机会主义行为。一种是事前信息不对称，具有信息优势的一方有事前机会主义倾向，此为逆向选择逆向选择问题；一种是事后信息不对称，具有信息优势的一方有事后机会主义倾向，此为道德风险道德风险问题。不完全合约理论新制度经济学中的契约通常是指“不完全契约”，即事前无法囊括所有或然事件的契约。也就是基于不完全预期的假设不完全契约或关系性契约理论集中于合作各方由于交易专用性投资的差异所导致的签约后机会主义行为，以及法院和其他第三方在证实合约责任的执行上所面临的问题。第一种情况例如，由于某些原因如不完全
4、预期，人力财富不像个人的物质财富那样可以多元化，作为一个选择，风险中立的雇主可以事先提供一个合约给风险厌恶型的工人。这种方式降低工资波动，但是得到的却是一个较低的工资水平。第二种情况例如，合约实施有困难或不可能原因可能是某些与收益相关的活动或信息不能为法院所证实，因此，合约双方在合约中保留了一些分歧，他们考虑到只要调整的时机成熟，这些分歧将逐步缩小。自我履约协议理论自我履约协议理论主要讨论由于协议不可履行或无法完全履约所产生的困难。自我履约协议理论的主题是表明在哪些条件下，对自利的个人来说，诚实是最优的选择。委托代理问题与激励契约设计1.委托代理关系与代理问题2.道德风险与激励契约设计3.逆向
5、选择与激励契约设计4.对委托代理激励契约理论的评价委托代理关系与代理问题当交易的一方，将需要完成的某一项任务交给另一方，并给对方以相应的报酬时，双方之间就形成了委托代理关系。在委托代理关系中，一个常见的现象是代理人不按照委托人的利益最大化行事，甚至损害委托人的利益，即出现所谓代理问题。代理问题的根本原因一是信息不对称。二是委托人和代理人利益目标的不一致性。代理问题的基本类型道德风险，一般指代理人借事后信息非对称而采取的不利于委托人的行为。简单地说，就是代理人借委托人观测监督的困难而采取的不利于委托人的机会主义行动。逆向选择，一般是指代理人利用事前信息的非对称性等所进行的不利于委托人的决策选择。
6、这里所涉及的是事前的非对称信息所造成的问题。委托代理理论的雏形：开支偏好模型开支偏好模型可以看作是委托代理理论的雏形。如企业管理中，所有者是委托人，经理是代理人。所有者对运作情况只有有限信息，不能完全觉察到经理的行为。管理者的机会主义行为有两种形式：一是薪酬，如报销单、行政费用和办公用品，这些是经济租金并且不能产生生产力二是自行决定的利润，是除经济方面考虑之外主要由管理层决定分配的资金的一个来源。假定员工支出不影响生产但影响销售，因而就影响了利润。所有者要求实现“满意的利润”，通过竞争对手的相关业绩可以大概确定它的量。在此约束下，经理可以自由地实现其支出偏好如员工支出。这属于管理层“事后机会主
7、义”的问题。开支偏好模型的假设条件偏好偏好。经理的效用与自己获得的薪酬和支付的员工支出相关U=U(Q,S)约束约束。经理在实现效用最大化时必须支付为委托人“满意的利润”Qo，其大小有竞争对手的相关业绩、公司以前的业绩等条件决定，假定Qo0于是，经理获得的薪酬Q即为实际利润技术技术。成本函数C=C(X)，也就是生产成本由产量X决定；收益函数R=R(X,S),也就是收益由产量X和员工支出S决定。注意这里假设员工支出不影响生产，但是影响销售收益管理层即经理必须解决的问题：Max U=U(Q,S)S.T.Q=R-C-S C=C(X)R=R(X,S)在假定条件下，与利润最大化时的支出相比，追求自身效用最
8、大化的管理层将在员工身上花费更多，这是因为隐含假设所有者不能监控管理层的员工支出，并且只要受到所承诺的回报Qo，所有者并不在意管理层的做法。一个明显的不足是该模型没有考虑所有者的效用函数道德风险与激励契约设计道德风险与激励契约设计以一个从事农产品生产的公司为例，假设该公司只有一个股东雇用一个经理。这里，股东是委托人，经理是代理人。委托人将公司交给代理人经营，由于委托人不能直接观察到代理人的行为，委托人的问题是设计代理人的报酬结构，以使代理人达到一定的努力程度。这里，一个关键的问题是公司经营的绩效取决于哪些因素：代理人的努力程度和外生随机变量（如天气的好坏）。主要有两种情况需要讨论：一是经营绩效
9、取决于代理人的努力程度，也就是结果具有确定性，Q=e；二是经营绩效取决于努力程度和外生随机因素，Q=e+,其中服从正态分布，也就是结果是不确定的。道德风险：结果确定背景：信息不对称；结果确定Q=e假设条件1、结果确定结果确定。公司利润Q完全取决于代理人付出的努力e，即Q(e)的关系是给定的，可假设Q=e。可见在结果确定的条件下，委托人虽不能直接观察代理人的努力水平，但是可以从实现的利润Q来推断代理人的努力水平；2、偏好偏好。代理人的效用取决于获得的薪酬和付出的努力，如果以货币形式表示他的效用函数，那么其形式为A=W-ke/2。其中k0，由于努力的边际成本为ke，所以，k的经济含义是努力的边际成
10、本的增长率；3、激励激励。假定委托人付给代理人一个线性激励安排W=r+Q,r表示固定费用，表示利润份额0 1此模型要解决的问题：由于不能直接控制代理人的努力水平e，委托人通过在合同中提供一个线性激励，使代理人付出一定的努力水e*,从而实现自身利益最大化。委托人代理人代理人合约接受拒绝努力水平经营绩效可见委托人在实现利润最大化目标时面临两个约束条件：1、代理人接受合约，也就是参与约束。参与约束。如果委托人提供的不少于代理人的保留效用，他将接受合约，保留效用由他选择的机会成本决定。2、代理人在接受合约后，愿意付出的努力水平，也就是代理人对委托人提供的激励安排的反应函数，此为激励约束。激励约束。在这
11、个例子中委托人通过向代理人提供一定的利润份额*作为激励，可使代理人付出的努力水平e*分两步1、首先从代理人效用最大化目标中解出他对激励安排的反应函数2、其次解出委托人在参与约束与激励约束条件下利润最大化问题代理人问题 Max A=r+Q-ke/2 S.T Q=e从中得出反应函数为e=/k委托人问题Max NQ=Q-W=(1-)e-rS.T.e=/k r+Q-ke/2Ao 结果是*=1,r*=-(1/2k),e*=Q*=1/k,w*=1/2k,NQ*=1/2k其经济含义是：代理人获得100%的利润Q，同时代理人必须一次性付给委托人一笔费用-r*，于是便出现“特许权合约”。思考：特许权合约是获得代
12、理人最优努力水平e*的唯一办法吗？在结果确定的条件下，由于Q=e，委托人可以由Q推断出e，因此委托人的最优问题简化为：Max NQ=Q-W S.T.W-ke/2Ao 结果是e*=1/k Q*=1/k其经济含义是，委托人可以使用利润目标方案，也就是，委托人将Q*作为目标利润，如果代理人达到这个目标，则支付给代理人W=ke/2=1/2k；如果代理人没有达到目标，委托人可要求他支付足够多的违约罚款。总的结论 1、在结果确定的情况下，所有权与经营权分离不会产生问题。特别地，因为委托人通常能从结果推出代理人的实际效率水平，所以不会产生因为信息不对称而带来的损失。2、当然，如果我们假设代理人努力的结果是不
13、确定的，那么情况又会不同。道德风险：结果不确定的情况现在假设委托人没有办法观察到代理人的努力水平，并且他也无从知道外生随机变量，如天气的情况。委托人能够观察到的就是农产品的收益情况。如果收益高，这说明代理人付出了高水平的努力并且天气情况比较好；或者说明代理人付出了较高水平的努力并且天气情况很好。委托人无法分清代理人和天气情况谁对这个好的结果做出的贡献大：是代理人的努力还是天气状况的作用。现在的条件是委托人必须在聘用代理人时就定出报酬结构。他要怎样做这件事情呢？假设条件1、结果不确定结果不确定。利润Q不仅由代理人的努力程度e决定，而且由某些外生冲击决定，委托人和代理人都不能控制，N【0,】Q=e
14、+2、偏好偏好。由于Q是不确定的，委托人和代理人的效用水平也是不确定。因此必须考虑委托人和代理人对待风险的态度。我们假定代理人是风险厌恶者而委托人是风险中立者，这主要是由于代理人如经理将人力资本投入到公司中，因此不能像委托人那样进行投资多元化。3、激励激励。假定委托人付给代理人一个线性激励安排W=r+Q,r表示固定费用，表示利润份额0 1关于不确定性下的效用函数风险中立者最大化效用水平等价于最大化期望价值，如对风险中立的委托人来说就是最大化其净利润的期望价值E(NQ)。风险规避者要采用VNM效用函数的方法，也就是期望效用E(U()最大化。如对风险厌恶的代理人来说就是最大化E(U(A)委托人最大化净利润委托人的净利润的期望价值E(NQ)E(NQ)=E(Q-W)=(1-)e-r代理人的效用函数为了是使推导简化，我们假定效用函数为U(A)=-exp(-aA),a0确定性等价C(A)C(A)=r+e-ke/2-a/2此模型要解决的问题：由于不能直接控制代理人的努力水平e，委托人通过在合同中提供一个线性激励，使代理人付出一定的努力水e*,从而实现自身利益最大化。委托人代理人代理人合约接受拒绝努力水平经营绩效逆向选择柠檬原则 由柠檬原则说明逆向选择是基于Akerlof（1970）的一篇文章。“大多数参加交易的汽车将是柠檬，好的汽车根本不会参加交易。坏的汽车将把好的驱逐出市场。”