《系统工程系统评价之层次分析法.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《系统工程系统评价之层次分析法.pptx（42页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、2.1 系统评价分析方法由美国RNAD公司最早于20世纪40年代提出。早期用于武器系统的成本和效益分析，采用定量分析。70年代左右，推广到更广泛的领域，常常与制定政策相关。80年代后，特别针对信息系统建设的中系统评价分析方法应用广泛：结构化原型法面向对象构件法。2.1.1 历史演变第1页/共42页2.1.2 定义广义：等同于系统工程狭义：通过一系列步骤，帮助领导者选择最优方案的一种系统方法。是实现科学决策的重要工具。2.1 系统评价分析方法第2页/共42页2.1.3 系统评价分析要素目标（Objective）可行方案（Feasible designs,Alternatives）费用（Cost）
2、模型（Model）效果（Effect,Results）准则（Criterion）结论（Conclusion）目标模型准则A1A2An效果(+)费用(-)A2AnA1评价研究可行方案结论（方案排序）2.1 系统评价分析方法第3页/共42页2.1.4 系统评价分析原则内部因素与外部因素相结合近期与远期利益相结合局部效益与总体效益相结合定性分析与定量分析相结合2.1 系统评价分析方法第4页/共42页2.1.5 系统评价分析的要点与步骤项目项目为什么为什么应该如何应该如何采取什么对策采取什么对策目的目的对象对象为什么提出这个问题？为什么提出这个问题？为什么从此入手？为什么从此入手？应提什么？应提什么？
3、应找哪个人？应找哪个人？删去工作中不必要部分删去工作中不必要部分时间时间地点地点人人为什么在这时做？为什么在这时做？为什么在这里做？为什么在这里做？为什么由此人做？为什么由此人做？应何时做？应何时做？应在何处做？应在何处做？应由谁做？应由谁做？合并重复的工作内容合并重复的工作内容方法方法为什么这样做？为什么这样做？如何去做？如何去做？使工作尽量简化使工作尽量简化要点2.1 系统评价分析方法第5页/共42页2.1.6 系统评价分析方法目标手段分析方法如：分级展开目标，如AHP方法因果分析方法例如，学习成绩不稳定，什么因素造成的？2.1 系统评价分析方法第6页/共42页2.2 层次分析法Analy
4、tical Hierarchy Process起源：20世纪70年代由Saaty教授提出特点：定性与定量分析相结合适用：不能完全用数学模型表示的多目标、多准则、群决策问题方法：问题分层、因素权重分析、方案排序、一致性检验等整套办法。应用：80年代初期介绍到中国，在工程技术、社会科学领域应用较广泛。第7页/共42页2.2.1 问题与实例问题面对复杂问题做决策（如，推研）时，往往：多个评价准则：如综合评估多人参与：同学、辅导员、班主任很多可行方案：各种可能的评价体系和权重因子解题要求v如何比较不同的可行方案，作出判断并从中选择最好的方案？v最终选择的结果可靠性如何？2.2 层次分析法第8页/共42
5、页案例：选择高中解决方案要点三人同意按六个因素来比较各个学校：学习氛围、交友、学校生活、假期安排、升学率、特长发展要分别找出以上六个因素对男孩子的成长的重要性要弄清各所学校在六个因素方面的表现如何要通过以上分析比较从三所学校中挑选最好的一所案例 某同学已经初中毕业，面临选择高中。其父母和孩子一起要从A、B和C三所中学中选择最好的一所就读。2.2 层次分析法第9页/共42页解决问题概览：分数值、权重、排序2.2 层次分析法第10页/共42页或记那么，最优解决方案即S中值最大的那一个。如何得到A和W？2.2 层次分析法第11页/共42页2.2.2 Saaty提出的AHP方法Step1:将问题按照决
6、策要求进行层次分解，得到决策层次decision hierarchy.Step 2:采用两两比较 pairwise comparison方法得到各决策元素值.Step 3:构造判断矩阵judgments matrix对决策元素值进行一致性检验；若判断不一致，返回Step 2，重新进行两两比较；若满足一致性，进入Step 4.Step 4:计算决策表的相对权重 weights.Step 5:归一化处理相对权重值，并得到各方案的分数值及排序情况 scores and hence rankings.2.2 层次分析法第12页/共42页决策问题的决策层次 目标影响因素对学校的满意度 学习氛围交友生活假
7、期升学特长发展可行方案School ASchool BSchool C2.2 层次分析法第13页/共42页两两比较 Pairwise Comparison因素 i 和因素 j 相比，谁更重要？重要多少?2.2 层次分析法第14页/共42页AHP采用1,9的相对重要性尺度Def 1 Scale1,9 可以用来定义两个元素之间的相对重要性。2.2 层次分析法第15页/共42页案例：相对重要性比较结果 全家三人共同进行因素间的两两比较后，得到如下结果。2.2 层次分析法第16页/共42页判断矩阵 Judgement MatrixDef 3 如果两两比较结果矩阵是正的、互反的，且元素以scale1,9
8、取值，则称A为判断矩阵。i.e.注意，判断矩阵的对角线元素均为1。Def 2 若矩阵 则称其为正的.如果满足则称其为互反的.2.2 层次分析法第17页/共42页案例：判断矩阵根据上述判断，得到如下判断矩阵。2.2 层次分析法第18页/共42页如何由判断矩阵计算出权重？设 那么，如下向量 w 就是我们所希望的权重向量.if Saaty 提出特征值方法 eigenvector method(EM).是判断矩阵 A的特征值，即 设为什么权重向量就是是最大特征值对应的规范特征向量？2.2 层次分析法第19页/共42页EM方法没有严格的理论证明，一种直观解释如下 假设实际的权重系数是精确知道的，那么判断
9、矩阵有如下形式：相应地，n 是如上判断矩阵唯一的非零的特征值，即最大特征值；w 就是相对应的规范特征向量。假设那么2.2 层次分析法第20页/共42页EM方法更多的解释 然而，很多实例中我们无法确切知道各因素的权重系数，而是通过决策者们的主观判断得到，使得得到的判断矩阵往往出现不一致。但是，存在以下事实：Fact 2 对互反的正判断矩阵A，若将其元素 aij做小的改变，则A的特征值也将有小的改变。Fact 1对所有方阵成立.因此，我们可以简单地将经过如下规范特征向量 w看作是所需求得的权重：2.2 层次分析法第21页/共42页“However,the validity of EM has ne
10、ver been fully proved.”Sekitani,Yamaki(1999)第22页/共42页案例：求解权重系数(1)应用 EM方法，已知 2.2 层次分析法第23页/共42页求特征根，最大特征根，最大特征根对应的特征向量方法2.2 层次分析法A=1 4 3 1 3 4 1/4 1 7 3 1/5 11/3 1/7 1 1/5 1/5 1/61 1/3 5 1 1 1/31/3 5 5 1 1 31/4 1 6 3 1/3 1;x,lumda=eig(A);r=abs(sum(lumda);n=find(r=max(r);max_lumda_A=lumda(n,n);%最大特征根
11、max_x_A=x(:,n);%最大特征根所对应的特征向量sum_x=sum(max_x_A);%归一化的特征向量wmax_x_A_scaled=max_x_A/sum_x 第24页/共42页案例：求解权重系数22.2 层次分析法第25页/共42页计算各种可行方案的分数值 目标影响因素对学校的满意度 学习氛围交友生活假期升学特长发展可行方案School BSchool CSchool A2.2 层次分析法第26页/共42页计算各种可行方案的分数值：如何得到各项分数值？对每一个因素（或再分解后的下一级因素），对不同方案进行两两比较 得到各个判断矩阵采用EM方法，对每一项因素分别求解最大特征值、特
12、征向量，归一化处理得到权重向量。2.2 层次分析法第27页/共42页案例：用EMEM方法计算三所学校各项因素得分学习氛围交友学校生活假期特长发展升学2.2 层次分析法第28页/共42页案例：排序由上，B是最好的学校。？2.2 层次分析法学校生活第29页/共42页专家们由局部的两两比较给出的判断矩阵，其判断是否一致？Def 4 满足以下条件的矩阵 实际上，专家们由两两比较给出的判断往往存在各种各样的不一致性！是一致的。？2.2.3 一致性检验2.2 层次分析法第30页/共42页案例：不一致的判断矩阵不一致表现在,但使用AHP时，应尽可能减少判断的不一致。专家给出的不一致的判断矩阵尽可能一致的判断
13、矩阵？2.2 层次分析法第31页/共42页一致性度量Def 5 定义判断矩阵A的一致性指标consistency index(C.I.)如下：A的一致性程度consistency rate(C.R.)定义为：其中，R.I.平均随机一致性指标 random index：对n个因素构成的所有可能的判断矩阵的一致性指标求平均。Def 6 若C.R.0.10，则认为判断矩阵足够一致。Saaty通过仿真实验，给出了19阶判断矩阵的R.I.n123456789R.I.000.58 0.90 1.12 1.24 1.321.41 1.252.2 层次分析法第32页/共42页案例：不一致判断矩阵2.2 层次分
14、析法第33页/共42页案例：一致和不一致学习氛围学校生活假期安排一致一致不一致2.2 层次分析法第34页/共42页2.2.4 AHP方法的后续发展如何尽可能提高判断矩阵的一致性？专家判断存在模糊性、不确定性，如何处理？Scale1,9足够合理吗?还有更好的评价尺度吗？左右特征向量得到结果不一样，采用哪一个能得到更好的排序结果？群决策问题：如何将分歧的意见尽可能归纳、总结？支持EM方法的数学理论是否存在？如何改进EM方法?2.2 层次分析法第35页/共42页改进判断矩阵的一致性如果决策者依据实际存在的信息、或者可以验证的概念来作出判断，那么，总可以通过统计、枚举的办法改进判断矩阵的一致性的。但是
15、，如果决策者依据主观信息进行判断，就必须不断找出最不一致的判断信息，让专家们再次认真考虑。2.2 层次分析法第36页/共42页提高一致性显然，一致的判断矩阵秩为 1.所以，要改进不一致的判断矩阵B,，可以试图找到与它最接近的判断矩阵A，即A和B的偏差最小.2.2 层次分析法第37页/共42页案例：最终排序的概率解释 判断过程中可能存在不确定，所以最终的排序结果也蕴藏着不确定。Score(A)=0.37Score(B)=0.38Score(C)=0.25问题:学校B(0.38)确实比学校A(0.37)更好吗？2.2 层次分析法第38页/共42页2.3 AHP应用方法总结Step1 建立层次结构模
16、型最高层：解决问题的目的中间层：采用某种政策、措施来实现预定目标所涉及的中间环节，一般是策略层、约束层、准则层最低层：解决问题的措施或政策（方案）Step2 构造判断矩阵：反复应用两两比较法Step3 层次单排序：对本层次所有因素相对于上层次而言的重要性进行排序（EM方法、一致性检验、必要时调整判断矩阵）。Step 4 层次总排序：从上到下逐层顺序进行，得到层次总排序（总得分）Step5 一致性检验：总排序是否一致。第39页/共42页ReferencesSaaty,T.L.,The analytic hierarchy process:planning,priority setting,res
17、ource allocation,McGraw Hill 1980 Blankmeyer,E.,Approaches to consistency adjustment,JOTA,54:(3),479-88,1987Rosenbloom,E.S.,A probabilistic interpretation of the final rankings in AHP,Euro.J.Of Oper.Res,96:371-378,1996Xu,Z.,Wei,C.,A consistency improving method in AHP,Euro.J.Of Oper.Res,116:443-9,1999Sekitani,K.,Yamaki,N.,A logical interpretation for the eigenvalue method in AHP,J.Of Oper.Res.Soc.Of Japan,42:219-,1999第40页/共42页课后作业见网络学堂。提交时间，下周上课前。网络学堂提交电子版。第41页/共42页感谢您的观看！第42页/共42页