《再审申请书最新3篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《再审申请书最新3篇.docx（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、再审申请书最新3篇在人们越来越重视发展的今天，申请书起到的作用越来越大，申请书是承载我们愿望和请求的专用书信。但是你知道怎样才能写的好吗？以下内容是虎知道为您带来的3篇再审申请书，希望能够满足亲的需求。再审申请书 篇一 申请人：省市建筑工程安装公司 地址：市区路号 法定代表人：赵 职务：经理 委托代理人：齐 律师事 务所律师 申请人市建筑工程安装公司对市区人民法院年月日(1999)民和字第号判决和市中级人民法院年月日(1999)中民终字第号判决不服，申请再审。 请求事项： 1撤销市区人民法院(1999)民和字第号判决和市中级人民法院(1999)中民终字第号判决； 2退还已执行的万元人民币工程款
2、； 3返还已付工程款万元人民币。 事实和理由： （应祥述，此略。） 特申请再审，撤销一审、二审判决，重新审理本案，公正判决，维护申请人合法权益。 此致 省高级人民法院 申请人：建筑工程安装公司 （公章） 法定代表人：赵 年月日 附：（1）一审判决书、二审判决书各一份； （2）申请人所属职工余书面证言一份。 再审申请书 篇二 申请人（原判被告、终审上诉人）：李介有，男，岁，汉族，农民。住内蒙扎兰屯市中和镇库堤河村；邮寄地址。 被申请人（原判原告、被上诉人）：吴再富，男，岁，满族，村长；邮寄地址：扎兰屯市中和镇库堤河村二街。 第三人：荆树贵，男，岁，汉族，干部，住中和镇库堤河村一街。 申请事由：
3、再审申请人因债务纠纷一案，不服呼盟中级法院在内蒙高级法院裁定指令再审情形下，做出驳回再审请求的判决；理由如下： 1、民案原判，定性不准，实体错误！违背基本事实和法律。 2、民案终审，违背法定程序，对上诉案件不审不问维持原判。 3、民案再审，无视案件性质，覆辙原判错误，做出驳回再审诉求。 本案三审判决的错误，符合民事诉讼法第179条第一款第1项、2项、3项、4项、6项、10项、11项规定的：有新的证据足以推翻原判、原判决认定的基本事实缺乏证据、证据是伪造、适用法律确有错误的、剥夺当事人辩论权力的、原判决遗漏以及第二款违反法定程序影响案件正确判决的，应当再审的事由。 请求事项： 1、撤销两级法院初
4、、终、再审判决；驳回被申请人的诉求；判令承担全部诉讼费用。 2、判令被申请人给付拖欠款（原判遗漏）元。 3、被申请人的诉求属于恶意，应于惩罚，判令由此给申请人造成的损害（车旅误工等）赔偿人民币元。 纠纷事实： 申请人与银行约定是70平米土瓦结构房。签定抵押合同书、卖房契约。被申请人购买后，索要115平米临街的砖瓦结构住宅房；不顾民事行为主体和约定标的，诉求法院判给该房。 民案原判： 故意违背基本事实和法律用债务曲解立案、规避约定审理、做出与约定相悖的判决：被告给原告倒出临街的土瓦结构房。 1、证据足以推翻原判：抵押合同书、卖房契约、还款凭证、房屋照片，是确定纠纷事实、案件性质、约定标的、民事行
5、为主体的关键证据；法院原判未予认证质证！符合民诉法第179条一款一项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”规定情形。 2、原判认定的基本事实缺乏证据证明，认定的事实是伪造的，没有质证。 纠纷源之房产抵押买卖；认定债务纠纷，没有证据证明。 署名潘振林、标明63平米土草房的房照，来路不明；村委会代签的日期是在此房出卖并且建成砖瓦结构房之后，是废弃无效证件；不具证明力。做定案依据未质证。 如此审判错误，符合民诉法第179条一款的2、3、4项规定情形“原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决裁定认定的事实主要证据是伪造的”以及“原判决裁定认定事实主要证据未经质证的”。 3、原判适用法律错误：房
6、产抵押买卖纠纷用民法通则债权条款判决，明显与纠纷性质不符。符合民诉法第179条一款第6项“原判决裁定适用法律确有错误的”规定情形。 4、原判决遗漏：庭审时，被告反诉原告欠款事项没有认证。符合民诉法第179条一款第12项“原判决裁定遗漏或超出诉讼请求的”规定情形。 民案终审： 对上诉案件，不审不问判决维持，违背民诉法第152条“对上诉案件应当开庭审理、询问当事人”的法定程序。符合民诉法第179条二款“对违反法定程序可能影响案件正确判决裁定的”和第179条一款10项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权力的”规定情形。 民案再终审： 对确定纠纷事实、案件性质、约定标的、民事行为主体，足以推翻原判的关键证
7、据仍不质证认证；覆辙原判错误，主观臆断做出驳回再审诉求的判决。 综上所述： 两级法院，对债务案的“两审一再”的审判，是在故意违背房产抵押买卖基本事实和相关法律法规情形下做出错误判决的。 被申请人，违背依法诉权，恶意诉求；本诉与本诉之外均没有证据证明！是以非常手段干扰破坏司法公正，陷无辜的申请人于诉讼中；蒙受人生各方面的惨重损害与精神折磨。由此造成的侵害必须赔偿。 恶意诉讼，祸国殃民法理不容！为有效制裁和遏制民事恶意行为，彰显正义维护法律尊严；故此依法诉求。 此致 XX省高级人民法院 申请人：_ _年_月_日 再审申请书 篇三 再审申请人： 再审被申请人： 申请再审的请求： 1、撤销大连市中级人
8、民法院大民一终字第号民事判决书，驳回再审被申请人A的全部诉讼请求。 2、再审申请人的上诉及申诉费用由再审被申请人承担。 再审事实与理由首先，原审法院与二审法院查明的事实有重大错误。再审申请人不是轿车所有人，该车所有人为再审被申请人。 _年_月_日普兰店人民法院下达的普刑初字第号刑事附带民事判决书认定轿车所有人为再审被申请人，且该车因发生交通事故所得赔偿支付给被申请人。 但二审法院对此事实视而不见，强行认定：再审申请人允许再审被申请人B购买的车辆登记在自己的名下，从登记生效的这一刻起，再审申请人与该车的权利义务不可分割。权利与义务统一，利益与风险共享是我国民法的基本原则。哪有法院判车辆所有人只承
9、担义务，不享有权利的这是二审法院错误之一。 其次，对道路交通事故人身损害赔偿主体的认定，尽管我国法律尚无统一规定，但从最高人民法院的相关司法解释中可以解读：对肇事车辆的运行起控制支配作用、享有运行利益并符合交通事故侵权构成要件者才是赔偿义务主体。按照二审法院认定的“登记生效之日起，再审申请人与该车权利义务不可分割”，那么被盗车辆肇事的赔偿义务主体，最高人民法院的司法解释为何只认定是驾驶被盗机动肇事者而不认定是该车登记者还有在没办理机动车买卖过户登记的手续，买方驾车肇事案，最高人民法院为何只认定买方为赔偿义务主体，而不认定登记的机动车车主为赔偿义务主体原因只有一个，赔偿义务主体应是具有对肇事车辆运行起支配作用，享有运行利益，而不能简单认定登记的车主。故二审法院认定再审申请人为赔偿义务主体是错误的。 再次，二审判决程序违法，没有通知对本案负有主要赔偿责任的主体到庭，违反民事诉讼法程序规定。 综上，再审申请人特提起申请，请求辽宁省高级人民法院依照中华人民共和国民事诉讼法第179条第一款第二项规定立案再审，并依法改判支持再审申请人的请求。 此致XX省高级人民法院 再审申请人：xxx 申请日期：_年_月_日 读书破万卷下笔如有神，7