《解释隐喻的因果意向性新模式,自然辩证法论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《解释隐喻的因果意向性新模式,自然辩证法论文.docx（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、解释隐喻的因果意向性新模式,自然辩证法论文近年来，隐喻问题成为哲学研究中的一个重要问题，而对于隐喻的哲学研究能够帮助我们更好地去揭示意义问题的一些奥秘。我们知道对于一个意义问题而言通常存在着两种解决思路，一种是通过语义的方式来解决，另一种是通过语用的方式来解决，因而，对于隐喻问题而言，也存在着基于语义和语用方式来处理的多种语义和语用形式。本文将要讨论的是两种典型的处理隐喻问题所采取的语义和语用形式。一种是戴维森所采取的因果理论形式；另一种是塞尔所应用的建立在格赖斯的对话语用理论和自个的言语行为理论基础上的语用意向理论形式。我们会发现这两种形式都有各自的缺乏之处以及能够相互补充的地方，因而我们考
2、虑能否存在一种可能通过结合这两种形式构成一种解释隐喻的因果意向性新形式。一、戴维森的因果隐喻形式戴维森是从否认有隐喻意义这样东西的存在着手去分析隐喻问题的。戴维森以为，隐喻的含义就是所牵涉的那些语词的根据最严格的字面解释的意义，别无其他。1477戴维森以为把隐喻当作是一种传递思想的手段是不正确的，我们是无法对一个隐喻以某种隐喻意义进行释义，他讲： 一个隐喻除了讲出本身字面意义外并没有讲出其他的任何内容 .1478同时戴维森还区分开了依靠于语词的含意与使用语词来做的事情的区别，他以为，隐喻仅仅属于使用的范围。隐喻是通过对语词和语句的充满想象力的运用而所引发的某种东西，隐喻完全依靠于那些语词的一般
3、意义，并且因而也完全依靠于由这些语词所组成的语句的一般意义。1478因而戴维森以为为语词设定一些隐喻或比喻意义来解释语词在隐喻中的作用是无济于事的，关键在于对于隐喻的使用和理解。固然戴维森否认隐喻意义，但他并不否认一些重要的肯定性的断言，而这些肯定性的断言很典型的具体表现出了他的因果论的思想。比方：一个隐喻使我们注意到两个或多个事物之间的某种类似性经常是新颖的或令人吃惊的类似性。1478;隐喻通过做出某个字面的陈述来引发或促成一种见识，这种见识使我们把一个事物看作是另一个事物。1488既然戴维森的隐喻理论是因果的，那么就需要给出我们通过隐喻把一个事物看作另一个事物的共同的原因。戴维森在后期提出
4、了一种三角测量形式来确定一个思想的原因位置，正如戴维森所言：要给出一个思想的原因的位置，并以此定义思想的内容，需要有两个视点。我们能够把它看作一个三角测量形式：两个人中每一个对来自特定方向的感官刺激有差异不同地做出反响 如今假如两个人注意相互的反响在语言、言语反响方面，每一个能够把这些观察到的反响与他的或她的来自世界的刺激联络起来，一个共同的原因就已经确定了。赋予思想和言语内容的三角关系就完成了。而要做出三角测量需要两个人。2213也就是讲，戴维森建立了一种对象，自我与别人的基本三角关系来分析一个思想确实定性原因，然而单是建立起这样的一种三角关系还是不够的，更为重要的是， 两个生物在这个三角关
5、系中必须进行语言沟通，通过三条因果-社会连线的互动作用，才会知道这些刺激连线在世界中穿插的地方就是原因所在的位置。 5戴维森说到： 社会的互相作用也唯一地为我们描绘叙述了经历体验怎样给出我们的思想一个详细内容。假如没有其他的对互相环境共享反响的人，就无法回答引起我们反响的东西在世界中是什么的问题。 2129因而，假如我们接受戴维森的隐喻理论是因果的，我们便可利用戴维森的三角测量形式找到戴维森的隐喻理论中的共同性原因。下面做一个因果的隐喻理论的三角测量形式的图示：在这里，三角形的三个顶点分别表示的是对于对事物A能够被看作事物B的一种状态，与这些状态相对应的则是客观事物N和讲者P1及听者P2.华而
6、不实S0表示在客观世界中一事物A能够被看作一事物B的状态；S1则表示讲者把一事物A看作成事物B的状态；S2表示听者把一事物A看作成事物B的状态。而连接客观世界N和讲者P1之间的L1表示的是讲者注意到了把一事物A看作是事物B的两对象间的类似性，同样L2则表示听者注意到的把一事物A看作是事物B的两对象间的类似性，而连接讲者P1和听者P2之间的L3则表示讲者和听者的社会联络，即言语沟通，隐喻的使用。下面让我们来根据这个三角形式来分析戴维森的因果论的隐喻思想。如前所述，戴维森以为通过隐喻使我们注意到了两事物的类似性，促使我们把一事物A看作了对象事物。而戴维森在反驳明喻理论时提到了 每样东西都像某样东西
7、 ,在我们客观世界里本身就存在着一事物A能被看作是另一事物B的可能性，而隐喻所起的作用是让我们注意到了这种类似性，由于隐喻语句通常都被认定是假的，戴维森讲到： 一般讲来，仅仅当一个语句被看作是假的情况下我们才把它看作是一个隐喻，才开场去搜索那种隐含的暗示。 1484于是在这里基础上就有了讲者通过L1与客观世界的事物发生关系，构成了状态S1.但由于 单个生物不能为类似性提供一条客观的标准 5,因而就必需要求幅有限，我将例举三条原则做出如下更改，其他的原则的更改方式是一样的。原则1P事物根据定义是R.通常，假如讲者是以一种积极的或消极的感情流向做出隐喻，R将是P的一个从感情上值得肯定的或否认的突出
8、的限定性特性。因而，例如：以积极的感情表示出萨姆是一个巨人将被理解为讲者感情上肯定萨姆是大的，由于巨人根据定义为大，根据感情流向是积极的，就能够定义意谓时感情上值得肯定的大的性质。以消极的感情表示出萨姆是一个巨人将被理解为讲者感情上否认萨姆是大的，由于巨人根据定义为大，根据感情流向是消极的，就能够定义意谓时感情上值得否认的大的性质。原则2P事物偶尔地是R.同上，假如讲者是以一种积极的或消极的感情流向做出隐喻，R将是P的一个从感情上值得肯定的或否认的突出的或熟知的性质。因而，例如：以积极的感情表示出萨姆是一头猪将被理解为讲者感情上否认萨姆是污秽的、贪吃的、不整洁的等等；以消极的感情表示出萨姆是一
9、头猪将被理解为讲者感情上肯定萨姆是污秽的、贪吃的、不整洁的等等。原则3P事物经常被讲成是或被相信是R,即便讲者和听者也许都知道对P来讲R是假的。而假如讲者是以一种积极的或消极的感情流向做出隐喻，P事物将从感情上被肯定或否认地讲成或被相信是R.因而：以积极的感情表示出理查德是一只大猩猩将被理解为讲者从感情上否认相信理查德是难驯服的、脾气不好的、爱用暴力的等等；以消极的感情表示出理查德是一只大猩猩将被理解为讲者从感情上肯定相信理查德是难驯服的、脾气不好的、爱用暴力的等等。对于大猩猩以难驯服的、脾气不好的、爱用暴力的形象而不是以实际的那种害羞的、害怕的和敏感的形象被人们相信，这是由世世代代关于大猩猩
10、的神话已经建立起来的并成功让人们产生了使隐喻起作用的联想，但由于有感情因素的投入，即便讲者和听者都相信大猩猩难驯服、脾气不好尽管是假的，讲者也会产生从感情上肯定与否认这种相信的语句并能被听者所把握。通过上面的分析我们能够看到，在我们结合戴维森的因果隐喻形式和塞尔的意向性隐喻形式所构成的因果意向性的隐喻形式中，我们做了如下三方面的工作来对隐喻语句进行分析：第一，我们汲取了戴维森解释因果原因的三角测量形式的优点来解释在一个隐喻中听者、讲者与世界之间的三角关系，华而不实包括讲者与世界、听者与世界间把一事物A看作是B的两事物间类似性关系和讲者与听者之间通过隐喻的沟通和使用的社会关系；第二，我们知道了一
11、个隐喻的使用使得我们从一个事物A注意到了另一个事物B,正如戴维森所言，隐喻语句通常都是假的，由于一个隐喻语句的假使我们从一个事物注意到了另一个事物，但这也仅仅仅是注意到，想要隐喻沟通成功，听者就需要采取一些理解隐喻语句所需要的步骤，在这里我们吸收了塞尔所提供的几个基于格赖斯的对话语用理论所构成的步骤，进而以为听者在完成理解隐喻语句的经过中需要经过塞尔提供的三个步骤使得听者从一个事物把握到另一个事物这里并不意谓是把握到讲话者意义，十分是华而不实的关于把握和理解两事物间的类似性的一些原则。我们需要注意的是在这里我们并不是为了找到一个讲者与听者进行隐喻沟通时所需要的一个共同原则，由于塞尔的这一共同原
12、则只适用于具有确定的讲话者意义的隐喻语句；第三，我们在因果意向性的隐喻形式中对隐喻语句做了两个划分，一个是总是具有确定的讲者意谓的讲者隐喻语句，另一个是不具有确定的讲者意谓的听者隐喻语句。对于讲者隐喻语句的沟通成功，我们考虑到了讲者本身在表述一个隐喻语句时所渗入的感情流向，讲者的感情流向不同，其所要表示出的两事物间的在讲者感情上的类似性可能就不同，进而导致讲话者意义可能就不同，因而我们对类似性原则做了修改，添加了感情流向；而对于听者的隐喻语句的沟通成功，我们以为听者除了需要根据理解隐喻语句所需要的几个步骤，他还需要去了解他对讲者所表示出的语句的隐喻性解释能否符合特定情景下该语句所具体表现出的作品价值。最后我们渴望通过上述的工作能吸收戴维森和塞尔的隐喻形式的优点并弥补他们各自理论的缺乏，进而构成一种分析隐喻语句的新形式。