《惩罚性赔偿制度在食品安全法中的优化探究,法律硕士论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《惩罚性赔偿制度在食品安全法中的优化探究,法律硕士论文.docx（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、惩罚性赔偿制度在食品安全法中的优化探究,法律硕士论文在食品安全领域，消费者的诉讼请求权是法律赋予公民的一项特别重要的救济权利，但是在实际生活中，消费者维权却是比拟困难的，不仅仅是是举证困难，而维权成本更是很高。当消费者花费较少的金钱而购买食品后，发现其合法权益遭到损害时，往往会觉得花费过多的时间和精神去维权比拟费事，而且自个最终所得到的赔偿可能还抵消不了自个的付出。这时，惩罚性赔偿制度就应运而生，来弥补消费者的维权成本，同时惩罚不法的食品生产者、销售者，让他们对法律的惩罚制度有所畏惧。2021 年我们国家新颁布的(食品安全法第 148 条中对惩罚性赔偿的内容作出愈加具体的规定，这也是惩罚性赔偿
2、制度在我们国家法律中逐步成熟的标志。然而，在司法实践中，由于惩罚性赔偿制度在(食品安全法中规定的还不够细致，消费者的定义不是特别明确，举证设置不合理，就导致一部分消费者在碰到食品安全问题时要求适用惩罚性赔偿制度的诉讼请求难以实现；惩罚性赔偿金额规定太过僵硬，导致法官无法根据案件的各种不特定的因从来断定适用惩罚性赔偿金的多少，同时也无法到达消费者维权的目的，更无法知足消费者的维权需求。当前，我们国家(食品安全法的惩罚性赔偿制度在司法适用中存在着众多问题，需要立法者和司法者不断地探寻求索和完善。 二研究综述。 在我们国家食品安全领域的司法实践中，长期存在着诉讼难、举证难、赔偿难等一系列司法难题，这
3、也成为维护食品消费者合法权益与惩治不法生产者、销售者的主要障碍。我们国家法学者们正在不断地探寻求索和研究惩罚性赔偿制度，通过分析该制度的缺乏之处，提出相关的可行性建议。如学者张旭以为惩罚性赔偿首先应明确主体，即能够提起惩罚性赔偿的消费者，解决这一问题首先需要明确消费者的范围，新食品安全法对此并没有明确的规定，进而造成了司法实践中的难以操作。学者郭竞潞以为惩罚性赔偿与其讲是与实际的损害相差悬殊，其实蕴含本质性的公平，然而对于十倍赔偿的观念来讲，实则是为了进行惩罚的目的。通过如今社会发生的多样化食品生产安全的问题，对于 十倍赔偿 规定能够彻底改变教育的思想已经属于苍白无力。学者黄娅琴则以为我们国家
4、(食品安全法中惩罚性赔偿规定的固定标准过于死板，应该考虑以一个弹性标准作为基准来确定惩罚性赔金的数额，即惩罚性赔偿金的数额在补偿性赔偿金的 2 倍至 4 倍范围内确定。法官能够根据行为人的非法获利情况、财产状况、主观恶性、行为人能否遭到其他处理惩罚等因素，在补偿性赔偿金的 2 至 4 倍范围内酌情确定一个合理的数目。而学者唐新提出对食品安全事件的赔偿诉讼，我们国家实行的仍然是谁主张谁举证的原则，然而消费者举证证明食品不符合安全标准颇有难度，食品生产经营者距离其履行法定义务的证据近期，其应当承当证明自个履行了法定义务的举证责任。法学者们从不同的角度阐述了惩罚性赔偿制度存在的缺乏之处，以及需要不断
5、完善该制度。世界各国都特别重视食品安全，十分是英美等发达国家均具有比拟完备的法律体系来保障食品安全，因而惩罚性赔偿制度也就成为了一项特别重要的法律制度来保障英美法系国家消费者的合法权益。英国是典型的判例法系的国家，法官在司法实践中适用惩罚性赔偿制度时，往往会根据相关的惩罚性赔偿制度的案例进行判决。除此之外，英国特别重视对食品安全的监管，特意设立了专门的食品安全监督机构对食品市场的安全进行极为严格的监管，同时制定极其严苛的食品安全标准。通过适用极其严苛的食品安全标准来规范生产者、销售者的经济活动，来确保食品安全。美国的惩罚性赔偿制度在食品安全领域适用的范围不断扩大，但是美国在关于惩罚性赔偿金的适
6、用时，也从最开场适用高额的赔偿金到如今更为慎重地适用赔偿金，用来保障司法的公平。当前，美国对于惩罚性赔偿金数额的适用也特别具有弹性，因各个州之间在经济发展相对独立且经济发展水平不平衡，所以美国(惩罚性赔偿示范法案并未对惩罚赔偿的计算标准以及赔偿金的详细数额作出明确的规定，而是赋予各个州的法官根据本州的详细的经济发展以及居民的生活水平情况，进行综合考评来自由裁量。美国还特别重视公益事业发展，在面对群体诉讼时，法官都会考虑公共利益，并将惩罚性赔偿制度与公益事业结合了起来，为了防止受害人拿到高额的惩罚性赔偿金而滥用，往往会建议将这笔额外的赔偿金用于相关的国家公益事业，促进公益事业健康发展。英美国家根
7、据本身发展的需要制定了不同的惩罚性赔偿制度，这些是我们国家需要汲取经历体验教训，不断借鉴学习的地方。因而，对惩罚性赔偿制度我们需要进行客观全面的了解，对于其惩罚功能，不能过于夸张和追捧，对于其存在缺乏之处，也不能过分扩大，应该正确认识惩罚性赔偿制度，由于它终究是一种用于惩罚和威慑的法律手段，对于维护市场秩序稳定能够发挥一定的作用。 三论文构造。 进一步深切进入地研究我们国家食品安全领域的惩罚性赔偿制度，以便于更好的分析该制度的缺乏之处，然后有针对性的提出自个的观点和完善建议。本文将采用案例分析式的写作形式，通过研究食品安全领域的有关惩罚性赔偿的案例，案例与理论相结合的方式，对惩罚性赔偿制度详加
8、阐述。详细而言，本文将通过四部分展开讨论：第一部分，引入夏文栋与百德福公司食品纠纷案这一真实案例，总结引发控辩双方争议的核心问题，并以这些争议焦点及问题作为下文理论讨论的重点。第二部分，阐述食品安全法中惩罚性赔偿的界定，包括其概念及特征，以及特殊性价值。第三部分，通过分析惩罚性赔偿制度在食品安全领域中立法现在状况、司法现在状况，进一步讨论食品安全法中惩罚性赔偿制度存在的问题。第四部分，完善我们国家食品安全法中的惩罚性赔偿制度，提出自个的一些观点及相关的意见和建议。 一、案情概述。 一案件事实。 2021 年 9 月 13 日，原告夏文栋使用淘宝会员名 xiawendong521 在被告百德福公
9、司的淘宝网店 百德福生物科技有限公司 购买 百德福 829 海参短肽小分子活性肽海参肽胶原蛋白肽粉营养粉礼盒装 (下面简称案涉产品)一件，支付价款 4999 元，订单编号为 594615xxx01198。百德福公司通过顺丰速运发货，运单号为 616xxx345，收货地址位于杭州市。2021 年 9 月 15 日，原告收到货物，经查询发现该产品系不符合食品安全标准的食品，现陈述如下：一、涉案产品不符合食品安全标准。涉案产品并未标识产品成分配料表，但产品讲明书中屡次宣传该产品含有聚氨基葡萄糖、硫酸软骨素、胶原蛋白等信息，该产品并未按照(预包装食品标签通则第 4.4.1 中的强迫性规定标识，(中国预
10、包装食品标签通则是强迫执行标准，且标签系国家食品安全标准之一，据此涉案产品属不符合食品安全标准的食品。原告另以为，案涉产品未标注生产日期。二、百德福公司涉嫌虚假宣传欺诈消费者。原告收到产品后发现，该产品并不是保健食品或者药品,仅系普通食品,但产品讲明书中,却宣传了多种药品成效,如抗肿瘤,提高免疫力,改善身体机能,告别肥胖等违背(中国食品安全法下面简称(食品安全法的相关规定。故，被告在案涉产品网页广告中宣传该产品抗肿瘤、抗氧化、提高免疫力、降三高、调解肠胃等，均违背(中国广告法第一百四十条的规定。根据(民法通则司法解释相关规定，百德福公司的上述行为系欺诈消费者。三、百德福公司的行为构成销售明知是
11、不符合食品安全标准的产品。百德福公司作为案涉产品的经营者，未严格根据(食品安全法的规定履行相应的查验义务。 被告百德福公司辩称，一、百德福公司及相关讲明书不存在虚假或误导宣传、欺诈。1、通过百德福公司案涉产品的网页及原告提交的讲明书可证明，百德福公司并没有宣传该产品含有药品。2、案涉产品网页的商品信息和商品讲明不存在欺诈行为。适用(消费者权益保卫法第五十五条规定的前提是经营者对消费者有欺诈行为以及(民法通则相关司法解释的规定。本案中，案涉产品网页的产品详情及产品讲明书针对海参短肽的描绘叙述完全符合公众认知，根本不存在存心故意发布虚假广告或引人误导之行为。二、案涉食品均粘贴标签，标签内容真实且符合法律规定。1、百德福公司所售商品均已粘贴标签，标签内容及形式经检测机构认证，符合法律法规规定。2、原告提供的产品交易快照已显示 配料表：海参 ，原告完全知悉所购商品配料，不存在被误导可能。三、案涉产品也标注了生产日期，且硫磺软骨素、氨基葡萄糖系海参本身含有的成分，该宣传也系对海参的宣传，并不是对案涉产品的描绘叙述。