《宪法权利分类中看言论自由与隐私权的冲突,宪法论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《宪法权利分类中看言论自由与隐私权的冲突,宪法论文.docx（9页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、宪法权利分类中看言论自由与隐私权的冲突,宪法论文言论自由与隐私权是与人格权密切相关的两种重要的宪法权利,在构造完好的人格权方面共同发挥着积极作用。但是,随着当今社会经济文化的快速发展,尤其是网络时代的到来,使言论自由与隐私权的冲突日益凸显。 既然言论自由与隐私权之间存在着不可避免的冲突和矛盾,那么我们要讨论的便是二者之间存在什么样的冲突。更进一步而言,这种宪法权利之间冲突的本质是什么?是权利之间的冲突,还是义务之间的冲突?要明确以上问题,我们必须首先明确的是言论自由与隐私权在宪法权利中处于什么分类,归属于哪一个部分。但当前学界关于宪法权利分类较为混乱并不科学,在这种传统的分类中并不能帮助我们深
2、切进入的分析言论自由与隐私权的权利属性和冲突本质。所以,本文将援用韩秀义教授关于宪法权利的新分类,在全新的视角下分析言论自由与隐私权的冲突。 一、从传统的宪法权利分类角度看言论自由与隐私权的冲突 在宪法学界,一直以来都将宪法权利等同于基本权利。关于宪法权利的分类(即对基本权利的分类)主要有下面几种: (一)以基本权利内容为基础的分类 这是各国宪法普遍采用的方式方法,这也是我们国家宪法教学材料中所采用的分类方式方法。在这种分类中言论自由属于言论、出版、集会、游行、结社、示威自由,但当其牵涉政治领域时,又属于政治权利,牵涉经济文化时,又能够属于社会经济权,隐私权则属于人身自由的分类。以上这些权利几
3、乎不在同一个位阶上,在这样的分类下,研究隐私权与言论自由的冲突是特别混乱的,甚至无从下手。 (二)以基本权利主体为基础的分类 以主体为基础能够把基本权利分为公民的基本权利和法人的基本权利;个人的基本权利和团体的基本权利。这种以人为基础的分类方式,同样能够用于划分民事权利,商事权利等其他的法律权利,并不具备任何独特性,无法揭示出宪法权利的独特内涵,对于研究言论自由与隐私权的冲突也无所裨益。 (三)以法律效力为基础的分类 以法律效力为基础对基本权利进行分类,能够分为详细的基本权利和抽象的基本权利。但这种分类方式并没有比前两种愈加科学,在这里种分类下,言论自由与隐私权同属于抽象的基本权利,间接适用部
4、门法才能实现的权利,使得对言论自由与隐私权的研究脱离了宪法而转入到了详细的法律部门中。 本文以为将宪法权利直接等同于基本权利并不合理。比方,基本权利基于其 根本性 具有不可转让性,在将宪法权利等同于基本权利的人看来,基本权利反映了国家保卫公民最基本权利的要求,与做人的资格密切相关,当宪法赋予公民基本权利时,这一权利是公民的专有权利,不能够被转让。但同时他们又把宪法所规定的财产权视为基本权利。财产权在特定条件下是能够转让的。这便产生了自相矛盾的现象,可见将宪法权利等同于基本权利进行分类是不合理的。宪法权利应该是基本权利的上位概念,宪法权利包括基本权利和非基本权利。 以上关于宪法权利或基本权利分类
5、的标准,并不能够凸显出宪法的最高地位和独特内涵,缺乏科学性和针对性。在这样的分类之下,对于研究言论自由与隐私权的冲突不能提供任何帮助。因而,本文将从韩秀义教授提出的关于宪法权利新分类的视角,来分析言论自由与隐私权之间的冲突。 二、从全新的宪法权利的分类中看言论自由与隐私权的冲突 (一)宪法权利新分类中的言论自由与隐私权 韩秀义教授以为宪法权利的现有分类缺乏科学性和针对性。使宪法权利的详细内容流于 一般化 和 普适性 。在深切进入分析和缜密考虑的基础上,韩教师提出了宪法权利的新类型划分:单一宪法权利和复合宪法权利;基本宪法权利和非基本宪法权利。本文以为这种分类方式更具学理性,科学性和逻辑力。能够
6、帮助我们愈加明确宪法权利,以及不同宪法权利之间的关系。进而深切进入分析言论自由与隐私权的冲突。 1.单一宪法权利与复合宪法权利。这是从宪法形式角度对宪法权利进行的一种表象化的划分。单一宪法权利指以政治性宪法形式为存在根据的宪法权利。复合宪法权利是指存在根据不仅包括宪法形式,还包括法律形式的宪法权利。也就是讲,复合宪法权利的存在有两种根据:一是来自宪法的规定;二是来自详细部门法的规定。宪法对于该权利的规定主要是一种指引性规定,而非详细内容的规定。公民言论自由与隐私权这两个宪法权利属于复合宪法权利。 (宪法第 35 条是言论自由的宪法根据。除此以外,我们国家还在(刑法、(民法通则、(著作权法等部门
7、法中对公民言论自由作了一些详细规定。所以言论自由是一个宪法形式和法律形式相结合的权利。同样,关于隐私权,不仅宪法 38 条,39 条和 408 条作了规定,而且(民法通则、(未成年人保卫法、以及最新公布的(侵权责任法等部门法也对隐私权做出了详细规定。从这一意义上而言,隐私权是一种复合宪法权利。 2.基本权利与非基本权利。韩秀义教授根据 奉献论 将宪法权利分为基本权利与非基本权利。这是对宪法权利从内容上进行的划分。基本权利的核心是平等,而非基本权利的核心是自由。非基本权利与上述复合宪法权利是相对应的,是抽象的,间接主张的。 言论自由与隐私权显然属于非基本权利的范畴。言论自由是公民基于政治主体地位
8、享有的政治表示出权,隐私权是公民基于社会属性享有的自由选择权,之所以能够将隐私权归入到自由选择权当中,是由于隐私权是一种典型的消极自由。我们国家宪法对于言论自由和隐私权的规定只是为言论自由和隐私权的行使提供了框架性和指引性的规定。宪法所规定的公民享有的言论自由,公民人格尊严不受侵犯,这些规定都过于抽象。公民怎样享有言论自由和隐私权,详细内容仍然需要自由主体通过详细的法律行为获得。 (二)言论自由与隐私权冲突的本质 宪法学界有很多学者以为,言论自由的目的在于维护公民 讲 和 知 的权利,隐私权的目的在于维护公民生活的机密。言论自由与隐私权之间的冲突其本质就是权利和权利之间的冲突,究其原因有二:一
9、是源于权利边界的模糊性,一是出于不同位阶的权利发生了冲突。在这样的理论之下,他们主张解决言论自由和隐私权之间的冲突首先要完善立法,明确宪法对言论自由与隐私权的规定。其次主张价值位阶原则,优先保卫价值较高的权利。本文以为这样的认识还有所欠缺,即便立法再详尽冲突仍然是不可避免的,而且宪法作为根本法,怎样对言论自由和隐私权做出详尽的规定?言论自由与隐私权都有自个的重要价值,又根据什么来确定那个价值更为优先呢? 本文以为宪法权利之间的冲突,要在明确宪法分类的基础上来分析。 首先基本权利之间是不会发生冲突的,由于基本权利源于基本奉献,每个人对社会构成和社会稳定发展做出的基本奉献是一样的。因而,公民在基本
10、权利层面不存在穿插和对立。其次,基本权利与非基本权利之间存在冲突。基本权利与非基本权利在价值位阶上是不同的,基本权利要优先于非基本权利保卫。 最后,非基本权利之间的冲突是最为常见的。言论自由与隐私权之间的冲突无疑就是非基本权利之间的冲突。言论自由与隐私权之间冲突的本质并非是权利和权利之间的冲突,而是宪法义务之间的冲突。宪法权利宪法义务是一对不可分割,互相依存的概念。宪法权利之所以存在是由于它具有正当性:(1)这种正当性源自于社会成员和国家确实认;(2)社会成员进行正当性确认的根据是不损害别人利益的这种无害性标准。 所以在研究宪法权利时,必须把视角延伸至宪法义务。只要当宪法权利的行使不违背宪法义
11、务,宪法权利才能真正的享有和实现。当宪法权利之间发生冲突的时候,不是由于权利边界的模糊性,而是主体没有适当履行宪法义务,使得宪法权利的行使给社会和别人造成了损害。 言论自由不当行使进而侵犯别人的隐私权在当代社会特别常见。最为典型的方式就是运用网络中的人肉搜索去获知和传播别人隐私。从 2001 年的陈自瑶事件,到 2006 年的 踩猫 事件,再到 2008 年的辽宁女口出秽言骂四川灾民事件,都具体表现出了言论自由与隐私权之间的冲突。人肉搜索作为一种信息搜索方式,是言论自由的重要具体表现出,人肉搜索在客观上对违法行为能够产生震慑作用,但假如不当行使,能可能带来网络暴力,侵犯别人隐私。这种不当行使便
12、是违犯应该遵守的宪法义务的结果。所以,言论自由与隐私权冲突的本质,是主体在行使言论自由这一权利的时候,没有履行自个应尽的宪法义务,对于宪法义务的违犯,使得另一主体的隐私权遭到侵犯。 三、关于预防和减少言论自由与隐私权的建议 无论是在宪法中,还是在部门法中。对于言论自由和隐私权都有或详或略的规定,关于二者的立法今年来一直在不断的完善中。这为我们正确行使言论自由和隐私权提供了法律根据。我们已经明确了言论自由与隐私权之间冲突的本质是义务的冲突。那么在行使权利时,要严格遵守义务。做到下面几点: (一)未经别人许可,不得对别人的私密信息收集保存言论自由不仅包括公民 讲 的权利,也包括公民 知 的权利。在
13、获取别人信息的经过中,要使用合法手段,切记不可通过窃取、非法破解别人机密数据信息的方式来侵犯别人隐私。 (二)未经别人许可不得对别人的私密信息披露,传播无论是有意还是无心,对别人私密信息的传播行为必然会导致别人生活隐私,家庭状况暴露无遗,损害别人的隐私权,给别人造成宏大的精神痛苦。所以,在行使宪法赋予我们的言论自由的时候,一定要遵守未经别人许可不得对别人的私密信息进行扩散的的义务。 (三)不得对别人信息进行篡改或者错误登记在行使言论自由时,未经别人许可对别人个人信息进行篡改或者错误登记必然会损害别人隐私权,尤其是在网络时代,个人信息很容易通过网络运营商的服务器被篡改和获取,假如不严格履行自个应
14、该遵守的义务,假如越界去行使权利,那么将会人人自危,社会毫无安宁感。 总之,在行使言论自由的经过中,只要严格的遵守以上这些义务,一定会减少二者之间的冲突和损害。我们应该明确,侵犯并不源于权利,而是源自于对义务的不遵守,只要每一位社会成员在行使权利的经过中重视义务的履行,我们的社会必定愈加和谐。 以下为参考文献: 1周叶中,韩大元.中国宪法.北京:法律出版社.2006. 2杨开湘.宪法隐私权导论.北京:中国法制出版社.2018. 3美沙勒夫.隐私不保的年代.江苏人民出版社.2018. 4夏正林.从基本权利到宪法权利.法学研究.2007(6). 5戴激涛.从 人肉搜索 看隐私权和言论自由的平衡保卫.法学.2008(11).