《CPTPP《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》背景下中国企业法律问题分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《CPTPP《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》背景下中国企业法律问题分析.docx（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、CPTPP的全称是全面与进步跨太平洋伙伴关系协定 (Comprehensive and Progressive Agreement forTrans-Pacific Partnership) 。 2018 年 12 月 30 日，该 协定正式生效。该协定是环太平洋局部国家在WT0框架 外另行协商签署的区域性多边协定，旨在WT0体系之外 再创一个更加开放、自由的一体化市场。2021年9月16 日，中国正式提出申请加入全面与进步跨太平洋伙伴 关系协定。CPTPP相对于TPP的变化TPP是2015年10月由美国、日本及加拿大等12个国家 达成的跨太平洋伙伴关系协定(Agreement for Tra
2、ns-Pacific Partnership)。2017 年 1 月，美国正式 宣布退出TPP。2017年11月，日本与越南共同宣布除美 国外的11国就继续推进TPP正式达成一致，11国将签署 新的自由贸易协定，即CPTPP。CPTPP是在对TPP进行必要修改之后得来的。其主要变化 包括：(一)协定生效条件进一步放松TPP的生效条件是，要求至少占到TPP经济总量(参考 2013年的GDP)的85%的六个成员国批准才能生效。CPTPP那么改为：至少六个成员国或者是超过50%的成员国批准就 可以生效，不管国家大小。（二） 修改和增加了一些附件，对成员国之间的利益 博弈进行了更好的协调 比方：对文莱
3、、马来西亚协定生效日期措辞的修改，使 得两国的担忧得到解决；越南那么通过附加的单边保证函 和其他各国达成了协定；加拿大解决了对支持“加拿大 艺术表演和内容的推广、创造、分配和开展”的灵活适 用性的担忧，通过有关汽车标准承诺的单边保证函解决 了日本和加拿大之间的汽车行业非关税壁垒的问题，以 及通过有关汽车原产地规那么承诺的单边保证函与马来西 亚达成协定。（三）对富有争议的条款进行搁置暂停条款由日本推动，一共22条，大多是TPP谈判时由 美国提出的。这22项条款涵盖海关监管与贸易便利化、 投资、服务贸易中的跨境交付、政府采购、知识产权、 透明度与反腐败等一般条款以及针对金融服务、电信服 务、邮政服
4、务和环境服务的特定部门条款。其中，对投 资和知识产权的条款删减尤为突出。例如：“海关监管 与贸易便利化”条款规定：在正常情况下，对等于或低 于根据缔约方法律所设定的固定数额不计征关税；每一 缔约方应定期审议该数额，同时考虑相关影响因素。“投 资”条款主要内容包含：投资协定的定义、投资仲裁、 特定国家的例外条款。“投资仲裁”条款规定：对提交 仲裁申请的条件、双方的权利和义务；对选择的仲裁员 的法律知识更高的要求；仲裁庭适用的法律法规等。“特 定国家的例外条款”规定了给予一些国家特殊例外。“服 务贸易”条款具体内容包含：缔约方不得允许邮政垄断 所涵盖的服务提供者用其通过邮政垄断服务获得的营业 收入
5、，对其自身的快递服务或其他任何竞争者提供的快 递服务进行交叉补贴；在提供快递服务时，不得违反国 民待遇和市场准入的承诺。“政府采购”条款具体包含: 政府采购条款的实施必须符合“透明度与反腐败”章节 的规定，且不阻碍缔约方推动经认可的劳动权利的相关 法律，但上述措施的遵循不得成为国际贸易的变相限制 或歧视。“知识产权”条款具体内容包含国民待遇条款 的相关规定、保护对象的相关规定、保护期的相关规定 和保护措施的相关规定。上述22项条款的搁置处理，表达了 CPTPP的11位成员国求同存异，并在此基础上尽快达成协定的强烈意愿。CPTPP成员国暂停条款的初衷是为了敦促协定的尽快达成，并换取进入美国市场的
6、机会。一旦美国重返TPP,恢 复暂停的条款将需要现有各方重新达成意见。二CPTPP与WTO的差异 与WTO相比，CPTPP的缔约国政府和企业需要承当的义务 有较大的不同。（一） 非歧视和商业考虑CPTPP与WTO关于“非歧视和商业考虑”的规定主要存在 如下三个差异：首先，在WTO项下，非歧视、商业考虑和国民待遇三者 为三个独立的条款；但在CPTPP项下，这三者被高度融 合，CPTPP增加了 “不低于”的义务，与GATT有关国民 待遇的规定高度相似。其次，针对企业的商业经营行为，WTO项下GATT仅局限 于国际货物贸易行为；而CPTPP的管辖范围扩大到国际 服务贸易、国际投资领域，其条文明确规定
7、在货物和服 务贸易领域、投资领域，缔约国政府应当给予其国有企 业和其他缔约国企业同等的待遇。这对于WTO项下的GATT 是一项极大的突破。第三，就规制的主体，GATT只约束国际货物贸易领域的 国有贸易企业；而CPTPP将管辖范围扩大到国际服务贸 易、国际投资领域的所有国企。（二）非商业资助/补贴CPTPP对WTO项下的补贴概念做了重要修订，非商业资助 的核心是各缔约方保证不使用对另一缔约方的利益带来“不利影响”或对其国内产业带来“损害”的非商业资 助。其差异主要在于：首先，WTO对补贴的规定仅局限于国际贸易领域，而CPTPP 那么延伸到服务贸易和国际投资领域。这意味着以往以对 外投资和服务贸易
8、为主要业务的中国国企，可能在未来 会面临缔约国开展的贸易/投资调查，甚至导致其对外经 营本钱增加、商业经营障碍加大、竞争力被削弱。其次，WTO框架下，补贴存在三项构成要件：财政资助、 专向性和利益。财政资助必须由所涉成员境内的政府或 公共机构提供或根据政府或公共机构的指示提供，不仅 包括中央政府，也包括地方政府。专向性指该补贴是给 予某个企业、企业群或产业、产业群的。利益即给接受 方带来了好处。与WTO相比，CPTPP对于“非商业资助/ 补贴”的认定少了两个要件：专向性和利益，极大降低 了补贴的认定门槛。（三）透明度WTO成员国有义务定期公开其补贴政策信息、，但是对于哪 些工程属于补贴，并未进
9、行详尽的规定。CPTPP在信息公 开方面的指向更明确一一只要求提供国企信息，有关国 企公开信息的内容新增了服务贸易、提供贷款、提供股 权投资等信息；CPTPP同时还要求公布向国企提供非商业 资助主体，以及接受国企非商业资助主体的信息。由于WTO未对补贴的具体形式做出详尽规定，因此针对 这些潜在的“补贴工程”实际上具有一定的抗辩空间； 而CPTPP直接以立法形式确定，相当于一定程度上遏制 了应诉政府和企业的抗辩可能性。WTO现行框架下并不存在由于商业经营行为而导致发生 民事争议时的诉讼管辖权问题的规定；而CPTPP对此作 了明确的规定。但是，从目前的条文来看，CPTPP关于法 庭和行政机构的规定
10、较为简单。一方面要求各缔约方应 赋予其法庭以管辖权，管辖符合两个条件的民事诉讼： 一是该诉讼针对外国的国企，二是该诉讼涉及在本国领 土上开展的商业活动。另一方面要求缔约方保证其监管 国企的行政机构以公正的方式对其所监管的企业行使监 管自由裁量权。CPTTP给中国企业带来的挑战目前，CPTPP仍处于成立初期，具体的条文依然有进一步 解释的空间。加入CPTPP对中国未来的服务业、高科技 产业和数字经济都是一个巨大的提升机遇。但同时，中 国企业也将面临巨大的挑战。首先，CPTPP对国企的监管范围不再仅仅局限于国际货物 贸易领域，而是延伸到了服务贸易和对外投资。对于那些以对外投资为主营业务的中国企业，
11、在未来可能会面 临类似于反补贴调查等监管和调查措施。其次，中国企业在其他缔约国境内，由于在该缔约国境 内从事的商业活动与其他企业发生的民事诉讼，由该缔 约国法院管辖。无论该中国国企是作为原告或是被告, 该国法院均具有管辖权。考虑到缔约国之间司法水平差 异等因素，在其他缔约国境内的中国企业可能会面临地 方司法保护主义等风险。第三，CPTPP对“非商业资助/补贴”的重新定义，极大 地扩增了可能构成补贴的范围，极容易导致其他缔约国 增设各类补贴名目，提高对中国企业的打击力度，从而 导致中国企业在境外竞争力受挫。中国企业的法律应对 尽管目前中国只是提交了加入申请，但是，对国内企业 来说，也应提前做好应对准备。首先，应当积极开展对CPTPP的研究，筛查企业在国际 市场竞争中所面临的潜在法律风险，尤其应重点关注外 国政府监管下的潜在处分风险。其次，建立并完善内部 合规制度，在参考CPTPP规定的基础上，建立并完善进 出口业务、对外投资等领域的合规制度，并将制度流程 嵌入日常业务经营中，促进制度落地化，这对受益于境 外市场营收的企业极为重要。最后，应考虑聘请外部专 业人士，为公司在CPTPP项下的合规制度建设、争议解 决乃至危机应对（如境外政府发起调查）等提供强有力 的专业支持。