行政管理学模拟试卷A.pdf

《行政管理学模拟试卷A.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行政管理学模拟试卷A.pdf（4页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。

1、行政管理学行政管理学模拟考试试卷模拟考试试卷（A A 卷）卷）考试形式：开卷考试时间:90 分钟站点：站点：_姓名：姓名：学号：学号：成绩：成绩：注：答案统一做在答题纸上。注：答案统一做在答题纸上。一、一、单项选择题单项选择题(每小题每小题 2 2 分，共分，共 1010 分）分）1、以下属于行政管理主体的是（a）A 国务院 B 人民法院 C 学校 D企业2、食品安全中问题频发,反映了我国政府的（b）A、职能越位 B、职能缺位 C、职能错位3、联合国常任理事会采取(a）A、全体一致规则 B、简单多数规则 C、过半数规则 D、过三分之二规则4、行政组织的纵向结构也称(d）A、职能制结构 B、层级

2、制结构 C、直线职能制结构 D、部门化结构5、我国政府公布政府信息公开条列，是在（d）A、1999 年 B、2003 年 C、2005 年 D、2007 年二、多项选择题（每小题二、多项选择题（每小题 3 3 分，共分，共 1515 分）分）1、按照行政决策主体在行政系统层次上的不同进行的划分为(a b）A、中央决策 B、地方决策 C、确定型决策D、风险型决策 E、不确定型决策2、我国公务员制度的特色（a b c e）A、不搞”政治中立B、坚持党管干部C、不搞两官分途”D、实行“两官分途”E、坚持为人民服务的宗旨3、行政异体监督的主体是（c d）A、国务院 B、审计机关 C、公民 D、人大 E

3、、法院4、下列属于非领导职务的是（c d e）A、部级副职 B、科级正职 C、巡视员 D、科员 E、副调研员5、行政决策的特征有（a c d e）A、行政决策主体的合法性B、决策问题的全局性C、决策内容的广泛性D、决策行为的非赢利性E、决策实施的强制性二、二、简答题简答题(每小题每小题 1010 分，共分，共 3030 分）分）1、简述依法行政的内容答：依法行政作为一种行政管理模式，它是法治原则在行政管理领域的具体表现。一般地，它主要包括以下几方面的基本内容：第 1 页 共 4 页（1）行政管理意识的法制化.（2）行政职 权的法 定化，就是 指行政机关及其工作人员的职能范围、权限大 小与关 系

4、都 要有法律规范的明确授予与规定。（3）行政编制的法定化，就是指行政机关的设立、机构规模、人员定额等编制内容都应该有明确的法律规定。（4）行政 程序 的法定化，是 行政机关与行政人员在行 使行政 权力、履行行政管理职能过程中所遵循的一系列具有时间上的衔接性的行为步骤、方式与过程的集合。（5）行政责任的法定化。通过各种行政法律规范的形式对行政机关及其工作人员由于没有履行法定职责和义务所应该承担的行政与法律责任作出明确、具体的规定，这就是所谓的行政责任法定化。2、层级制及其特点答:层级制：又称分级制，是指公共组织在纵向上按照等级划分为不同的上下节制的层级组织结构,不同等级的职能目标和工作性质相同，

5、但管理范围和管理权限却随着等级降低而逐渐变小的组织类型。与职能制（机能制）相对。其特点有：领导者与其下属之间有统一的直线关系，指挥和命令从领导系统的最高层到最底层,按照垂直方向自上而下地贯彻执行,从而形成一系列不同的层次,呈现出一种从上到下的“金字塔形的阶梯等级.层级制的优缺点:优点：层级节制，一级管一级,权力关系清楚,有利于领导和指挥，有利于提高效率。责任明确，有利于监督。行政目标统一，有利于对公务员的绩效考评。有利于推行决策.缺点：如果层级过多，信息传递缓慢或失真，造成决策失误。节制严格，不利于调动下属的积极性。容易出现家长制和依附性上下级关系3、简述行政决策的程序答：行政决策是政府的一种

6、行政行为，是指国家行政机关工作人员在处理国家行政事务时，为了达 到预定的目标，根据一定的情况和条件，运用科学的理论和方法，系统地分析主客观条件，在掌握大量有关信息的基础上，对所要解决的问题或处理的事务做出决定。行政决策过程包括以下主要阶段和步骤:情报活动阶段：目标的确定包括两个方面：一是通过对整体环境的探查、研究，找出制定决策的理由；二是在探查出所积累材料的基础上，分析和辨明决策的条件，进而确立决策目标.对问题的准确、完整的陈述和抽象，是决策目标正确的前提。设计活动阶段：列出别选方案;确定备选方案的执行后果;对备选方案可能的后果进行对比性评价。这种设计活动是基于人类的创造性思维，按照综合、整体

7、、效用、动态的原则，选择最优或者是次优的过程。抉择活动阶段：方案的价值标准一般是方案实施后的作用、效果、利益等。满意决策方案一共有五项要求，然而在实际中，任何决策方案,至多只能达到可以得到满意的有限目标.决策过程反馈：这是指在整个决策过程的确定目标、拟定方案和选择方案的不同阶段中，不断地通过信息反馈，对过去的抉择进行实践性评价和检验，尤其是对最后的抉择进行实践性评价和检验，验证决策的正确与否及其程度，及时修正决策方向或弥补决策遗漏，从而避免重大决策失误。第 2 页 共 4 页三、三、论述题论述题(25(25 分分)联系实际，阐述政府信息公开的意义。答:进入网络时代以后，作为社会人和国家的一部分

8、，政府和党的信息恰恰是公民最需要及最迫切得到的，因为知情权不仅要求政府及时公布国家行政的大政方针和公务活动内容，还要求政府及时公布与公民利益有关的信息,使民众能及时保护自身的安全和利益。因此，政府信息公开在实现公民知情权的过程中起到至关重要的作用。1、有效应对危机事件,挽回政府形象。在危机处理中,及时准确的信息公开对危机处理的进程和最后结果将产生重要的影响。公开化的应急方式，不仅有效避免了危机的扩散，还能有效挽救危机带给政府的公信力下降。2、消除谣言，稳定社会秩序.谣言止于公开。公布信息非但不会引起社会恐慌,反而有利于平息紧张情绪。政府在面对一些如灾难或公共安全的一些传言时，应该把来龙去脉告诉

9、公众,这是透明的政府从保护每一个民众的角度应该做的,也是有效消除传言的最好方式。3、促进民主政治，实现公民的监督权利。人民是国家的主人,国家权力机关工作人员是社会公仆，民众只有真正有效地利用政府掌握的信息资源,才能对现行的制度和政府行为进行监督和提出意见、参与行政管理，从而促进政府民主制度和行为的改进，完善不足.4、制约权力滥用和腐败.政府信息公开有利于破除权力运行的隐蔽性，为治理权力滥用和腐败提供预防机制。政府信息公开将使整个行政系统透明公开，并且使得权力运行从隐蔽变成透明，无疑切断了权钱交易的链条，包括其交易背后的利益共谋渠道.5、调剂社会资源配置。政 府 不 仅 公 布 国 家 行 政

10、的大 政 方 针 和 公 务 活 动 内 容，还 公 布 政 府 及 时 公 布 与 公 民 利益 有 关的信息，民众根据自身情况自定规划，是一种社会调节的表现，众多行政管理信息、市场信息、服务信息、宏观决策信息等资源得到最大限度的开发应用。四、四、案例分析案例分析(20(20 分）分）2009 年 10 月 14 日晚上 7 时许，上海某公司18 岁司机孙中界驾驶一辆金杯面包车好心搭载路人，却被浦东新区城市管理行政执法局认定为“非法营运”.孙中界在遭遇钓鱼执法后,无法接受做好事被冤枉遭受屈辱的事实,断指以示清白，引发社会的广泛关注。10 月 17 日，上海市政府要求浦东新区人民政府对此事进行

11、全面调查。10 月20 日,浦东新区公布了调查结果，称孙中界涉嫌非法营运行为，行政执法人员在处理过程中,取证手段并无不当,不存在“倒钩执法问题。该结果一经公布引起社会广泛质疑。上海浦东新区政府成立专门调查委员会，于 10 月 26 日对“孙中界事件”重新认定为“在执法过程中使用不正当取证手段，依法终止执法程序”.浦东新区政府为此向社会公众作出公开道歉，同时启动相应的问责程序，对直接责任人追究相应责任。最后，上海政府网站公布浦东钓鱼案最新处罚结果，上海市监察局决定给予浦东新区副区长陆月星和浦东新区城市管理行政执法局局长吴福康行政警告处分,处罚原因是在对原南汇城市交通管理行政执法大队对驾驶员孙中界

12、采取非正第 3 页 共 4 页常执法取证的“1014”事件中，没有深入实际进行核查，轻信基层执法大队对该事件的情况报告，并在浦东新区五部门共同讨论的新闻统发稿上签字，以致公布的结果与事实真相不符,误导了社会公众，损害了政府形象.1、分析说明该案例中有哪些方面的行政监督？答：钓鱼执法”事件,暴露出我国行政执法监督体制存在诸多缺陷与不足首先,人大监督严重缺位。权力机关对行政的监督在所有的监督形式中,最具有权威性和强制性。对各级政府及其组成部门的行政执法工作进行监督,是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职权。其次，司法监督软弱无力。据遭遇“钓鱼执法”的另一位当事人称，此前针对“钓鱼执法”的诉

13、讼，原告无一胜诉。行政诉讼作为行政监督的一种重要途径，已经丧失了它的基本功能，司法监督形同虚设。第三，内部监督完全失效。除了外部监督，行政机关还有自己的内部监督机制,包括层级监督和专门监督.然而，这些监督制度全部陷于瘫痪。在“钓鱼执法”事件中,上海交通执法大队的上级部门不但完全没有履行监督职责，反而在事发之后发布调查报告加以包庇，企图蒙混过关.这也暴露出我国层级监督制度存在的致命弊端：老子监督儿子，监督作用难以发挥。2、对于浦东新区启动的问责你有什么看法？答：在相关部门对此次事件的认定以及处罚过程中，程序上的公正性、合理性、科学性问题值得考量。据我们国家的行政处罚法第六条的规定，公民、法人或者

14、其他组织对行政机关给予的行政处罚有陈述权、申辩权。另外，第三十二条的规定,当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见。但是，在此次事件当中，我们不难看到，作为当事人一方的孙中界据此而享有的陈述权和申辩权并没有得到很好的行使。同时，在另一方对其行为认定为“非法营运”的这样一种“先入为主”的观念的主导之下，任何的陈述和申辩都会显得无力甚至多余，这也是我们许多行政机关存在的通病。另外，对于交通执法大队对事件的举证、采证的手段更是值得进一步考量。因此，对于浦东区政府对案件首次做出的“执法部门执法合法正当”认定，也就不足为怪了。在我们这样一个社会和国家当中，程序观念的培育和程序正当要求,对于我们的执法司法部门，显得尤为重要。公众对于相关政府部门的不信任不是一天两天就形成的，它是一个积累和恶化的过程。我们的相关政府部门更应该在每一行为中，努力依法约束规制自己,突破部门利益的钳制，切实践行人本理念,那样政府部门才可能提升自身的公信力，赢得公众的支持与信任.否则，政府要付出的代价是谁都无法估量也无法承受的.第 4 页 共 4 页