《金钱竞拍任务上的风险偏好的统计研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《金钱竞拍任务上的风险偏好的统计研究.docx（27页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、金钱竞拍任务上的风险偏好的统计研究1 引言 先前研究累积的大量证据表示清楚，在经济竞争性任务上人们经常为了博得对手而甘冒损失金钱的风险(Shubik, 1971; Staw, 1976; Teger, 1980; Roth, 1995; Zhang Baumeister, 2006; Zhang, 2009)。Shubik(1971)的1美圆竞拍实验是这些证据中的典型代表。他发现竞拍情境中人们宁愿花费远远跨越1美圆的价格来博得1美圆的标的。经济学家们经常根据效用的复杂性及博弈活动中需要权衡的支付类型的多样性来解释这些现象(Laibson, 1997; Fehr Schmidt, 1999; S
2、hanteau Thomas, 2000; ODonoghue Rabin, 2006)。近期，基于一系列实验研究(Zhang Baumeister, 2006; Zhang Baumeister, 2008; Zhang, 2008)，Zhang(2009)提出了经济中的金钱-自尊交换理论，以为金钱和自尊都是人们决策时需要权衡的主要资本，并试图借助于提升(augmentation)、互补(substitution)、竞争(competition)等概念来揭示二者之间的复杂交换关系。然而，这些研究均未详细牵涉个体的自尊水平在这种交换中所起的作用。假如自尊真的是能够与金钱进行交换的 资本 的话，
3、那么个体所拥有的自尊资本的多少就会影响其在权衡中的风险偏好及所采取的策略，正像个体所拥有的金钱多少会影响这种权衡一样。在心理学中，也有大量的研究讨论了自尊的多种多样的心理和行为后果，虽然多数研究集中在非经济的社会心理和行为适应问题上(Anthony, Holmes, Wood, 2007; Zeigler-Hill, Chadha, Osterman, 2008; Costea, Palos, Munteanu, 2010; Lupien, Seery, Almonte, 2010; Ostrowsky, 2010)。与经济学研究不同的是，心理学家们经常基于Rosenberg(1965)的自尊
4、量表将被试区分为高和低自尊者，然后比较他们在多种心理和行为上的差别。虽然这些研究留意到了自尊水平(自尊资本的多少)所带来的差别，但几乎所有研究均采取了非此即彼的二分法，只关注自尊的高和低两种极端水平，而未考虑中等水平自尊者的心理和行为特点(e. g., Costea et al., 2010; Ostrowsky, 2010; Lupien et al., 2010)。假如能够将人们的自尊水平看成是一种连续变量的话，根据人口统计学变量分布的一般特征，能够假定它应该是呈正态分布的，正像智商等其他心理变量一样。根据统计学上正态分布的特点，在现实生活中，中等水平自尊者应该占领多数，他们的心理和行为表
5、现对政治、经济和社会生活具有至关主要的作用。那么，与高和低自尊者相比，在经济竞争性任务(乃至一般的社会适应性任务)上中等自尊水平者的风险偏好会有什么特点吗？假如有，这些特点会导致他们在经济竞争关系中不同的行为形式吗？固然当前发表的文献中关于这个问题的直接证据很少，但Yerkes和Dodson(1908)关于动机水平与行为效率之间关系的研究早已发现，一般而言，当动机水平过高或过低时，均使活动效率降低。只要当动机水平处于中等时，活动效率最高。关于焦虑、压力、紧张水平与人们行为效率关系的研究，也有类似的发现(李亚丹，马文娟，罗俊龙，张庆林，2012)。这些文献均揭示了中等水平效应，使我们有理由设想中
6、等水平自尊者也应该有其独特的心理和行为特点。在段婧(2010)的一项研究中，采取风险偏好问卷测量被试的风险偏好，初步讨论了高、中、低自尊水平者在得、失两种任务上的风险偏好，结果表示清楚：损失任务上高、低自尊者比中等自尊者更冒险，而收益任务上中等自尊者比高、低自尊者更冒险。鉴于本研究采取的是竞争情境中的收益任务，根据上述的理论和实验发现，我们提出如下的假设： 假设1：在竞争性任务上中等水平自尊者比高、低自尊者更冒险。 大量的研究表示清楚，在竞争性任务上男性比女性更渴望成功、更具有冒险性(Eckel Grossman, 2002; Fetchenhauer Rohde, 2002; Wilson,
7、 Daly, Pound, 2002; Wang, Kruger, Wilke, 2009)。男性的性别角色要求他们不得不为了获取自尊而不断地证明自己比别人更好(Josephs, Markus, Tafarodi, 1992)。在一篇主要的文章中，Crocker, Luhtanen, Cooper和Bouvrette(2003)指出，一些人的自我价值建立在优于别人的基础之上，而做到这一点的最直接的方法就是在竞争中超出别人。相对于女性而言，男性更倾向于成为这样的人。近期，Wieland和Sarin(2011)指出，虽然男性和女性都希望在竞争中获胜，但他们的动机可能是不同的：男性更可能为了获取自尊
8、而竞争，而女性则更可能为了现实的目的而竞争。不仅如此，Meier, Orth, Denissen和K hnel(2011)指出，虽然自尊可能反映人们特质上的某些差别，但情境性因素可以能导致人们自尊的不稳定性(Leary MacDonald, 2003, Kernis, 2005)。在竞争性场所，可能导致人们自尊水平发生变化的情境因素许多，其中最直接的因素就是竞争对手的特征，诸如竞争对手的性别、地位、声威、外貌、服饰、言行举止及其与当事人的关系等。在这些特征中，竞争对手性别可能是最显而易见的。一些研究表示清楚，女性既被男性、又被女性知觉为比男性愈加柔弱易变和不稳定，且男女两性在面对同性和异性时均
9、表现出不同的态度和行为形式(Eagly Kite, 1987; Lauriola Levin, 2001)。 假设2：在竞争性任务上，男性比女性更可能为了博得自尊而冒险，且面对男性和女性竞争对手时均表现出不同的自尊水安然平静风险偏好。 鉴于以往的多数研究均采取传统的风险问卷或量表来测量被试的风险偏好(如，谢晓非，王晓田，2002；刘永芳，陈雪娜，卢光莉，王怀勇，2010；刘永芳，毕玉芳，王怀勇，2010；段婧，刘永芳，何琪，2012)，较少考察人们在现实竞争情境中的风险偏好，而在有竞争对手的情况(如，竞拍任务)下自尊水平的作用可能愈加明显(Baumeister Leary, 1995; Lea
10、ry Downs, 1995; Leary MacDonald, 2003)。为了加强研究的生态效度，并检验竞争条件下自尊水平的作用，本研究采取根据Shubik(1971)有名的1美圆竞拍游戏改编的金钱竞拍任务，来讨论现实竞争条件下竞拍者的自尊水平、性别及竞拍对手性别对风险偏好的影响。详细而言，实验1通过一个 人-人 行为实验来侧重检验假设1，部分检验假设2；实验2引入竞拍对手性别变量，通过一个 人-机 行为实验，来进一步检验假设1，侧重检验假设2。 2 实验1 2.1 方法 2.1.1 实验设计和被试 采取3(自尊水平：高/中/低) 2(竞拍者性别：男/女)被试问实验设计。为了挑选出符合实验
11、设计的被试，首先要求自愿加入实验的112名1922岁的在校大学生完成Rosenberg(1965)自尊量表SES，杨宜音和张志学(1998)翻译中文版，经陈学志、李威震、周泰安和卓淑玲(2002)检验其 0.8420，但告诉他们这是一份关于 大学生一般心理状态的问卷 。 经统计，这些大学生在SES上的得分近似于正态分布。根据实验心理学的惯例，将SES得分前27的学生界定为高自尊者(13名男生，17名女生)，后27的学生界定为低自尊者(15名男生，15名女生)，而将得分居中的46的学生界定为中等水平自尊者(25名男生，27名女生)。经检验，三组被试SES得分呈显著差别，F(2，57)115.9，
12、p0.001，且高和中(p0.001)、高和低(p0.001)、中和低(p0.001)自尊组之间SES得分均差别显著，表示清楚这种分组是有效的。分别从被界定为高、中、低自尊的学生中随机地挑选出10名男生和10名女生，共60名学生，作为本实验的正式被试。向每个被试发放30元零用人民币，告诉他们这是他们的报酬，但还需配合完成后面的游戏。 将60名被试分为10个小组，每组6人。为了尽可能保证10个小组的同质性，每组的六个成员对应于实验设计的六种处理，即高自尊/男、高自尊/女、中自尊/男、中自尊/女、低自尊/男、低自尊/女各1名。所有被试实验前均不了解自尊量表和1美圆竞拍游戏的相关内容。 2.1.2
13、实验任务和程序 按照抽签的结果，每组被试根据约定的时间在一间实验室内加入实验。实验任务是根据Shubik(1971)有名的1美圆竞拍游戏改变的人民币竞拍游戏，指点语如下： 下面我们要进行一场竞拍游戏。与其他竞拍不同的是，我所要拍卖的是人民币，而不是物品。各位手中刚得到的30元报酬能够作为此次竞拍的启动资金，而且我(主试)声明，竞拍经过中的得与失都是真实的，所以你将有可能用你的30元博得更多的钱，当然可以能有所损失，竞拍经过中不允许互相沟通。此次拍卖的 标的 有四件，分别是我手中的1元、2元、5元和10元人民币，竞拍规则如下： (1)竞拍1元纸币时，起拍价为1角，每次加价不能少于1角。 (2)出
14、价最高的两个人，需要将所喊出价格的等值货币交给拍卖方，也就是我。 (3)出价最高者得到最终的竞拍品，即1元纸币。 相应地，竞拍2元、5元、10元纸币时，起拍价分别为2角，5角、1元，每次加价不能少于2角、5角、1元，其他规则与竞拍1元纸币一样。 待所有被试都清楚竞拍规则后，开始竞拍。实验助手记录四轮竞拍的竞拍经过和最终结果，包含每次加价的出价人、加价金额、每位被试最高的出价金额及最终的成交金额。为了保证明验经过的真实性，每一轮竞拍结束后，都根据前面所说的竞拍规则立即清算，即将竞拍品给出价最高者，并收取出价最高的两个人的投标金额。假如某位被试喊出的投标价格高出了其手中所持有的启动资金剩余额，主试
15、要求其用自己的钱补齐超越的部分。竞拍结束后，主试向被试解释实验，收回竞拍本金，给予一份纪念品作为被试费。 2.1.3 风险偏好的指标 鉴于本实验中每位被试都将参与4轮竞拍，且每轮竞拍的人民币金额(标的价)不同，为了让不同标的价条件下的数据能够加总和比较，本实验提出了竞价比这一概念，即被试的风险偏好重要用他们在每轮竞拍中的最终出价与标的价的比值来表示，其计算公式为：竞价比每轮竞拍的最终出价/标的价。例如，竞拍品为1元纸币时，最小加价值为0.1元。假设某一被试在加价到0.6元时不再继续加价，则此轮竞拍中该被试的竞价比为0.6/10.6。该值与竞拍品为2元纸币时出价1.2元、5元纸币时出价3元、10
16、元纸币时出价6元是等价的。假如某轮竞拍中被试未出价，则视其出价为0，其竞价比则为0/x0。竞价比越高，说明被试在竞拍中越愿意冒险。 除了竞价比之外，还记录了被试参与竞拍的积极水平，作为其在金钱竞拍中风险偏好的间接指标。参与一次竞拍并得到最终的竞拍物为1次有效参与，参与一次竞拍但放弃竞拍品为1次无效参与。有效参与的次数越多，说明被试越愿意冒险博取更多的金钱，而无效参与的次数越多，说明被试越愿意适时放弃而保有现有的金钱。 2.2 结果与分析 实验中没有发现无效数据，表1为不同实验条件下竞价比的平均值与标准差。采取SPSS 15.0进行数据处理。 以自尊水平、竞拍者性别为自变量，以风险偏好(即平均竞
17、价比)为因变量，进行组间方差分析发现，自尊水平的主效应显著，F(2，54)7.06，p0.002，partial 0.207。中自尊组的竞价比显著高于高(p0.005)或低(p0.003)自尊组的竞价比，而高和低自尊组的竞价比无显著差别(p0.99)。竞拍者性其余主效应F(1，55)0.15，p0.700，partial 0.003及其与自尊水平的交互作用F(2，54)0.62，p0.541，partial 0.022均不显著。 从参与竞拍的积极水平来看，如此图1所示，描绘叙述数据显示，在有效参与的次数上，中自尊组最多，高自尊组居中，低自尊组起码，男女相当；而在无效参与的次数上，高、中自尊组相
18、当，低自尊组最多，男女相当。经卡方检验，在性别变量上，无论有效参与次数(p0.631)或是无效参与次数(p0.527)，男性与女性之间均没有显著差别；在自尊水平变量上，有效参与次数(p0.372)和无效参与次数(p0.190)也没有表现出自尊水平之间的显著差别。 图1 实验1不同实验条件下参与竞拍的积极水平 3 实验2 3.1 方法 3.1.1 实验设计和被试 本实验采取3(自尊水平：高/中/低) 2(竞拍者性别：男/女) 2(竞拍对手性别：男/女)被试间设计。使用像实验1一样的方法，挑选出120名1922岁的大学生作为正式被试。经检验，高、中、低自尊组SES得分呈显著差别，F(2，113)2
19、21.03，p0.001，且高和中(p0.001)、高和低(p0.001)、中和低(p0.001)自尊组之间SES得分均差别显著。其中男女生各60名，男女生中高、中、低自尊者各20名。实验经过中竞拍对手性别是计算机程序控制的，以保证男女高、中、低自尊组中都有10名被试面对女性竞拍者，10名被试面对男性竞拍者。给每个被试30元零用人民币作为报酬，并要求他们配合完成后面的实验。所有被试均未加入过实验1，且实验前均不了解自尊量表和1美圆竞拍游戏的相关内 容。 将120名被试分为30个小组，每组4人。为了尽可能保证30个小组的同质性和营造真实的与异性竞拍的气氛，每组的四个成员中都有2男2女。鉴于本实验
20、为人 机实验，即每个被试都是单独在计算机上面对竞拍对手完成竞拍的，不存在不同自尊水平者间互相影响的可能性，所以分组时未考虑自尊水平的平衡。 3.1.2 实验任务和程序 实验任务仍然是根据Shubik(1971)的1美圆竞拍任务改变的人民币竞拍游戏。为了把持竞拍对手的性别，以便收集到所需要的数据，本实验采取VB程序编制竞拍软件。实验前经过25名被试前测及反复修改，以尽可能易于操作。竞拍界面上登陆时的等待进程条等细节让被试尽可能感觉置身于真实的联机互动竞拍游戏中。实验界面拜见图2。 图2 实验2实验界面截图 以组为单位进行实验。4名被试背靠背就座于一个房间的四台电脑前。告诉他们将与另外一个房间里的
21、4名同学进行一场联网的人民币竞拍游戏，出价对手的性别能够通过计算机界面上卡通的头像来辨别。全部游戏经过都是通过电脑完成的，要求被试在游戏经过中严格根据电脑屏幕上的要求操作，不能够与在场的其别人沟通。具体检查电脑的联网情况，并佯装与实验助手通话询问另一房间的预备情况，以使被试相信竞拍对手的存在和此次实验的真实性。 翻开文件 拍卖程序 ，进入实验界面，阅读关于竞拍规则的指导语(同实验1)，按下面流程完成实验： (1)填写个人信息，点击 进入实验 。 (2)根据程序的指点完成练习。练习部分是为了让被试熟悉竞拍的操作流程，包含等待时间、怎样手动加价、怎样快速加价等。 (3)按要求完成竞拍游戏。正式实验
22、中，被试实际上是与计算机软件虚拟的其他四个人物(根据实验设计标示性别)进行4轮小组竞拍的。在每一轮竞拍中，一旦被试参与加价，竞拍对手将连续地以最小加价额的13倍随机加价，直至被试放弃。若在某一轮中被试自始至终不参与竞价，将有随机2名虚拟对手加价2次后，结束此轮竞拍，并记此轮该被试出价为O元。 程序记录每轮竞拍结果，即每名被试的最高出价金额和参与竞拍轮次数。竞拍结束后，主试向被试解释实验，并收回竞拍本金，给予一份纪念品作为报酬。 3.1.3 风险偏好的指标 被试的风险偏好仍重要用竞价比(拜见实验1)来衡量。鉴于本实验为人-机实验，缺乏竞拍者之间互动的场景和气氛，相对于实验1而言，每轮竞拍被试都更
23、有可能不出价，且实际上每轮竞拍中被试无法拍到标的(被试事先不知道如此)，所以将被试参与竞拍的轮次数作为活泼踊跃度指标来间接地考察其风险偏好，参与拍卖的轮次越多，说明被试越愿意冒险。 3.2 结果与分析 3.2.1 不同实验条件下的竞价比 以自尊水平、竞拍者性别、竞拍对手性别为自变量，竞价比为因变量，进行组间方差分析，结果显示：自尊水平的主效应极其显著，F(2，108)9.92，p0.0002，partial 0.272。中自尊组的竞价比显著高于高(p0.01)或低(p0.01)自尊组的竞价比，而高和低自尊组的竞价比无显著差别(p0.113)；竞拍者性其余主效应不显著，F(1，108)1.92，
24、p0.172，partial 0.035；竞拍对手性其余主效不显著，F(1，108)3.37，p0.072，partial 0.060。自尊水平与竞拍者性其余交互作用不显著，F(2，108)1.25，p0.295，partial 0.045；自尊水平与竞拍对手性其余交互作用显著，F(2，108)3.84，p0.028，partial 0.127，高(p0.877)和低(p0.218)自尊组面对男、女竞拍对手时的竞价比均无显著差别，中自尊组面对女性比面对男性更冒险(p0.022)，拜见图3；竞拍者性别与竞拍对手性别交互作用显著，F(1，108)16.79，p0.0001，partial 0.24
25、1，竞拍对手为男性时，男性竞拍者比女性竞拍者更冒险(p0.021)，竞拍对手为女性时，女性竞拍者比男性竞拍者更冒险(p0.033)，拜见图4。自尊水平、竞拍者性别、竞拍对手性其余交互作用不显著，F(2，108)1.73，p0.208，partial 0.057。 3.2.2 不同实验条件下的活泼踊跃度 如此图5所示，从描绘叙述数据来看，在与同性对手竞拍条件下，男性竞拍者自尊水平越低，活泼踊跃度越高，而女性竞拍者自尊水平越高，活泼踊跃度越高。在与异性对手竞拍条件下，活泼踊跃度整体下降：高自尊的女性竞拍者及低自尊的男性竞拍者活泼踊跃度下降最为明显。总体而言，男性竞拍者面对女性对手时的活泼踊跃度最低
26、。卡方检验结果表示清楚，男-男(p0.009)和女-女(p0.014)同性竞拍条件下三种自尊水平竞拍者间的活泼踊跃度均存在显著差别，而男-女(p0.809)和女-男(p0.435)异性竞拍条件下三种自尊水平竞拍者间的活泼踊跃度均不存在显著差别。 图5 实验2不同实验条件下参与竞拍的轮次 3.2.3 中等水平假设的进一步检验 虽然实验1和2均发现中等水平自尊者比高、低自尊者有更高层次的风险偏好，验证了本研究的假设1，但作为一个具有创新价值的假设，尚需做愈加严格的检验。从逻辑上说，假如该假设成立的话，那么当通过某种把持使所有被试的自尊水平变成 更高层次、高、中 (或 中、低、更低 )时，风险偏好就
27、应该呈现 低、低、高 (或 高、低、低)的结果形式。为了检验这种揣测，我们把实验1和2所有180名被试的自尊得分从新进行排序，采取不同的自尊水平分组方法，从高分到低分把原来的三个自尊水平细分为五个水平：得分前20的被试界定为高自尊(1)，2140界定为较高自尊(2)，4160界定为中自尊(3)，6180界定为较低自尊(4)，81100界定为低自尊(5)。根据上述思路对每组竞价比的平均值和标准差进行计算，结果如表3所示，的确出现了上述的结果形式。 为了进一步分析各组之间的上述效应能否显著，我们对各组的竞价比进行了配对的t检验，结果如表4所示。能够看到，中等水平自尊组与其他四组之间的竞价比均存在显
28、著差别，而其他几组之间，除了 1 和 4 组外，均不存在显著差别，基本上支持了中等自尊假设。 4 讨论 4.1 关于自尊水平对金钱竞拍任务上风险偏好的影响 本研究的实验1和2采取略微不同的实验任务均发现，在金钱竞拍任务上，竞拍者的自尊水平影响了其最终出价的金额及参与竞拍的积极水平(或活泼踊跃度)，表示清楚此种竞争活动上自尊和金钱之间确实存在着博弈关系，一定水平上印证了Shubik(1971)在1美圆竞拍游戏 中发现的动机转换现象，也部分地证明了Zhang(2009)提出的金钱-自尊交换理论。十分是，两个实验均发现高、低自尊组被试的风险偏好没有显著差别(均较不冒险)，中等水平自尊组被试表现出了最
29、高的冒险偏好(最为冒险)，这不仅对以往仅关注高、低自尊两个极端水平的研究及发现(Brockner, Wiesenfeld, Raskas, 1993; Leary Downs, 1995; Costea et al., 2010; Ostrowsky, 2010; Lupien et al., 2010；段婧等，2012)提出了质疑，表示清楚至少在金钱竞拍任务上高、低自尊者风险偏好的差别并不像想象的那样大，而且中等水平自尊者确实是更为冒险的群体，支持了本研究提出的假设1。事后采取不同的自尊水平分组方法对数据所做的进一步分析也支持了该假设，表示清楚至少在本研究的任务情境中，中等自尊假设是一个经得
30、起琢磨的假设。以后的研究能够在本研究发现基础上，设计新的实验，来进一步深切进入讨论中等自尊效应问题。值得留意的是，固然高、低自尊组的风险偏好没有差别，但并不料味着他们潜在的心理机制是一样的。毋宁说，三类自尊水平者在金钱和自尊之间进行权衡时的关注点及心理机制各不一样。假如能够将自尊作为一种 资本 的话，那么高自尊者拥有足够多的自尊资本，竞拍经过中无需通过冒险行为来获取更多的自尊，而低自尊者由于自尊资本极度匮乏而无心或无力通过冒险行为来获得更多的自尊，只会关心怎样躲避风险以免损害自尊。只要中等水平自尊者既不知足于现有的自尊状态，又有足够的动机或自尊资本通过冒险去博取更多的自尊。在这一点上，McCl
31、elland, Atkinson, Clark和Lowell(1953)关于寻求成功和避免失败动机的理论或答应以给我们一定的启示：在金钱和自尊的权衡中，寻求成功者(类似于高自尊者)忙于寻求 成功 (本研究中即 赢钱 )，避免失败者(类似于低自尊者)忙于避免 失败 (本研究中即 输钱 )，只要介于二者之间的人(类似于中等水平自尊者)既不太关心成功(赢钱)，也不太关心失败(输钱)，而是将更多的精神用在了怎样获取自尊上。这正应了中国民间的一句谚语： 一瓶子不响，半瓶子晃荡 ，这里似乎还应该加上 空瓶子亦不响 。实验后对部分被试的访谈也在一定水平上印证了上面的分析：相对于高、低自尊组而言，中等水平自尊
32、组被试给出了更多的带有竞争性的评论，如 我知道可能赔钱，但竞拍经过中我就是不能忍耐别人博得拍品 。这种发现似乎能够让我们做出如下的推论：从理论研究上说，除了比较高、低自尊水平者的心理和行为特点外，还应该给中等水平自尊者以高度的关注；从社会和组织管理、教育等现实的角度看，占绝大多数的中等水平自尊者是最倾向于冒险的一个群体(至少在竞争性任务上)，既有可能成为社会进步的推动者，又有可能成为社会麻烦的制作者，应该引起高度的留意。 4.2 关于性别对金钱竞拍任务上风险偏好的影响 本研究的实验1发现，竞拍者的性别未对金钱竞拍时的风险偏好产生显著影响，且未与自尊产生显著的交互作用，这种结果没有能印证本研究提
33、出的假设2。究其原因，可能有下面二三个方面：首先，本实验使用的被试均为中国年轻的在校大学生，而中国女性的社会地位不断提升，男女之间的差别逐步缩小，且本实验的被试均来自于女生人数占绝对优势的某师范大学，相对于男生而言，女生的竞争优势和意识更为明显，进而导致竞拍任务上未表现出风险偏好的性别差别。将来的研究能够考虑扩大被试取样的范围，使用不同国家或地区的被试进行跨文化的比较研究，并事先控制被试风险偏好的基线水平，以进一步探寻求索竞争性任务上风险偏好的性别差别问题。其次，根据前述Wieland和Sarin(2011)的观点，虽然女性和男性一样冒险，但男性很可能为了自尊而冒险，女性很可能为了赢钱而冒险，
34、也就是说他们在金钱和自尊之间权衡时的内在动机可能是不同的。第三，正如自尊不仅仅仅是一种因性别不同而不同的稳定的人格特征(Leary MacDonald, 2003; Meier et al., 2011)一样，风险偏好也不仅仅仅是受性别影响的稳定的人格变量，还会遭到很多情境因素(如竞拍对手的性别)的影响。实验1是在小组现场竞拍情境下进行的，无法保证收集到被试面对不同性别出价者同等数量的数据。从实际得到的数据来看，多数情况下(大约2/3)被试在同性别竞拍对手出价时才会出价(这也不失为一项有价值的数据，表示清楚被试倾向于与同性别对手展开竞争)，这可以能导致男、女被试的风险偏好得到同样的诱发或调动。
35、 那么，当我们通过实验把持，让竞拍者有同样的时机面对同性和异性竞拍对手时，他们的自尊能否会遭到影响而发生波动，进而表现出不同的风险偏好呢？为了回答这个问题并进一步检验实验1的结果，实验2采取略微不同的实验任务(人 机任务)，并引入竞拍对手性别这种情境性变量，发现竞拍对手性其余主效应不显著，但其与竞拍者性别和自尊水平的交互作用均显著，表示清楚所引入的这种情境性变量不仅改变或调节了竞拍者性其余作用，而且影响了竞拍者的自尊进而导致了其风险偏好的变化。详细而言，竞拍者面对同性竞拍对手时的冒险倾向高于面对异性竞拍对手时的冒险倾向，但男性竞拍者面对同性和异性对手时的竞价比差别较小，变异重要来源于高和低自尊
36、组，而女性竞拍者面对同性和异性对手时的竞价比差别较大，变异重要来源于中等水平自尊组。也就是说，相对于中等水平自尊的男性竞拍者而言，高或低自尊的男性竞拍者面对女性对手时的竞价比都低于面对男性对手时的竞价比，而相对于高或低自尊的女性竞拍者而言，中等水平自尊的女性竞拍者面对男性对手时的竞价比愈加明显地低于面对女性对手时的竞价比。从不同实验条件下竞拍者参与竞拍的活泼踊跃度来看，也呈现了复杂的状态，在与同性竞拍时，竞拍者的自尊水平影响了其参与竞拍的活泼踊跃度 男性自尊水平越低，活泼踊跃度越高；女性自尊水平越高，活泼踊跃度越高。在与异性竞拍时，竞拍者的活泼踊跃度整体下降，高自尊女性和低自尊男性的活泼踊跃度
37、下降最为明显。这些结果不仅进一步支持了本研究提出的假设2，而且表示清楚女性(十分是中等水平自尊女性)比男性更容易受竞拍对手性其余影响而表现出自尊的不稳定性，支持了先前关于女性较为易变(Eagly Kite, 1987; Lauriola Levin, 2001)和自尊不稳定性(Leary MacDonald, 2003, Kernis, 2005; Meier et al., 2011)的相关发现，十分是证明了竞拍对手性别也是影响自尊水安然平静风险偏好的主要因素。 4.3 局限和需要进一步讨论的问题 虽然本研究得到了上述一些有价值的发现，但也有一些局限或不足。首先，固然在讨论中对自尊水平影响风
38、险偏好的潜在心理机制做了一些揣测，但本研究自己尚未对此进行深切进入的实验探寻求索，十分是中等自尊效应尚需要设计愈加精巧的实验来进一步检验。其次，情境性因素(如竞拍对手性别)是通过影响自尊水平而改变了风险偏好，还是直接影响了风险偏好，尚需要通过前后测实验设计做更直接的讨论。 由于自尊老是相对于特定的社会对象(别人)而言的，而且老是在特定的社会情境下得以表达或表现的(Wilson Benner, 1971; Falk Fischbacher, 2006)，所以关注人们在特定社会情境下的自尊(不妨称其为 情境性自尊 )及其对决策中风险偏好的影响显然更具有现实意义。除了本研究讨论的竞拍对手性别这种因素
39、外，还有许很多多的情境性因素都可能对人们的自尊和风险偏好产生影响。这些因素大致能够分为三类：一类是竞拍对手因素，如竞拍对手的性别、地位、声威、外貌、服饰、言行举止及其与当事人的关系等；一类是旁观者因素，如能否有旁观者、旁观者的人数、性别、言语评论、行为表现等；一类是社会文化因素，如不同文化背景下人们面临特定的社会情境时习惯性的思维和应对方式等。所有这些因素对人们在特定情境下的自尊及风险偏好的影响均需要在将来的研究中加以进一步讨论。 5 结论 (1)自尊水平对金钱竞拍中的风险偏好有显著影响，中等水平自尊者表现出较高的风险偏好。 (2)竞拍者性其余主效应及其与自尊水平的交互作用均不显著。 (3)竞拍对手性其余主效应不显著，而与自尊水平及竞拍者性别之间的交互作用显著。